Справа № 462/5832/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року суддя Залізничного суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 12 серпня 2021 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 09.03.2021 №2675, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, та який оскаржується боржником у судовому порядку; шляхом встановлення заборониподальшого арешту коштів та майна Заявника на виконання виконавчого напису від 09.03.2021 № 2675, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом, та який оскаржується боржником у судовому порядку; шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від09.03.2021 №2675, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Тарасом Володимировичем, та який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи за заявою щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін згідно до вимог ст.153 ЦПК.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення ; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України», право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Суд виходить з того, що з заяви про забезпечення позову вбачається, що 01.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицьом Андрієм Андрійовичем ( АДРЕСА_1 ; номер посвідчення - 0035) відкрито виконавче провадження № 265002163 на підставі виконавчого надпису від 09.03.2021 №2675, вчиненого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 19; номер свідоцтва - невідомий). Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 27 555,73 грн. Стягувачем за виконавчим написом від 09.03.2021 N92675, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, та за Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 01.04.2021 №65002163 є ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник категорично не погоджується із таким станом речей та вважає, що виконавчий напис від 09.03.2021 №2675 вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів від 29.06.1999 №1172, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Ніяких правочинів, в тому числі кредитних, заявник ніколи не укладав із ТОВ «Вердикт Капітал».Відповідно до копії виконавчого напису нотаріуса із АСВП від 09.03.2021 №2675 (копія додається)ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором (фактором) після укладення із ТОВ «ФК «Дінеро» 31.10.2019 договору №22-08/19 та додаткової угоди №4. В свою чергу правовідносини заявника із ТОВ «ФК «Дінеро» виникли на підставі деякого кредитного договору від 14.02.2019 №AG4983655. Однак заявнику нічого не відомо про існування такого кредитного договору.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач в своїй заяві зазначив, що невжиття таких заходів по виконавчому провадженню істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65002163 від 01.04.2021 р., а позивач такий виконавчий напис не визнає та має намір звернутись до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Тому заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення по виконавчому провадженню слід задовольнити, таке забезпечення є достатнім та ефективним захистом прав та інтересів позивача. В решті вимог слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись 149-153, 154 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 09.03.2021 №2675, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, та який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 65002163 від 01.04.2021року, що виконується Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого напису № №2675 від 09.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованість в розмірі 27555,73 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсядо Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова