Номер провадження 22-ц/804/2175/21
Головуючий у 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Кішкіної І.В., Хейло Я.В.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за серпень 2014 р. у сумі 8243,84 грн. Зобов`язано Донецьку обласну державну адміністрацію при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за один місяць - серпень 2014 року у розмірі 8243,84 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Донецької обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 109,3 грн. У задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Донецька обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2021 року, апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року залишено без руху, відповідачу надано строк для сплати судового збору.

09 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду від представника відповідача Кожем`яки М.Ю. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № 319 від 02 серпня 2021 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.124-125, 123 т.2).

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 08 червня 2021 року, про що свідчить копія поштового конверту з позначкою рекомендованого поштового відправлення за № 544 та вхідний номер на супровідному листі Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2021 року. На підтвердження зазначеного надано копію супровідного листа та поштового конверту (а.с.112,113 т.2). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 травня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.89 т.2). В вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що повний текст буде проголошено 14 травня 2021 року (а.с.89 т.2). Повний текст рішення відповідач отримав 08 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та копією поштового конверту (а.с.97,113 т.2). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 08 липня 2021 року (а.с.114 т.2), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову 64 430,17 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецької обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити Донецькій обласній державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року у цивільній справі № 234/13637/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної державної адміністрації на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року у цивільній справі № 234/13637/20 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року у цивільній справі № 234/13637/20 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: І.В. Кішкіна

Я.В. Хейло