Справа № 308/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань Стегней К.В., у присутності: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши справу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна, про встановлення факту спільного будівництва будинку та проживання однією сім`єю, визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 308/361/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна про встановлення факту спільного будівництва будинку та проживання однією сім`єю, визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

У відповідності до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2020 року, заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Лемак О.В. було задоволено. Матеріали цивільної справи №308/361/20 були передані до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.20208 року, справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

За ухвалою від 02.06.2020 року зазначену справу № 308/361/20 було прийнято до свого провадження головуючим суддею Дергачовою Н.В. та призначено до розгляду саме у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання 06.04.2021 року не прибули треті особи - ОСОБА_6 та приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом неодноразово належним чином повідомлені. Будь яких письмових заяв до суду від них не надходило.

Заслухавши представників сторін та третю особу ОСОБА_2 , суд дійшов до наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не підтримала свою заяву від 17.01.2020 року про встановлення факту, що має юридичне значення подану у цій справі та просила суд залишити її без розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залишення без розгляду зазначеної заяви.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене та зважаючи на той факт, що третя особа ОСОБА_2 не підтримує свою заяву та просить суд залишити її без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Буташ М.М. підтримав раніше подану ним письмову заяву від 15.06.2020 року про виклик та допит у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представники позивача та третя особа частково заперечили проти зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їм невідомі, тому вони вважають, що ці особи не можуть повідомити про факти, які мають значення для вирішення цієї справи.

Як зазначено у ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що на цій стадії розгляду справи неможливо встановити чи мають значення покази свідків саме для цієї справи чи ні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідків у цій справі та викликати для допиту у якості свідка у цій справі наступних осіб:

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 .

Попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому судовому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, всі інші заяви та клопотання учасників справи були розглянути судом.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 91, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву від 15.06.2020 року представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у якості свідка у цій справі наступних осіб:

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольга Анатоліївна, про встановлення факту спільного будівництва будинку та проживання однією сім`єю, визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 21 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. та на 21 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова