450/4311/20 2/441/437/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Львівського р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, за кожним, як на майно колгоспного двору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до Зимноводівської сільської ради Львівського р-ну Львівської обл., про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 , за кожним, як частку в майні колгоспного двору. Вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який до смерті проживав та був зареєстрований у вищеозначеному будинку, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак нотаріус їй відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищеозначений будинок, оскільки такий має статус колгоспного двору, є живими інші члени колгоспного двору і з огляду на положення ст. 563 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) спадщина на вказане майно не може бути відкрита. Що на 05.04.1991р. членами колгоспного двору були ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що головою означеного двору був ОСОБА_4 , що на даний час у них виникла потреба у виділенні часток в майні колгоспного двору, і зокрема у визнанні права власності по 1/2 частини вищеозначеного житлового будинку за кожною, як членами колгоспного двору, тому вони змушені звернутись до суду із вказаним позовом, просили такий задовольнити.

В судове засідання позивачі не з`явились, 14.07.2021р. представник позивача - адвокат Мартин В.І. і позивачка ОСОБА_2 подали заяви, в яких позов підтримали, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с.67, 68).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 22.03.2021р. сільський голова просив про розгляд справи за відсутності їх представництва (а.с.53).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився у заяві від 19.11.2020р. просив про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Так, згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

У п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.07.1987р., із довідки Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 1856 від 06.11.2020р. (а.с.13, 14) видно, що житловий будинок на АДРЕСА_2 належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_4 .

Згідно витягів із погосподарських книг с. Суховоля за 1991-1995р.р., із копії будинкової книжки та заяви ОСОБА_3 від 19.11.2020р. (а.с. 20, 21-23, 25-26) видно, що на 1991р. членами колгоспного двору АДРЕСА_2 були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

Як видно із копій свідоцтва про смерть (а.с.10), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повідомлення приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Марців І.В. від 03.11.2021. убачається, що ОСОБА_1 видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок на АДРЕСА_1 неможливо, оскільки такий належить до майна колгоспного двору, є живими інші члени колгоспного двору і з огляду на положення ст. 563 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) спадщина на вказане майно не може бути відкрита (а.с.19).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що житловий будинок на АДРЕСА_2 належав колгоспному двору, що позивачі є членами колгоспного двору і не втратили частку в майні цього двору, отже слід визнати за ними право власності на 1/2 частину вищеозначеного житлового будинку з господарськими спорудами, за кожною, як частку в майні колгоспного двору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на майно колгоспного двору - житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 , по 1/2 частини, за кожною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Ф. Українець