overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1848/21

12 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року. Однак учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку позивача та відповідача у судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 346/3738/21
Провадження № 2-о/346/140/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2021 року о 09.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1965/21
Номер провадження 2/213/1498/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адвокат Новак Артур Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомості та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 30.12.2003 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований на Товарній Біржі «Українська», реєстраційний номер 159223, та визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав інформації щодо власників об`єкта нерухомого майна на час розгляду справи. Зазначив, що ці докази необхідні для підтвердження обставин, викладених у позові, та неупередженого розгляду справи, а отримати їх самостійно вона можливості не має. Клопотання просить розглянути без їх участі.

Порядок виклику відповідача та третьої особи до суду дотримано, але в підготовче судове засідання ці учасник не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотань не надали.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для неупередженого розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач та його представник можливості не мають.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо власників спірного майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та підстав виникнення прав власності на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 754/3525/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г.розглянувши заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа №754/3525/14-ц від 23.09.2020 року виданого Деснянським районного суду м. Києва. Так, в обґрунтування заяви зазначено, що у виданому на виконання ухвали суду дублікаті виконавчого листа було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника. Заявник вважає, що вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка у дублікаті виконавчого листа, виданого на виконання ухвали суду від 04.02.2020 року підлягає виправленню для належного виконання рішення суду.

На підставі наведеного, ст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену в дублікаті виконавчого листа №754/3525/14-ц від 23.09.2020 року виданого Деснянським районним судом м. Києва описку, вірно вказавши прізвище боржника - « ОСОБА_1 »», замість невірно вказаного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 212/6470/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
№ провадження 2/646/1554/2021
Справа № 646/2720/21
У Х В А Л А

16.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 646/2720/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 646/2720/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.08.2021 року на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на вказану позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Так, ч. 4 ст. 178 ЦПК України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзиви на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять підтвердження про надіслання (надання) копії відзиву з додатками до нього іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У прийнятті відзивів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 646/2720/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 351/649/21
Номер провадження № 2/351/432/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району, відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації, третя особа: Управління фонду соціального страхування в Івано-Франківській області, про виплату коштів за лікарняними листами.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом Снятинської міської ради, відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району, відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації, третя особа: Управління фонду соціального страхування в Івано-Франківській області, про виплату коштів за лікарняними листами.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 про виплату коштів за лікарняними листами залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує поданий нею позов, про що її представником подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про виплату коштів за лікарняними листами слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району, відділу освіти Снятинської районної державної адміністрації, третя особа: Управління фонду соціального страхування в Івано-Франківській області, про виплату коштів за лікарняними листами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 675/1045/21
Провадження № 2/675/512/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ткачук Я.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. Також витребувано в відділі в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для огляду в судовому засіданні оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №19, виданий КСП «Прогрес», с.Христівка Ізяславського району, а також Додаток 1 зі списком громадян членів даного КСП.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року задоволено заяву позивача та витребувано інформацію та документи в Київській державній нотаріальній конторі у м.Одеса та у відділі в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Позивач в підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 06.09.2021 року в залі суду м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11870/20

Провадження № 22-ц/4815/1037/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - начальник Служби автомобільних доріг у Рівненській області Востріков Олексій Миколайович про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року до розгляду на 12:00 год. 02 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 457/1304/20
провадження №2/457/90/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисовець Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисовець Тетяни Василівни на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 04 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. та всіх подальших судових засіданнях у справі №457/1304/20 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та можливу необхідність в подальших судових засіданнях особисту участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисовець Т.В., суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню та провести судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисовець Тетяни Василівни задовольнити частково.

Судове засідання, що відбудеться 04 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/1304/21, провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук