overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1338/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

за участі секретаря Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до визначення правонаступника, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області серії НОМЕР_1 від 29.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року до вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/3013/21
Провадження № 2-н/484/604/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 685 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 685 грн. 82 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/984/20
Провадження № 4-с/127/91/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левко Любові Романівни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Якименка О.О. звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левко Л.Р. щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 29 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65918188 з примусового виконання виконавчого листа № 127/984/20, виданого 15 лютого 2021 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, за участі заінтересованої особи АТ «Ідея Банк»

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 261, 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левко Любові Романівни щодо визнання неправомірною та скасування постанови від 29 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65918188 з примусового виконання виконавчого листа № 127/984/20, виданого 15 лютого 2021 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, за участі заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Призначити судове засідання на 25 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 6).

Повідомити Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про подання скарги.

Запропонувати Галицькому відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надати до 25.08.2021 свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Львів, пр-т. В.Чорновола, 39, ) завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження №65918188.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 279/3133/21
номер провадження 2-о/279/78/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., із секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою та просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її рідною сестрою. Рішенням Коростенського міськрайонного суду її визнано недієздатною та призначено опікуна, їх матір, ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після смерті матері, її недієздатна сестра залишилась без постійного догляду та допомоги, у зв`язку з чим звернулась до УПСЗН. Поданням УПСЗН Коростенської міської ради запропоновано призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №2-0-18/07 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна, ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданням УПСЗН Коростенської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 та запропоновано призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: УПСЗНКоростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень вул. Шевченка, 8, .

Суддя: Невмержицька О.А.
11.08.2021 Справа № 469/833/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
11 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасники справи та їхні представники:
прокурор - Бережна -Семененко С.В.,
представник Миколаївської ОДА - не з`явився,
представник відповідача Миколаївської РДА - не з`явився,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 20 серпня 2021 року.

Суддя:
Справа № 372/3031/21
Провадження № 2-о-74/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 10 серпня 2021 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а заявникові копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
Житомирський апеляційний суд
07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Талько О.Б.,
Павицької Т.М.
судового засідання Лісової Т.С.
розглянувши в м.Житомирі з ініціативи суду питання про скасування заходів забезпечення позову
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові за пропуском строку позовної давності.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2015 року та 17.05.2018 року у вигляді арешту об`єктів незавершенного будівництва, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до положень частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить розглядати в судовому засіданні, за результатами якого постановляється ухвала (випливає зі змісту частин другої, четвертої ст.158 ЦПК України).
Згідно з частиною дев`ятою ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (пункт 10 ст.158 ЦПК України).
В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року рішення суду першої інстанції від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Разом з тим, при скасуванні рішення суду першої інстанції та відмові у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Оскільки апеляційним судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, то такий недолік може бути усунутий шляхом ухвалення додаткової постанови в порядку визначеному ст.270 ЦПК України.
Керуючись ст.158,270,368,374,381 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
Справа № 404/2231/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2021 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив)) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/7610/21
Провадження № 2/554/2863/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.08.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

09.08.2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 27.08.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко