overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 2-4260/2009

Провадження № 6/712/273/21

09 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 446/1314/20
УХВАЛА

01.07.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузького районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузького районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2021 року провадження у справі №446/1314/20 зупинено на час проведення експертизи.

16.06.2021 з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернулась цивільна справа №446/1314/20 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузького районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про виключення з запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузького районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про виключення з запису про батьківство з актового запису про народження дитини потрібно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі №446/1314/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузького районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та призначити підготовче засідання на 09 серпня 2021 року о 09.30 год.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією дано ухвали.

Суддя Костюк У.І.
справа № 208/8809/20
№ провадження 2-сз/208/20/21
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву голови правління КС «Християнська Фортеця» Черненко Є.В. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

05.07.2021 року голова правління КС «Християнська Фортеця» Черненко Є.В. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, у якому просить су повернути судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений згідно з платіжними дорученням № 544 від 15.12.2020 року у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем 15.12.2020 р. було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви.

Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір», сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що відмовлено у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви та з урахуванням вимог ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 2102грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву голови правління КС «Християнська Фортеця» Черненко Є.В. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, повернути Кредитна Спілка «Християнська Фортеця» (Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Медична,26, 49044, МФО 305482, р/р НОМЕР_1 філія Дніпропетровська АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. сплачений згідно з платіжним дорученням № 544 від 15.12.2020 р., у справі № 208/8809/20. за позовом КС «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/4587/21
Провадження № 2-н/204/184/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

20 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 40, п/с із спеціальним режимом використовування НОМЕР_2 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, 5 246 (п`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп. суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська, будинок 40, в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
Справа № 159/2352/21 Провадження № 22-ц/802/1172/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 65 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку відповідачем наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6140/21
н/п 2-н/490/1224/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.08.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.96,102,103,137,141,367 ЦПК України, ст.1,4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
Справа № 128/2238/21
УХВАЛА
11 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «Хлібодар - АП» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «Хлібодар - АП» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка вже фактично зазначена в позовній заяві як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство «Хлібодар - АП» про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа №639/5876/19

провадження №61-10455ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 квітня

2021 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Судувід 30 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Зазначена ухвала була отримана заявником 08 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 05 серпня 2021 рокунедоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 серпня 2021 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Єдиний унікальний номер судової справи:487/363/20
Провадження №22-ц/812/1523/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Миколаїв справа № 487/363/20

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями приватного виконавця та Заводського районного суду м. Миколаєва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Семенової Л.М., у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374-375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/2382/21.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________