overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.08.21

Справа № 235/2930/21
Провадження № 2/235/1228/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника співвідповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 31 травня 2021 року.
31 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 06 липня 2021 року.
06 липня 2021 року підготовче засідання відкладено на 21 липня 2021 року.
21 липня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2021 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Представник позивача подала до суду клопотання про долучення письмових доказів та про призначення судово-психологічної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Клопотання представника позивача про долучення письмових доказів підлягає задоволенню. Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизі буде вирішено в судовому засіданні.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Письмові докази, надані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Проніною А.І. долучити до матеріалів справи.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 190/754/21
Провадження №2-о/190/51/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 09.08.2021 року на адресу суду надала заяву про відкладення судового рогляду, у зв`язку з тим, що нею до П`ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області направлено запит щодо надання відцифрованої форми про видачу паспорту колишнього СРСР зразка 1974 року на її ім`я, проте на наданий час вищевказана інформація не надійшла, оскільки знаходиться в стані опрацювання.

Заінтересова особа виконавчий комітет Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/754/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 11 год. 30 хвл. 15 вересня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-н/537/2050/2021
Справа № 537/3972/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, подана у строки, встановлені ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 22 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб.-зал № 47.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5014/21
№ провадження 2-н/495/450/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

"10" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2021 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2068,16 грн , інфляційних нарахувань у сумі 175,33 грн та 3 відсотка річних в розмірі 47,87 грн, судового збору в розмірі 227 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 10 серпня 2021 року об 11 годині 10 хвлин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1820/21
Провадження № 2-о/576/61/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Глухівська міська рада Сумської області, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 01.09.2021 р. на 11:45 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 745/410/21
Провадження №2/745/160/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, у випадку неявки відповідача не заперечує в ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, повістка повернулась без вручення адресату. Відповідо до довідки Сосницької селищної ради від 16.06.2021 № 11-20/209 відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. П.1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, судове засідання необхідно відкласти та викликати відповідача через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Керуючись ст.128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08.09.2021 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 373/637/21
Номер провадження 2/373/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю

секретаря судових засідань Спашіби О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ?

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати віднести на рахунок держави відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.08.2021.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Креді агріколь банк", місцезнаходження за адресою: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, б. 42/4, ,

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ "Креді агріколь банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 у загальному розмірі 75 575 грн 97 коп., а також витрати банку зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2021 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" 75 575 грн 97 коп. заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, станом на 24.02.2021, 2 270 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

09.08.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вимагалося скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та доводами відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Керуючись ст. ст. 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми на 19.08.2021 о 09:30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2021.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 460/2829/19
Провадження №2/944/294/21
УХВАЛА

судового засідання

30.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах.

Сторони на розгляд справи не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кирик Н.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Представник Львівської міської ради Цап П.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача та третьої особи розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кирик Н.І., а також третьої особи ОСОБА_4 судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису в поземельних книгах відкласти до 09:30 год. 11.10.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 07.07.2021
Справа № 334/3417/21
Провадження № 2-во/334/77/21
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши справу №334/3417/21, -

установив

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

06.07.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній у хвалі, а саме імені відповідача ОСОБА_1 , оскільки вірним є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2021 року у справі №334/3417/21 описку в імені відповідача, вважати вірним написання « ОСОБА_4 » по тексту у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.