overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2637/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка та її представнки заявили клопотання про витребування від ДП «НДВА «Пуща-Водиця» кналежним чином завірені копії документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причну неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 63) завірені належним чином копії документів, а саме:

- наказу №37-к від 01.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- наказу про переведення 19.04.2011 року ОСОБА_1 на посаду провідного бухгалтера;

- звіт про фінансові результати за 2019 рік;

- штатний розклад до скорочення та штатний розклад, який введений 08.10.2020 року;

- довідку про те, хто із провідних бухгалтерів Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» мав переважне право залишення на посаді;

- довідку про середньо місячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці та із зазначенням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці та із зазначеням середньоденної заробітної плати.

Зобов`язати Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 63) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Єдиний унікальний номер судової справи 468/627/21ц
Провадження № 22-ц/812/1639/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 212/103/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря Яцик А.Д., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 30 червня 2021 року по цивільній справі № 212/103/21; 2/212/1364/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 14 вересня 2021 року на 11-30 год. у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 14 серпня 2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко
справа 278/2566/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, м-н Соборний, 1),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 30 серпня 2021 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2021 року Провадження № 2-н/337/973/2021
Справа №337/4229/21
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 131В, IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП БАНК, МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2018 року по квітень 2021 року включно, в сумі 7244,60 гривень, яка складається з боргу 5645,67 гривень, інфляційних збитків 1304,15 гривень, 3 % річних 294,78 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Провадження № 2/161/924/21
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

14 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі судового засідання Самолюк І.М.,

з участю: представника відповідача Штихалюк Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

14 липня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача ТОВ «Україна-Баїв» подала письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Україна-Баїв» клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання представника відповідача ТОВ «Україна-Баїв». При цьому нових обґрунтувань необхідності призначення судової експертизи, представник цього відповідача не наводить.

Крім того, клопотання 11 травня 2021 року розглядалося на належній стадії процесу, а саме під час підготовчого провадження, яке в подальшому було закрито.

Нове клопотання від 14 липня 2021 року подано під час розгляду справи по суті і представник відповідача ТОВ «Україна-Баїв» не навела суду виключних підстав для збирання та дослідження нових доказів після закриття підготовчого провадження.

З наведених вище міркувань суд відмовляє у задоволенні клопотання представника представник відповідача ТОВ «Україна-Баїв» про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 663/3006/19
Провадження № 2/663/54/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності.

Представник АТ «Альфа-Банк» - правонаступник АТ «Укрсоцбанк» надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника АТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник АТ «Альфа-Банк» також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 22 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Альфа-Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 646/5226/21
Провадження №2-н/646/1408/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.08.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 286/3814/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 20 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 712/4534/21
Провадження № 2/712/1787/21
У Х В А Л А

2 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі КПТМ "Черкаситеплокомуненерго") звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 березня 2021 року в розмірі 32663 грн 09 коп., три проценти річних 86 грн 92коп., інфляційні втрати 288 грн 20 коп., судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270 грн, а всього стягнути 35 308 грн 21 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача Кініченко А.А. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 2 серпня 2021 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , викликався шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 425/398/20
Провадження № 22-ц/810/522/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Залюшного О.Г.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунальне підприємство «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2020 року

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про дострокове розірвання контракту та звільнення з посади, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 12 серпня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко