Справа № 127/8643/21
Провадження 2-з/127/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою адвоката Шиманського Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шиманський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту №470889 - будівлі, загальною площею 6391,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Оспром» про визнання договору купівлі-продажу приміщень дійсним, визнання права власності та зняття арешту.

12.03.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Оспром» було укладено договір купівлі-продажу приміщень, відповідно до умов якого продавець передає у власність, а покупець приймає і зобов`язується оплатити на нижчевикладених умовах приміщення - вагова з навісом площею 12,6 кв.м. та приміщення №20 - адмінбудинок-майстерня площею 431,70 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 договору купівлі-продажу приміщень від 12.03.2019 року передбачено, що приміщення, що відчужуються, належать продавцю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлі № НОМЕР_1 від 10.02.2006 року та реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна від 10.02.2006 року.

Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу приміщень від 12.03.2019 року за домовленістю сторін, продаж нежитлових приміщень вчинено за 264000 грн., які продавець одержав в повному обсязі від покупця, що підтверджується квитанціями ТОВ «Оспром» від 12.03.2019 року та 14.03.2019 року.

Згідно з п. 5 договору купівлі-продажу приміщення від 12.03.2019 року нотаріальне посвідчення даного договору сторони домовились здійснити 15.03.2019 року у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 27.

Однак, 15.03.2019 року ТОВ «Оспром» на нотаріальне посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу приміщень не з`явилось, більш того підприємство отримавши грошові кошти взагалі почало уникати будь-якого контакту з покупцем.

Разом з тим ОСОБА_1 18.03.2019 р. та 25.03.2019 р. під підпис були вручені заступнику директора ТОВ «Оспром» повідомлення, відповідно до яких представнику ТОВ «Оспром» було запропоновано з`явитись для нотаріального посвідчення договору 21.03.2019 року о 10:00 та 28.03.2019 року о 12:00 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська 27, проте ТОВ «Оспром» на посвідчення даного договору так і не з`явилось.

ОСОБА_1 стало відомо, що 04.12.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в межах виконавчого провадження №60699568 була винесена постанова про опис та арешт майна боржника на будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких було описано та накладено арешт на приміщення, що ОСОБА_1 придбав за договором купівлі-продажу приміщень від 12.03.2019 року.

З інтернет сайту ДП «Сетам» ОСОБА_1 стало відомо, що 12.04.2021 року мають відбутись прилюдні торги номер лоту 470889 з продажу предмету іпотеки, будівель та споруд загальною площею 6391,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про лот вбачається, що арешт нерухомого майна було накладено 23.10.2020 р. Заявник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника № 60627516. Об`єкт обтяження: приміщення: літ. №1 - адмінбудівля з матеріальним складом цегла 703,3 кв.м.; літ. №2 g вагова з навісом - цегла, 12,6 кв.м.; літ. №3 - будівля олифорозливної дільниці, цегла, 104,7 кв.м.; літ. №4 - тентокаркасна споруда (склад готової продукції) металевий, площею 561,1 кв.м.; літ. №6 - склад тари площею 80,8 кв.м., металевий; літ. №7 - насосна з навісом, цегла, площею 159,4 кв.м.; літ. №8 - склад модуль, металевий, площею 434,1 кв.м.; літ. №8-1 - №8-5 - фарботерний цех, цегла, 1728,3 кв.м.; літ. №9 - тентокаркасна споруда (СММ), метал, площею 620,3 кв.м.; літ. №10 - котельня, цегла, площею 102,8 кв.м.; літ. №12 - лабораторія, цегла, площею 54,2 кв.м.; літ. №13 - виробничо побутовий корпус, цегла, площею 777,1 кв.м.; літ. №14 контрольно-транспортний пункт, цегла, Площею 9,7 кв.м.; літ. №15 - дільниця дозування продукції; літ. №16 - транспортна підстанція; літ. №17 - бензозаправна; літ. №18 - градарня; літ. №19 - складська площадка рідких матеріалів; літ. №20 - склад будівельних матеріалів, цегла, 611,3 кв.м.; літ. №21 - адмінбудинок майстерня, цегла. 431,7 кв.м.

Також заявник звертає увагу, що в разі проведення торгів та продажу майна третій особі, новий власник в розумінні ч. 2 ст. 388 ЦК України стане добросовісним набувачем, який набув майно в порядку встановленому для виконання судових рішень, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Разом з тим, зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 470889 будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті, жодним чином не порушить права боржника та стягувача у виконавчому провадженні, адже не призведе до їх зменшення чи обмеження в результаті відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову, не вказав доказів про належність ТОВ «Оспром» станом на день звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову, спірних приміщень - вагова з навісом площею 12,6 кв.м. та приміщення №20 - адмінбудинок-майстерня площею 431,70 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане в сукупності свідчить про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву адвоката Шиманського Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: