УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-4508св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявники: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Іван Миколайович,

стягувач - Компанія «NIBULON S.A.»,

боржник - приватне акціонерне товариство «Райз»,

заінтересовані особи 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», товариство з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин»,

заінтересована особа 2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новоолександрівська»,

заінтересована особа 3 - державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву приватного акціонерного товариства «Райз» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року в справі № 759/16206/14-ц,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко С. В. (далі - відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ) звернувся до суду із заявою, у якій просив звернути стягнення на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» (далі - ТОВ «Торговий дім «Чернігівський»), товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (далі - ТОВ «Агро-НВ»), товариству з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин» (далі - ТОВ «Агротермінал Констракшин») в межах загальної суми стягнення за виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом м. Києва № 759/16206/14-ц від 28 грудня 2017 року.

У жовтні 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренко С. В. звернувся до суду із заявою, у якій просив звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 309 183,29 грн, які належать приватному акціонерному товариству «Райз» (далі - ПрАТ «Райз») з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Новоолександрівська» (далі - ТОВ «Агрофірма Новоолександрівська») на підставі рішення господарського суду Донецької області від 20 грудня 2010 року.

У жовтні 2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Іванюта І. М. звернувся до суду із заявою, у якій просив звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 117 898,06 грн, які належать ПрАТ «Райз» з державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» (далі - ДП «Зарубинський спиртовий завод»).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. про звернення стягнення за грошові кошти ТОВ «Торговий дім «Чернігівський», ТОВ «Агро-НВ», ТОВ «Агротермінал Констракшин» залишено без задоволення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. про звернення стягнення за грошові кошти в розмірі 309 183,29 грн, які належать ПрАТ «Райз» з ТОВ «Агрофірма Новоолександрівська», залишено без задоволення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Іванюти І. М. про звернення стягнення за грошові кошти в розмірі 117 898,06 грн, які належать ПрАТ «Райз» з ДП «Зарубинський спиртовий завод», задоволено. Звернуто стягнення га грошові кошти в сумі 117 898,06 грн, які належать ПрАТ «Райз» з ДП «Зарубинський спиртовий завод», на підставі рішення господарського суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року в справі № 17/83-1578 та ухвали цього ж суду від 28 січня 2010 року і перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, відкритих ДП «Зарубинський спиртовий завод».

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Зарубинський спиртовий завод» задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Іванюти І. М. про звернення стягнення за грошові кошти в розмірі 117 898,06 грн, які належать ПрАТ «Райз» з ДП «Зарубинський спиртовий завод» залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року скасовано. Провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ «Торговий дім «Чернігівський», ТОВ «Агро-НВ», ТОВ «Агротермінал Констракшин», закрито.

Касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року скасовано. Провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Сіренка С. В. про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 309 183,29 грн, які належать ПрАТ «Райз» з ТОВ «Агрофірма Новоолександрівська», закрито.

Касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ПрАТ «Райз» на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано. Провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Іванюти І. М. про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 117 898,06 грн, які належать ПрАТ «Райз» з ДП «Зарубинський спиртовий завод», закрито.

ПрАТ «Райз» звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року.

На думку заявника, мотивувальна частина постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року не містить висновків про те, хто є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; чи уповноважений Арбітражний суд Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами розглядати заяви державного виконавця, подані в порядку статті 440 ЦПК України; чи уповноважений Святошинський районний суд м. Києва розглядати інші скарги (заяви) сторін та учасників виконавчого провадження за виключенням заяв, передбачених статтею 440 ЦПК України.

Згідно частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України дає підстави для висновку, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви ПрАТ «Райз» про роз`яснення постанови Верховного Суду

від 02 червня 2021 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів її прийняття.

Разом з цим зазначене рішення не допускає декілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок, який є зрозумілим, а тому воно не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Райз» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 червня 2021 року в справі № 759/16206/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді : В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун