Справа № 306/2269/18
Провадження № 22-ц/4806/230/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року, в якій одночасно ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначав, що жодного разу не брав участі ні в одному з засідань по справі. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 було вручено до середини 2020 року яку він отримав від юриста ОСОБА_3 , звернувшись з заявою про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами і вирішенням провадження № 8/306/2/20 про відмову у задоволенні даної заяви.

При дослідженні матеріалів справи, суддею було з`ясовано, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 02 червня 2020 року, при цьому звернувся до суду з апеляційною скаргою 29 січня 2021 року. ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував поважність пропуску процесуального строку з моменту вручення йому оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не обґрунтував поважність причини пропуску процесуального строку з моменту вручення йому оскаржуваної ухвали та не сплати судового збору.

24 лютого 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про оплату судового збору, проте будь яких доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не надано.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про обгрунтування поважності причини пропуску процессуального строку.

26 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Проте у даній заяві не наведено жодних вагомих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

За таких обставин, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

.Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року в розмірі 454 грн.

Квитанція про сплату № 0.0..1 від 23.02.2021 року; код квитанції: 9224-5608-2224-6566; отримувач ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101; код отримувача: 37975895; П/Р UA131 6120 6080 0074 93; Банк отримувача: Казначейство України (Ел.адм.подат.); призначення платежу *;101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ; ЕЦП: bp. НОМЕР_1 ;

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.Г. Собослой