Справа № 577/1558/21
Провадження № 2-з/577/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до суду.

В заяві про забезпечення позову заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №98458 виданого 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаірального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в розмірі 16633,60 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. до набрання законної сили рішенням у справа за її позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавцеь виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вимоги обгрунтовує тим, що 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаірального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №98458 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН Фінанс» боргу за кредитним договором №364348317 від 14.02.2020 р. за період з 04.11.2020 р. по 04.11.2020 р. в розмірі 16633,60 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200 грн. 26.03.2021 р. отримала засобами поштового зв`язку постанову приватного виконавця Закорко В.В. про відкриття виконавчого провадження №64924615 разом з постановами про стягнення винагород та витрат виконавчого провадження. Згідно поданої заяви приватному виконавцю Закорко В.В. виконавцем було відскановано та розміщено в АСВП скан-копію виконавчого документу виконавчого напису №98548 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання, де вона є боржником і внесено до єдиного реєстру боржників. В подальшому можливе звернення стягнення на заробітну плату та арешт майна існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненного приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав (у разі задоволення позову), за захистом яких вона звернулася до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем будуть вчинені виконавчі дії для примусового стягнення заборгованості, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. знаходиться виконавче провадження ВП №64924615 відкрите на підставі виконавчого напису №98458 виданого 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Онлайн Фінанс заборгованості у сумі 16633,60 грн. (а.с.6, 12-17).

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №98458 виданого 20 листопада 2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальностю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в розмірі 16633,60 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича до набрання законної сили рішенням у справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавцеь виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман