Справа №639/3674/21
Провадження №2-о/639/95/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з завою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, і просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.08.1993 року, виданого ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка, на правах приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме - прописати у своїй квартирі невістку ОСОБА_2 .Так, у свідоцтві про право власності на житло його прізвище записано як ОСОБА_1 , що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Жовтневим РВХМУУМВС України в м. Харкові, 29.12.2000 року, де його прізвище зазначене як ОСОБА_1 .З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві на право власності на квартиру заявник звертався до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Від ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка він отримав відповідь щодо неможливості внесення змін до свідоцтва на право власності на квартиру з тієї причини, що відділ приватизації, яким була зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , ліквідовано.Від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради була отримана відповідь щодо неможливості внесення змін до свідоцтва, оскільки зазначеним Управлінням зміни вносяться лише до тих документів, які ним самим видавались.Від обох установ були отримані рекомендації щодо необхідності звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.Заявник вказує. що причина неправильного написання його прізвища у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом його прізвища з російської на українську мови.Його свідоцтво про народження, видане 08.01.1955 року, складено тільки російською мовою. Трудова книжка заявника, яка знаходиться у відділі кадрів ДП ХПЗім. Т.Г. Шевченка, також заповнена тільки російською мовою. Внаслідок здійсненої помилки у заявника на цей час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності на житло.Таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 існує необхідність встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.08.1993 року, виданого Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання факту належності правовстановлюючих документів. Призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 11.08.2021 року не з`явилися, заявником ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.08.1993 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_3 на правах приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4).

Особисті данні заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адреса його реєстрації: АДРЕСА_2 , підтверджуються паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.2000 року (а.с. 5).

Правильне написання прізвища заявника як « ОСОБА_5 » також вбачається з даних картки фізичної особи-платника податків (а.с.6), копії диплому серії НОМЕР_2 (а.с.7) та копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно відповіді ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка на звернення ОСОБА_1 внесення змін до свідоцтва на право власності на квартиру неможливе з тієї причини, що відділ приватизації, яким була зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , ліквідовано (а.с.9).

Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради на заяву про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 надані роз`яснення підстав відмови у реєстрації місця проживання від 29.04.2021 року, а саме, що особа, яка надає згоду на реєстрацію місця проживання заявника не є власником житла відповідно до свідоцтва на право власності від 30.08.1993 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у тексті свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.08.1993 року неправильно вказано прізвище власника як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ». Вказана помилка пов`язана з перекладом прізвища заявника з російської мови на українську, оскільки всі інші дані заявника, підтверджені наданими ним документами ім`я, по батькові, місце реєстрації і прізвище заявник співпадають, різниться лише написання його прізвища на одну літеру. Усунення даної помилки і підтвердження належності правовстановлюючого документу заявнику в позасудовому порядку виявилось неможливим, однак має для ОСОБА_1 юридичне значення. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30.08.1993 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 30.08.1993 року Харківським приладобудівним заводом ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.12.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4.

Повне рішення складено 11.08.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова