ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 700/117/16-ц
Провадження № 22-ц/821/779/21
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дашуківські бентоніти», ТОВ «ФК «Дельта», ТОВ «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій.

Рішенням Катеринопільського районного Черкаської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними (незаконними) дії ТОВ «Даш-Бент Інвест», ПАТ «Дашуківські бентоніти» ( в особі ОСОБА_3 , повноваження якого як голови Правління відкликано 30 жовтня 2015 року) щодо організації (підготовки) та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», призначених 18 лютого 2016 року, 19 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» в особі свого представника адвоката Батюка О.О. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаної ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» оскаржило її до суду апеляційної інстанції. Крім того, до суду подано доповнення до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» - адвокат Батюк О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року як такий, що пропущений з поважних причин. В доповненнях до апеляційної скарги також зазначено прохання про поновлення строку на подачу доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подачу доповнення до апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 12 лютого 2021 року (а.с. 143-144 Т. 10) представник ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» був відсутній в судовому засіданні під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали від 12 лютого 2021 року направлено на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» 10 березня 2021 року супровідним листом № 1219/21-вих (а.с. 151 Т. 10). Копію ухвали отримано ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» 17 березня 2021 року, що підтверджується доданим конвертом поштового відправлення (а.с. 176 Т. 10).

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 15 березня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 171 Т. 10), а доповнення до апеляційної скарги подані через засоби поштового зв`язку 18 березня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 179 Т.10).

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки із встановлених обставин вбачається, що апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані у п`ятнадцятиденний день з моменту отримання повного тексту ухвали суду, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений стороною з поважних причин (несвоєчасне отримання копії ухвали).

Однак, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України на адресу апеляційного суду надано лише один примірник апеляційної скарги з додатками для суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, учасниками справи є позивач ОСОБА_2 , відповідачі ПАТ «Дашуківські бентоніти», ТОВ «Даш-Бент Інвест» та особа, що подає апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дельта».

Ст. 356 ЦПК України визначає вимоги щодо оформлення та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, ст. 356 ЦПК України чітко визначає алгоритм дій під час оскарження судового рішення та оформлення апеляційної скарги, стороною, що оскаржує судове рішення.

Зазначеною статтею визначено, що копії апеляційних скарг з додатками для інших учасників процесу направляються до апеляційного суду, який, в разі висновку про відкриття апеляційного провадження направляє копії апеляційних скарг на адреси учасників процесу, які беруть участь у справі та не оскаржують судове рішення та встановлює строк, на протязі якого такі особи можуть надати відзиви на апеляційні скарги.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду представником ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» надано до суду копії доповнень до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників судового процесу, натомість наявний лише один примірник самої апеляційної скарги для суду.

За таких обставин, враховуючи, що до суду направлено лише один примірник апеляційної скарги з додатками лише для суду і в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копії апеляційних скарг для направлення іншим сторонам відсутні, дана обставина позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» підлягає залишенню без руху, з наданням особі, що подає апеляційну скаргу строку для подачі до апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками для направлення її судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адресу інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» - адвоката Батюка Олега Олександровича про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» строк на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» - адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» для виконання, а її представнику адвокату Батюку Олегу Олександровичу для відома.

Копії апеляційних скарг з додатками для направлення їх судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адресу учасників судового процесу направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук