У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ПрАТ «Харківпродмаш» адвоката Мащенко І.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, про розгляд справи у резимі відеоконференції та про витребування доказів у позивача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Ціна позову становить 118633,87грн.

Ухвалою суду від 05.03.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача адвоката Мащенко І.В. 05.04.2021 року на електронну адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про розгляд справи у режимі відеоконференції та про витребування доказів у позивача. За наслідками розгляду вказаних клопотання суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Заява представника відповідача будь якого вмотивування необхідності розгляду справи з повідомленням сторін не містить.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому підстави для задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, передбачені ст.212 ЦПК України, відсутні.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Мащенко І.В. про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, клопотання адвоката, суд прийшов до висновку про не обґрунтованість даного клопотання та про відсутність підстав його задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 277, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Харківпродмаш» адвоката Мащенко І.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, про розгляд справи у резимі відеоконференції та про витребування доказів у позивача - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський