ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6607/21 Справа № 932/2517/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи: Дніпровська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи: Дніпровська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17.05.2021 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.241 т.1). Разом з тим, представник апелянтів ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали останні не отримувала та з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомились на офіційному порталі - Єдиний державний реєстр судових рішень 07.05.2021. Матеріали справи доказів не містять доказів отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представником оскарженої ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи: Дніпровська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Експерт», треті особи: Дніпровська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» про скасування реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова