Провадження 6/235/48/21
Справа 235/452/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач, адреса: м. Харків, пр. Московський, буд.60), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-7191/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересована особа представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлени про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2010 року у справі №2-7191/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за договором кредитування» були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 91030 (дев`яносто одну тисячу тридцять) доларів 14 центів, а також держмито, яке сплатив банк за звернення до суду в сумі 1700грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн. (а.с.7-9).

Втрачене судове провадження в частині рішення у вказаній справі відновлено ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року, яка набрала законної сили 01.03.2021 року (а.с.77-79).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. і за договором кредитування від 18.03.2008 №0, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.20-57).

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредит Капітал» перейшли права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 (а.с.10-12, 14-19).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі №2-7191/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова