Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/451/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом та по праву власності,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 45,4 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м.); «Б» - сараю; «В» - літньої кухні - сараю; «Г» - сараю; «Д» - вбиральні; «Ж» - літнього душу; «З» - погрібу; «№1» - огорожі; «№2» - водогону (при чому на 1/2 частину по праву власності в майні колгоспного двору і на 1/2 частину в порядку спадкування за законом).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до виписки з погосподарської книги за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали голова домогосподарства ОСОБА_2 (мати позивача), позивач ОСОБА_1 (дочка голови двору), ОСОБА_3 (онука голови двору, дочка позивача) та ОСОБА_4 (онука голови двору, дочка позивача).

Вказує, що оскільки в будинку за вказаною вище адресою проживали та були зареєстровані станом на 15.04.1991 року двоє осіб, які не менше трьох років до 15.04.1991 року приймали участь працею та коштами у розбудові господарства двору та не втратили право на частку у ньому, домогосподарство належало ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 по 1/2 частині кожній відповідно до правил п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Разом з тим, онуки голови двору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втратили право на частку в майні колгоспного двору, оскільки не приймали участі в розбудові домогосподарства упродовж встановленого вищевказаним законодавством періоду.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області померла ОСОБА_2 . За час свого життя ОСОБА_2 заповіту не склала. На час смерті ОСОБА_2 на праві власності належала 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема проживає і користується житловим будинком, підтримує його у належному для проживання стані, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР прийняла спадщину.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач вчасно звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їй відмовила, мотивуючи свої дії відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину немає.

Оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 було відмовлено, позивач вимушений звернутися за захистом порушеного, невизнаного права з даним позовом до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу. Витребувано у Гребінківській державній нотаріальній конторі (37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Євгена Гребінки, 13, тел. (05359) 9-12-44) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с.27-30).

В зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи призначений на 08.06.2021 перенесено на 17.06.2021 на 15-00 год.

17 червня 2021 представник позивача адвокат Чумарний А.І. через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, яку обґрунтовує тим, що на запит Гребінківського районного суду Полтавської області щодо витребування копій спадкових справ Гребінківською ДНК Полтавської області надано письмову відповідь про відсутність можливості надати копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , оскільки спадкова справа знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві. В зв`язку з наведеним просить суд витребувати у Полтавському обласному нотаріальному архіві (адреса: 36011, вул. Шевченка, 13, м. Полтава), та відкласти розгляд справи на інший день. Розгляд клопотання проводоти без участі представника позивача (а.с.45).

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с.37).

Ухвалою суду від 17.06.2021 року витребувано з Полтавського обласного нотаріального архіву (адреса: 36011, вул. Шевченка, 13, м. Полтава), належним чином завірену копію спадкової справи №493/2004, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року (а.с.47-49).

27 липня 2021 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з витребуванням з Полтавського обласного нотаріального архіву копії спадкової справи №493/2004, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Просить розгляд справи відкласти на інший день (а.с.66).

В зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання учасників справи та заявою представника позивача розгляд справи відкладено на 04.08.2021 року о 09 год. 00 хв.(а.с.65).

04.08.2021 року в підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.69).

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.73).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.08.2021 року на 13 год 00 хв. (а.с.71,72).

В судове засідання 10.08.2021 позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.73).

Представник відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.73).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , що видане Березівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №6 від 28.02.1966 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: Рудківська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №1 від 11.01.1999 (а.с.10 зворот).

Згідно з виписки з погосподарської книги, за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали голова домогосподарства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (голова домогосподарства), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка голови двору), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (онука голови двору) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука голови двору) (а.с.20).

На адвокатський запит від 18.04.2021 року виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області за вих №10 від 26.04.2021 року надано відповідь з якої слідує, що домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та в якому проживала колгоспник ОСОБА_2 - голова сім`ї (різні роботи КСП ім. Чапаєва) відноситься до суспільної групи господарства (колгоспний двір) згідно запису погосподарської книги №8 1986-1990 р.р. особовий рахунок № НОМЕР_4 (а.с.22,22 зворот).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання за певний період або на день смерті, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області від 05.04.2021 року №03.1-15/93, слідує, що на час смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - онука; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онука (а.с.18).

Із довідки про підтвердження поштової адреси, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області 25.03.2021 року №03.1-15/59, вбачається, що згідно паспортних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За погосподарською книгою №2 за 2016-2023 роки за адресою: АДРЕСА_1 , числиться за ОСОБА_1 (а.с.19)

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 19.03.2021 року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_6 для замовника ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Згідно інформаційної довідки ФОП ОСОБА_6 від 19.03.2021 №633, житловий будинок по АДРЕСА_1 складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 45,4 кв. м, житловою площею - 19,5 кв. м), «Б» - сараю, «В» - літньої кухні - сараю, «Г» - сараю, «Д» - вбиральні, «Ж» - літнього душу, «З» - погрібу, «№1» - огорожі, «№2» - водогону. Всі будівлі та споруди побудовані до 05.08.1992 року. (а.с.14).

Із довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 23.03.2021 року №59, нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.14 зворот).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 проведеної ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», ринкова вартість об`єкту оцінки становить 21 652 грн. (а.с.15-17).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2021 року, яка видана, в.о. завідувача Гребінківської ДНК вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 , заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не подавалися, відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області №03.1-15/93 від 05.04.2021 року, спадщину шляхом проживання прийняла: ОСОБА_1 , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. Так, як спадкоємець ОСОБА_1 не пред`явила оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого, а саме на житловий будинок та господарчі споруди по АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , немає правових підстав (а.с.23).

Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 , заведеної за №493/2004 Гребінківською ДНК, вбачається, що заяву про прийняття спадщини подала дочка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. 30.11.2004 року державним нотаріусом Гребінківської ДНК видано свідоцтво про право на спадщину по закону. Спадкове майно складається з права на земельну частку пай в розмірі 4,12 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0199401, яка знаходиться в КСП ім. Чапаєва, с. Рудка Гребінківського району, Полтавської області та належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на підставі вищевказаного сертифікату, виданого Гребінківською райдержадміністрацією 17.02.1997 року (а.с.54-63).

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з правовою позицією пленуму Верховного суду України, викладеною у Постанові від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не замінено заповітом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до вимог статей 123 і 126 ЦК УРСР (редакції 1963 року) та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 10 постанови N 3 від 2 березня 1973 р. "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст. 123 Цивільного кодексу. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон). Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 .

Відповідно до вказаних нормативних актів передбачалась державна реєстрація будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, проживала та була зареєстрована станом на 15.04.1991 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і не менше трьох років до 15.04.1991 року приймала участь працею та коштами у розбудові господарства двору та не втратила право на частку у ньому, тому набула право власності на 1/2 частину на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в майні колгоспного двору, та набула право власності на 1/2 частину будинку у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 123, 126, 524, 549 ЦК УРСР (редакції 1963 року), ст.ст. 15, 16, 317, 319, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом та по праву власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 45,4 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м.); «Б» - сараю; «В» - літньої кухні - сараю; «Г» - сараю; «Д» - вбиральні; «Ж» - літнього душу; «З» - погрібу; «№1» - огорожі; «№2» - водогону (при чому на 1/2 частину по праву власності в майні колгоспного двору і на 1/2 частину в порядку спадкування за законом).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Гребінківська міська рада Полтавської області (адреса: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 35, Полтавська область, 37400).

Суддя М. О. Вітківський