Справа № 580/1002/19
Номер провадження 2-р/950/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., при секретарі Сивоконь А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2020 було відмовлено у задоволенні його вимог у справі № 580/1002/19 та стягнуто з нього 840,80 грн. судового збору.

Рішення суду йому є незрозумілим, а тому ОСОБА_1 просить роз`яснити наступне.

Чому в порушення норм матеріального і процесуального права, суд стягнув з нього 840 грн. судового збору, без розгляду заяви № 276 від 25.04.2019 про звільнення від сплати судового збору, та приступив до розгляду і розглядав справу в порушення норм ЦПК - без вирішення питання сплати судового збору чи звільнення від його сплати, без ухвалення окремої ухвали за наслідками розгляду його заяви № 276 щодо звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву він подавав у 2019 і на той час сума судового збору становила 768,40 грн., що свідчить про те, що суд першої інстанції незаконно ошукав його на 72 грн.

В рішенні суд голослівно звинувачує його в тому, що нібито він зловживав матеріальним цивільним правом і такий висновок відповідає обставинам справи і закону. При цьому суд не називає жодного доказу на підставі якого він дійшов такого висновку та статті закону, якою суд керувався роблячи цей висновок. Тому просить навести конкретні факти зловживань матеріальним цивільним правом, їх кількість, дату вчинення цих зловживань, суть - в чому саме полягають ці зловживання, назвати докази, які це підтверджують, докази, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність зловживань, назвати статтю закону, якою суд користувався роблячи свій висновок.

Просить повідомити навіщо суд описав процес розгляду нотаріусом його трьох звернень та не розглянув позов по суті позовних вимог - не з`ясував чому нотаріус не надав йому відповіді по суті поставлених питань заяв № 369 від 11.08.2017, № 275 від 22.09.2016, № 326 від 21.05.2019, а також не повідомив де саме, в яких листах нотаріуса знаходиться запитувана ним в питаннях заяв № 369 від 11.08.2017, № 275 від 22.09.2016, № 326 від 21.05.2019 інформація, та чому відповіді нотаріуса на ці заяви не містять запитуваної ним інформації. Зазначити чому після розгляду судом справи йому знову потрібно звертатися до нотаріуса з питаннями, що містяться в зазначених заявах, які до сьогодні залишаються невирішеними по суті.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач не з`явився до суду з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 16.01.2018 р. у справі № 2/522/23511/13, провадження № 61-11 св 18).

Під приводом роз`яснення судового рішення не може бути змінено його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення, про що зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 своєї постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р.

Задовольняючи частково вимоги про роз`яснення судового рішення, суд вважає необхідним роз`яснити, що з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2020, ухваленим у справі № 580/1002/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнуто судовий збір саме в розмірі 768,40 грн., а не 840 грн., як вважає заявник.

Тому в цій частині наявні підстави для роз`яснення рішення по справі.

Однак, інші доводи ОСОБА_1 на увагу не заслуговують, оскільки за своїм змістом вищезгадане рішення суду є ясним та чітким, а заявник фактично ставить питання про роз`яснення мотивів, з яких виходив суд, вирішуючи спір по суті.

До апеляційної скарги на зазначене судове рішення (т. 2 а.с. 146-149) ОСОБА_1 були включені питання, які той просить роз`яснити в даній заяві, та які розглядалися судом апеляційної інстанції і з цього приводу ухвалено рішення (т. 2 а.с. 231-233).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 просить переоцінити докази, оцінені судами першої та апеляційної інстанції у процесі розгляду справи і навести нові мотиви (внести нові дані) прийнятого рішення, що є недопустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2020, ухвалене у справі № 580/1002/19, вказавши, що за даним рішення суду з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.