31.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/621/21
Провадження № 2н/205/46/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт + Успіх» про видачу судового наказу про стягнення боргу з відшкодування витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт + Успіх» просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу з відшкодування витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у сумі 7300,00 грн. за період з квітня 2018 року по листопад 2020 року; судовий збір у розмірі 227,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В той же час, частиною 3 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ОСББ «Комфорт + Успіх» заявлені вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., які пов`язані зі складанням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати на правничу допомогу входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює їх стягнення в порядку наказного провадження.

Оскільки розгляд заяв про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, то останній позбавлений права на подання відповідного клопотання про зменшення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у разі доведення їх неспівмірності.

Оскільки із заяви ОСББ «Комфорт + Успіх» вбачається, що заявником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт + Успіх» про стягнення боргу з відшкодування витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.