№ провадження 2-во/646/109/21
Справа № 646/6296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Демченко С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про зняття арешту з майна.

02 липня 2021 року у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) задоволено частково та скасовано арешт, накладений постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.02.2020 про перевірку виконавчого провадження №29672171 на нерухоме майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зокрема, 3/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51371349 від 27.02.2020 та вирішено судові витати віднести за рахунок держави.

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описки, допущені в тексті рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року по справі №646/6296/20, в частині зазначення адреси нерухомого майна, з якого скасовано арешт, а саме - зазначити правильну адресу «квартира АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної «квартира АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущені описки, в частині зазначення адреси нерухомого майна, з якого знято арешт, а саме - помилково зазначено адресу «квартира АДРЕСА_1 » замість правильного «квартира АДРЕСА_1 », які мають істотний характер, що впливає на можливість реалізації судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст.269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Оскільки судом при постановленні рішення 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про зняття арешту з майна були допущені помилки, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в тексті рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про зняття арешту з майна - задовольнити.

В рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (правонаступник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про зняття арешту з майна зазначити адресу нерухомого майна - «квартира АДРЕСА_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Повний текст ухвали складений та підписаний без проголошення 11 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко