Справа № 643/5715/21
Провадження № 2/643/3441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Істейт» (м. Київ, пров. Артилерійський, 5-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, м-н Захисників України, 7/8), товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб. 402) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Бі-Істейт», в якій позивач просить:

звільнити з-під арешту нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 5 в літ. «Б-5», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстаційний номер обтяження: 10789886, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуженя, 22704199, 03.02.2011, Московським ВДВС ХМУЮ Габрієлова Н. Ю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно, яке обтяжено арештом у зв`язку із невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект», чим порушено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від імені ТОВ «Бі-Істейт» та усі копії документів, які до неї долучені, посвідчено директором товариства ОСОБА_2 із застосуванням штампу факсиміле.

Факсиміле з латині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Враховуючи, що використання факсиміле при підписанні позовної заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також зважаючи на те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис директора ТОВ «Бі-Істейт» у поданій до суду позовній заяві відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує факт підписання у належний спосіб позовної заяви.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

Відтак, у суду відсутні підстави вважити, що вказана заява підписана заявником чи його уповноваженим представником.

Крім цього суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно прецедентної практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція ст. 185 ЦПК України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Отже, враховуючи відсутність у позовній заяві оригіналу особистого підпису директора ТОВ «Бі-Істейт», позовна заява не приймається до розгляду та повертається позивачу.

Керуючись ст. 185, 257, 258 та 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Істейт» з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя М. В. Власенко