overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5482/21
Єдиний унікальний номер 205/5482/21
Провадження № 2/205/2668/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судовий розгляд на 04 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року розгляд справи було призначено на 04 серпня 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 01 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та визначити дату розгляду справи 01 жовтня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1036/13-ц
Провадження №6/477/28/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 258-260, 354, 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 477/1036/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 13 серпня 2021 року.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/127/2590/21
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1962.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Повне рішення суду буде складено до 17.08.2021 року.
Суддя:
Номер справи 623/731/18
Номер провадження 2/623/9/2021
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: Кабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/731/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4-5,10,81,89,259,263-265,273, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/863/21
Провадження №2/433/353/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.08.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Певна
Провадження №2-678-293/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Летичів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.02.2020 року з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області провадження в даній справі зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

01.06.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області поновлено провадження по справі з призначенням її до судового засідання на 10 год. 00 хв. 09.07.2021 року.

07.07.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилась. Наслідки залишення позову без розгляду їй роз`яснено і зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В. Цибульський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/496/2021
Провадження № 2-н/497/45/2021
05.04.2021 року м. Болград
Між ТОВ "ООЕК" та побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних на умовах раніше укладеного договору з АТ "Одесаобленерго".
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , складає 1338 грн. 48 коп. за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя В.А.Раца
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя В. А. Раца
Справа №333/6522/20
Провадження №2/333/926/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача 1 Малія О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.
В підготовчому засіданні позивач та його представник зазначили про відсутність заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просили суд призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача 1 повідомив про відсутність заяв та клопотань, а тому не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в установлений судом строк надав відзив на позовну заяву.
Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-
1. Підготовче провадження у справі №333/6522/20- закрити.
2. Розгляд цивільної справи №333/6522/20 призначити по суті на 12.08.2021 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року та просить у рішенні зазначити по-батькові її батька « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с. 15-16).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Миколаївська область, Ново-Бузький район, с. Новий Буг, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, селище Дзержинськ м. Макіївка, Донецької області.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено по-батькові батька заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи та копією паспорту ОСОБА_4 , з якої вбачається, що його по-батькові - « ОСОБА_2 » (а.с. 4-5).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість вказаного по-батькові особи, факт смерті якої встановлено - « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
09.08.2021 227/3189/21
09 серпня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову.
Частинами 3, 4 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення зустрічного позову до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, для надання пояснень та додаткових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд,-
Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, до судового розгляду на 13.08.2021 року на 14:00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

09.08.2021
Справа № 740/3262/20
Провадження2/740/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.

при секретарях Полторацької В.М., Філоненко О.В.

за участі:

представників позивача прокурорів Прядко С.В., Коворотньої С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федоровської І.О.

представника відповідача Ніжинської РДА Хоренко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Вертіївської сільської ради Ніжинського району до Ніжинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Агрофірма «Кладьківка»,

установив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Вертіївської сільської ради Ніжинського району до Ніжинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Агрофірма «Кладьківка», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.О.Гагаріна