Єдиний унікальний номер судової справи 483/469/20
Провадження № 22-ц/812/832/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївськй області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса», про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави, в особі Головного вищевказаний позов та просила визнати недійсним виданий на ім`я ОСОБА_1 державний акт серії ЯК №816868 від 03.01.2012р. та зобов`язати останнього повернути спірну земельну ділянку державі.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року позов прокурора задоволено. Визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯК №816868 на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га із кадастровим номером :01:000:0592. Відповідача зобов`язано повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області вказану земельну ділянку. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 26 березня 2021 року, засобами поштового зв`язку, надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, та особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення, отримав 17 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу вперше подав 10 січня 2021 року, яка була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2021 року повернута як неподана, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали.

22 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали разом з апеляційною скаргою, проте жодних поштових відправлень від Миколаївського апеляційного суду до цього часу не отримував.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Викладені обставини, як поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами.

Відповідно до конверту, який містить трек-код листа №812 та витягу з реєстру «Укрпошта», ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду 26 березня 2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.274, 277, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року- задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2020 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

4.Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областіцивільну справу № 483/469/20.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

10.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Миколаївській обласній прокуратурі.

11.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко