01.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4914/20
Єдиний унікальний номер 205/4914/20
Провадження № 2/205/1246/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року було виправлено описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року позивачеві у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року позивачеві у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

01 червня 2021 року представником позивача до суду було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради, та зобов`язати її надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У ст. 19 СК України визначено участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів. Зокрема, у ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України зазначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, в межах цивільного судочинства служба у справах дітей не може представляти інтереси дітей, оскільки це віднесено до компетенції органу опіки та піклування.

Враховуючи вищезазначене, оскільки орган опіки та піклування Царичанської районної державної адміністрації є третьою особою у зазначеній цивільній справі, доказів того, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради, яку представник позивача просить залучити в якості третьої особи, судові не надано.

Також стороною позивача не наведено об`єктивні підстави та причини, через які позивач позбавлений можливості самостійно отримати висновок щодо розв`язання спору, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 53, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зобов`язання надати докази відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: