Справа 488/3643/16-ц
Провадження № 22-ц/812/735/21
У Х В А Л А

7 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Могильдою Ю.В., на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 9 березня 2021 року про повернення його заяви про скасування судового наказу виданого за заявою Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі МКП «Миколаївводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Наказом Корабельного районного суду міста Миколаєва №488/3643/16-ц від 28 вересня 2016 року з ОСОБА_3 на користь МКП «Миколаївводоканал» стягнуто заборгованість за отримані комунальні послуги.

Не погодившись з таким наказом ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_3 подану від його імені представником повернуто.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_3 через свого представника оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши 17 березня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, витребувано справу.

1 квітня 2021 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

6 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла справа.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки оскаржено ухвалу зазначену у п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а саме місцевим судом ухвалено про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без її вирішення по суті.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представником адвокатом Могильдою Ю.В., на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 9 березня 2021 року

2.Надіслати МКП «Миколаївводоканал» копію апеляційної скарги.

3.Роз`яснити МКП «Миколаївводоканал» право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2021 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

5.Копію цієї ухвали направити заявнику, боржнику.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова