Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/733/21
Провадження № 2-о/382/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна: 1/3 частки квартири за АДРЕСА_1 . Оскільки спадкодавець склала за життя заповіт на все своє майно на ім"я ОСОБА_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_3 ») та ОСОБА_4 , в рівних частках, то відповідно до ст.1223 ЦК України, останні є спадкоємцями за заповітом після її смерті. Заповіт посвідчений 13 листопада 2018 р. ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за р. № 2014. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. Спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України згідно якої малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка) немає. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін вона подала до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. заяву про прийняття спадщини після смерті Спадкодавця (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (реєстрація спадкової справи) за № 63878842 від 11.03.2021). Інший спадкоємець ОСОБА_4 подав до вищевказаного приватного нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті Спадкодавця на її користь. Таким чином, вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Але нотаріусом було роз`яснено, що оскільки вона не має можливості подати документи, які підтверджують факт родинних відносин зі Спадкодавцем вона відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою 5 відсотків, встановленою пунктом 167.2 статті 167 ПКУ. Водночас, відповідно до ч.ч. 174.1, 174.2 Податкового кодексу України об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Згідно підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Відповідно до частини 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Також нотаріус виявила, що у зазначеному вище правовстановлюючому документі відповідною посадовою особою були допущені помилки щодо написання прізвища та по батькові співвласників квартири, а саме, записано у відповідному відмінку « ОСОБА_6 », коли в дійсності « ОСОБА_6 », та « ОСОБА_7 », в дійсності « ОСОБА_7 », та не вказано, в яких саме частках належить квартира. У зв`язку з припиненням діяльності Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів, неможливо виправити допущені помилки. Встановлення даного факту необхідно їй для звільнення від сплати податку з доходів фізичних осіб при оформленні спадщини, як спадкоємиці першого ступеня споріднення. Просила встановити, що вона є рідною донькою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13 жовтня 1993 року виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 10 серпня 1993 р. за № 257 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1993 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 99, що видане на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в рівних частках.

В судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявниці звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

З копії свідоцтва про одруження (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 31 серпня 2001 р. та прізвище дружини після одруження - " ОСОБА_11 ". З довідки про укладення шлюбу та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 29.04.1989 р. та прізвище дружини після укладення шлюбу- ОСОБА_14 .

З копії свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії свідоцтва про шлюб (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 4 січня 1970 р. З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 зареєстрована спадкова справа № 67326537. З копії заповіту (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_6 заповідала усе своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному. З копії заяви (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_6 на користь дочки померлої ОСОБА_1 . З копії свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 1993 р. (а.с.16) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та членам її сім"ї , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 . З довідки приватного нотаріуса Черних О.В. (а.с.19) вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем ОСОБА_6 , є ОСОБА_1 . Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані про них зазначені у правовстановлюючих документах співпадають, а в копії свідоцтва про народження заявниці ім"я її матері записано по російській мові як " ОСОБА_6 ". Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 355, ч.1 ст. 357 ЦК України, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно установлено, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13 жовтня 1993 року виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 10 серпня 1993 р. за № 257 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1993 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 99, що видане на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в рівних частках.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293,294,315-316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, виданого 13 жовтня 1993 року виконкомом Яготинської міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 10 серпня 1993 р. за № 257 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1993 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 99, що видане на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в рівних частках.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І