overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2486/21
Провадження № 2/545/1141/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права забудовника житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права забудовника житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 22.09.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №485/130/21
Провадження № 2-о/485/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

09 серпня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/130/21 провадження №2-о/485/14/20 за клопотанням клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 08 лютого 2021 року клопотання прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 ; зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали 08 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 238 від 28 квітня 2021 року.

Згідно з наказом № 40-к від 30 червня 2021 року судді Квєтці І.А. надано залишок щорічної основної відпустки з 05 липня по 06 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 485/130/21 провадження №2-/485/14/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 18.08.2021 о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
справа 296/1012/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2021 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 2.06.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

21.07.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 508/504/21
Провадження №2/508/258/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.08.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія України» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин на 22.09.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 265/3876/21
Провадження №2-н/265/939/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 .
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.07.2018 р. по 31.01.2020 р. у сумі 3 724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 75 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Провадження № 8/521/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Танасогло О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.21р. відкрито провадження у порядку позовного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року задоволено самовідвід складу суду під головуванням судді Мирончук Н.В., у зв`язку із чим вищезазначену справу було передано для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 р. справу передано до розгляду судді Роїк Д.Я. 02.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 260, 423-429 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Танасогло О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2021 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 207, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1519/

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 386/77/21
Провадження № 2/386/128/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуі в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд не н адавати їм строк на примирення та розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.05.2019 року виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

10.02.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 04.03.2021 року, яке було відкладено на 01.04.2021 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та справу розглядати в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 04.03.2021 та 01.04.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Окрім цього, на адресу суду повернулось поштове повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_2 поштового відправлення з судовою повісткою про виклик його в судове засідання на 01.04.2021 року, про що в повідомленні поставлено ним 10.03.2021 року підпис.

Відповідно до відповіді на запит Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 09.02.2021 року №3517-25/3517.1-21, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с-18).

Відповідно до відповіді на запит Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградській області від 09.02.2021 року №25, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с-17).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2900/21
Провадження №:2-н/332/533/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед Концерном «Міські теплові мережі» за період з 01.09.2018 по 01.06.2021 складає 16 497,21 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1124/20 Номер провадження 22-ц/814/799/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Турківська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, передання дитини, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року,в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року справу призначено до розгляду на 25.05.2021 року. У вказану дату розгляд справи не відбувся, у зв`язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в режимі відеоконференції. Розгляд відкладено на 29.07.2021 р., в судовому засіданні залучено до участі у справі третю особу - Турківську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування. У зв`язку з чим розглянути справу у визначені ст. 371 ЦПК України строки не було можливим.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянути дану справу у встановлений законом строк, є неможливим, тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль