Справа № 367/5291/16
Провадження №2-п/367/61/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 половину вартості автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 у сумі 85 695,0 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1 659,65 гривень. Про існування рішення відповідачу стало відомо у квітні 2021 року після накладення державним виконавцем Ірпінського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) арешту на рахунки ОСОБА_1 22.04.2021 представником заявника до суду було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що копію заочного рішення представником відповідача отримано 13.05.2021. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення заявнику копії рішення. Також відповідач посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2018 року.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі.

Суд, вислухавши обгрунтування представника заявника, заперечення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 половину вартості автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 у сумі 85 695,0 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1 659,65 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, за результатами розгляду справи відповідачу направлялась копія заочного рішення суду від 12.11.2018.

Про належне повідомлення відповідача про існування заочного рішення суду свідчать:

1) звернення представника відповідача до суду 08.01.2019 з заявою про видачу копії рішення суду (а.с. 105);

2) звернення представника відповідача до суду 30.01.2019 з заявою про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення (а.с. 106);

3) звернення представника відповідача до суду 17.09.2020 з заявою про видачу на ознайомлення матеріалів цивільної справи та ухваленого заочного рішення (а.с. 119).

25.05.2021 заявником подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 131, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк