Справа № 202/1728/21
Провадження № 6/202/111/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Ситника С.О.,

відповідача (боржника) ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню, в якій останній просить: змінити спосіб виконання рішення по справі № 2-3259/2010 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів, шляхом стягнення їх на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у відділі з 23.07.2014 перебуває виконавче провадження № 44121873, відкрите за заявою стягувана ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3259/2010, виданого 08.11.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення зі ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, у розмірі 850 грн., але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_4 , починаючи з 16.08.2010 року. Протягом 2020 року на адресу стягувача державним виконавцем неодноразово скеровані вимоги (остання 29.01.2021) про термінове надання до відділу ДВС банківських реквізитів для перерахування аліментів, стягнутих з 06.05.2020 року зі ОСОБА_3 в загальному розмірі 65 948,75 грн., на які стягувач тривалий час не реагує, відповідну заяву не надано.

При цьому, строк зберігання коштів на депозитному рахунку відділу складає 1 рік та в подальшому, їх буде зараховано до Державного бюджету України, згідно вимог ч. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою своєчасного, повного виконання рішення суду, на підставі заяви ОСОБА_5 , державним виконавцем була скерована до суду заява про заміну сторони - стягувана у виконавчому провадженні № 44121873, в порядку ст. 442 ЦПК України, у задоволенні якої було відмовлено, з посиланням на норми ст. 179 Сімейного Кодексу України про те, що аліменти є власністю дитини.

Враховуючи те, що на даний час рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3259/2010 виконується в примусовому порядку після досягнення повноліття дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, щомісячно, із заробітної плати боржника стягуються аліменти для погашення заборгованості, існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, виникла необхідність у зміні способу виконання рішення по справі № 2-3259/2010.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 19 березня 2021 року, для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення визначено суддю Мачуського О.М.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Відповідач (боржник) ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Також зазначив, що його мати ОСОБА_4 , на користь якої було стягнуто аліменти на його утримання, зникла та не виходить на зв`язок, що унеможливлює отримання перерахованих аліментів.

Позивач (стягувач) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши думку відповідача, зацікавленої особи, вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-3259/2010 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та стягнуто зі ОСОБА_3 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні, до досягнення ним повноліття, у розмірі 850,00 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_4 , починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 16 серпня 2010 року.

Дане рішення суду набрало чинності та на його виконання, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08 листопада 2010 року було видано виконавчий лист № 2-3259/2010.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23 липня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3259/2010 виданого 08 листопада 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

На даний час рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3259/2010 виконується в примусовому порядку після досягнення повноліття дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щомісячно із заробітної плати боржника стягуються аліменти для погашення заборгованості.

Протягом 2020 року на адресу стягувача ОСОБА_4 державним виконавцем неодноразово скеровані вимоги про термінове надання до відділу ДВС банківських реквізитів для перерахування аліментів, стягнутих з 06.05.2020 року зі ОСОБА_3 в загальному розмірі 65948,75 гривень, на які стягувач не реагує.

Строк зберігання коштів на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби складає 1 рік та в подальшому, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», їх буде зараховано до Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб і порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як визначено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Слід зазначити, що наведений у ч. 4 ст. 435 ЦПК України перелік найбільш характерних обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229, під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 ЦК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

При цьому, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка, зокрема, досягла вісімнадцяти років (повноліття) (ч. 1 ст. 34 ЦК України).

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, суд доходить висновку, що аліменти на утримання ОСОБА_2 є його власністю, а тому будучи повнолітньою особою, він має право на самостійне розпорядження аліментами, а також на безпосереднє одержання таких аліментів.

З урахуванням наведеного, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, з метою виконання рішення суду та дотримання прав ОСОБА_2 на отримання аліментів, стягнутих на його утримання, суд вважає можливим змінити спосіб виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-3259/2010, при цьому не змінюючи його зміст та його суть.

Керуючись ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, ст. 179 СК України, ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Замінити спосіб виконання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-3259/2010, шляхом стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мачуський