Справа №293/1619/21
Провадження № 2/293/725/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (надалі- КСП «Україна-Черняхів-1»), в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивачем вказано прізвище « ОСОБА_3 », тоді як в самому тексті позову та наявних матеріалах зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, долучені до позовної зави документи не відповідають її змісту. Так, позивач зазначає, що зверталась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та отримання свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай члена КСП, який перебуває у колективній власності КСП «Україна-Черняхів-1». А далі зазначає, що їй постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай та посилається на постанову від 05.07.2021 за №461/02-31, яка додана до позовної заяви.

Отже, долучені до позовної заяви документи не містять відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на право на спадщину на земельну частку (пай) в порядку спадкування, наявна лише відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай.

Крім того, слід зазначити, що у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2021 №461/02-31в описовій частині зазначено, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5 не отримував.

Правовий статус ОСОБА_5 по даній справі не визначено.

Крім того, суддя звертає увагу на роз`яснення надані судам Верховного суду України.

Так, у відповідності до пункту 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Разом з тим, у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів.

Однак позивачка не обґрунтувала в позові підставу на якій вона звертається з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 175, 176, 177, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме необхідно надати суду позовну заяву (її копію для відповідача) з уточненим прізвищем позивача та з викладом обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням (наданням) доказів, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законнної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко