ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/1669/20
Провадження № 22-ц/4820/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю : представника заявника та представника апелянта

розглянув у відкритому судову засіданні цивільну справу № 676/1669/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року у складі судді Швець О.Д. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О.Б.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника та представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила ухвалити судове рішення, яким поновити строк на оскарження рішення начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 01.11.2019 року про скасування процесуального документа, а саме постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466537; визнати неправомірним рішення начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. про скасування процесуального документу, а саме постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466537; визнати недійсною постанову начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. від 01.11.2019 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що 03 травня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду її було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 362, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків. На підставі виконавчого листа № 1-348/11 від 21.06.2012 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 1866733,95 грн., державний виконавець Іккес Н.О. постановою від 11.02.2013 року відкрила виконавче провадження № 36466537. На час відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 відбувала покарання у Качанівській ВК і на її адресу вказаний виконавчий лист не надходив.

В подальшому, постановою державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. виконавче провадження № 36466537 було закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, постановою начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ішук О.Б. від 03.04.2019 р. «Про проведення перевірки виконавчого провадження», виконавче провадження № 36466537 було відновлено та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51134196. А 01.11.2019 року постановою начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Ішук О.Б. було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, видану державним виконавцем Повєткіною С.І.

Ремішевська Л.Г. вказувала, що дії начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Іщук О.Б. не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, при скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження не було встановлено в чому саме полягає невідповідність постанови вимогам закону, на думку заявниці, постанова не була визнана незаконною та не скасована в установленому законом порядку. Тому вважала, що оскаржувана постанова є безпідставною та необґрунтованою.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Поновлено заявниці строк на оскарження постанови начальника Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466538.

Визнано протиправною постанову начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. від 01.11.2019 р. про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 36466538.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Гермес» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального, не вірне застосування норм процесуального права. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Вказує, що в оскаржуваній ухвалі суд помилково встановив і вказав на наявність постанови головного державного виконавця Повєткіної С.І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження. Так, згідно відповіді Кам`янець-Подільського МВ ДВС від 23.09.2019 року постанова винесена державним виконавцем Повєткіною С.І. 09.10.2015 року помилково, сформована і роздрукована не була, сторонам виконавчого провадження не направлялася. Крім того, під час розгляду іншої судової справи №676/20/20 також ні Ремішевською Л.Г., ні її представником не було надано копії постанови про закриття виконавчого провадження.

Апелянт вказує, що суд також безпідставно вказав, що ТОВ «Гермес» не зверталося з клопотанням про перевірку ходу виконавчого провадження. Оскільки таке звернення було подано у вересні 2091 року, та отримана відповідь. Крім того, діючи в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» начальник Кам`янець-Подільського МВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Іщук О.Б. правомірно винесла постанову від 01.11.2019 р., якою скасувала постанову державного виконавця Повєткіної С.І., оскільки встановила, що борг ОСОБА_1 не погашено, нею періодично вчиняються дії щодо погашення збитків, однак, в повному обсязі борг не погашено, тому постанова про закриття виконавчого провадження є безпідставною.

Також в апеляційній скарзі апелянт посилається на позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 26.07.2012 р. у справі № 38773/05 «Савіцький проти України», рішенні по справі 157/29 від 05.07.2012 року по справі «Глоба проти України», а також на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по слідуючим мотивам.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 362, ч.1 ст.209 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гермес» 1 866 733 грн. 95 коп. заподіяних збитків.

На виконання вироку суду в частині цивільного позову стягувачу Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчого листа № 1-348/11 від 21.06.2012 року.

На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби постановою від 11.02.2013 року відкрито виконавче провадження № 36466537.

09.10.2015 року головним державним виконавцем. Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Повєткіною С.І внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дані про винесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження № 36466537 на підставі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, однак дана постанова роздрукована не була та сторонам виконавчого провадження не вручалась.

Постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби від 03 квітня 2019 року відновлено виконавче провадження № 36466537 та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії та вжити заходів з примусового виконання судового рішення.

Постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби від 01 листопада 2019 року скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2015 р., що видала Повєткіна Світлана Іванівна при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-348/11 від 21.06.2012 р, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення 1866733 грн. 95 коп.

Постанова мотивована тим, що державним виконавцем не дотримано вимоги ст.ст. 41, 74 Закону України «Про виконавче провадження» і постанови державного виконавця Повєткіної С.І. від 09.10.2015 р. є безпідставною.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 440-IX виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону № 440-IX примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року в редакції на 2017 рік державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року в редакції на 2017 рік виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 від 02 червня 2016 року начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

За нормами ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 від 02 червня 2016 року у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Як встановлено судом та вбачається з повідомлення начальника відділу Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби постанови про закінчення виконавчого провадження № 36466537 на підставі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення від 09.10.2015 року роздрукована не була та сторонам виконавчого провадження не вручалась. Головним державним виконавцем Повєткіною С.І. лише внесено до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомості про дану постанову.

Відтак неможливо встановити на підставі чого державний виконавець дійшла висновку про закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням можливого часу відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника, в даному випадку в пенітенціарній установі при відбуванні ОСОБА_1 кримінального покарання.

Крім того копія постанови не була надана сторонам виконавчого провадження та суду, в зв`язку з чим неможливо встановити чи затверджувалась дана постанова начальником відділу, якому державний виконавець безпосередньо був підпорядкований.

Твердження заявника, що постанова була затверджена начальником відділу, про що було винесено інформацію до Автоматизованої системи виконавчого провадження, однак потім видалено не може безпосередньо свідчити про вчинення таких дій начальником відділу, оскільки за відсутності сформованої та роздрукованої постанови такі твердження неможливо перевірити.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби від 01 листопада 2019 року про скасування Постанова про закінчення виконавчого провадження № 36466537від 09.10.2015 р., що видала державний виконавець Повєткіна С.І. з підстав порушення держаним виконавцем норм ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року є законною та обґрунтованою, так як скасована постанова дійсно винесена з порушенням норм даного закону, не була сформована як окремий процесуальний документ, не була роздрукована та не була вручена сторонам виконавчого провадження.

Висновки суду першої інстанції, що скасовуючи постанову державного виконавця Повєткіної С.І. начальник Кам`янець-Подільського МВ ДВС не встановила у чому полягає її невідповідність вимогам закону, а матеріали справи не містять підтвердження звернення стягувача з клопотанням про проведення перевірки виконавчого провадження є помилковими.

Начальник Кам`янець-Подільського МВ ДВС обґрунтувала скасування постанови порушенням державним виконавцем вимог норм ст.ст. 49, 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року, що встановлено і судом.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі вказав, що він звертався з відповідною заявою до виконавчої служби у вересні 2019 року та отримав відповідь, яка додана до апеляційної скарги.

З цих підстав колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги на підставі порушення норм процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О.Б. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2021 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох