ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/930/20 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина В`ячеславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

10.09.2020 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_4 , в якій позивач з урахуванням уточнення від 22.12.2020 просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 зі своїм братом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0108 загальною площею 4,9394 га на території Одноробівської сільської ради в порядку спадкування за законом після брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, не залишивши заповіту, помер його брат ОСОБА_5 , який за життя отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0108 загальною площею 4,9394 га на території Одноробівської сільської ради. Після його смерті позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з братом на час його смерті та здійснив його поховання за свій рахунок. Проте при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини, а правовстановлюючий документ не відповідає чинному законодавству, бо померлим ОСОБА_5 був отримано сертифікат на право на земельну частку (пай), однак не було отримано державний акт на земельну ділянку у зв`язку з його смерті. Тому в цей час позивач змушений звернутися до суду, оскільки його право не визнається і він не може розпорядитися своєю власністю.

09.06.2021 прийнято зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в яких вони просять визначити їм додатковий строк 6 місяців для подання заяви та інших документів до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачі за зустрічним позовом мотивують тим, що їхня мати розірвала шлюб із їхнім батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично шлюбні відносини між ними було припинено в 1989 році. Батько їх не провідував, жодної матеріальної допомоги не надавав, долею не цікавився. Про смерть батька їй стало відомо значно пізніше. Вважають, що подавати заяву нотаріусу є безперспективним, оскільки вони пропустили строк прийняття спадщини. Тому змушені звернутися до суду із позовом.

08.10.2020 ухвалою судді Шабас О.С. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 16.11.2020 справу було прийнято до свого розгляду та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження..

Ухвалою суду від 10.12.2020 було витребувано із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Золочівського району Харківської області; із відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про наявність актових записів, у яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був би зазначений батьком чи чоловіком.

Ухвалою суду від 23.06.2021 було закрито підготовче судове засідання у справі, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 16.08.2021 позивач ОСОБА_4 не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.07.2021 проти первісного позову заперечувала та пояснила, що вона є донькою ОСОБА_5 . В 1992 році його матір ОСОБА_6 розірвала шлюб із її батьком - ОСОБА_5 .. Останній і до моменту розірвання шлюбу не допомагав її матері, і після розірвання також не цікавився її життям та життям її сестри - ОСОБА_1 .. Про те, що батько помер вона дізналася після того, як із суду надійшли повістки та ознайомившись із цивільним позовом ОСОБА_4 .. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги, то вирішила звернутися до суду із відповідним позовом про надання додаткового строку на подачу заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.07.2021 проти первісного позову заперечувала та пояснила, що вона є донькою ОСОБА_5 . Її батьки розірвали шлюб у 1992 році, коли їй було 8 років. Вона з того часу не спілкувалася із своїм батьком ОСОБА_5 , а останній ніяким чином не піклувався про неї та не надавав допомоги. Про смерть батька вона дізналася після отримання документів із суду. Просить задовольнити її позов та надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона не знала про смерть батька і відповідно не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_4 - її сусід навпроти. Десь у 1990 році в Золочів переїхав ОСОБА_5 , який проживав у брата - ОСОБА_4 .. Їй не було відомо, що у ОСОБА_5 є двоє дітей, оскільки останні не приїздили до батька.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що десь у 1992 році до Золочева переїхав ОСОБА_5 , який до цього жив у Харкові. Останній проживав разом із своєю матір`ю та братом в буд. АДРЕСА_1 , поруч із братом, який проживав у будинку АДРЕСА_1 , в тому ж дворі. У серпні 2003 року померла мати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а у жовтні того ж року помер і ОСОБА_5 . Із Харкова до ОСОБА_5 ніхто не приїздив. Перед смертю ОСОБА_5 доглядав його брат - ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивач - ОСОБА_4 є братом її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 . Наскільки їй відомо, у них ще були брати - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вона одружилася із ОСОБА_5 23.02.1974 . Розірвали шлюб вони 05.05.1992. Вони разом проживали у місті Харкові. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 переїхав до Золочева . На момент розірвання шлюбу у них було дві доньки - ОСОБА_2 , якій було 17 років, та ОСОБА_1 , якій було 8 років. ОСОБА_5 їй нічим не допомагав, із доньками він не спілкувався. Позов про стягнення аліментів вона не подавала. Про смерть ОСОБА_5 вона не знала.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у родині ОСОБА_18 та ОСОБА_19 народився син ОСОБА_5 , про що Золочівською селищною радою Харківської області 18 січня 1952 року зроблено актовий запис № 17 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_8 у цій же сім`ї народився син ОСОБА_4 , про що Золочівським районним бюро ЗАГС Харківської області 23 серпня 1957 року зроблено актовий запис № 130 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 років в смт Золочів Золочівського району Харківської області помер ОСОБА_5 , про що 17 жовтня 2003 року Золочівською селищною радою Харківській області складено актовий запис № 257 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

22 квітня 2005 року на підставі розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Харківської області № 223 ОСОБА_5 було надано у власність земельну ділянку з кадастровим :03:001:0108 загальною площею 4,9394 га в межах згідно з планом на території Одноробівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №562013 від 25 червня 2005 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 33.

Аналогічні відомості містяться також в інформації начальника Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Трофімова В. від 14.08.2020 № 779/142-20, в якій також зазначено, що згідно з протоколом жеребкування власників земельних часток (паїв) реформованого КСП «Зоря» на території Золочівської селищної та Одноробівської сільської рад ОСОБА_5 виділявся пай за № НОМЕР_7; на ім`я ОСОБА_5 виготовлявся сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Зоря» серії ХР №0129191, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за № 190 від 06.10.1997; відповідно до Книг реєстрації державних актів на право власності на землю, державних актів на право постійного користування землею та договорів оренди землі станом на 01.01.2013 на ім`я ОСОБА_5 виготовлявся державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯА №562013 площею 4,9394 га, зареєстрований за №33 від 25 червня 2005 року, державний акт власник на руки не отримував; оригінал державного акту на право власності на землю серії ЯА №562013 зберігається у відділі.

З довідки депутата Золочівської селищної ради Шевченка С. від 28.02.2020, засвідченої секретарем селищної ради Колодьком О., ОСОБА_4 , 1957 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно тривалий час проживав разом з братом ОСОБА_5 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вели спільне господарство, здійснював догляд на день смерті та поховав за власний рахунок.

З інформації, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 10.12.2020 Золочівською державною нотаріальної конторою Харківської області від 15.12.2020 №1953/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними перевірки Алфавітних книг обліку спадкових справ з дня смерті та по теперішній час до Золочівської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини тощо не надходило, спадкова справа не заводилась, Свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується також інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 15.12.2020 № 62905942, та № 62905966.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2019 №2698/02-31, винесеною державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В., відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини, а правовстановлюючі документи не відповідають чинному законодавству, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 був зареєстрований 25.06.2005 в той час, коли спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слинько В. від 24.12.2020 №2686-22.12-33 проведеною перевіркою по обліковим даним відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актових записів про шлюб та народження дітей відносно ОСОБА_5 , виявлено актовий запис про шлюб № 25 від 23.02.1974, складений Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Харківській області на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Шлюб розірвано. Актових записів про народження, де батьком дитини зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено. Одночасно проведеною перевіркою системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян виявлено наступні актові записи: актовий запис про народження №11845, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.12.1974, де батько дитини - ОСОБА_5 ; актовий запис про народження №1646, складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.02.1984, де батько дитини - ОСОБА_5 .

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано 05.05.1992 (свідоцтво про розірвання шлюбу від 05.05.1992).

При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України.

У ч.1 ст. 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року (далі - ЦК України 2004 р.) цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то спадкоємці мали право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 1258 ЦК України 2004 року кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як вбачається із положень статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідачі за первісним позовом є спадкоємцями першої черги, які із-за своєї необізнаності про смерть батька, не звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини після останнього і звернулися до суду із позовом про надання їм додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У свою чергу позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем другої черги, який може претендувати на спадщину за наявності умов, перерахованих у ч. 2 ст. 1258 ЦК України. Оскільки суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропустили строки звернення до нотаріуса із поважної причин (не знали про смерть батька), то у ОСОБА_4 , як спадкоємця другої черги, не виникло право на спадкування після свого брата ОСОБА_5 ..

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз наведених положень дозволяє зробити висновок про те, що встановлення певних фактів має своєю метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тобто встановлення факту постійного проживання ОСОБА_4 із його братом ОСОБА_5 до часу відкриття спадщини не призведе до здійснення ним майнового права, а отже у вказаній вимозі ОСОБА_4 слід відмовити.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та задовольнити зустрічні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Керуючись наведеними положеннями закону та ст., ст. 12, 13, 76, 81, 209, 211, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_4 до Золочівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина В`ячеславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп НОМЕР_4 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

відповідач1 - Золочівська селищна рада Харківської області (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А);

відповідач2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , рнокпп НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

відповідач3 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , рнокпп НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина В`ячеславівна (АДРЕСА_4).

Суддя О. О.Квітка