Номер провадження: 22-ц/813/7237/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні з дітьми - донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Встановити позивачу ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі способи участі: щотижнево, шляхом його систематичних побачень кожної п`ятниці з 10.00 год. до 19.00 год., та щотижнево, шляхом його систематичних побачень щонеділі - 16.00 год. до 19 00 год. без присутності матері дітей - громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та впродовж одного місяця літнього періоду діти перебувають разом з батьком за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері дітей громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 6 лютого 2015 року, а також ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 16 червня 2016 року. Починаючи з 29.08.2017 року наші шлюбні відносини фактично припинились та жінка разом з дітьми переїхати мешкати окремо від мене за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживають досі, ОСОБА_3 чинить перешкоди побаченням батька та дітей та не виконує відповідне рішення Київської районної адміністрації Одеської міської ради з питань захисту прав дітей від - 27.06.2019 року, що не дає позивачу можливості бачитися з дітьми, що стало підставою для звернення до Київського районного суду м.Одеси з позовом (т.1, а.с.1-3)

08 лютого 2021 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_3 , не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 , у спілкуванні з дітьми - донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено позивачу ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми: донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні способи участі: щотижнево, шляхом його систематичних побачень кожної п`ятниці з 10.00 год. до 19.00 год., та щотижнево, шляхом його систематичних побачень щонеділі - 16.00 год. до 19 00 год. без присутності матері дітей - громадянки ОСОБА_3 , та впродовж одного місяця літнього періоду діти перебувають разом з батьком за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері дітей громадянки ОСОБА_3 (т.2, а.с 24-27).

11 березня 2021 року канцелярією Київського районного суду м.Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення від 08 лютого 2021 року. Апелянт вважає висновки суду першої інстанції предчасними та такими, що прийняті із порушенням норм цивільного законодавства. Апелянт повідомляє, що 10 січня 2020 року ОСОБА_1 була подана заява про змінення предмету позовної заяви, проте суд першої інстанції не вирішив питання про дану заяву в порядку та строки передбачені ЦПК України. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не закривав підготовче провадження та не ухвалював процесуальне рішення про це. Апелянт вважає, що оскільки суд першої інстанції на наступному судовому засіданні після повернення матеріалів справи з судово-психологічної експертизи, попре клопотання ОСОБА_1 та його представника про перенесення, оголосив рішення по справі то ОСОБА_1 був позбавлений можливості звернути увагу суду на зміну предмету позову. Апелянт зазначає, що він, розуміючи стадію судового розгляду не очікував, що суд ухвалить рішення без розгляду справи по суті, судових дебатів та заслуховування. Апелянт повідомляє, що зекспертом запропонований формат зустрічей з батьком є суттєво більшим від того, який задовольнив суд, хоча і відмінним від того на якому наполягав ОСОБА_1 в заяві від 10 січня 2020 року, а отже, на думку апелянта, процедурне порушення цивільного законодавства судом першої інстанції призвело до неможливості задоволення позовних вимог на яких наполягав ОСОБА_1 в цілому, або в певній частині. Апелянт вважає, що порушення судом першої інстанції процесуальних та матеріальних норм призвело до того, що було розглянуто позовні вимоги не з тією прохальною частиною, яку заявляв ОСОБА_1 , та до того, що апелянт отримав усічений доступ до системи правосуддя, що призвело до неналежного захисту його прав. Апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 лютого 021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в редакції позовних вимог викладених у заяві від 10 січня 2020 року (т.2, а.с.34-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 17 лютого 2021 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м.Одеси 11 березня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (т.2 а.с.42)

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік