Справа № 310/6250/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, cлужба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.09.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року замінено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

04.08.2021р. до початку судового засідання сторони надали суду підписану ними мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження по цивільній справі. Наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

Також до початку судового засідання представник позивача Полянчук С.О. - надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила затвердити мирову угоду.

Представника відповідача - Каліберда Є.О. також до початку судового засідання подав заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідачки та її представника, просив затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради - Калініченко Ю.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, не заперечує проти затвердження мирової угоди між сторонами.

Представник третьої особи - cлужби у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачкою, їм роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, які передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до умов цієї мирової угоди, сторони даної мирової угоди узгоджують між собою наступне: сторони домовились встановити наступний порядок побачень ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перший та третій тиждень кожного місяця з 10.00 годин суботи до 18.00 годин неділі з правом відвідування дитячих розважальних закладів, закладів культури, в присутності матері ОСОБА_2 перші два місяці, після набрання рішенням чинності, а в подальшому без присутності матері з урахуванням стану здоров`я малолітньої дитини; спільний відпочинок у першу половину шкільних канікул, у тому числі за місцем проживання батька; другий день після свят з 10.00 годин до 18.00 годин; другий день після дня народження дитини, а саме 11 вересня з 10.00 годин до 18.00 годин, з можливістю прогулянок на вулиці в цей час, з правом відвідування розважальних закладів та закладів культури під час побачень, в перші два місяця в присутності матері ОСОБА_2 , а в подальшому без присутності матері з урахуванням стану здоров`я малолітньої дитини. Також сторони узгодили можливість вільного без обмежень спілкування батька ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відео та телефонного зв`язку.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди їм відомі, заперечень не мають.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 222-223, 255-256, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 13 червня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої:

Сторони даної мирової угоди узгоджують між собою наступний порядок побачень батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) перший та третій тиждень кожного місяця з 10.00 годин суботи до 18.00 годин неділі з правом відвідування дитячих розважальних закладів, закладів культури, в присутності матері ОСОБА_2 перші два місяці, після набрання рішенням чинності, а в подальшому без присутності матері з урахуванням стану здоров`я малолітньої дитини;

2) спільний відпочинок у першу половину шкільних канікул, у тому числі за місцем проживання батька; другий день після свят з 10.00 годин до 18.00 годин;

3) другий день після дня народження дитини, а саме 11 вересня з 10.00 годин до 18.00 годин, з можливістю прогулянок на вулиці в цей час, з правом відвідування розважальних закладів та закладів культури під час побачень, в перші два місяця в присутності матері ОСОБА_2 , а в подальшому без присутності матері з урахуванням стану здоров`я малолітньої дитини.

4) можливість вільного без обмежень спілкування батька ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою відео та телефонного зв`язку.

Сторони підтвердили, що наслідки укладання мирової угоди їм відомі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, cлужба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян