Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 127/15584/19

провадження № 61-2643св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року у складі судді Медяної Ю. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 січня

2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що

банком виконано свій обов`язок щодо надсилання боржникам повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та реєстрації права власності на предмет іпотеки після завершення 30-ти денного строку, сплив якого пов`язується з проведенням ним подальших дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки, в тому числі й шляхом набуття права власності. Також судом не встановлено, що повноваження державного реєстратора Хмельницького С. Ю. на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій не розповсюджувались на публічні послуги з державної реєстрації в межах м. Вінниці і оскаржуване рішення державним реєстратором було прийнято поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширювались його повноваження. Судом також не встановлено порушень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» при вчиненні реєстраційних дій, оскільки цей закон застосовується до примусового стягнення, що відсутнє у даному випадку, в зв`язку з тим, що сторони погодили досудове врегулювання спору шляхом передачі банку права власності на предмет іпотеки, тобто згода надана у відповідному застереженні в іпотечному договорі, згоду на яке уже надали майнові поручителі шляхом підписання цього договору.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення державним реєстратором прийнято поза межами адміністративно-територіальної одиниці (КП «Абсолют» знаходиться у м. Києві, а спірне майно в м. Вінниці), на яку поширювались його повноваження; судами не враховано, що примусове стягнення майна відбулося без згоди власника, незважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18.

У квітні 2021 року АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська