справа №619/857/21
провадження №2/619/621/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В підтвердження позову посилається на те, що згідно з кредитним договором 630129307 від 07.05.2014 укладеним між позивачем та АТ «Альфа-Банк» позивач отримав кредит в АТ «Альфа-Банк» в сумі 2 000 грн. строком на 12 місяців.
По закінченню 24 місяців кредитний договір було продано ТОВ «Кредитні Ініціативи», який перепродав його «ФК» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Останнім власником кредитного договору є відповідач по справі ТОВ «Вердикт Капітал».
Незалежно від кількості перекупників кредитного договору позивача укладеного з АТ «Альфа-Банк», термін закінчення якого до 07.05.2015, термін позовної давності, згідно ст. 257 ЦК України сплинув 07.05.2018.
На момент оформлення виконавчого напису №6112, виданого приватним нотаріусом відповідачу 08.12.2020 строк кредитного договору було прострочено вже більш ніж на 2,5 роки, виходячи з цього, приватний виконавець постановив незаконну постанову.
Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що відзив не має жодного відношення до його позовної заяви, так як в ньому відсутні конкретні доводи відповідача щодо допущення порушень закону строку давності, яким повинен був керуватись нотаріус при видачі виконавчого напису. Судові витрати на правову допомогу стягуються з відповідача лише в тому разі, коли задовольняються позовні вимоги позивача. Заявляючи клопотання про зменшення витрат на правову допомогу відповідач визнає той факт, що позов підлягає задоволенню судом в повному обсязі, у зв`язку з порушенням ст. 257 ЦК України, бо виконавчий напис № 6112 від 08.12.2020 виданий для виконання з грубим порушенням закону, і це є підставою для скасування даного виконавчого напису. Відповідач не навів жодного аргументу в своєму відзиві про те, що нотаріус має право порушувати закон в даному випадку і що його дії є правомірними. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Климов М.П. не з`явилися, в адресованій суду заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Климов М.П. підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно повідомлення на ел. пошту. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, згідно відзиву на позов генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковським просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за його відсутності.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином. В адресованій суду заяві просить справу розглядати за її відсутності, що суд вважає можливим.
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно повідомлення на ел. пошту. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності третьої особи.
Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України,ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом було встановлено, що згідно з кредитним договором 630129307 від 07.05.2014 укладеним між позивачем та АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 отримав кредит в АТ «Альфа-Банк» в сумі 2 000 грн. строком на 12 місяців.
По закінченню 24 місяців кредитний договір було переступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи», а потім «ФК» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Останнім власником кредитного договору є відповідач по справі ТОВ «Вердикт Капітал».
08.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №6112 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 36 592 грн. 94 коп.
11.01.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. відкрито виконавче провадження №64002700 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 11.01.2021 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п. 3.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Відповідно до п. 3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.
Відповідно до п. 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості виключена з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно із приписами статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Климовим М.П. подана в визначений законом строк.
Згідно вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
До матеріалів справи представником позивача не долучено копії договору про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до яких позивач поніс витрати на правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи, у сумі 2 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6112 від 08 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 36 592,94 грн, за кредитним договором №630129307 від 07.05.2014, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».
В частині стягнення грошових коштів в сумі 2000 грн. за правничу допомогу відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко