Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/915/21

номер провадження 2/695/838/21

11 серпня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що було зроблено відповідний актовий запис № 394, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії НОМЕР_1 від 25.02.2021 року, внаслідок якого позивач змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ».

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач наполягає, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2020 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з чим між ними виникали часті сварки та непорозуміння. Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач по справі не з`явилась, до матеріалів справи долучена її заява, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі, вимоги щодо зміни прізвища суду не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява відповідача, в якій останній позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмові заяви сторін розглядає справу за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Нормами ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, їх дії фактично свідчать про те, що вони обоє бажають вказаний шлюб розірвати, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Нормами ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 112, 113 СК України та ст. 10,

ст.,ст. 141, 264, 265, 280-284 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 28 квітня 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 394 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.02.2021 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, набуте у шлюбі, - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Середа Л.В.