Справа №297/1664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №71.

Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що спільне сімейне життя у них з чоловіком не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. В кінцевому результаті все це призвело до припинення їх шлюбних відносин. Більше року вони проживають окремо. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час їх шлюб існує тільки формальною. Подальше спільне сімейне життя з чоловіком та збереження їх сім`ї є неможливим, оскільки таке суперечить її інтересам. А тому, просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, та залишити їй прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_1 ".

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви, просила справу розглянути без її участі (а.с. 1-2).

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві та, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі Берегівського районного суду Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №71, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2011 року (а. с. 3).

З матеріалів справи встановлено, за час шлюбу в сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2011 року та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03 серпня 2011 року (а.с. 6).

Сторони не підтримують шлюбних відносин, більше року проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.

Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що подальше спільне сімейне життя з чоловіком ОСОБА_2 , збереження їх шлюбу та примирення між ними є неможливим, і таке суперечить її інтересам, (а.с. 1-2).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище обране нею при укладенні шлюбу " ОСОБА_1 ".

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 908, 00 гривень судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 9).

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 11, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №71 - розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище обране нею при укладенні шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.