ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 12.04.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили.

04.08.2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в ньому не вірно зазначено його ім`я, де вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 » та по-батькові дітей « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання права власності на спадщину, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про розірвання шлюбу, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судом по справі винесено рішення від 12.04.2016 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивні його частині, де вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » та в описовій і мотивувальній його частині, відносно по-батькові дітей, де вказано « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 », а потрібно « ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ». Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11.09.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копією свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, серії НОМЕР_3 виданого Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 » та по-батькові дітей « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей