overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/467/21
Провадження № 2/355/563/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючий: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справа х дітей та сімї Березанської міської ради Київської області (місцезнаходження:0541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. за правилами загального позовного провадження.

Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 07.05.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 634 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третья особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справа х дітей та сімї Березанської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та продовжити підготовчий розгляд з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 вересня 2021 року об 13 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа 295/14629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2021 у справі призначено комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», а провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

30.07.2021 до суду від ТОВ «Центр будівельних експертиз» до суду надійшов висновок за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №328/07-2021 від 29.07.2021, яка проведена на виконання ухвали суду від 02.03.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що від експертної установи на адресу суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 21 жовтня 2021 об 11:00 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 210/5695/16-ц
Провадження № 2/177/423/21
У Х В А Л А

06.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Суботіної С.А., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 41 від 02.08.2021 передано для розгляду судді Березюк М.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 18.10.2021 о 14 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 2).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 589/3043/21
Провадження № 2-н/589/866/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобов`язання по оплаті послуг за спожитий природний газ за період з 01.09.2020 року по 30.06.2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1166,70 грн. Поряд з цим, просить стягнути 18,92 грн 3% річних та 67,29 грн інфляційних витрат, всього 1252,91 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 265/703/21
Провадження № 2/265/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Корольової О.В.,

представника відповідача Мєскєва М.С.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Маріупольська міська рада Донецької області, юридична адреса: Донецька область місто Маріуполь проспект Миру 70;

Третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, 87515 Донецька область місто Маріуполь пр.. Миру 43 оф. 29.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Адамова Т.С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/392/21
Єдиний унікальний №733/879/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, при цьому 13 серпня 2021 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Ураховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Овчарик
233 Справа № 233/2781/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/2781/21 ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чистякове (колишня назва Торез) Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

В порядку підготовки справи до розгляду вважаю необхідним витребувати з Костянтинівського районного відділу РАЦС інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 серпня 2021 року, 11-30.

Витребувати з Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) інформацію стосовно наявності реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенівка Гуляйпольського р-ну Запорізької обл., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чистякове (колишня назва Торез) Донецької олбласті, Україна,

зобов`язавши надати таку інформацію до 11-30 години 13 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5174/21 Справа № 199/7021/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження №2-о/748/73/21
Єдиний унікальний № 748/1942/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Іващенко О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року вищезазначена заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заінтересованою особою у заяві ОСОБА_1 зазначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Проте, в ухвалі про відкриття провадження суд припустився описки зазначивши заінтересованою особою: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадженнявід 11 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 11 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зазначивши правильно заінтересовану особу: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/3096/20
Провадження № 2/554/680/2021
УХВАЛА

09.08.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача приймає участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю проживання від м. Полтави.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи, наступне судове засідання також необхідно призначити в режимі відеокоефренції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, суд

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання 17.08.2021 об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа № 462/5433/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року звернувся у суд з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 44800,00 гривень.

9 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 908,00 грн., у зв`язку з поверненням йому позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., згідно фіскального чеку від 22.07.2021, платіжний номер № , на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернуто ОСОБА_1 , а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму сплаченого судового збору слід повернути останньому.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, згідно фіскального чеку від 22.07.2021, платіжний номер № , через АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Житомир 14 на р/р UA0013951, код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: