УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/70/21

провадження № 22-ц/4809/1474/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об`єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 призначено по справі судово-будівельну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що в судовому засіданні 12.07.2021 не був присутній у зв`язку із хворобою, оскаржувану ухвалу суду отримав 17 липня 2021.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 12.07.2021 без участі сторін, копію ухвали суд першої інстанції направлено сторонам по справі 12.07.2021. Відомості про отримання копії ухвали суду ОСОБА_2 в матеріалах оскарження ухвали, відсутні. Апеляційна скарга надіслана поштою до суду 31.07.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у строк.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 вірно.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 серпня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: