overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ

справа № 754/12301/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , наухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 20 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України -
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дітьми повноліття.
7. Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання, боржникові - для відома.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2021 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/61561/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округа Іванченко Вадима Юрійовича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання недійснимдоговору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/61561/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округа Іванченко Вадима Юрійовича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання недійснимдоговору купівлі-продажу та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте у заяві вказала проведення засідання у її відсутність.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/61561/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округа Іванченко Вадима Юрійовича про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання недійснимдоговору купівлі-продажу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30.03.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 305/480/19
Провадження № 22-ц/4806/376/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділення майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року, постановлену суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 31.03.2021.

05.04.2021 від ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали від 19.03.2021, надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн та ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 адвокатом Проданюком В.В. у Закарпатському апеляційному суді, отже недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати позивачу строк до 15 квітня 2021 року, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 539/1189/21
Провадження № 2/539/627/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 27.05.2021 відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Відановою О.В. 11.08.2021 надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв`язку «EasyCon» за її участю ,оскільки проживає в м.Києві.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 13 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 527/325/21
провадження № 2-с/527/7/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 серпня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року Глобинський районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Вододимира Козака, 2А, , р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України») основний борг в сумі 847,94 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

09.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що на момент постановлення судового наказу вона писала листи для перерахування їй заборгованості, а також вказала, що після перерахунку їй заборгованості за газ, вона добровільно сплатить суму боргу, яка буде їй нарахована.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 26.07.2021, а з заявою про скасування судового наказу звернулася в суд 09.08.2021, тобто строк звернення до суду нею не пропущено.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та підстав для його сплати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 19.02.2021, виданий Глобинським районним судом за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості за розподіл природного газу основний борг в сумі 847,94 грн та судовий збір в розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Полтавагазйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 450/3207/18 Провадження № 2/450/268/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

з участю представника позивача

за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача

за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Сидорак Наталії Богданівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в и :

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

в задоволені клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Сидорак Наталії Богданівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 10.08.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2021 рокуСправа № 236/3059/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3782,96 гривень та судових витрат в сумі 227,00 гривен,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Шаньшина
Справа № 204/6140/21
Провадження № 2-о/204/118/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, невідкладно, на 09 годину 40 хвилин 12 серпня 2021 року.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 645/5866/20
Провадження № 2/645/411/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в т.ч. простроченим тілом кредита у розмірі 37490,76 грн. (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто грн.. 76 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1599,32 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, б. 50;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-