Справа № 629/2817/21
Провадження № 2/629/972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лозівської міської ради Харківської області Степанової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, Лозівської міської ради Харківської області, першого заступника Лозівського міського голови Жидкова Олександра Миколайовича, голови комісії з реорганізації Орільської селищної ради, голови Лозівської міської територіальної громади Зеленського Сергія Володимировича про визнання недійсною умови трудового договору; визнання трудового договору безстроковим; визнання неправомірними, незаконними, протиправними дій у недопущенні до роботи; визнання незаконним, протиправним, неправомірним та скасування розпорядження про звільнення; визнання неправомірними, незаконними, протиправними дій щодо видання розпорядження про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнання неправомірними, незаконними, протиправними дій щодо відмови надати відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення; зобов`язання повторно розглянути заяву про надання відпустки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка заявила клопотання про витребування у відповідачів Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області та Лозівської міської ради Харківської області заяву ОСОБА_1 на адресу Орільського селищного голови Крикуна І.О. про прийом на роботу від 28.08.2020 та належним чином завірені копії лікарняних листів ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по червень 2021. В обгрунтування клопотання зазначила, що на її запит відповідачем було направлено нечитабельну копію заяви про прийом на роботу та зображення копій лікарняних листів, що нею додані до позовної заяви, також не зовсім читабельні.

Також позивачка в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказана справа має для неї дуже велике значення, вона є складною, має великий обсяг та характер доказів у справі, в тому числі ймовірно потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Представник відповідача Лозівської міської ради Харківської області не заперечувала проти задоволення клопотань про витребування доказів та пояснила, що вказані докази будуть надані в судове засідання, за наявності їх у відповідача. Питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

В ухвалі суду від 27.05.2021 року про відкриття провадження визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи , що виникають з трудових відносин.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищезазначеного, враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19,84, 260, 274,277 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у відповідачів Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області(Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Перемоги, 58) та Лозівської міської ради Харківської області(Харківська область, м.Лозова, вул. Я.Мудрого, 1)- оригінал заяви ОСОБА_1 на адресу Орільського селищного голови Крикуна І.О. про прийом на роботу від 28.08.2020(для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії вищезазначеної заяви та лікарняних листів ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по червень 2021 року(для долучення до матеріалів справи).

Вказану інформацію надати в строк до 08.09.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, Лозівської міської ради Харківської області, першого заступника Лозівського міського голови Жидкова Олександра Миколайовича, голови комісії з реорганізації Орільської селищної ради, голови Лозівської міської територіальної громади Зеленського Сергія Володимировича про визнання недійсною умови трудового договору; визнання трудового договору безстроковим; визнання неправомірними, незаконними, протиправними дій у недопущенні до роботи; визнання незаконним, протиправним, неправомірним та скасування розпорядження про звільнення; визнання неправомірними, незаконними, протиправними дій щодо видання розпорядження про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнання неправомірними, незаконними, протиправними дій щодо відмови надати відпустку, матеріальну допомогу на оздоровлення; зобов`язання повторно розглянути заяву про надання відпустки-за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08.09.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик