Справа №289/1298/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Облітківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа - Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , Облітківського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа - Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що останнім не сплачений судовий збір.

5 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Зокрема, останній є непрацюючою особою, має пенсійний вік, проте ніяких доходів не отримує, а тому не має можливості сплатити судовий збір. Просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до клопотання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи, що заявником надані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя