Номер справи 237/1681/21
Номер провадження 2/237/925/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мар`їнський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної позовної заяви позивач зазначив, що 12.05.2021 року Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив ОСОБА_1 , про відкриття стосовно неї виконавчого провадження № 65022377 від 02.04.2021 року. Виконавче провадження відкрито з виконання - виконавчого напису № 32160, виданого 22.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Позивачу вручено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65022377 від 02.04.2021 року поштовим відправленням.

Зазначений виконавчий напис № 32160 вчинено щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» , яке є правонаступником усіх прав та обов`язків, за договорами про відступлення прав вимоги ПАТ «Платинум Банк», заборгованості по кредиту у розмірі 16 760, 88 грн. за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту № 19978/0002XSGF від 22.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що а ні банк, а ні товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» , а ні нотаріус не направляли на адресу ОСОБА_1 , як боржника, письмову вимогу щодо усунення порушень за вказаним договором чим порушено її право на спростування наявності заборгованості Також позивач заперечує безспірність заявлених відповідачем вимог та позивач підтверджує, що між нею та ПАТ «Платинум Банк» дійсно було укладено кредитний договір № 19978/0002XSGF від 22.10.2012 року, однак позивачем після серпня 2014 року нею жодної суми погашення за вказаним договором та погашення процентів за вказаним договором не здійснювалось.

Згідно оскаржуваного виконавчого напису прострочена сума кредиту складає 16 760, 88 грн., стягнення заборгованості проводиться за період з 2018 року.

В той же час, відповідно до п. 1.7 Договору № 19978/0002XSGF від 22.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 строк дії кредитного ліміту становить 36 місяців з моменту укладення договору та наведено приклад платежів із визначенням строків виконання зобов`язання, згідно якого кінцевим строком виконання зобов`язань позичальником є липень 2015 року, відтак на момент вчинення виконавчого напису - 22.12.2020 року, трирічний строк, передбачений ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», сплив.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З копії кредитного договору № 19978/0002XSGF від 22.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 встановлено, що банком було надано ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 10000 гривень під 29,99% річних, строк дії кредитного ліміту становить 36 місяців з моменту укладення договору.

Як вбачається з копії постанови від 02 квітня 2021 року державним виконавцем Климовичем О.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 32160 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М.

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що захист цивільних прав може бути здійснено в нотаріальному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів встановлені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Суд зазначає, що вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом не в довільному порядку на будь-якому документі за бажанням нотаріуса, а лише виключно у нормативно встановлених випадках та порядку.

Позивачем було долучено до матеріалів справи наявні у його розпорядженні докази, на підставі яких він ґрунтує свої доводи та аргументи з приводу заявлених позовних вимог.

Водночас відповідачем перед судом не підтверджено факту безспірності стягуваних сум, не надано відомостей про те, на підставі яких документів було визначено розмір стягуваної заборгованості у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що стягувана сума підтверджена належними та допустимими доказами.

Також суд зауважує, що в силу вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Водночас відповідачем та приватним нотаріусом не долучено до матеріалів справи доказів на виконання вказаної норми права та не доведено факту надсилання вимоги про усунення порушень.

Вказане не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило позивача можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги стягувача. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та затвердженого Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень за подання до суду позовної заяви та 454 гривні за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що витрати у сумі 5000,00 гривень є співмірними із складністю цієї справи, проведеним адвокатом обсягом робіт, затраченим ним часом на надання таких послуг, у зв`язку з чим вважає необхідним стягнути з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 5000 гривень за надану правову (правничу) допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сумарна сума до стягнення з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України становить 6362 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32160, виданий 22.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» , заборгованості у розмірі 16760,88 грн., за договором № 19978/0002ХSGF від 22.10.2012 року, та 50 грн. плати за вчинення напису.

Стягнути з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6362 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.Ю. Кучко