Справа №587/2355/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1367/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» 1021195 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором та 15317 гривень 93 копійки витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Буланова О.М. оскаржила в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 , як споживач банківських послуг, звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не ґрунтується на законі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вказана норма надає пільгу з оплати судового збору у справах, в яких споживачі, як позивачі, звернулися до суду за захистом своїх прав, натомість у цій справі за захистом своїх прав звернулося ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», а не ОСОБА_1 , тому у цій справі вона не може бути звільнена від сплати судового збору, як споживач і їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір в розмірі 15317,93 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 22976,89 грн (15317,93 грн х 150%).

Тому, ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 22976,89 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», на рішення від 28.01.2021 по справі №587/2355/17, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буланова Олексія Михайловича на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Буланову Олексію Михайловичу (а.с.196).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко