Справа № 308/8427/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Імідж Закарпаття» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення коштів, внесених у фонд фінансування будівництва, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2014 року, ухвалене суддею Микуляком П.П.,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Демтрейд» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2014 року, яким позов задоволено. Визнано відмову ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» щодо повернення сплачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів за Договорами про участь у Фонді фінансування будівництва №2-1, 3-1, 4-1 від 13.06.2008 - неправомірною. Стягнено з ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 155847,86 грн., з яких: 118245,75 грн. - сума сплаченого внеску за Договором №3-І про участь у Фонді фінансування будівництва від 13.06.2008 року; 23412,64 грн. - інфляційні витрати; 14189,47 грн. - три відсотки річних. Стягнено з ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 114830,25 грн., з яких: 87124,62 грн. - сума сплаченого внеску за Договором №2-І про участь у Фонді фінансування будівництва від 13.06.2008 року; 17250,72 грн. - інфляційні витрати; 10454,91 грн. - три відсотки річних. Стягнено з ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» на користь ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 155847,86 грн., з яких: 118245,75 грн. - сума сплаченого внеску за Договором №3-І про участь у Фонді фінансування будівництва від 13.06.2008 року; 23412,64 грн. - інфляційні витрати; 14189,47 грн. - три відсотки річних.

Вказане рішення відповідачем - ТОВ «Імідж Закарпаття» було оскаржено до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2020 року залучено ОСОБА_3 як правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від позову.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2014 визнано нечинним;

Провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ТОВ «Демтрейд» не брало участі у справі і заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2014, на яке апелянтом подано апеляційну скаргу, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.05.2020 визнано нечинним.

Отже, в даному випадку відсутній предмет апеляційного оскарження. А тому апеляційна скарга ТОВ «Демтрейд» підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.п. 6, 7 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.Ю. Готра