overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1743/21
Провадження № 6/163/20/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК Форт» звернувся в суд із заявою, у якій просила замінити стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у справі № 2-62-08, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

12 серпня 2021 року представник ТОВ «ФК Форт» засобами електронного зв`язку надіслала заяву про відкликання вищевказаної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 12 серпня 2021 року заява ТОВ «ФК Форт» до провадження судом не прийнята, тому у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання повернути заявнику.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.А. Шеремета
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1442/21
Провадження №: 2/332/962/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губської Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губської Ю.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1362 гривні та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень
Повний текст рішення буде виготовлено 17.08.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко
Справа № 463/6258/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3468/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року, з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Київ

справа № 760/28814/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., повний текст рішення складено 18 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від сплати аліментів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 05 жовтня 2021 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/1410/21
Номер провадження 2/350/483/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у зв`язку із характером спірних правовідносин та предметом доказування, для повного та всебічного встановлення обставин, провадження у справі слід відкрити, справу потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:20 годин 13 вересня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4149/15-ц
Провадження №2/944/84/21
13.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253, 260-261 ЦПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №705/3280/21
2-н/705/221/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 27 липня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 27 липня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в розмірі 227 грн.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно п.4 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Суддя: О.В. Білик
16.08.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7435/21
Провадження № 2-о/644/170/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул.Валентинівська, б.31, м.Харків, 61123) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою в якій просив встановити факт смерті його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Луганськ.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявникові наданий час для усунення недоліків, у встановлений в ухвалі час недоліки заяви ОСОБА_1 усунені.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул.Валентинівська, б.31, м.Харків, 61123) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 годину 25 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала складена 16.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження 2-н/127/925/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/98/21 у справі № 751/5724/21

09 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83 А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 15), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83 А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Провадження № 2-з/712/45/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Коваль М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» про стягнення заборгованості та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, суд роз`яснює сторонам, що такий текст буде складено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 118, 259, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» невідкладно надати суду копії наступних належним чином завірених документів:

1)Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» в редакції станом на 31 січня 2020 року;

2)Документів щодо призначення директора, який працював на вказаному підприємстві станом на 31 січня 2020 року;

3)Документів щодо наявності/відсутності у товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» рухомого майна та обладнання ПП «Евро-Вет», придбаного товариством, чи такого що перебуває в оренді/суборенді у товариства за адресою Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Гагаріна, 24.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 12 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ», , місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Білоруська, 8.

Суддя Я.В.Пересунько
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко