441/2326/20 2-н/441/43/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцька міська рада Львівської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2021р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 029909 від 26.12.2002р., мотивуючи тим, що на підставі вищеозначеного державного акта йому на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.2479га, на території Родатицької сільської ради, що він виготовив кадастровий номер та звернувся у відділ реєстрації нерухомого майна при Городоцькій міській раді для реєстрації права власності на означену земельну ділянку, однак у проведенні реєстраційних дій йому відмовили, через розбіжностіу документах. Вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, тому він змушений звернутись із означеною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, 23.06.2020р. подав заяву, просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.27).

Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, 14.07.2021р. міський голова подав відзив, не заперечує щодо задоволення заяви, просив про розгляд справи за відсутності їх представництва.

Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як убачається із копії паспорта гр-на України серія НОМЕР_1 , із копій свідоцтва про народження, атестата про середню освіту та трудової книжки (а.с.3-4, 6, 10, 11), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він у 1985р. закінчив Городоцьку ЗОШ

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) видно, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвали шлюб 21.03.2000р.

Із витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.03.2021р. (а.с. 12-17) видно, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.0900 та 0.1579 га на території Родатицької сільської ради.

Між тим, із копії державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 029909 від 26.12.2002р. (а.с.9) убачається, що ОСОБА_1 , на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 14.12.1998р. № 756 передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.2479га, на території Родатицької сільської ради.

Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що у вищеозначеному правовстановлюючому документі допущено помилку при зазначенні по батькові заявника - « ОСОБА_3 » і така не може бути виправлена шляхом внесення змін до правовстановлюючого документу, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258, 259, 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ № 029909 від 26.12.2002р., виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 14.12.1998р. № 756

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Українець П.Ф.