overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4388/19
провадження №2-п/619/43/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Дергачівський районний суд
у складі : головуючого судді -Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання -Молотко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження,-
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження задоволено повністю.
В Дергачівський районний суд Харківської області 30 липня 2021 року представник відповідача по справі - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зважаючи на значну відстань (м. Київ), яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття в Дергачівський районний суд Харківської області .
Суд, зваживши доводи та клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки представник відповідача не має можливості з`явитись на судовий розгляд по даній цивільній справі в приміщення Дергачівського районного суду Харківської області, суд находить його клопотання таким, що підлягає задоволенню.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірнихправовідносин між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.84,118, 158-1 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» - задовольнити.
Провести судове засідання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Будсервіс» про стягнення заборгованості з виплат на відрядження, в режимі відеоконференції, яке призначити на 11 годин 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 337/4422/20
Провадження № 2/337/174/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 21286,75 грн. та заборгованість по заробітній платі за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 47467,50 грн.

17.03.2021 року суд призначив по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження по справі.

12.07.2021 року суддя поновив провадження по справі у зв`язку із поверненням матеріалів справи до суду та призначив по справі підготовче засідання.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року о 13-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 309/261/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.08.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: ухвала суду від 03.08.2021. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 2-3393-11
Провадження № 2-в/242/62/21
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Пертнер АО «Аперіо» Савенкова Олексія Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3393/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Пертнер АО «Аперіо» Савенкова Олексія Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3393/11, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Китаєвої Світлани Анатоліївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування результатів торгів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.08.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, але в порушення ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено місце проживання позивача, відповідача.

Згідно ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У зв`язку з не зазначенням у заяві місця проживання позивача, відповідача, суд позбавлений можливості повідомити учасників справи про розгляд заяви.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 492 ч.1 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява адвоката Пертнер АО «Аперіо» Савенкова О.В. про відновлення втраченого судового провадження, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пертнер АО «Аперіо» Савенкова Олексія Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3393/11- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року Справа № 687/594/21
2-н/687/56/2021
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Жабинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 183 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
наказую:
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.07.2021 року і до повноліття ОСОБА_3 .
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 10.08.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «10» серпня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Номер провадження: 2-о/225/162/2021
Єдиний унікальний номер: 225/2255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,24, ), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 2а) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері на тимчасово окупованій території України у м. Горлівка Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/162/2021 і надати справі № 225/2255/21.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 квітня 2021 року об 10:30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №649/629/21
Провадження №2/649/253/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

09 серпня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору міни дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. ст. 3, 16, 220, 328, 334, 392, 657, 715 ЦК України, ст. 131, 132 ЗК України просить суд визнати договір міни дійсним та визнати право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
09.08.2021 Справа № 756/4019/19
Справа № 756/4019/20
Провадження № 2/756/626/21
У Х В А Л А

9 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід 12.06.2020 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, проведення експертизи доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.08.2021 року Дніпропетровським науково-дослідноим інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок експертів № 3576/3577-20 від 08.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 187/1357/20
№ провадження 2/196/466/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті», в особі редактора ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті», в особі редактора ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Представник відповідача ТОВ «Газета «Петриківські вісті» - Сторожук Є.В. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Петриківські вісті», в особі редактора ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації та призначити справу до розгляду по суті на 09:15 годину 07 вересня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3124/21
Провадження №:2-н/332/570/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 6859 грн. 04 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
09.08.2021
Справа № 720/1503/21
Провадження № 2/720/579/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач звертаючись до суду із позовом по місцю свого проживання в порядку ч.2 ст. 28 ЦПК України не надала підтвердження того, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук