1Справа № 335/7662/21 6/335/217/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули М.П. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули М.П. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , яке обгрунтовано наступним.

На примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №55370683 з примусового виконання судового наказу №335/5317/17 від 22.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, за яким наявна заборгованість.

У ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , в ході якого останнього не розшукано, його місцезнаходження не відоме, на виклики останній не з`являться. На відповідні запити отримано інформацію про відсутність зареєстрованого за ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, а також офіційного доходу. У зв`язку з цим, державний виконавець просив суд оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження №55370683 з примусового виконання судового наказу №335/5317/17, виданого 22.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів боржника щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Згідно з розрахунком від 21.02.2020 року за боржником ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 28 556,47 гривень.

Постановою державного виконавця від 15.12.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №55370683, однак доказів направлення вказаної постанови боржнику державним виконавцем не надано.

Матеріалами подання підтверджено відсутність зареєстрованого за ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, а також офіційного доходу.

Проте, державним виконавцем суду не надано даних в обгрунтування доводів про відсутність боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання, що спростовує твердження про відсутність відомостей про його місцезнаходження, доказів виходу державного виконавця за місцем проживання боржника матеріали подання не містять.

Крім того, суду не було надано будь-яких даних про те, що боржник ОСОБА_1 викликався державним виконавцем у встановленому законом порядку, та, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися у призначений час, не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до відділу ДВС не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У поданні не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідним судовим наказом, при цьому, маючи змогу виконати таке зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин, враховуючи, що матеріали подання не містять будь-яких даних про те, що боржник обізнаний про проведення стягнення з нього та необхідність виконання обов`язку про сплаті аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документа.

Враховуючи, що подання про оголошення розшуку боржника не обгрунтовано належними доказами про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи та доказами, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Замули М.П. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна