У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 Справа №607/22575/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Безручко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.06.2018 року, у якому просить стягнути із відповідача на користь позивача 16357,19 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представником позивача 30 липня 2021 року до суду подано заяву у якому останній зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору, а також просить повернути сплачений банку судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду дублікат квитанції АТ КБ «Приватбанк» №RC_GZRVNF5RR7JPU0W10X46ZA від 04 серпня 2021 року, з якої вбачається сплату ним акціонерному товариству КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 2102 грн. Також, відповідач ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із тим, що ним в добровільному порядку погашено суму заборгованості за кредитним договором, а також у добровільному порядку позивачу відшкодовано судовий збір у розмірі 2102 грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено суму заборгованості за кредитним договором від 25.06.2018 року, що визнається представником позивача, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю предмету спору. Також, суд не вбачає підстав повертати судовий збір позивачу, оскільки в силу вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача. Як слідує із копії квитанції від 04.08.2021 року, яку надав відповідач, ним сплачено позивачу суму судового збору у розмірі 2102 грн., відтак підстав стягувати їх із нього, не вбачає.

В силу вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено судом 05 серпня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан