Справа №498/532/21
Провадження по справі №2/498/258/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК" Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета позову: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК" Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета позову: приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 липня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі № 26302 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що не вжиття цих заходів призведе до утруднення виконання рішення суду при задоволенні його позовних вимог, крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того,що майно позивача буде відчужене, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Пропрактику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України«Про виконавчепровадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи 15 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову ВП №66105223 про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису №26302, виданого 30.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №26302 від 30.04.2021 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавець зупиняєвчинення виконавчихдій уразі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису № 26302, виданого 30 квітня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який наразі оскаржується, проводиться стягнення грошових коштів, отже їх стягнення слід зупинити.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-150,153ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 26302, виданого 30.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 28830,00 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у відповідності до ч.3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя Н.С. Чернецька