overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/967/21
Провадження № 2/451/684/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_1 ,

на підставі статей 321, 391, 401, 403, 406 Цивільного кодексу України, статей 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Реквізити сторін:

Позивачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на чотири дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 243/8025/21
Провадження № 2-о/243/1099/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-10 годину 16 серпня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
465/7227/20
2/465/1727/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно зі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1671/20
Провадження № 22-ц/4820/1406/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Полонська міська рада, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

- Полонську міську раду (вул. Л. Українки, 113, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест» (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Єдиний унікальний № 501/2171/21
Провадження № 2-с/501/18/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім».

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №501/2127/21 від 14.07.2021 р.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

14 липня 2021 року Іллічівський міський суд видав судовий наказ №501/2171/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 749,87 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ має бути скасований.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 4 липня 2021 року по справі №501/2171/21, провадження №2-н/501/628/21, який був виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14 749,87 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 22-з/4808/66/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєднався ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Положеннями п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 Волосянка Р.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду на 18 серпня 2021 року на 15-00 год.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
03.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/2900/21
Єдиний унікальний номер 205/2900/21
Провадження № 2/205/2062/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9622/20
Провадження № 2/643/846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №635/5484/21
Провадження по справі № 2-н/635/1543/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Кіпоть І.Г. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 в розмірі 4407,72 грн, 3% річних в розмірі 28,13 грн, інфляційних втрат 176,90 грн.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З урахуванням викладеного суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 685/1688/19
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
(повна назва суду) 02 жовтня 2020 року розглянув справу за позовом
(розглянув справу) Кредитної спілки «СуперКредит» до
(позивач , відповідач, а по кримінальній справі-
(найменування позивача і відповідача)
про стягнення заборгованості за кредитним договором
( а по кримінальній справі прізвище, ім`я та по батькові засудженого, суть позову )
Суд вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1921,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рішення, вирок набрали законної сили 02.10.2020 року

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.10.2023 року

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1

(прізвище, імя та по батькові повне найменування боржника, дата народження)

РНОКПП: НОМЕР_1

( ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер олікової картки платника податків ( індивідуальний ідентифікаційний номер)

АДРЕСА_1

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

( назва і місцезнаходження місця ув`язнення,)

Кредитна спілка «СуперКредит»

________________________________________________________________________________________________________________ ___________ (прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) стягувача)

( ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер олікової картки платника податків ( індивідуальний ідентифікаційний номер) вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 2, м.Київ IBAN НОМЕР_2 ___________________________________________________________________________________________________________

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ 30.07.2021 року

Суддя ________________________Самойлович А. П.

Секретар________________________Стецюк Ю. В.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1

2

3
Справа № 658/2614/21
(провадження № 2-о/658/86/21)
Категорія справи 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 серпня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховський відділ ДРАЦС у Каховському районі про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 312 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховський відділ ДРАЦС у Каховському районі про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 16 серпня 2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2021 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.