overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4402/21
№ 2-н/183/1095/21
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 309/2123/21
Провадження № 2/309/528/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Квятковського Д.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору комісія з питань захисту прав дитини Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору комісія з питань захисту прав дитини Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній справі призначено на 26.08.2021 року о 09:30 год.

У позовній заяві, поданій представником позивача адвокатом Квятковським Д.В., міститься клопотання про участь сторони позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

У клопотанні просить визначити Чотківський районний суд Тернопільської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Такий зал судового засідання зазвичай використовується для проведення судових засідань у кримінальних справах, з огляду на встановлену КПК України обов`язкову відеофіксацію таких засідань.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 26.08.2021 року на 09 год. 30 хв. вже призначено декілька справ до розгляду, в тому числі 1 кримінальна справа.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 26.08.2021 року на 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Квятковського Д.В., слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Квятковського Д.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
справа №619/3670/21
провадження №2/619/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі 17 490, 25 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №642/941/21
провадження №2/619/879/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/388/20
Провадження №4-с/477/9/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Оліярник Г.В. щодо незняття арешту з належного скаржнику майна, а також зняти арешт з 1 /2 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі оскаржуваної постанови.

Разом зі скаргою ОСОБА_2 надав клопотання, відповідно до якого просив про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Ухвалою від 09.08.2021 року клопотання було задоволено та судове засідання 11.08.2021 року проведено в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області за участю представника скаржника.

У судовому засіданні за клопотанням представника скаржника оголошено перерву до 13 вересня 2021 року, в зв`язку з чим для дотримання процесуальних прав сторін необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 80100 Львіська область, м.Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, забезпечити проведення судового засідання 13 вересня 2021 року о 10.30 годині по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 577/2640/21
Провадження № 2/577/947/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря

судового засідання Калишенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі за правилам спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що шлюбних відносин не підтримують більше місяця, сім`я фактично розпалась, на примирення не згодна. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без неї, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглянути справу за його відсутності, задоволенню позову не заперечує, про що звернувся з відповідною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 13.12.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 684 (а.с.3)

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6-8, 10)

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що з позивачкою проживають четверо неповнолітніх дітей, а тому, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був зареєстрований 13.12.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 684.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 )

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 209/2625/21
Провадження № 2/209/1087/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 1А" про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 1А" про визнання права власності на гараж на 10.00 годину 07 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 404/7187/20
Номер провадження 2/404/2122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей.

13.04.2021 року представником ОСОБА_2 подане клопотання про залишення відзиву ОСОБА_1 без розгляду/т.1 ас..с215-216/, в зв`язку з тим, що воно подано з пропуском процесуальних строків.

Представник ОСОБА_2 просила не розглядати подане клопотання та залишити його без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти вказаної думки представника ОСОБА_2 адвоката Вишні-Чижової Г.В.

Судом встановлено, що 04.03.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав зустрічний позов/а.с.50/

09.04.2021 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 подав до суду відзив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представника ОСОБА_2 , інших учасників процесу, суд приходить до висновку щодо залишення без розгляду клопотанняпредставника ОСОБА_2 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни про залишення відзиву ОСОБА_1 на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітей.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни задовольнити.

Залишити без розгляду клопотанняпредставника ОСОБА_2 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни про залишення відзиву ОСОБА_1 на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дітейбез розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 09.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 206/3218/21
Провадження № 2/206/1115/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою

09 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито,

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 132/2405/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05.08.2021р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 07.09.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4964/21
Провадження № 2-н/524/1246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: