233 Справа № 233/1238/21
УХВАЛА

11.08.2021 м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2021 року у цивільній справі № 233/1238/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , усунуті перешкоди у здійсненні нею права власності на належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Ната-Транс» (ідентифікаційний код 42538342) за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул.Громова, 9/57.

02 серпня 2021 року представник позивача Василенко В.Г. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 233/1238/21, в якому просила зазначити, що реєструвала ТОВ «Ната -Транс» Гирчак А.В., реєстраційний номер справи 3858, найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ната-Транс», код юридичної особи 42538342, дата запису 09 жовтня 2018 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі - 000. Необхідність ухвалення додаткового рішення по справі представник позивачки по справі мотивувала тим, що державна реєстраційна служба відмовила їй у знятті з реєстрації ТОВ «Ната-Транс» на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2021 року, яке набрало законної сили 22 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення у справі.

Зі змісту рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2021 року у цивільній справі № 233/1238/21 вбачається, що суд ухвалив рішення стосовно всіх заявлених позовних вимог, вирішив питання про судові витрати.

Обставини, на які посилається представник позивачки не є передбаченою ч.1 ст.270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення по справі, зважаючи на що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача Василенко В.Г. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 233/1238/21.

Суд вважає за доцільне зауважити, що відомості, стосовно реєстрації ТОВ «Ната-Транс», які зазначає представник позивачки ОСОБА_3 в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого було долучено останньою до матеріалів справи. У випадку незгоди позивачки або її представника із діями реєстратора, вони не позбавлені можливості оскаржити їх в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі № 233/1238/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ната-Транс», третя особа - Костянтинівська міська рада в особі відділу реєстрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя