Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2385/18
Провадження №2/382/16/21
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації, в кторій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 50 років, помер їх батько - ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: Ѕ частки автомобіля марки, моделі «ВАЗ 2109», тип-комбі-В, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належав померлому на праві власності; Ѕ частки автомобіля марки, моделі «RENAULT ESPACE», 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 , який належав померлому на праві власності. Інші частки вказаних автомобілів належать ОСОБА_3 , відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 31.05.2017 року, справа № 382/379/17. Спадкоємцями за законом у першу чергу є діти спадкодавця: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та неповнолітні діти від іншого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та інтересах яких діє їх мати, ОСОБА_3 . Спадщину вони прийняли, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. 24.02.2017 року державним нотаріусом Яготинської районної ДНК Сушко Л.М. була заведена спадкова справа за № 11/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 . Інші спадкоємці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та інтересах яких діє їх мати, ОСОБА_3 , також подали заяви про прийняття спадщини. Нотаріус роз`яснив, що видати Свідоцтво на право на спадщину за законом на казане майно неможливо, у зв`язку з тим, що вони не мають можливості подати оригінали правовстановлюючих документів на автомобілі, так як на даний час, вони знаходяться у ОСОБА_3 , яка так і не надала їх державному нотаріусу для здійснення нотаріальних дій. 14.11.2017 року завідувач Яготинської районної ДНК ОСОБА_8 спрямувала лист за № 857/02-14 по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину до ОСОБА_3 та просила останню надати документи на автомобілі (свідоцтва про право реєстрації ТЗ). За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у її вчинені, відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат». Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (підпункт 4.12 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку). Разом з тим, спадкові автомобілі постійно знаходяться у користуванні відповідачки ОСОБА_3 , позивачі доступу до даного рухомого майна не мають, можливість користуватися ним відсутня, відповідачка відмовляється добровільно сплачувати грошову компенсацію за частку у спадщині. З урахуванням того, що за існуючих обставин, які позбавляють позивачів, можливості володіти та користуватися своєю власністю, їх право як власників істотно звужується, а тому вони з цих причин змушені звертатись до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації. Автомобіль є неподільною річчю, тобто він передається одному із співвласників, який виплачує іншим вартість їх часток, або ця річ продається, а отримана сума розподіляється між співвласниками пропорційно частці кожного з них відповідно до ст. 364 ЦПК України, а тому з ОСОБА_3 , яка діє від імені та інтересах своїх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, грошова компенсація вартості 1/4 частки спадкових автомобілів. Враховуючи викладене позивачі просили визнати за ними по 1/8 частці кожному вказаних автомобілів та стягнути з відповідачки компенсації вартості ј частки кожного з автомобілів та припинити право власності відповідачки на вказані частки автомобілів.

Відповідачка по справі направила до суду відзив по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації. В ньому відповідачка зазначає, що вона вважає вимоги позивачів необґрунтованими з наступних підстав. В першу чергу, позивачі по справі ніколи не зверталися до неї із проханням надати їм оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, більше того будь-яких листів з приводу даного питання вона ніколи не отримувала від завідувача Яготинської ДНК. Навпаки вона має можливість прибути до Яготинської районної державної нотаріальної контори та надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно в день та час, погоджений з позивачами. ОСОБА_3 вважає, що позивачі звернулися до суду із вимогою про визнання за ними права власності в судовому порядку передчасно, оскільки вони не використали всі позасудові засоби для оформлення свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку. Крім того, оцінений позивачами грошовий вираз спадкового майна не відповідає дійсності, оскільки набагато перевищує вартість майна. Так, спірні автомобілі, як на момент загибелі ОСОБА_6 так і на даний час знаходяться у неробочому стані, а не як вказують позивачі «… спадкові автомобілі постійно знаходяться у користуванні відповідача, ОСОБА_3 …», та для їх використання потребують значних матеріальних вкладень. Що стосується позовних вимог позивачів щодо стягнення компенсації вартості ј частини автомобіля «ВАЗ 2109» та ј частини автомобіля марки «RENAULT ESPACE», то ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітніх дітей, вважає взагалі дані вимоги передчасними, оскільки законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження з обов`язковою реєстрацією власником автомобіля у відповідних органах, тобто після набуття права власності на спадкове рухоме майно необхідно провести державну реєстрацію транспортних засобів, тобто стати власником (співвласником) даного майна. Крім того, звертає увагу суду, що Верховний Суд України, розглядаючи 13 січня 2016 року справу № 6-2925цс15, роз`яснив, що з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: 1) чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; 2) чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; 3) чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України; 4) чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майнота чи становитиме це для них надмірний тягар. Перше на виконання даних вимог, ОСОБА_3 визнає обставину неподільності спадкового рухомого майна автомобіля. Друге спірне спадкове нерухоме майно не може використовуватися сторонами по справі, оскільки автомобілі перебувають в неробочому стані. Третє оскільки на даний час взагалі відсутні юридичні співвласники на спірне спадкове нерухоме майно, то і становити питання про сплату за користування даним майном, передчасно. Четверте щодо спроможності виплати компенсації в рахунок визнання за нею права власності на спадкове майно, то ОСОБА_3 стверджує, що сплата позивачам вартості ј частки спадкового майна є для неї надмірним тягарем, так як вона отримує невелику заробітну плату та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей. З огляду на викладене, просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до висновку № 6755/21-54 експерта за результатами проведення судової автотоварозначої експертизи у цивільній справі № 382/2385/18 від 05.03.2021 року встановлено, що середня ринкова вартість транспортних засобів марки «ВАЗ 2109» 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , який належав померлому на праві та «RENAULT ESPACE», 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак: НОМЕР_4 за наявними у справі документами (наявної у справі інформації Територіального сервісного центру № 3241 від 20.11.2018 року відповідно складала 36 030,0 грн і 47 210,00 грн в т.ч. ПДВ.

До суду надійшла мирова угода по даній справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо спадкового майна та компенсації, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації, згідно умов котрої, ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,сплачує суму в розмірі 22 300 (двадцять дві тисячі триста) гривень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок сплати компенсації за ј частину автомобіля марки, моделі «ВАЗ 2109», тип-комбі-В, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 та за ј частину автомобіля марки, моделі «RENAULT ESPACE», 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN VF8J НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_4 , що є спадковим майном їх батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається право власності на ј частину (по 1/8 частині за кожним) автомобіля марки, моделі «ВАЗ 2109», тип-комбі-В, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 .

За ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 визнається право власності на ј частину (по 1/8 частині за кожним) автомобіля марки моделі «RENAULT ESPACE», 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN VF8J НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_4 .

Сторони погодили, що понесені позивачкою судові витрати не відшкодовуються стороною відповідачки.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснень та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль