overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

Справа № 564/3004/15-ц

11 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 564/3004/15-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України, а саме заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 426 ЦПК України не вказано дати ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а також, у порушення п. 2 ч 3 ст. 426 ЦПК України не долучено до заяви документ про сплату судового збору. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху. Дана ухвала суду отримана заявником 02.08.2021 року, що підтверджується підписом на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення.

10.08.2021 року, через засоби поштового зв`язку, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд справи № 564/3004/15-ц, де остання частково усунула недоліки заяви, а саме вказала дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, однак заявником не усунуто недолік, щодо сплати судового збору.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю не усунула недоліки її заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 564/3004/15-ц за нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1999/20
Провадження № 2/553/14/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту батьківства, -

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою відповідача ОСОБА_3 викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 128/1202/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу», заінтересована особа Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області,-

Керуючись ч.6 ст. 294 ст.ст.260,261,268 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 - залишити без розгляду, оскільки виник спір про право.

Роз`яснити заявнику , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
10.08.2021 Справа № 489/4930/21
Номер провадження 2-н/489/1297/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 572/500/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Тарасюк О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 103, 128, 135 СК України просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона просила суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивачки щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзвязку EasyCon з використанням електронного цифрового підпису представника.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про встановлення батьківства, здійснювати в режимі відеоконференції, за допомогою відеоконференцзвязку EasyCon з використанням електронного цифрового підпису представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
10.08.2021 Справа № 756/9700/21
Справа № 756/9700/21
Провадження 2зз/756/54/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, Оболонська окружна прокуратура м.Києва, Оболонське УП ГУ НП у м.Києві, про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арешту приватного виконавця, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Р.В., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко М.М., Оболонська окружна прокуратура м.Києва, Оболонське УП ГУ НП у м.Києві, про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арешту приватного виконавця, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Однак у проголошеній вступній та резолютивних частинах ухвали суду допущено описку щодо імені заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі № 756/9700/21, провадження № 2зз/756/54/21 від 10.08.2021 року вказавши заявником « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судде.

Суддя
Справа №296/5406/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, треті особи - Житомирська місцева прокуратура, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

03 серпня 2021 року Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі отримало 14 липня 2021 року, що підтверджується шпампом вхідної кореспонденції про отримання управлінням копії оскаржуваного рішення та копією супровідного листа з відміткою про отримання Головним управлінням Державної казначейської служби в Житомирській області копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі задовольнити.

Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Житомирі строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 року Справа № 153/1245/21
Провадження2-н/153/86/21-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від його заробітку (доходу) та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 227 (двісті десять) гривень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________201__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2816/21
Провадження № 2/314/1060/2021
УХВАЛА

іменем України

09.08.21 суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

встановив:

заявник звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу 13.07.2021.

21.07.2021 на виконання ухвали суду позивач надав копію договору купівлі-продажу, який укладений в довільній формі між сторонами, де ціна позову зазначена 300000грн., проте суд не вважає це як усунення недоліків, в даному випадку підтвердження ціни позову буде звіт про грошову оцінку майна, або витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, або належним чином укладений договір купівлі-продажу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Кіяшко

09.08.2021
Справа №295/9252/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк»,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
паспорт НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України
в Житомирській області від 18.04.1998 року.
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, в розмірі 3902,51 грн., станом на 01.07.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.