Справа № 461/314/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1297/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2020 по цивільній справі № 461/6733/19, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 25.03.2020., вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Вищому навчальному закладі «Українська академія друкарства» на денній формі навчання, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 05.09.2019 і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення сином 23-х річного віку. Зазначає, що отриманих коштів не вистачає на його матеріальне забезпечення. На даний час продовжує навчання за денною формою у Вищому навчальному закладі «Українська академія друкарства» на платній основі. Тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно себе утримувати. Також займається велосипедним спортом, що підтверджується довідкою з Львівської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з велоспорту «Локомотив» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 2014 року. Приймав участь у всеукраїнських змаганнях та був членом збірної юнацької команди Львівської області. На заняття даним видом спорту також необхідні значні витрати. На даний час фактично змінились матеріальне становище позивача, оскільки розмір аліментів присуджених по рішенню суду в розмірі 2000 грн є надто малим на сьогоднішній день, для забезпечення самим необхідним. Враховуючи матеріальний стан сім`ї позивача та відсутність матеріальної допомоги батька, останній незабезпечений необхідними коштами для належного навчання та на придбання речей користування необхідних для навчального процесу. З зазначених підстав позивач просить збільшити розмір стягнених аліментів на його утримання.

Рішенням Галицького районного суду від 01 березня 2021 року у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова 21.02.2020 призначено аліменти у розмірі 2000 грн. Однак, призначений судом розмір аліментів є надто мізерним на сьогоднішній день, оскільки його матеріальне становище змінилось. Зокрема зазначає,що повинен сплачувати щороку за навчання та проживання у гуртожитку. Крім цього з часу постановлення рішення зросли ціни практично на все включаючи одяг, транспорт і харчування. На даний час щомісячні витрати на проживання, одяг та харчування становлять більше 10000 грн. Зазначає, що матеріальний стан та відсутність матеріальної допомоги батька не дає змоги забезпечити себе всім необхідним, а саме коштами для належного навчання, та на придбання речей. Стверджує, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки займається підприємницькою діяльністю, інших утриманців на його утримані немає.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам повністю відповідає.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2020 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_1 аліменти на час навчання у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 05.10.2019 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х річного віку (а.с. 8-9).

ОСОБА_1 є студентом другого курсу факультету МКП, платної денної форми навчання з 01.09.2019 до 30.06.2023, що підтверджується довідкою Української академії друкарства № 1891 від 30.06.2020 (а.с.4).

Згідно довідки виробничого структурного підрозділу «Львівська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з велоспорту «Локомотив» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 07.03.2020 року, ОСОБА_1 з 2014 року займається велосипедним спортом у даному закладі, приймає участь у всеукраїнських змаганнях та є членом збірної юнацької команди Львівської області (а.с. 10).

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»відповідно достатті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Сімейний Кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 навчається у Вищому навчальному закладі «Українська академія друкарства».

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2019 вирішено питання поділу спільного майна подружжя, визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ квартири та будинку, інша частину фактично залишено матері ОСОБА_1 . Відтак апелянтом не доведено необхідність проживання у гуртожитку та понесення ним витрат.

Крім цього, ОСОБА_1 не надано жодних доказів про здійснення витрат на лікуванням, які б свідчили про обґрунтоване збільшення потреб позивача.

Окрім наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи апелянта щодо росту цін на продукти харчування, побутові речі, транспорт, одяг є підставою для індексації вже присуджених до стягнення аліментів, а не їх збільшення судом за відповідним позовом.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відтак, на думку колегії суддів, рішення районного суду містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам та доказам по справі в їх сукупності і прийшов до правильного висновку, що позивач не довів підстави позову про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді