Справа № 576/167/21
Провадження № 2/576/113/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Ford», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під його управлінням. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, а тому він зобов`язаний відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду.

Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та була зафіксована страхова подія (справа № 56). Страховою компанією «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за допомогою засобів програмного авторизованого ліцензованого комплексу «Аудатекс» було здійснено розрахунок вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу, який становив 2826 грн. Суму відшкодування, яка була виплачена страховою компанією винуватця події, було зменшено на суму франшизи, яка становить 2600 грн.

Враховуючи викладене позивач просить суд, відповідно до ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 2600 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, а третій собі п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Третя особа 02 березня 2021 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк письмові пояснення щодо позову не подала.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 05 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Ford», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під управлінням позивача ОСОБА_1 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та була зафіксована страхова подія (справа № 56). Страховою компанією «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за допомогою засобів програмного авторизованого ліцензованого комплексу «Аудатекс» було здійснено розрахунок вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу, який становив 2826 грн. Суму відшкодування, яка була виплачена страховою компанією винуватця події, було зменшено на суму франшизи, яка становить 2600 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, у відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

А згідно зі ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 2600 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 2600 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон