Справа № 744/634/21
Провадження по справі № 2/744/280/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20 березня 2012 року у розмірі 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок станом на 14 червня 2021 року, яка складається з наступного: 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредита; 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що ОСОБА_1 (далі Відповідач) уклав з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20 березня 2012 року.

Відповідач станом на 14 червня 2021 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок, з яких: 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредита; 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії.

Ухвалою судді від 23 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 серпня 2021 року.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Філоненко Сергій Юрійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просив справу слуханням розглянути без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги позивача визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 16-42), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 36 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5-7, 8 -10, 11-12), довідкою про зміну умов кредитування (а. с. 13-14) та довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 15).

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20 березня 2012 року у розмірі 18988 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 65 копійок станом на 14 червня 2021 року, яка складається з простроченого тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № PROM1B6SIM від 01 липня 201 року, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага