Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/7684/19
Провадження №2/554/200/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання з`явився представник позивача за ордером Пащенко В.В. котрий надав суду клопотання, в якому прохав: поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у ПН ПМНО Гофман Е.Л. ( АДРЕСА_1 ): копію договору купівлі-продажу, який 05.11.2019 було посвідчено ПН ПМНО Гофман Е.Л. під реєстровим № 4050 щодо нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; копію документу, який підтверджував наявність права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у особи, яка виступила продавцем за договором купівлі-продажу, який 05.11.2019 було посвідчено ПН ПМНО Гофман Е.Л. під реєстровим № 4050.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому прохав: зупинити провадження у справі №554/7684/19 до вирішення іншої справи №552/6987/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі за наслідками розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

В судове засідання третя особа АТ КБ «Приватбанк» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів, та про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування з у ПН ПМНО Гофман Е.Л. ( АДРЕСА_1 ): копію договору купівлі-продажу, який 05.11.2019 було посвідчено ПН ПМНО Гофман Е.Л. під реєстровим № 4050 щодо нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; копію документу, який підтверджував наявність права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у особи, яка виступила продавцем за договором купівлі-продажу, який 05.11.2019 було посвідчено ПН ПМНО Гофман Е.Л. під реєстровим № 4050.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку поновитистрок на подачу клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 17.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегля рішення у цивільній справі №552/6987/19 (суддя Савченко Л.І.) за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП Федорієнко Н.В., третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна за нововиявленими обставинами.

18.03.2021 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Савченко Л.І.) у справі №552/6987/19 заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відкрито.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника представника позивача за ордером Пащенка Віталія Віталійовича про поновлення строку про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 12 травня 2021 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елли Леонідівни (вул. Котляревського, 24, м. Полтава, 36020, т. 613-844): копію договору купівлі-продажу, який 05 листопада 2019 року було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. під реєстровим № 4050 щодо нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; копію документу, який підтверджував наявність права власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у особи, яка виступила продавцем за договором купівлі-продажу, який 05 листопада 2019 року було посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. під реєстровим № 4050.

Попередити посадових осіб приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Еллу Леонідівну, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі звідмовити.

Призначити судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 15.30 годин на 13 травня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 06 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко