Справа № 310/7161/21
2/310/2381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управлення активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управлення активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів у відповідача, а саме: кредитного договору №002-07511-111213 від 11 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6543, вчинений приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олегом Миколайовичем 27.01.2020 року, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про витребування доказів у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія управлення активами» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203), належним чином завірену копію кредитного договору №002-07511-111213 від 11 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Витребуваний документ надати суду до 06.09.2021 року.

Розгляд справи призначений на 06 вересня 2021 року на 09-00 годину.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія управлення активами», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова