Справа № 450/963/21 Провадження № 2/450/1068/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в :

18.03.2021.2019 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

22.03.2021 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не представлено суду експертної оцінки дійсної вартості спірного майна, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі. Натомість до позовної зави долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3921,60 грн., зазначено ціну позову 392157,00 грн., та долучено до матеріалів позовної заяви замість експертної оцінки вартості спірного майна оголошення з сайту http://dom.ria.ua, що не є належним обґрунтуванням ціни позову на момент подання позовної заяви до суду.

21.05.2021 року позивачем отримано ухвалу суду від 22.03.2021 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.

03.06.2021 року представником позивача надано на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2021 року заяву, в якій зазначено, що позивач вважає, що нею правильно зазначена ціна позову, яка відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому просить суд відкрити провадження у справі, а якщо суд дійде до висновку про те, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна просить попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає доплаті за подання позовної заяви.

Разом з тим, суддя вважає, що позивачем не виконана вимога суду та не долучено експертної оцінки дійсної вартості спірного майна, а саме: 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі,разом з тим не обґрунтовано оплату судового збору у розмірі 3921,60 грн.

Таким чином, станом на 01.06.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто та не наведено доказів неможливості встановити точну ціну позову, а визначення ціни позову відповідно до чинного законодавства не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук