Справа № 127/2-122/2007
Провадження № 2-зз/127/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівля продажу частково недійсним в частині покупця та переведення прав та обов`язків покупця та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування житлом і земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівля продажу частково недійсним в частині покупця та переведення прав та обов`язків покупця та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування житлом і земельною ділянкою, вжиті на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2008. Мотивував тим, що за наслідками вирішення спору у даній справі судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівля продажу частково недійсним в частині покупця та переведення прав та обов`язків покупця та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування житлом і земельною ділянкою задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2008 з метою забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2009 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2007 року скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Рішенням Замостянським районним судом м. Вінниці від 21.03.2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку по АДРЕСА_1 , ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2012 рішення Замостянського районного суду м. Вінниці залишено без змін, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України 10.10.2012 рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.03.2012 та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.05.2012 залишено без змін.

Питання скасування заходів забезпечення позову судом не розглядалось.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 155 ЦПК України).

З огляду на те, що в задоволенні позову в межах якого накладались заходи забезпечення позову відмовлено, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівля продажу частково недійсним в частині покупця та переведення прав та обов`язків покупця та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування житлом і земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2008 у справі № 22-471, а саме скасувати арешт на будинок з господарськими будівлями , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: