_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3923/10
Провадження № 2-во/947/91/21
УХВАЛА

06.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 31 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Рішення суду набрало законної сили. Позивач отримала виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

22.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні. Сторони про дату, час і місце розгляду заяви сповіщались судом у відповідності до вимог закону. Представник ОСОБА_1 адвокат Дігуляр В.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно архівної довідки Київського райсуду м. Одеси цивільну справу №2-3923/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики знищено за терміном зберігання.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду, ухваленим по справі, яка знищена за спливом терміну зберігання не є можливим.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного суд ініціює питання про відновлення цивільної справи за №2-3923/10, а провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду зупиняє та ініціює питання про відновлення втраченого (знищеного) провадження по справі за № 2-3923/10.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,ст.489 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити.

Ініціювати відновлення втраченого (знищеного за спливом терміну зберігання) судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (справа за №2-3923).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 9 год.30 хв. 23 квітня 2021 року з викликом сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Калашнікова О. І.