Провадження № 6/0182/156/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 0426/13852/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» було задоволено, стягнуто з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №_148/МБ-005.07.1 04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір №23 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги в тому числі за Кредитним договором №_148/МБ-005.07.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, а тому просить суд замінити у виконавчому листі стягувача.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника (а.с.63).

Заінтересовані особи були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року по справі № 0426/13852/2012, провадження № 2/0182/1213/2013, позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за Кредитним договором № 148/МБ-005.07.1 від 10.07.2007 року, Договором поруки № 148/МБ-005.07.1 від 10.07.2007 року та Договором поруки № 148/МБ-005.07.1 від 10.07.2007 року за сумою кредиту 7828 грн. 51 коп. (сім тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 51 коп.), за відсотками - 127 грн. 49 коп. (сто двадцять сім грн. 49 коп.), за пенею - 223425 грн. 28 коп. (двісті двадцять три тисячі чотириста двадцять п`ять грн. 28 коп.), а всього - 231381 грн. 28 коп. (двісті тридцять одна тисяча триста вісімдесят одна грн. 28 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 2313 грн. 81 коп. (дві тисячі триста тринадцять грн. 81 коп.) в рівних частках, з кожного по 771 грн. 27 коп. (сімсот сімдесят одна грн. 27 коп.) (а.с.47-50).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист щодо ОСОБА_1 виконавчою службою було повернуто(а.с.64-65).

04.07.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений договір № 23 про відступлення прав вимоги (а.с.70-72). Відповідно до умов та Додатку №1 даного Договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за Кредитним договором №_148/МБ-005.07.1 від 10.07.2007 року (боржник ОСОБА_1 ) та Договорами поруки №148/МБ-005.07.1 (боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) (а.с.66,70-72,73-76).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом 0426/13852/2012, провадження 2/0182/1213/2013, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року по справі № 0426/13852/2012, провадження 2/0182/1213/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (місцезнаходження за адресою: 04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, код ЄДРПОУ - 36799749), за виконавчим листом 0426/13852/2012, провадження 2/0182/1213/2013, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року по справі № 0426/13852/2012, провадження 2/0182/1213/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова