Справа №: 398/3584/20
провадження №: 2/398/430/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, винання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гулян Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, про визнання недійсним договору дарування від 19.12.2019 року №1459 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М.; визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1.Чи проведені за період з 16 жовтня 2001 року по 17 квітня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 невід`ємні поліпшення, а саме:

- в 2001-2002 зробили капітальний ремонт в квартирі (замінили міжкімнатні двері; зробили гіпсову стяжку стелі, пофарбували, вирівняли стіни шпаклівкою, поклеїли шпалери; у ванній кімнаті, в туалеті і на кухні поклали на підлогу і на стіни керамічну плитку; поміняли водопроводні та каналізаційні труби; підвели воду та стік до пральної машини; встановили лічильники на газ та воду, повністю замінили електропроводку в квартирі, встановили вхідні металічні двері);

- в 2004 році замінили вікна на металопластикові;

- в 2005 році встановили вхідні металічні двері та другі вхідні металопластикові, встановлено кондиціонер;

- в 2007 році установили ковані грати на вікнах;

- в 2009 році провели індивідуальне опалення квартири, встановили двоконтурний газовий котел; дерев`яна підлога була реставрована та покрита лінолеумом та частково ковроліном; замінили сантехніку на кухні, в ванній кімнаті, туалеті, поміняли в ванній кімнаті ванну, умивальник з тумбою, в туалеті - поміняли унітаз-компакт; зробили косметичний ремонт (переклеїли шпалери, пофарбували стелі); установили свердловину для постачання води (установлена насосна станція);

- у 2012 році здійснено роботи з утеплення стін будинку за місцем розташуванням квартири зовні та покриті стіни штукатуркою.

2. В разі їх проведення, визначити дійсну вартість цих будівельно-ремонтних робіт та матеріалів, витрачених на навід`ємні поліпшення та капітальний ремонт.

3. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

4. Яка була б ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 без врахування зазначених вище невід`ємних поліпшень та капітального ремонту, здійснених за період з 16 жовтня 2001 року по 17 квітня 2019 року?

Проведення будівель-технічної експертизи просив доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБуд», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 30.

Клопотання обґрунтовано тим, що для визначення чи істотно збільшилася вартість майна та чи є дана квартира об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в розумінні ст.62 Сімейного Кодексу України необхідно здійснити порівняння вартості майна до та після поліпшень, для чого необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив його задовольнити, провести судову будівельно-технічну експертизу за рахунок позивача, проти включення до переліку питань, зазначених в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 не заперечував, просив зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та доручення її проведення експертам установи, зазначеної в клопотанні представника позивача, просила включити до переліку питань експерту питання, викладені в клопотанні її представника, не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гулян Я.В. надала до суду клопотання про поставлення на вирішення експертам таких питань:

1.Чи є квартира по АДРЕСА_3 реконструйованою та які має перепланування, переобладнання порівняно з її станом на 16.10.2001р.?

2. Який перелік та об`єм фактично виконаних в період з 2001р. по 2009р. ремонтних робіт в квартирі по АДРЕСА_3 ?

3. Яка ринкова вартість квартири по АДРЕСА_3 без врахування поліпшень (ремонтних робіт) станом на день проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість квартири по АДРЕСА_3 з урахуванням поліпшень (ремонтних робіт), виконаних в період з 2001р. по 2009р. з урахуванням їх зносу станом на день проведення експертизи?

5. Чи має місце істотне збільшення вартості квартири станом на день проведення експертизи за рахунок проведення в ній ремонтних робіт? Якщо так, то вказати відсоток, на який у зв`язку з проведеними ремонтними роботами збільшилась вартість квартири, а також перелік ремонтних робіт, які спричинили таке збільшення вартості квартири?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гулян Я.В. не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про включення до переліку питань підтримала, не заперечувала проти доручення її проведення експертам установи, зазначеної в клопотанні представника позивача, вважала за доцільне зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, клопотпння представника відповідача, матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до приписів ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги позивача стосуються саме визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Крім того, підлягає задоволеннюю клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гулян Я.В. про включення до переліку питань, зазначених в клопотанні представника відповідача, оскільки дані питання мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним включити до переліку питань питання про те, чи відносяться зазначені в клопотанні представника позивача ремонтні роботи до капітального ремонту чи переобладнання житла.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Враховуючи, що учасники справи погодилися на проведення експертизи установою, зазначеною в клопотанні представника позивача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-80,103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи проведені за період з 16 жовтня 2001 року по 17 квітня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 невід`ємні поліпшення, а саме:

- в 2001-2002 роках проведений капітальний ремонт в квартирі (заміна міжкімнатних дверей, гіпсова стяжка стелі, пофарбовані, вирівняні стіни шпаклівкою, поклеяні шпалери; у ванній кімнаті, в туалеті і на кухні покладена на підлогу і на стіни керамічна плитка; проведена заміна водопроводних та каналізаційних труб; підведена вода та стік до пральної машини; встановлені лічильники на газ та воду, повністю замінена електропроводка в квартирі, встановлені вхідні металічні двері);

- в 2004 році замінені вікна на металопластикові;

- в 2005 році встановлені вхідні металеві двері та другі вхідні металопластикові двері, встановлений кондиціонер;

- в 2007 році встановлені ковані грати на вікнах;

- в 2009 році встановлено індивідуальне опалення квартири, встановлений двоконтурний газовий котел; дерев`яна підлога реставрована та покрита лінолеумом та частково ковроліном; замінена сантехніка на кухні, в ванній кімнаті, туалеті, замінена в ванній кімнаті ванна, умивальник з тумбою, в туалеті - унітаз-компакт; проведений косметичний ремонт (переклейка шпалер, фарбування стелі); встановлена свердловина для постачання води (встановлена насосна станція);

- у 2012 році проведені роботи з утеплення стін будинку за місцем розташуванням квартири ззовні та стіни покрити штукатуркою.

2. В разі їх проведення, визначити дійсну вартість цих будівельно-ремонтних робіт та матеріалів, витрачених на навід`ємні поліпшення та капітальний ремонт.

3. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

4. Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 16.10.2001 року без врахування зазначених вище невід`ємних поліпшень та капітального ремонту, здійснених за період з 16 жовтня 2001 року по 17 квітня 2019 року?

5. Чи є квартира АДРЕСА_1 реконструйованою та які має перепланування, переобладнання порівняно з її станом на 16.10.2001р.?

6. Який перелік та об`єм фактично виконаних в період з 2001р. по 2009р. ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 ?

7. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 без врахування поліпшень (ремонтних робіт) станом на день проведення експертизи?

8. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 з урахуванням поліпшень (ремонтних робіт), виконаних в період з 2001 року по 2009 рік з урахуванням їх зносу станом на день проведення експертизи?

9. Чи має місце істотне збільшення вартості квартири станом на день проведення експертизи за рахунок проведення в ній ремонтних робіт? Якщо так, то вказати відсоток, на який в зв`язку з проведеними ремонтними роботами збільшилась вартість квартири, а також перелік ремонтних робіт, які спричинили таке збільшення вартості квартири?

10. Чи відносяться зазначені вище ремонтні роботи до капітального ремонту чи переобладнання житла?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №398/3584/20 (провадження №2/398/430/21) направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза».

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №398/3584/20 (провадження №2/398/430/21) зупинити на час проведення експертизи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_5 , мобільний телефон: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса робочого місця: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 51, мобільний телефон НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , мобільний телефон: НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.04.2021 року.

Суддя Коліуш Г.В.