Справа № 638/2840/16-ц
Провадження № 2/638/1185/21
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Шишкіна О.В.

секретаря Олейник О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Пузікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Харківської області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом про відшкодування завданої шкоди.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи від 04.08.2021 року, оскільки потребує спеціальних знань в дослідженні психологічного стану особи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача з`явилися, підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, гарантуючи оплату позивачем за проведення експертизи.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні з`явилися, фактично не заперечували щодо призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа ОСОБА_1 ?

2.Чи має підекспертна особа ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (незаконне порушення кримінальної справи і безпідставне обвинувачення в особливо тяжкому злочині - вбивстві, незаконне позбавлення вол на протязі майже 43 місяців і знаходження під підпискою про невиїзд на протязі 28 місяців, порушення його конституційних прав, у зв`язку з чим він оголошував «суху» голодовку, постійне знаходження в карцері у зв`язку з відмовою визнати наклеп про участь у вбивстві, наклеп про участь в особливо тяжкому злочині, образа у зв`язку з несправедливим притягненням до кримінальної відповідальності, заподіяння шкоди її громадським інтересам, порушення сімейних зв`язків, в тому рахунку і розірвання шлюбу, відсутність можливості приймати участь у вихованні дитини тощо)?

3.Чи є ситуація, що досліджується за справою № 638/2840/16 психо-травмувальною для позивача ОСОБА_1 ?

4.Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання та моральна шкода?

5.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання та моральна шкода за умов незаконних дій прокуратури Харківської області під час провадження у кримінальній справі № 22970025 від 06.04.1997 року за статтею 94 КК України (в редакції до 2001 року), що досліджується за цивільною справою № 638/2840/16?

6.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання та моральна шкода, то який можливий розмір моральної шкоди становить грошова компенсація за завдані страждання?

7.Чи відповідають висновки спеціаліста психолога, викладених у висновку від 04.04.2018 року розміру моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 638/2840/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Харківської області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін