Справа № 199/3701/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування від 01.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., реєстраційний №7454, належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , яка є тіткою позивача, зареєстрована у вказаному домоволодінні, проте з 2014 року у ньому не проживає.

Посилаючись на те, що відповідач у вказаному домоволодінні не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, позивач змушений нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та не може реалізувати своє право на надання субсидії, тому просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мисечко К.О. надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьов А.С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., реєстраційний №7454, належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 , яка є тіткою позивача, зареєстрована у вказаному домоволодінні, проте з 2014 року у ньому не проживає, що підтверджується довідкою №079386 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27.11.2020 року (а.с.15), а також актами від 20.05.2021 року, затвердженим головою квартального комітету №10 Кузьменко Н.С. (а.с.12,13,14).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки тітка позивача ОСОБА_2 не проживає у будинку більше року, у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивач змушений нести витрати по сплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та не може реалізувати своє право на надання субсидії, тому суд вважає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати про сплаті судового збору покласти на сторону, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 .

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя