Справа № 630/136/21
Провадження № 2/630/290/21
06 серпня 2021 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участі секретаря: Медведєвої Я.А.,
Ухвалою від 27 травня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
В судове засідання представник позивача Тузко Н.Г. не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив вчасно не подав, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Так, 27 листопада 2019 року у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Харківгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу Gallus-2000, заводський № 00240205, зокрема ознаки зняття мастичних пломб або повірчого тавра, так як відсутня пломба, та неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, про що складено відповідний акт № 000370.
З метою усунення виявленого порушення лічильник газу був демонтований та переданий для проведення експертизи, про що працівниками АТ «Харківгаз» був складений акт (протокол) № 000370 від 27 листопада 2019 року про направлення лічильника газу на експертизу. З цим актом споживача було запрошено прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу, яка запланована на 10-00 год. 06 грудня 2019 року. З цим актом відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис.
В Кодексі ГРС термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу).
Згідно з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, до якого віднесені лічильники газу.
П. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Експертна комісія АТ «Харківгаз», до складу якої включено юриста та представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 06 грудня 2019 року провела експертизу лічильника газу типу «Gallus-2000, заводський № 00240205, та встановила наявність доступу до вимірювального механізму лічильника та відсутність на ньому навісної пломби заводу-виробника. За загальним висновком експертної комісії, викладеному в акті № 1004 від 06 грудня 2019 року, результати зовнішнього огляду лічильника газу свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.
Згідно з п. 9 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи засобу вимірювальної техніки буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача.
На підтвердження витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, позивачем наданий розрахунок від 19 грудня 2019 року, в якому зазначений перелік робіт, виконаних працівниками АТ «Харківгаз», сукупна вартість яких склала 3003,24 грн.
Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Як вбачається з протоколу №3335 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» від 19 грудня 2019 року відбулось засідання комісії АТ «Харківгаз» з розгляду акту про порушення № 000370 від 27 листопада 2019 року щодо донарахування об`ємів природного газу абоненту ОСОБА_1 .. Комісія вирішила визнати акт про порушення № 000370 від 27 листопада 2019 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та провести донарахування по особовому рахунку абонента об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за шість місяців, які перебували дню виявлення порушення, та покласти на споживача витрати, пов`язані з демонтажем лічильника газу, його транспортуванням та експертизою, в сумі 3003,24 грн.
З протоколом засідання комісії АТ «Харківгаз» від 19 грудня 2019 року та актом-розрахунком від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис на цих документах.
Аналізуючи представлені позивачем докази, суд приходить до висновку, що вони були отримані у порядку, передбаченому Кодексом ГРС, а від так являється допустимими, та належним чином доводять наявність порушень з боку відповідача, які слугували підставою для нарахування додаткових об`ємів природного газу.
На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. Одночасно з цим суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які підтверджені документально.
Керуючись розділом ХІ Кодексу ГРС, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 11 серпня 2021 року.

Суддя О. О. Малихін