Справа № 373/1204/18
Номер провадження 2/373/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Спашіби О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 09.07.2018 звернувся до суду із позовом про стягнення на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в межах вартості отриманого у спадщину майна, боргу за договором позики у розмірі 339 170,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 16.10.2018 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, укладеного 15.12.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позику 10 000 доларів США. У задоволенні позову ОСОБА_5 про стягнення боргу просить відмовити.

Ухвалою суду від 01.12.2020 провадження по даній справі було зупинене до правонаступництва ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання такої ухвали на адресу суду від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія спадкової справи № 68/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його дружина ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За правилами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали спадкової справи № 68/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі в якості позивачів за основним позовом та в якості відповідачів за зустрічним позовом, як правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , 1986 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі його законного представника ОСОБА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року провадження у справі було відновлене та призначено справу до судового розгляду на 11.06.2021.

11 червня 2021 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою сторін.

13 серпня 2021 року сторони в судове засідання повторно не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом другим частини третьої статті 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник будучи належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання, крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд доходить до висновку, що сторонам достеменно було відомо про рух справи та призначені судові засідання. Повторна неявка сторін не підтверджена доказами щодо її поважності. Окрім того, повторна неявка позивача, незалежно від причини, є наслідком залишення позову без розгляду.

Сторони, як позивачі за первісним та зустрічним позовами, допустили повторну неявку в судове засідання, а тому суд незалежно від причин неявки має провести судове засідання розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування спеціальної норми, що виписана у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева