У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11579/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 06 травня 2021 року

у справі №357/3359/18 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"

про заміну стягувача

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 задоволено заяву про заміну стягувача.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали без руху.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 03.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник посилався на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, копію якої отримав 25.05.2021.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 11.05.2021 про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 . Проте, відсутні відомості про отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення.

З наведеного слідує, що копії ухвали скаржник отримав 25.05.2021, а апеляційну скаргу подав 03.06.2021, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець