overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3028/21
Провадження № 2-н/539/882/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідки ЦНАП Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 18-11/10/40 від 04.08.2021 громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 08.06.2007 року по 08.07.2021 року. Знята з обліку реєстрації місця проживання, в зв`язку з прийняттям 05.07.2021 року УДМС у Полтавській обалсті рішенням про скасування дозволу на імміграцію в Україну та виїздом на ПМП до РФ.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 628/2341/21
Провадження 2/628/848/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.07.2021 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 року о 09:30 год. у залі судових засідань Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 708/662/21
Номер провадження № 2/708/223/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2012 року в сумі 13 249,87 грн.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 589/2605/21
Провадження № 2/589/1204/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 487/2260/21
Провадження № 2/487/1726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товарна біржа «Південна товарна біржа» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно до ст.281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товарна біржа «Південна товарна біржа» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 638/9682/21
Провадження № 2/638/4707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 13.08.2021 року.

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невенніцин
Справа № 314/1540/19
Провадження № 2/314/73/2021
УХВАЛА

06.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області,

за участю позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

05.08.2021 до суду надійшло клопотання державного виконавця про перенесення судового засідання, відповідно до якого назва відповідача змінена на «Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку з реорганізацією Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яким є Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити правонаступника відповідача у цивільній справі № 314/1540/19 Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Судове засідання відкласти на 15 годину 15 хвилин 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.08.2021
Провадження № 2-п/638/117/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2021 року у цивільній справі №638/16034/20, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що ознайомився із заочним рішенням суду 06.08.2021 року, про наявність даного рішення йому не було відомо.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2021 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2021 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.03.2021 року у цивільній справі №638/16034/20.

Призначити розгляд заяви на 14:05 годину 20 серпня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» та іншому учаснику справи надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/641/2160/2021 Справа № 641/625/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Чайка І.В.

при секретарі - Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/9037/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Сторони по справі :

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ,, місце знаходження : м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 18.08.2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 189/731/21
УХВАЛА

про призначення справи в режимі відеоконференції

11.08.2021 року смт Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини. Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою (49074, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84). Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України , учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Як вбачається з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме, з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою (49074, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84). На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ: Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, призначене на 20 серпня 2021 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з приміщення з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84). Доручити відповідним посадовим особам Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області за участі представника, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84). Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та уповноважені органи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко
11.08.2021
Справа № 642/3639/15-ц
Провадження № 2-во/642/76/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи.

Призначити заяву до судового засідання на 30 серпня 2021 року на 14-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пашнєв В.Г.