Провадження №: 2/755/5496/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

02.08.2021 року до суду надійшло заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проханням перейти до загального провадження. Вимоги клопотання мотивовано тим, що вищевказану справу не можна вважати справою незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, зокрема питання експертного дослідження наданих позивачем документів, перебування позивача одночасно в стані тимчасової непрацездатності та одночасно в службовому кабінеті, використання службового автомобіля, проставлення підписів на розпорядчих документах та здійснення вказівок підлеглим, також справа матиме значення для правозастосовної практики, адже позов заявлено фізичною особою з обґрунтуванням порушень прав позивача порядком скликання зборів засновників відповідача, звільнення на підставі умов, передбачених контрактом тощо.

Вивчивши заперечення, встановлено, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що для вирішення спорів, що виникають з трудових відносин, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки у даній справі предметом спору є наказ про припинення трудового договору (контакту), поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час невиплати вихідної допомоги, така справа у відповідності до вимог закону має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом суд констатує, що всі посилання викладені відповідачем у своєму запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження уміщуються в поняття письмових доказів, які безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або витребувані судом за клопотанням однієї з сторін.

Крім того, відповідач не навів суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя