КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3769/14-ц Головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження № 22-ц/824/6287/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

7 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 лютого 2021 року заявник через представника за довіреністю Захожу Д.А. звернувся з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належним чином оформленої редакції апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 5 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника банку про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано виправлену редакцію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текстоскаржуваноїухвали АТ «УкрСиббанк» отримало засобами поштового зв`язку 9 лютого 2021 року, про що зроблено відповідний запис № 16067 у журналі вхідної кореспонденції. На підтвердження зазначених обставин заявник надав копію поштового конверта та роздруківку із сайту Укрпошти.

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що наведені заявником обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко