УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчого документу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №766/17769/19,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчого документу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №766/17769/19. Заява мотивована тим, що Херсонським міським судом Херсонської області було видано виконавчий лист у справі №766/17769/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачу Єрмоленко О.М. з посиланням на п.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач неодноразово зверталася до суду із заявами про видачу виконавчого листа з дотриманням встановленого законом строку, однак виконавчий лист було видано судом після досягнення дитиною повноліття, через те, що цивільна справа перебувала на розгляді у Херсонському апеляційному суді до 09.09.2020 року, а Херсонським міським судом через два місяці 05.11.2020 року, за два дні до настання повноліття дитини, був виданий виконавчий лист з допущеними судом помилками, внаслідок чого виконавчий лист було повернуто стягувачу. У зв`язку з чим позивач зверталася до суду із заявами про виправлення помилок у виконавчому листі, а тому просить суд визнати поважними пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і поновити пропущений строк.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні вимог.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення за цивільною справою №766/17769/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені в частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір на користь держави.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09.09.2020 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року залишено без змін.

За заявою позивача ОСОБА_1 05.11.2020 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17769/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Виправлено описки в тексті виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/17769/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши вірно на зворотній стороні виконавчого листа ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_1 23.12.2020 року отримано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/17769/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без задоволення.

19.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист №766/17769/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Повідомленням від 24.02.2021 року державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Криворучко Н.М. повернуто виконавчий лист №766/17769/19, виданий 19.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання).

Відповідно до ч.1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч.1 ст.433 ЦПК України.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч.2 ст.433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача, які безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Таким чином, вимога про поновлення строку для виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчого документу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №766/17769/19, задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №766/17769/19, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан