Єдиний унікальний номер № 225/3559/16-ц
Провадження № 6/225/171/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., за участі секретаря Петрової С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача правонаступником у справі №225/3559/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зазначає, що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що, в свою чергу, являється правонаступником первісного кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором №500442277 від 20.12.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

В якості доказів правонаступництва, заявником суду надано засвідчені генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковським О.В. копії договорів факторинга та відступлення права вимоги.

При цьому, як встановлено судом, на підтвердження відступлення ПАТ «Альфа-Банк» (первісного кредитора) права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №500442277 від 20.12.2013 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , заявником суду було надано копіяю витягу з договору факторингу №1 від 21.06.2016 року. Дана копія складається лише зі вступної частини (до пункту 1.1 включно) та кінцевої частини (пункт 12), який містить назви та реквізити сторін договору.

Решта договору факторингу №1 від 21.06.2016 року суду представлена не була, зміст договору встановити не виявляється можливим.

Жодних додатків до даного договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, зокрема, у вигляді реєстру договорів на підтвердження відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» саме за кредитним договором №500442277 від 20.12.2013 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , надано не було.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.06.2021 року, з метою повного та об`ктивного розгляду заяви, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Альфа-Банк» оригінали чи/або нотаріально засвідчені копії наступних доказів:

-договір факторингу №1 від 21.06.2016 року з додатками у вигляді реєстру договорів на підтвердження відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №500442277 від 20.12.2013 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ;

-договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.20218 року з додатками у вигляді реєстру договорів на підтвердження відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги ТОВ «Веста» за кредитним договором №500442277 від 20.12.2013 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ;

-договір відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року з додатками у вигляді реєстру договорів на підтвердження відступлення ТОВ «Веста» права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500442277 від 20.12.2013 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Учасників справи попереджено про наслідки невиконання ухвали суду щодо витребування доказів без поважних причин. У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи був відкладений до 10.08.2021 року до 09 год. 00 хв.

Заявник в судове засідання 10.08.2021 року не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. На виконання ухвали від 11.06.2021 року про витребування доказів у справі, ТОВ «Вердикт Капітал» (заявником) суду надано письмову заяву від 16.06.2021 року №162-06/21 про неможливість надати витребувані документи, а саме, нотаріально посвідчені копії чи оригінали договорів факторингу та відступлення права вимоги через їх об`ємний зміст.

АТ "Альфа-Банк" вимоги ухвали від 11.06.2021 року про витребування доказів також не виконано.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені за адресами офіційної реєстрації та в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.

За ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В свою чергу, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Водночас, як зазначалось вище, ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «Альфа-Банк» вимоги ухвали суду від 11.06.2021 року про витребування доказів на підтвердження правонаступництва виконано не було. ТОВ «Вердикт Капітал» (заявником) надано письмову заяву від 16.06.2021 року №162-06/21 про неможливість надати витребувані судом документи, а саме, нотаріально посвідчені копії чи оригінали договорів факторингу та відступлення права вимоги через їх об`ємний зміст. Зазначена заявником причина невиконання ухвали суду про витребування доказів, як-то "об`ємність доказів", судом поважною визнана бути не може.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про ненадання заявником належних та допустимих доказів в розумінні ст. 81 ЦПК України на підтвердження правонаступництва, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 10 ст. 84, ч. 6 ст. 95, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко