Справа № 226/615/21
Провадження №2-о/226/29/2021
РІШЕННЯ

іменем України

05.04.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

представника заявника адвоката Платонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що з серпня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство зі спільним бюджетом, але не зверталися за державною реєстрацією свого шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_2 . За життя ним не було складено заповіту, спадкоємці за законом відсутні. За положеннями ст.1264 ЦК України вона має право на спадкування за законом у четверту чергу як особа, що проживала із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За її зверненням нотаріусом було заведено спадкову справу, однак роз`яснено, що вона має встановити в судовому порядку факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . Просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з серпня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшої реалізації права на спадкування.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій наполягала на задоволенні своєї вимоги.

Представник заявника адвокат Платонова О.М. в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1 , пославшись на викладені у заяві обставини. Додала, що будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_2 , є нежилим, вони із заявницею фактично жили в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Просить встановити викладений у заяві факт.

Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради до судового засідання не прибув, листом міського голови повідомлено про відсутність заперечень проти вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без участі представника ради.

Також судом задоволено клопотання представника заявника про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

09.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 05.04.2021, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2

16.03.2021 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані відомості.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.04.2000, відомостей про перебування її у зареєстрованому шлюбі немає (а.с.4-6).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.03.2006, відомостей про його перебування у зареєстрованому шлюбі немає (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Мирнограді Донецької області (а.с.8).

За життя 01.12.2005 ОСОБА_2 внаслідок укладення договору купівлі-продажу набув у приватну власність будинок АДРЕСА_3 (нині - АДРЕСА_2 ) (а.с.20-22). Станом на 24.02.2021 в даному будинку нічиє місце проживання не зареєстроване (а.с.9).

Фактично ОСОБА_2 мешкав разом із ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 без реєстрації з 16.03.2006 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12,13), а до того з 12.08.1998 по 16.03.2006 був там зареєстрований і також проживав (а.с.14-18,19).

02.03.2021 листом №113/02-14 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Зарею В.В. ОСОБА_1 роз`яснено, що за її заявою відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , однак через відсутність документів на підтвердження родинних зв`язків із померлим заявникові запропоновано звернутися до суду для встановлення відповідного факту (а.с.24).

За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 10.03.2021, наданими на вимогу суду 16.03.2021, заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися, спадкові договори не укладалися. На майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , 25.02.2021 відкрито спадкову справу №36/2021 (а.с.32-34).

Допитаними судом свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають по АДРЕСА_2 та є сусідами заявника, окремо один від одного підтверджено, що з 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали разом в будинку АДРЕСА_1 , були між собою фактичним подружжям, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного. Чому не зареєстрували свій шлюб - не казали, але між ними з серпня 1998 року і до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тривали відносини, притаманні шлюбним.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

У справі, що розглядається, факт спільного проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу підтверджується як наданими заявником документами про фактичне проживання померлого за місцем її реєстрації та мешкання, так само й показами допитаних судом свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що її доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами.

Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію нею права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому.

Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вбачає вимогу заявника обґрунтованою.

В той самий час, суд вважає за можливе задовольнити вимогу з обмеженням періоду, за який має бути встановлено факт, виходячи з такого.

Кодекс про шлюб та сім`ю України, який діяв до 01.01.2004, тобто в частину періоду з серпня 1998 року, про який вказує ОСОБА_1 , не визначав поняття спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01.01.2004.

Таким чином, суд не має права застосувати положення чинного СК України до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності, і встановлює факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,34,134,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мирноградська міська рада (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 06.04.2021.

Суддя: В.С. Салькова