Справа № 708/298/21
Номер провадження № 2-з/708/4/21
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 квітня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву про забезпечення доказів, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Драченко Владиславом Вікторовичем, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат Драченко В.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, обґрунтовуючи її тим, що 31.10.2020 о 13-20 в м. Черкаси на перехресті вул. Пастерівської та ОСОБА_2 , керуючи автомобілем AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована згідно полісу № 201641541 в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу № ЕР-151226490 в ТДВ «СК «ГАРДІАН».

10 та 11 листопада 2020 року на замовлення ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» за № 22826 представником ТОВ «ЕКСПЕРТНО-АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ» ОСОБА_5 було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу, заповнено акт огляду автомобіля та зроблені відповідні фото.

Після огляду автомобіля 24.11.2020 для страхової справи « 20.291 ТОВ «ЕАК «ФАВОРИТ» було виготовлено ремонтну калькуляцію. Згідно обрахунків вартість матеріального збитку, що завдана власнику автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 83 245,72 грн., вартість деталей з урахуванням коефіцієнту зносу 39 570,61 грн., до виплати страховою компанією 43 675,11 грн.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Драченко В.В. направила заяву та адвокатський запит до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» з метою отримання належним чином завірених копій документів, що підтверджують вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 у зв`язку із ДТП. У відповідь на звернення та запит ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» листами від 11.03.2021 за вих. № 51-1870 та від 23.03.2021 за вих. № 51-2229 повідомила про можливість ознайомлення з документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та роз`яснили право на проведення власної експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу. Натомість автомобіль SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , є відновленим та заявникові неможливо визначити вартість матеріального збитку вказаного авто без документів первинного огляду. Тому просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ТОВ «ЕАК «ФАВОРИТ», а саме: замовлення № 22826 на проведення огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , та складання звіту про визначення вартості матеріального збитку (разом з додатками); акти огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , від 10.11.2020 та 11.11.2020; ремонтну калькуляцію від 24.11.2020 у справі № 20.291; фотофіксацію огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , на електронному носії; інші документи, що визначають розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 .

Учасники в судове засідання не з`явились, в силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

На підставі ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Представник ОСОБА_1 адвокат Драченко В.В. звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_4 , третя особа - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, одночасно з поданням якої подав до суду заяву про забезпечення доказів.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення доказів представником заявника зазначено, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 винуватець ДТП ОСОБА_4 матиме право регресної вимоги до Страхової компанії, у зв`язку з чим остання може приховати або знищити вищезазначені докази.

Згідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Загальне визначення доказів закріплено в частині 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У свою чергу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, встановленню та доведенню підлягають в тому числі факт завдання шкоди ОСОБА_1 та її розмір, що може бути підтверджено наявними у розпорядженні ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Факт неможливості отримання таких доказів самостійно позивачем та його представником суду доведено, тому судом встановлені підстави для вжиття заході забезпечення доказів.

Натомість суд критично оцінює вимогу заявника в частині витребування «інших документів, що визначають розмір матеріального збитку, завданого транспортному засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 », оскільки в силу ч. 6 ст. 118 ЦПК України суд має зазначити конкретний доказ, який витребовується, відповідно витребування не визначених та не ідентифікованих доказів суперечить вимогам чинного законодавства, тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Також не підлягають до задоволення вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Драченка В.В. в частині витребування доказів у ТОВ «ЕАК «ФАВОРИТ», оскільки наявність у розпорядженні вказаної особи таких доказів та неможливість їх отримання заявником та його представником суду не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Драченка Владислава Вікторовича про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» завірені копії замовлення № 22826 на проведення огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , та складання звіту про визначення вартості матеріального збитку (разом з додатками); копії актів огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , від 10.11.2020 та 11.11.2020; копію ремонтної калькуляції від 24.11.2020 у справі № 20.291; а також фотофіксацію огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , на електронному носії.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на адресу ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А) та зобов`язати надати витребувані докази суду у строк до 28.04.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання

Суддя А.О. Попельнюх