Номер провадження: 22-ц/813/7089/21
Номер справи місцевого суду: 2-633/11
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-633/11, виданого 19.08.2011р. Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 884 721,55 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. Видано дублікат вказаного виконавчого листа. Поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-633/11, виданого 19.08.2011р. Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 884721,55 грн., державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. Видано дублікат вказаного виконавчого листа.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 05.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що апелянт дізналась про оскаржувану ухвалу 22.02.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи, про що 18.02.2021 року на електронну адресу суду була спрямована відповідна заява. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 200). Відповідно до супровідного листа копія вказаної ухвали суду направлена на адресу апелянта 12.03.2019 року (а. с. 204). Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії даної ухвали суду. Відповідно до розписки (а. с. 209) ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, необхідні копії зробила 22.02.2021 року.

Матеріалами справи також встановлено, що судова повістка у справі щодо розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів надсилалась районним судом на поштову адреси ОСОБА_1 , а саме на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, дана поштового кореспонденція повернулась до місцевого суду з відміткою пошти: «за даною адресою не проживає» (а. с. 199).

З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду (руху) апеляційної скарги судом апеляційної інстанції зроблено запит до органів обліку та моніторингу інформації про місця проживання і відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеської області апелянт ОСОБА_1 зареєстрована 28.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 22-231). Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи за заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів у суді першої інстанції.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова