Справа № 545/3234/17
Провадження № 2-во/545/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву гр. ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року у справі № 545/3234/17, посилаючись на те, що в даному рішенні невірно зазначено суму грошової компенсації, яка внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/3234/17, вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року у справі № 545/3234/17 позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.08.2009 року Щербанівською сільською радою Полтавського району за актовим записом № 91 розірвано. Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено - « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.10.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській областьі 19.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дитини. Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а сааме з 03.11.2017 року .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_5 та виділено його ОСОБА_2 в натурі, припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку у спільній частковій власності зі сплатою на його користь грошової компенсації в розмірі 42 585,50 грн., яка внесена позивачем на депозитний рахунок.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду в розмірі 640 грн. віднести за її рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину судових витрат понесених останньою при проведенні атотоварознавчої експертизи в розмірі 1 716 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. за позовні вимоги про стягнення аліментів та 851,71 грн. за позовні вимоги про розподіл майна подружжя.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25.05.2020 року заочне рішення Полтавського райсуду Полтавської області від 09.10.2018 року змінено, зазначено, що при вирішенні спору щодо припинення права власності підлягала застосуванню норма ст. 365 ЦК України, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 20.08.2020 року в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_2 про ухвалення по справі додаткового рішення суду відмовлено, роз`яснено заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі № 545/3234/18, яке набрало чинності, а саме вказавши в шостому абзаці резолютивної частини рішення суду : «Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_5 , 2006 року випуску, номер шассі ( кузова, рами ) НОМЕР_6 , та виділити його ОСОБА_2 в натурі, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільній частковій власності зі сплатою на його користь грошової компенсації в розмірі 42 585,50 гривень, яка внесена позивачем на депозитний рахунок.

Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 19.04.2021 року заяву задоволено, виправлено описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року по цивільній справі № 545/3234/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та поділ майна подружжя, шостий абзац резолютивної частини рішення від 09.10.2018 року викладено в такій редакції : «Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_5 та виділити його ОСОБА_2 в натурі, припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку у спільній частковій власності зі сплатою на його користь грошової компенсації в розмірі 42 585,50 грн. , яка внесена позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 27.09.2018 року, згідно квитанції № 0.0..1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року у цивільній справі № 545/3234/17 згідно ст. 269 ЦПК України, оскільки дана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 року у цивільній справі № 545/3234/17, шостий абзац резолютивної частини рішення від 09.10.2018 року викладено в такій редакції : «Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_5 та виділити його ОСОБА_2 в натурі, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільній частковій власності зі сплатою на його користь грошової компенсації в розмірі 42 585,70 грн., яка внесена позивачем на депозитний рахунок.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко