КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 487/3854/20
Провадження № 2/488/491/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , Універсальна Товарна біржа "Марія" про встановлення факту родинних відносин та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між його батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 ; визнати дійсним договір № 469 купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.01.2001 року на Універсальній Товарній біржі "Марія" між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

В обгрунтування позову, вказав наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_9 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 469 від 16.01.2001 року. Син померлої ОСОБА_1 , спадкоємець першої черги за законом, відмовився від прийняття спадщини після смерті матері. Позивач у встановлені законом строки звенувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, проте отримав відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки ним не було надано доказів родинних відносин зі спадкодавицею та договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Посилаючись на те, що факт родинних відносин неможливо становити в позасудовому порядку, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі та участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_11 надали заяви, в яких позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Відповідач ОСОБА_12 також надала суду копію свідоцтва про шлюб, як доказ зміни прізвища на " ОСОБА_13 ".

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_14 , Універсальна товарна біржа "Марія" про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315 -316, 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між його батьком та померлою тіткою, також між ним та тіткою, оскільки встановлення такого факту дозволяє позивачу реалізувати своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_9 .

Крім того, правовстановлюючим документом на спадкове майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є договір № 469 купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2001 року, який зареєстрований на Універсальній Товарній біржі "Марія".

Обставини належності вказаного нерухомого майна померлій ОСОБА_9 ; укладення нею з ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_15 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстрація в МБТІ права власності на вказане нерухоме майно підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: копіями договору купівлі-продажу, довідки КП ММБТІ, копією свідоцтва про зміну імені.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Визнати дійсним договір № 469 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_15 , з другої сторони, 16.01.2001 року на Універсальній Товарній біржі "Марія", р. № 469, зареєстрований у ММБТІ 06.02.2001 року за № 5423.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: Універсальна Товарна біржа "Марія", м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А, Код .

Суддя Г.М. Лазарева