Справа № 234/1218/21
Провадження № 2-о/234/127/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

присяжних - Давиденко Н.М., Бороздиної Т.С.

секретаря - Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання зазначила наступне.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2019 року по цивільній справі № 234/15913/18 за її заявою, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено її опікуном.

ОСОБА_2 є її рідним братом та постійно проживає з нею та знаходиться під її опікою.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, продовжує страждати на хронічний психічний розлад параноїдальна шизофренія, безперервно-прогредієнтне протікання, галюгалюцинаторно-параноїдний синдром, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Стан його здоров`я не покращився, а здатність до орієнтації та контролю своєї поведінки знижується. Через хворобу він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного сторонньої допомоги.

Просила продовжити на 2 роки з дати набрання рішенням законної сили строк дії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в місті Краматорську Донецької області, встановлення над недієздатним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця у судове засідання надала заяву про розгляд заяви без її участі. Заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, органу опіки і піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичну особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частин 7-9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорським міського суду Донецької області від 19.02.2019 року по цивільній справі № 234/15913/18 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №9, виданої КЗ охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» СПЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним душевним захворюванням параноїдальна шизофренія, безперервно-прогредієнтне протікання, галюцинаторно-параноїдальний синдром, зі стабільним параноїдальним та емоційно-вольовим типами дефекту. ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково, діагноз МСЕК - шизофренія, висновок про умови та характер праці непрацездатний, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК до довідки серії МСЕ № 105892 від 27.08.2018 року.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу№ 316 від 29.08.2018 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, обмежений у здатності до самообслуговування, здатності до орієнтації, та здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «ОКЛП м. Слов`янська» № 28 від 02.03.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним душевним захворюванням параноїдальна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, галюцинаторно-параноїдальний синдром, зі стабільним змішаним типом дефекту (параноїчним і емоційно-вольовим). За психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує продовження над ним опіки.

Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою діагноз ОСОБА_2 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення підлягає задоволенню.

Як встановлено ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року по справі №234/15913/18 (провадження № 2-о/234/16/19) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним встановленням над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І. Переверзева

Присяжні: Н.М. Давиденко

Т.С. Бороздина