overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/405/21
Провадження № 2/933/126/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 року позивач звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, але в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
справа № 642/3564/21
провадження 2/642/1556/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гомади В.А., за участю секретаря Нікіфорової К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 лютого 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління, актовий запис №76.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 673/220/21
Провадження № 2/673/260/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 липня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької об`єднаної територіальної громади про встановлення належності державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначним позовом.

Проте, матеріалах справи є заява про зупинення провадження по справі, до визначення кола спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

За таких обставин, наявною є об`єктивна неможливість вирішення справи №673/220/21, до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.251,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 673/220/21 за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької об`єднаної територіальної громади про встановлення належності державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Суддя О.С. Дворнін
Справа №265/4072/21
Провадження №2-н/265/1046/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/131/21 Справа № 195/796/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 травня 2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю до Дніпровського апеляційного суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Борисфен на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Борисфен про розірвання договору оренди земельної ділянки, - відновити та призначити до апеляційного розгляду на 16:10 год. 25 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 452/2713/18 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/1735/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "09" листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2390/20 Номер провадження 22-ц/814/2084/21Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Гадяч-житло» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27.08.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 601/75/13- ц
Провадження № 6/601/72/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» про заміну стягувачата поновленнястроку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №601/75/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі№601/75/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54 офіс 402), у виконавчому листі по цивільній справі №601/75/13-ц, виданому 06 лютого 2013 року на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс рішення буде виготовлено 11 серпня 2021 року.

Головуючий:
Справа № 364/100/21
Провадження № 2/364/136/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., за участю секретаря Бондаренко Л. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, 18.03.2021 року до суду подала заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В підготовче судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про місце дату та час розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05.05.2021 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 265/5909/21
Провадження № 2/265/1413/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на електронну адресу суду було надіслано зазначену позовну заяву.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також згідно п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення відповідачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками..

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С
Справа № 509/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідідополь, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальної давністю на земельну ділянку та садовий домик з господарчими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. про скасування реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що в резолютивній частині третій абзац допущено описку, яка унеможливлює його виконання.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, оскільки дійсно у вищевказаному рішенні суду вони допущені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальної давністю на земельну ділянку та садовий домик з господарчими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. про скасування реєстрації земельної ділянки.

Викласти абз. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та зареєструвати на її ім`я право власності на земельну ділянку площею 0,0667 га, кадастровий номер :02:006:0793 та садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 88,7 кв.м., житловою 46,1 кв.м., допоміжною (підсобною) 42,6 кв.м., що розташовані на території Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 .".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 652/1044/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Вергеліса Я.І.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович, про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76-82, 89, 95, 141, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович, про визнання правочину недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати, понесені на сплату професійної правничої допомоги, в розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович, адреса місцезнаходження: смт Високопілля, вул. Визволителів, 150, Високопільського району Херсонської області

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська