Справа№592/1270/21
Провадження №2-о/592/50/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернувся до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 26.02.2002 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Сульської сільської ради Сумського району Сумської області. Згідно заповіту спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є заявниця, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Однак оформити спадщину ОСОБА_5 не має можливості через помилку в її імені допущену в тексті заповіту.

Тому заявниця просить встановити факт належності заповіту, залишеного її матір`ю ОСОБА_3 , на сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 5,57 га №95 від 17.03.1997 р. серія СМ №0225258, землі якого знаходяться в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба», складений 26.02.2002 р. та посвідчений секретарем виконавчого комітету Сульської сільської ради Сумського району Сумської області Мовчан Л.І. на ім`я ОСОБА_6 , заявниці ОСОБА_7 .

Заявниця, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 заявниці по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

В судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт від 26.02.2002 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Сульської сільської ради Сумського району Сумської області. Згідно заповіту спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є заявниця, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Однак оформити спадщину ОСОБА_5 не має можливості через помилку в її імені допущену в тексті заповіту.

Зазначена помилка в правовстановлюючому документі не дає заявнику можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Допитана в якості свідка заінтересована особа ОСОБА_8 , сестра заявниці, суду пояснила, що дійсно їх мати ОСОБА_3 , заповіла все своє майно дітям, однак при складанні заповіту в імені ОСОБА_6 було допущену помилку.

Факт належності ОСОБА_6 заповіту підтверджується матеріалами справи та показами свідків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Виходячи в викладеного суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту, залишеного її матір`ю ОСОБА_3 , складеного 26.02.2002 р. та посвідчений секретарем виконавчого комітету Сульської сільської ради Сумського району Сумської області Мовчан Л.І. на ім`я ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.04.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров