Справа № 138/2763/20
Провадження №:2/138/612/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2021 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

09.08.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача адвоката Радамовського М.М. про проведення у справі судової генетичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для визначення походження дитини від певної особи необхідні спеціальні знання в області судової генетики. За таких підстав представник позивача просить призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта просив поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

09.08.2021 в підготовче засідання, належним чином повідомлений позивача та його представник не прибули. Від представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його та позивача відсутність, подане клопотання про призначення судової генетичної експертизи підтримав та просив задовольнити. Відповідачі та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у засідання не з`явились без повідомлення причин своєї неявки. Уповноважений представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та те, що для з`ясування наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання, а сторони не надавали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання: «Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?». Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому суд не ставить на вирішення експерта питання «чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?», оскільки відповідь на поставлене судом питання «чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» є предметом спору та фактично надасть відповідь і на питання щодо наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 )?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства - зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова