КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/1759/20 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
провадження №22-ц/824/5070/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 153 953 грн. 17 коп., з яких: за прострочення зобов`язання за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 року в справі № 2610/30414/2012, інфляційні втрати - 77 701 грн. 90 коп.; три проценти річних - 12 038 грн. 10 коп.; прострочення зобов`язання за рішенням Апеляційного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року в справі № 2609/26149/12, інфляційні втрати - 50 164 грн. 93 коп.; три проценти річних - 12 521 грн. 01 коп.; судові витрати по сплаті судового збору - 1 527 грн. 93 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року.

Тобто, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно оскаржує два судових рішення, що суперечить вимогам п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу на рішення необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 291 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати окремі апеляційні скарги, в яких зазначити яке саме судове рішення оскаржує відповідачка.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річнихзалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник