Справа № 301/2129/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилається на те, що 07.06.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 0 з кінцевим терміном його повернення до 07.07.2017 р.

В забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань за основним договором відповідач та банк уклали договір іпотеки нерухомого майна № 0 від 07.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1056, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення (картоплесховище та тютюногладілка) загальною площею 655,05 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1,1.2. договору іпотеки).

Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

При цьому п.4.2. та 4.5. договору іпотеки сторони визначили, що звернення стягнення здійснюється на підставі: або рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя або за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку з неповерненням відповідачем позики до 07.07.2017 p. з 08.07.2017 р. у банку виникло право на звернення з позовом про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В добровільному порядку відповідач відмовляється надати документи та вчинити дії, необхідні для реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, та тривалий час вживає заходи для уникнення відповідальності та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання, вимоги ігноруються, а позика залишається не повернутою і зобов`язання по основному договору не виконаним, що порушує майнові інтереси позикодавця.

30.10.2019 ПАТ «Укрсиббанк» - правонаступник ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» уклали договір факторингу № 30-10-19, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» своє право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 р., включаючи право вимоги до позичальника та іпотекодавця та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. за реєстровим номером 2433.

31.10.2019 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (цедент, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позивач, новий кредитор, цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги № 311019, за яким первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 p., укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступник ТОВ «Кей-Колект» та відповідачем, за яким станом на дату укладення договору загальний розмір заборгованості становить 79 540,97 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2 002 373,54 гривень 54 копійок (п. 1.1. договору) та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за яким цедент передав, а цесіонарій прийняв в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги всі права іпотекодежателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до іпотечного договору (п. 1.2 Договору).

Тобто, станом на день звернення з даним позовом в суд, право вимоги як за основним договором, так за договором іпотеки від Банку перейшло до ОСОБА_1 .

Станом на 09.10.2020 р. згідно офіційного курсу НБУ (28,2836 грн. за дол. США) борг відповідача в сумі 79 540,97 дол. США еквівалентно 2 249704,97 гривень 97 копійок.

Нерухоме майно - нежитлове приміщення (картоплесховище та тютюногладілка) знаходиться на земельній ділянці 0,4442 га, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 451329 від 07.03.2012 р. належить відповідачу.

В договорі іпотеки сторони погодили, що іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть в майбутньому (п.1.4. Договору іпотеки).

Згідно висновку ТОВ «Ріалті-О» від 06.10.2020 вартість майна - нежитлового приміщення (картоплесховища та тютюногладілка), загальною площею 655,05 кв. м, розташоване на земельній ділянці площею 0, 4442 га. за адресою: АДРЕСА_1 становить 85 576, 00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути в її відсутність (а. с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву, якою проти позовних вимог не заперечив, справу просить розглянути в його відсутність (а. с. 35).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 07.06.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту № 0 з кінцевим терміном його повернення до 07.07.2017 р.

В забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань за основним договором відповідач та банк уклали договір іпотеки нерухомого майна № 0 від 07.06.2007 (а. с. 7-11), посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Матіко Ю.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1056, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення (картоплесховище та тютюногладілка) загальною площею 655,05 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1,1.2. договору іпотеки).

Відповідно до п. 2.1.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

При цьому п.4.2. та 4.5. договору іпотеки сторони визначили, що звернення стягнення здійснюється на підставі: або рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя або за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку з неповерненням відповідачем позики до 07.07.2017 p. з 08.07.2017 р. у банку виникло право на звернення з позовом про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В добровільному порядку відповідач відмовляється надати документи та вчинити дії, необхідні для реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, та тривалий час вживає заходи для уникнення відповідальності та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання, вимоги ігноруються, а позика залишається не повернутою і зобов`язання по основному договору не виконаним, що порушує майнові інтереси позикодавця.

30.10.2019 ПАТ «Укрсиббанк» - правонаступник ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» уклали договір факторингу № 30-10-19, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» своє право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 р., включаючи право вимоги до позичальника та іпотекодавця та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. за реєстровим номером 2433.

31.10.2019 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (цедент, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позивач, новий кредитор, Ццсіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги № 311019 (а. с. 14-17), за яким первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 p., укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» правонаступник ТОВ «Кей-Колект» та відповідачем, за яким станом на дату укладення договору загальний розмір заборгованості становить 79 540,97 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 2 002 373,54 гривень 54 копійок (п. 1.1. договору) та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за яким цедент передав, а цесіонарій прийняв в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги всі права іпотекодежателя, що передбачені умовами іпотечного договору, право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до іпотечного договору (п. 1.2 договору).

Тобто, станом на день звернення з даним позовом в суд, право вимоги як за основним договором, так за договором іпотеки від банку перейшло до ОСОБА_1 .

Станом на 09.10.2020 р. згідно офіційного курсу НБУ (28,2836 грн. за дол. США) борг відповідача в сумі 79 540,97 дол. США еквівалентно 2 249704,97 гривень 97 копійок.

Нерухоме майно - нежитлове приміщення (картоплесховище та тютюногладілка) знаходиться на земельній ділянці 0,4442 га, яка відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 451329 від 07.03.2012 р. належить ОСОБА_2 (а. с. 12).

В договорі іпотеки сторони погодили, що іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть в майбутньому (п.1.4. Договору іпотеки).

Згідно висновку ТОВ «Ріалті-О» від 06.10.2020 вартість майна - нежитлового приміщення (картоплесховища та тютюногладілка), загальною площею 655,05 кв. м, розташоване на земельній ділянці площею 0, 4442 га. за адресою: АДРЕСА_1 становить 85 576, 00 грн (а. с. 19).

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 855,80 гривень (а. с. 1), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 р. в сумі 79 540,97 дол. США, що еквівалентно 2 249 704,97 гривень 97 копійок, шляхом набуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) права власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення (картоплесховище та тютюногладілка) загальною площею 655,05 кв. м. та земельну ділянку під ним площею 0,4442 га (кадастровий номер :02:001:0010), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на нерухоме майно: нежитлове приміщення (картоплесховище та тютюногладілка) загальною площею 655,05 кв. м та земельну ділянку під ним площею 0,4442 га (кадастровий номер :02:001:0010), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар