Справа № 522/9014/19
Провадження № 2/946/953/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

представника позивача адвоката Аврамова В.П., представника відповідача адвоката Большан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що 19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. видано виконавчий напис за реєстраційними № 5104, яким з нього на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто суму заборгованості у розмірі 3285165,35 грн, про існування якого стало відомо після отримання 10.04.2019 року постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2018 року № 57413452. Вважає, що спірний виконавчий напис вчинено за межами трьох років з дня виникнення права вимоги. Подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості. Повідомлення про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018 року позивач не отримував, що позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.

Рух справи

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03.06.2019 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (т. 1 а.с. 27).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні (т. 1 а.с. 34).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року позов забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису (т. 1 а.с. 45).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні після повторного автоматизованого розподілу, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с 104).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2020 року залучено до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» (т. 1 а.с. 139).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020 року справу призначено до розгляду по суті (т. 1 а.с. 151).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року залучено до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - ТОВ «Кредитні ініціативи» (т. 1 а.с. 202).

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 01.02.2021 року (т. 2 а.с. 40), згідно яким виконавчий напис вчинено з порушенням строків, передбачених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», сума заборгованості не є безспірною, зі змісту виконавчого напису не вбачається складові заборгованості, виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений, на підставі та в порядку нормативного акту, який визнано незаконним та нечинним.

Представник відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні та письмових запереченнях від 22.01.2021 року (т. 2 а.с. 16) позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважає виконавчий напис вчиненим у встановлені законодавством строки, надані нотаріусу документи підтверджують безспірність заборгованості та направлення боржнику повідомлення про добровільну сплату заборгованості, виконавчий напис вчинений правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача - АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмовим поясненням (т. 1 а.с. 36) виконавчий напис було вчинено на підставі документів, передбачених п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 № 1172, зокрема, оригіналу договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника, копію вимоги про погашення боргу від 19.06.2018 року було направлено боржнику цінним листом з описом вкладення, строки позовної давності не порушено, оскільки згідно п. 8.1 Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків, просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29.10.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (який змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк», яке у подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року змінило свій тип та найменування на АТ «Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 було укладено договір № 0660/038500-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Visa Platinum (далі-Договір) (т. 1 а.с. 247).

Згідно п. 1.1 Договору банк на підставі заяви держателя на відкриття рахунку та отримання платіжної картки відкриває держателю рахунок № НОМЕР_1 в доларах США, випускає та надає держателю карту типу Visa Platinum строком дії 12 місяців, а також забезпечує розрахунки за операціями з використанням картки в межах витратного ліміту.

Згідно п. 1.2.1 Договору надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 50000 USD, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в тарифах (Додаток № 1 до Договору), та з терміном повного погашення заборгованості за всіма траншами до п`ятнадцятого числа останнього місяця строку дії картки, на умовах, визначених цим договором.

19.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5104 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за період з 29.10.2007 по 30.05.2018 року в сумі 125830,09 доларів США, що станом 30.05.2018 року згідно з офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 3284165,35 грн та за вчинення виконавчого напису плату у розмірі 1000 грн (т. 1 а.с. 239).

10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження № 57413452 з примусового виконання виконавчого напису № 5104 від 19.09.2018 року (т. 1 а.с. 15).

25.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги за договором № 0660/038500-PR від 29.10.2007 року (т. 1 а.с. 173).

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено главою 14 Закону України «Про нотаріат» та главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі-Порядок).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі-Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін.

Згідно з п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року в редакції від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку встановлено, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 19.09.2018 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, на підставі договору, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (Постанова Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17).

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що визначено ч. 1 ст. 261 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, а строк, що визначений місяцями, - у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2.1 Договору банк на підставі заяви держателя випускає та надає держателю карту типу Visa Platinum строком дії 12 місяців з терміном повного погашення заборгованості до п`ятнадцятого числа останнього місяця строку дії картки, на умовах, визначених цим договором.

З огляду на викладене, останнім місяцем строку дії картки є жовтень 2008 року, а право вимоги за договором виникло з 16.10.2008 року, отже оскаржений виконавчий напис вчинено 19.09.2018 року з порушенням строків, передбачених ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

У матеріалах нотаріального провадження з вчинення спірного виконавчого напису відсутні первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Надана нотаріусу виписка по рахунку від 30.05.2018 року (т. 1 а.с. 248) не відповідає вимогам, передбаченим п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року, містить лише загальну суму заборгованості по рахунку боржника.

Згідност. 89 ЗУ «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

У вищевказаній виписці (довідці) від 30.05.2018 року та оскарженому виконавчому написі не вказано складові заборгованості за договором, а визначена до стягненняз позивача заборгованість в сумі 125830,09 дол. США не узгоджується з п. 1.2.1 Договору, яким встановлено максимальний ліміт заборгованості не більше 50000 дол. США, що свідчить про спірність заборгованості, яку відповідачем не спростовано.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання боржником повідомлення про порушення зобов`язання від 20.06.2018 року, поштове відправлення не було вручено та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 253), отже позивач був позбавлений можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи викладене, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, виконавчий напис вчинено поза межами встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строку на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, що є підставою для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що договір факторингу між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо передачі останньому права грошової вимоги за договором № 0660/038500-PR від 29.10.2007 року укладено 25.03.2019 року до затвердження загальними зборами акціонерів 10.09.2019 року рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року, належним відповідачем у справі є ТОВ «Кредитні ініціативи», тому позовні вимоги до АТ «Альфа-Банк» задоволенню не підлягають.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1152,60 грн (т. 1 а.с. 20, 21).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 39, 87-89 ЗУ «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172,Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 5104.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

У задоволенні позову в частині вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2021року.

Суддя: Г.І.Смокіна