Провадження № 2/161/279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 06.11.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2020 забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

16.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про відмову від позову у зв`язку із повним погашенням заборгованості ОСОБА_7 перед ОСОБА_1 за розпискою про отримання грошових коштів від 23.11.2019. Окрім того, представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.11.2020.

Позивач та його представник а також відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦКП України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і тому вона приймається судом з одночасним закриттям провадження.

Одночасно із цим суд вирішує питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.11.2020, а саме арешту квартири АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.6 ст.157 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.11.2020.

Керуючись ст. ст. 142, 206 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року у справі №161/17513/20, а саме: скасувати арешт майна квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк