Справа №295/6597/21
УХВАЛА

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. про повернення судового збору по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір, яка умотивована тим, що ухвалою суду від 31.05.2021 по справі №295/6597/21 товариству було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5994,85 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки до матеріалів заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № від 22 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн. Однак, сума судового збору по даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, так як згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» дане платіжне доручення було використано у справі №295/4775/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, оскільки імперативною нормою ч.2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, крім того, у видачі судового наказу було відмовлено саме у зв`язку з відсутністю належних доказів сплати судового збору, жодні правові підстави для повернення судового збору за заявою представника ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. відсутні, а відтак у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.164 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова