Справа № 473/818/21
РІШЕННЯ
іменем України

"07" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

встановив

в березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23 років у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до закінчення ним навчання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_3 . Повнолітній син навчається на 1 курсі денної форми навчання судно механічного факультету Національного Університету «Одеська морська академія» за контрактом, за наказом №1093 від 07.09.2020 року.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому позивач просить суд стягувати на свою користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду до закінчення ним навчання.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частки від його заробітку. Свої заперечення обґрунтував тим, що має на утриманні дружину, неповнолітню дитину та просив врахувати стан його здоров`я.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, судом повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього сина доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 26 березня 2003 року).

Повнолітній син ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання судно механічного факультету Національного Університету «Одеська морська академія» за контрактом, за наказом №1093 від 07.09.2020 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів,обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 досяг віку, який перевищує 18, але його вік є меншим 23 років, він навчається на 1 курсі денної форми навчання в навчальному закладі, у зв`язку із чим, потребує матеріальної допомоги, відповідач є його батьком та в нього наявна можливість надавати матеріальну допомогу сину.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться під диспансерним наглядом в медичному пункті військової частини НОМЕР_2 , діагноз Вертеброгенна цервіколгія з больовим синдромом, що підтверджується довідкою №16, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 04 червня 2015 року).

В судовому засіданні не було встановлено підстав, які б свідчили про неможливість відповідача ОСОБА_2 утримувати свого повнолітнього сина.

З врахуванням вищевикладеного, матеріального та сімейного становища відповідача, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання повнолітнього сина слід стягувати в частці від його заробітку, а саме 1/6 частину доходу відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» яка передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, Закону України Про судовий збір з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп. На підставі ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, ЦПК України, суд
ухвалив

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Балкашино, Балкашинського району, Целіноградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 березня 2021 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років та при умові продовження навчання.

Рішення суду в цій частині щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар