Справа № 736/1150/21
Номер провадження 2/736/417/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове, а саме, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (три сараї, погреб), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Жукля Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою в м.Кременчуг Полтавської області, що підтверджується її паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 15 травня 1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області.

Родове прізвище позивачки було « ОСОБА_3 » після укладення з ОСОБА_4 шлюбу, зареєстрованого в Жуклянській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, вона змінила своє родове прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданим 07 червня 1978 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Батьками позивачки є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 01 вересня 1952 року Жуклянським сіль ЗАГС.

Батьки позивачки перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданою 19 травня 1999 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

В період шлюбу батьки позивачки побудували житловий будинок АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_6 , що підтверджується актом на право забудови від 03 травня 1951 року. Після закінчення будівництва в погосподарській книзі Жуклянської (на той час) сільської ради на побудований житловий будинок з надвірними будівлями був відкритий особовий рахунок і головою двору був записаний ОСОБА_6 . Батьки вважали таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в по господарських книгах сільської ради.

Батько позивачки помер раніше, мати залишилась проживати зі своїм сином ( братом позивачки) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , родинні відносини з яким підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки та братовим свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим 13 жовтня 1953 року Жуклянським сіль ЗАГС, у яких вказані спільні батьки. Після смерті батька особовий рахунок на садибу був відкритий на матір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 виданим 04 серпня 2014 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

На майно померлої матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , а також з іншого майна, мати за життя розпорядилась своїм майном, склала заповіт, у якому заповідала все своє майно ОСОБА_7 , заповіт посвідчений 12 травня 1999 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Після смерті матері син померлої (брат позивачки) ОСОБА_7 прийняв спадщину, в установлені законом строки він подав заяву про прийняття спадщини до Корюківської районної державної нотаріальної контори, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39519093 про реєстрацію спадкової справи за №57059572. Інші спадкоємці спадщину не приймали. За життя ОСОБА_7 спадщини не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 брат ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 виданим 20 вересня 2019 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області.

На майно померлого брата відкрилась спадщина, яка складається у тому числі і з прийнятого ним за життя, але не оформленого нотаріально, житлового будинку АДРЕСА_1 , брат за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, у шлюбі він не перебував, дітей у нього не має, батьки на час смерті померли, тому спадкоємці першої черги на братове майно відсутні, позивачка, як сестра померлого, є спадкоємцем другої черги, вона прийняла спадщину, після смерті брата в установлені законом строки подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Гайдук С.В., була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59821818 про реєстрацію спадкової справи за №65677839. Інші спадкоємці другої черги у померлого відсутні. За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно. За таких обставин позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1235 Цивільного кодексу України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1262 Цивільного кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають брати та сестри спадкодавця.

Відповідно до ст.1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Брат позивачки прийняв спадщину після смерті матері, бо в установлені законом строки звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, позивачка також прийняла спадщину після смерті брата, в передбачені законом строки звернулась до приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, та копією спадкової справи.

Те, що спадковий житловий будинок з надвірними будівлями належить померлим, а позивачка є спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку з надвірними будівлями, його вартість; свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про смерть брата, свідоцтвом про народження позивачки та її брата; технічним паспортом на житловий будинок; витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, актом на право забудови від 03.05.1951 року; копією свідоцтва про шлюб батьків; заповітом та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 77974,00 грн., що і є ціною позову, житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, його загальна площа 61,50 м.кв., житлова 18,80 м.кв., є надвірні будівлі: три сараї та погреб.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 гривень.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.529,534,548 Цивільного кодексу України 1963 року, ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Жукля Корюківського району Чернігівської області, право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (три сараї, погреб), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданим 15 травня 1999 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно фіскального чеку від 20.07.2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий