Справа №: 397/37/21
провадження №: 2/398/1254/21
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №397/37/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошеня на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав, тому враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року по справі №363/1589/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови ОСОБА_1 11.04.2019 року о 13 годині 20 хвилин у Київській області, Вишгородського району, в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 179, керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції при виникненні нребезпеки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою 20 серпня 2019 року набрала законної сили.
Відповідно п.п.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
12.04.2019 року ОСОБА_2 повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 11.04.2019 року о 13 год 20 хв за участю транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно довідки №1 від 30.09.2019 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 20 331,29 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ залучило ТОВ "Незалежна експертна компанія" з метою врегулювання справи, в зв`язку з чим понесло додаткові витрати у розмірі 848 грн. 60 коп., що підтверджується актом виконаних робіт та платіжним дорученням №966332 від 06.06.2019 року.
Згідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Оскільки належними та допустимими доказами доведено, що з вини відповідача заподіяно шкоду транспортному засобу марки Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , зазначена шкода була відшкодована власнику позивачем, позивач поніс витрати, пов`язані з врегулюванням справи, докази сплати суми відшкодування відповідачем відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необідно стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 12.08.2021 року.
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА