overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1492/21
Номер провадження 2/585/696/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

13.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Мегабанк» провідкладення підготовчого судового засідання та проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів, а саме: у Харківському окружному адміністративному суді (61022, м. Харків, майдан Свободи. 6) або у Другому апеляційному адміністративному суді (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), у Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд) або у Ленінському районному суді м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), з участю їх представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити подальші судові засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Другим апеляційним адміністративним судом (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1).

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Другий апеляційний адміністративний суд (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1),.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції з Другим апеляційним адміністративним судом (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1),

Доручити Другому апеляційному адміністративному суді (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), забезпечити проведення відеоконференцзв`язків з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Акціонерного товариства «Мегабанк» для участі у розгляді даної цивільної справи. Наступне судове засідання призначено на 28 серпня 2021 року на 10 годину 20 хвилин.

Копії даної ухвали негайно направити Другому апеляційному адміністративному суді (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1), - для організації та її виконання, а також представнику Акціонерного товариства «Мегабанк». для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021 року Справа № 629/1556/21
Номер провадження 2-н/629/494/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,-
Станом на 31.06.2021 р. сума боргу становить 944,42 грн.
Відповідно до абз. 2 п. 1 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Згідно з п. 6.1. Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30 вересня 2015 року, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, суддя,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами 3, 4 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «10» серпня 2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» _________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20__ р.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/842/21 Провадження № 2-во/636/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому 04.03.2021 Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 02.03.2021 та до досягнення дітьми повноліття, а саме: дату народження ОСОБА_4 вказати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали додані до заяви про видачу судового наказу, вивчивши заяву про виправлення опсики, судом встановлено, що в провадженні Чугуївського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 636/842/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, за результатами розгляду якої 04.03.2021 виданий судовий наказ (а.с. 14). У судовому наказі допущена описка в даті народження ОСОБА_4 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 04.03.2021 по цивільній справі № 636/842/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, вказавши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 372/2065/21
Провадження 2-о-53/21
ухвала

Іменем України

13 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних О.І. Кравченко, Л.М. Назаренко,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не подавав.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника правонаступника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні О.І. Кравченко

Л.М. Назаренко
Справа № 226/2155/21
Провадження №2-н/226/565/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.07.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду із позовною заявою про зменшення аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 344/5506/21
Провадження № 22-ц/4808/1342/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Польської М.В. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарчук А.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Польської М.В. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарчук А.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Номер провадження 2/754/5966/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул.. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити судове засідання на 27 вересня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 25 вересня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 333/2322/21
Провадження № 2/333/2292/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року по цивільній справі № 333/2322/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/2322/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі (а.с. 29-30).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалюючи по даній справі рішення суд допустився формальної помилки, помилково зазначивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином,суд вважає,що при виготовлені рішення була допущена помилка, зазначена вище, а тому цю помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року, в написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року у цивільній справі № 333/2322/21.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 13 серпня 2021 року.

Суддя: В.Б. Кулик