У Х В А Л А

10 серпня 2021 року місто Київ

справа № 761/40281/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/12308/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського державного фахового хореографічного коледжу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного фахового хореографічного коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 86-к про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя Київського державного хореографічного училища з 15 червня 2021 року. Стягнуто з Київського державного хореографічного училища на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 листопада 2020 року по 15 червня 2021 року у розмірі 32 666 грн. 34 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнути з Київського державного хореографічного училища на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення Київський державний фаховий хореографічний коледж подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Київського державного фахового хореографічного коледжу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

5 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника Київського державного фахового хореографічного коледжу - Коцюби О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник Київського державного фахового хореографічного коледжу - Коцюба О.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга Київського державного фахового хореографічного коледжу була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Київського державного фахового хореографічного коледжу - Коцюби Олексія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Київському державному фаховому хореографічному коледжу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/40281/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського державного фахового хореографічного коледжу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов