Єдиний унікальний номер 235/6684/20
Номер провадження 22-ц/804/2209/21
Єдиний унікальний номер 235/6684/20 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/2209/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по цивільній справі №235/6684/20 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, ДП «Селидіввугілля», ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», Первинної профспілкової організації працівників вугільної промисловості України шахта «Котляревська», Селидівської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання протиправним, нечинним та скасування акту розслідування(спеціального розслідування) нещасного випадку, визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний з виробництвом, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №235/6684/20.

05 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №235/6684/20.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З наявної в матеріалах справи апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, поданої представником Давиденко Л.І., яка діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, вбачається, що вона не містить підпису особи, що її подала, проте копії апеляційної скарги містять підпис Давиденко Л.І .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді подання належним чином оформленої та підписаної апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року по цивільній справі №235/6684/20, залишити без руху.

Надати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста