Провадження № 2/359/2037/2021
Справа № 359/2781/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

01.04.2021 адвокатом Петриком Михайлом Михайловичем, який дії від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана позовна заява про встановлення факту набуття права власності на бездоглядну тварину (собаку, кобель приблизно 3-4 роки породи середньоазіатська вівчарка «Алабай» білого кольору з чорними плямами), ОСОБА_1 у якого вона була на утриманні понад 4 місяці.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує звернення до суду в порядку позовного, а не окремого провадження, а саме, що існує спір з приводу встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення; не зазначено відповідача, який оспорює факт набуття права власності ОСОБА_1 на бездоглядну тварину (фізична або юридична особа), а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того до позовної заяви не додано її копію з усіма додатками відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).

Копію зазначеної ухвали було направлено представнику позивача, адвокату Петрику М.М., та отримано 27.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.06.2021 до суду від представника позивача, адвоката Петрика М.М. надійшла заява про усунення недоліків, вивченням якої встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі від 05.04.2021 не усунені.

Так згідно зі змістом поданої заяви представник позивача адвокат Петрик М.М. вказує, що в назві позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення, помилково зазначено слово позовна, просять вважати подану заяву саме як заява про встановлення факту, що має юридичне значення, яка має розглядатись за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, заявником не залучено до участі у справі заінтересовану особу, тобто відповідну територіальну громаду за місцем перебування тварини.

Крім того подана позовна заява була зареєстрована в суді як цивільна справа, тобто за індексом "2" як цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів