Справа № 579/1043/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Рудь О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Губарівщина Кролевецького району Сумської області помер його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті належне їй майно успадкувала мати позивача ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 загинула його мати ОСОБА_3 .

В травні 2021 року він отримав листа від ПП «Агроспаське», із якого дізнався, що бабуся мала земельні ділянки, котрі перейшли у спадок матері, і що він може успадкувати їх.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті його матері, звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володів інформацією про наявність земельних ділянок, які належать бабусі.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без його участі (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.30-31).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Губарівщина Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Обтівським сільвиконкомом Кролевецького району Сумської області 25.01.2001 року (а.с.9).

Інформація щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 на обліку Кролевецької міської територіальної громади відсутня. Дані обставини підтверджуються довідкою ЦНАП Кролевецького міськвиконкому за № 110 від 23.03.2021 (а.с.10).

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, розміром 3.04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0248186 від 28 квітня 1998 року (а.с.20).

Спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 за законом була її донька ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Погорілівським сільським РАЦС Кролевецького району Сумської області від 25 жовтня 1950 року, та Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Обтівською сільською радою Кролевецького району Сумської області від 23 жовтня 1974 року (а.с.12-13). Спадкоємиця ОСОБА_3 , прийняла спадщину, подавши заяву відповідного змісту до Кролевецької районної державної нотаріальної контори, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру за № 65064130 від 07.06.2021 року (а.с.11), але не встигла належним чином оформити свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Губарівщина Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3 , про що 05.12.2011 року складено актовий запис № 38, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим виконкомом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 05.12.2011 року (а.с.14).

На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені померлої виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався. Дані обставини підтверджується довідкою, виданою центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради за №111 від 23.03.2021 року (а.с.15). За даною адресою також зареєстрований ОСОБА_4 , її чоловік.

Згідно з вироком Кролевецького районного суду Сумської області у справі №1-24/12 від 03 березня 2012 року, ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_3 (а.с.22-24). Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 1224 Цивільного кодексу України, згідно з якою не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя, ОСОБА_4 втратив право на спадкування після смерті своєї дружини, оскільки вчинив умисне її вбивство.

Позивач є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 20.01.2015 року (а.с.17). Згідно інформації, яка зазначена в довідці, виданій центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради за № 133 від 01.04.2021, позивач дійсно займався похованням своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №64982057 від 01.06.2021 року (а.с.19), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.18).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився ІНФОРМАЦІЯ_4, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді земельної ділянки дізнався у травні 2021 року, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: смт Червоне Глухівського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_6 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Божок Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко