Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 757/33742/19

провадження № 61-6805ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У жовтні 2020 року позивач за первісним позовом звернулася до суду із заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, до винесення судом рішення, а саме: щотижня у будні дні з 10:00 години кожної середи до 10:00 години кожної суботи; щомісячно у вихідні дні з 10:00 години кожної першої суботи до 20:00 години кожної першої неділі та з 10:00 години кожної третьої суботи до 20:00 години кожної третьої неділі та, коли випадає, з 10:00 годин кожної п`ятої суботи до 20:00 години кожної п`ятої неділі.

Зобов`язати батька, ОСОБА_1 передавати малолітнього ОСОБА_3 матері за місцем її проживання та згідно визначеного судом часу спілкування.

Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 30 жовтня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Київський апеляційний суд постановою від 07 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 19 квітня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив частково.

Зобов`язав ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи місяця з 10:00 години до 17:00 години неділі без присутності батька. В решті вимог заяви відмовив.

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував із Печерського районного суду міста Києва копію матеріалів цивільної справи № 757/33742/19 та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 28 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Заяву обґрунтовував тим, що з дитиною - ОСОБА_3 було проведено психодіагностичне обстеження та складено висновки, згідно з якими раптова поява матері - ОСОБА_2 , може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини. За результатами дослідження було виявлено наявність у дитини ознак психотравмування пов`язаних із діями матері.

Також зазначає, що головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Колісник В. В. копію постанови від 07 квітня 2021 року, видану Київським апеляційний судом на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто без прийняття до виконання.

20 липня 2021 року ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень її скаргу було задоволено.

На підтвердження заявником надано висновок за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 від 15 травня 2021 року, копію висновка експерта від 19 березня 2021 року, копію листа Обухівської районної державної адміністрації Київської області, копію висновка фахівця, копії листів та повідомлень Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький