Номер провадження: 22-ц/813/9421/21
Номер справи місцевого суду: 517/230/21
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Сендик Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуна залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 13 липня 2021 року адвокат Сендик О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

03 серпня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання недієздатним та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що адвокат Сендик О.О. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року подав 13 липня 2021 року, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, при цьому апелянт в своїх вимогах не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що строк не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 30 червня 2021 року.

Однак, згідно вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в даному випадку з 23 червня 2021 року. При цьому, учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, лише за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Сендик О.О. в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сендик Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький