Провадження №: 2-п/755/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року по цивільній справі № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 23.06.2021 року через засоби поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року по цивільній справі № 755/14886/17 та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що 20.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено у повному обсязі. Про розгляд справи відповідачу відомо не було, жодних повісток та копію заочного рішення суду остання не отримувала. У травні 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень позивач випадково виявила запис щодо укладеного позивачем з банком договору кредиту № 032/29-328К від 22.07.2008 на купівлю автотранспортних засобів, за яким вже було винесено рішення суду про стягнення заборгованості. Представник заявника ознайомився із матеріалами справи 22.06.2021 року, після чого стало відомо про заочне рішення суду, відповідно якого стягнуті проценти за вказаним кредитним договором. Проте позивач попередньо скористався вже судовим захистом щодо стягнення з відповідача кредитної заборгованості у іншій цивільній справі, про що є відповідне судове рішення з цього питання, через що право банку на нарахування передбачених кредитним договором процентів за користування кредитом вважається припиненим. Через це позивач після ухвалення заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року у справі № 755/26903/14-ц у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань вправі захистити свої порушені права та інтереси виключно у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками по договору кредиту відсутні, також позивачем пропущено строки позовної давності за вимогою про стягнення процентів за користування кредитом.

03.08.2021 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 у справі № 755/14886/17 подані представником АТ «Альфа-Банк» Стеценко М.В. з проханням відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з посиланням на те, що заява є необгрутована, недоведена та такою, що подана з порушенням вимог законодавства, всі обставини викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення не ґрунтуються на нормах матеріального чи процесуального права.

В судове засідання заявник та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи ОСОБА_1 відомо не було, з матеріалами справи представник заявника ознайомився 22.06.2021 року.

Суд приймає до уваги вказані пояснення відповідача, оскільки вони не спростовуються матеріалами цивільної справи, з якої убачається, що копію судового рішення ОСОБА_1 не отримувала, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 18.06.2021 представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло 22.06.2021 року (а.с. 63), заява про перегляд заочного рішення була подана 23.06.2021 року через засоби поштового зв`язку.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 20.12.2017 року у цивільній справі № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками по договору кредиту № 032/29-328К від 22.08.2007 року у розмірі 9 975 доларів США 76 центів та судовий збір в сумі 3822 грн. 46 коп.

Рішення від 20.12.2017 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, в судові засідання призначені на 20.11.2017 року та 20.12.2017 року відповідач викликалася судовими повістками, які ОСОБА_1 не отримувала.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалення рішення суду, а тому про розгляд справи їй відомо не було, що в свою чергу позбавило її права подавати відповідні клопотання та докази у спростування доводів позивача.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що позбавило останню можливості надати свої пояснення у справі та заявляти клопотання, що може вплинути на розгляд справи, та враховуючи той факт, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову у розмірі 9 975,52 дол. США, що на дату розгляду заяви еквівалентно сумі 266 902,02 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року по цивільній справі № 755/14886/17 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року по цивільній справі № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 27 вересня 2021 року о 17 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.08.2021 року.

Суддя