НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 березня 2021 рокуСправа № 322/1103/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:виділення частки земельної ділянки в натурі.

19.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила:

- виділити їй в її володіння та користування в натурі 5/6 частин земельної ділянки площею 8,0146 га кадастровий номер :04:005:0014, розташованої на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме земельну ділянку згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки № 1 - 6,6789 га, що має чотирикутну конфігурацію, земельна ділянка межує: від А до Б - землі державної власності, від Б до В - земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від В до Г - землі державної власності, від Г до А - земельна ділянка гр. ОСОБА_3 кадастровий № :04:005:0013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

Позивач є власником 5/6 частки земельної ділянки площею 8,0146 га, кадастровий номер :04:005:0014, яку вона успадкувала після смерті бабусі.

Спадкоємцем 1/6 частки вищевказаної земельної ділянки є відповідач. За твердженням позивача, своє право власності на частину земельної ділянки відповідач не оформив і позивачу не відомо, коли він це зробить.

Між сторонами виник спір з приводу вказаної земельної ділянки. Позивач зазначає, що не може укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки її частка не виділена в натурі. Позивач стверджує, що відповідач в добровільному порядку не хоче вирішувати зазначену проблему. Угоди про спосіб виділення частки між сторонами не досягнуто.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 364, 1278 ЦК України, позивач просила задовольнити її вимоги.

Ухвалою судді від 09.12.2020 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.01.2021, встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.01.2021 судом отримано письмову заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 05.01.2021 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.03.2021 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 22.03.2021 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 22.03.2021 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_1 є власником 5/6 часток земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0014, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.12.2019 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2019 № 195340077.

ОСОБА_2 є власником 1/6 частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0014, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.2020.

Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, існує можливість поділу земельної ділянки з кадастровим № :04:005:0014 в натурі між співвласниками наступним чином:

- площа земельної ділянки № 1 - 6,6789 га, має чотирикутну конфігурацію. Земельна ділянка межує: від А до Б - землі державної власності, від Б до В - земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від В до Г - землі державної власності, від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_3 кадастровий номер :04:005:0015;

- площа земельної ділянки № 2 - 1,3357 га, має чотирикутну конфігурацію. Земельна ділянка межує: від А до Б - землі державної власності, від Б до В земельна ділянка гр. ОСОБА_2 :04:005:0013), від В до Г - землі державної власності, від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

За правилом ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, та і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Можливість виділення в натурі частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0014 ОСОБА_1 підтверджується технічною документацією із землеустрою, водночас відповідач ОСОБА_2 не надав суду заперечень проти позову. Договору щодо поділу зазначеної земельної ділянки її співвласниками не укладено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованимта підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 16.11.2020 № 0.0..1, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 2216,81 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача а користь позивача.

Інші документально підтверджені судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Виділити ОСОБА_1 в натурі 5/6 (п`ять шостих) часток із земельної ділянки площею 8,0146 га, кадастровий номер :04:005:0014, розташованої на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме земельну ділянку, що, згідно з технічною документацією із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, має площу 6,6789 га, чотирикутну конфігурацію, межує: від А до Б - землі державної власності, від Б до В - земельна ділянка гр. ОСОБА_2 , від В до Г - землі державної власності, від Г до А земельна ділянка гр. ОСОБА_3 кадастровий номер :04:005:0015.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2216,81 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 81 коп.).

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков