Справа № 138/1905/21
Провадження №:6/138/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_4 на неї, мотивуючи її тим, що в провадженні Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 17218228, за яким з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання заявника в розмірі 1/4 частини усього заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 10.02.1999. Заявник 09.12.2017 уклала шлюб та змінила прізвище своє " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ". У вказаному вище виконавчому провадженні за боржником рахується заборгованість в загальному розмірі 88 817,74 грн. Заявник, посилаючись на положення ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, а також те, що вона досягла повноліття та може на власний розсуд розпоряджатись аліментами, що були стягнути на її утримання, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 17218228 з її матері ОСОБА_4 на неї ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Боржник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Стягувач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заперечення на заяву, мотивовані тим, що ОСОБА_3 , який є батьком заявниці з моменту її народження самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та, зокрема, взагалі не сплачував аліменти у зв`язку з чим виникла заборгованість. Після відкриття виконавчою службою виконавчого провадження, відносно ОСОБА_3 було застосовано обмежувальні заходи. В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до стягувача із проханням повідомити виконавчу службу про відсутність у нього заборгованості. На відмову стягувача виконати таке прохання, ОСОБА_3 повідомив, що домовиться з дочкою ОСОБА_1 і вона сама закриє вказаний борг. Зважаючи на те, що заміна стягувача у даному виконавчому провадженні в подальшому може зашкодити інтересам самої ж ОСОБА_1 , стягувач просить суд відмовити в задоволенні заяви. Крім того, просила передати дану заяву за підсудністю, оскільки виконавчий лист знаходиться на виконанні в м. Кривий Ріг, а відтак заява не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Разом з тим, не зазначила найменування суду до якого слід передати заяву.

Представник Покровського відділу ДВС в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання в якому просив розгляд заяви проводити без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Зважаючи на те, що виконавчий лист виданий Могилів-Подільським міським судом, правонаступником якого є Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, розгляд даної заяви належить до підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, а відтак слід відмовити в задоволенні клопотання стягувача про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження на розгляд до міського суду міста Кривого Рогу.

Щодо суті заяви то, як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

23.02.1999 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.02.1999 (а.с.9).

09.12.2017 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_6 ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Згідно листа № 5369 від 18.02.2021 Покровського відділу державного виконавчого служби у м. Кривому Розі Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні у відділі перебуває, зокрема, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу по справі № 2-11 від 23.02.1999 виданого Могилів-Подільським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментних платежів. Борг станом на 11.06.2016 становить 88 817,74 грн. (а.с.8).

Відомості про боржника ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру боржників, що підтверджується витягом від 27.05.2021 (а.с.11).

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна позиція міститься в абзаці 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Обгрунтовуючи необхідність заміни стягувача у даному виконавчому провадженні заявник посилається на вказані вище норми, а також зазначає, що аліменти є власністю дитини і вона має право самостійно ними розпоряджатись.

Разом з тим, вказані вище положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стосуються лише випадків, коли одна із сторін провадження вибуває.

Поняття процесуального правонаступництва розкрито в ст. 55 ЦПК УКраїни та зводиться до того, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином та обставина, що заявник стала повнолітньою та має власну сім`ю, а отже може самостійно розпоряджатись коштами, не може бути підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Більше того, сама стягувач заперечила проти задоволення такої заяви, оскільки на її переконання задоволення даної заяви може в першу чергу зашкодити інтересам заявника.

Крім того, існує механізм з приводу перевірки цільового використання аліментів їх стягувачем, що забезпечує права заявника, як особи, на чиє утримання ці аліменти стягуються.

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину за підсутністю до міського суду міста Кривий Ріг.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська