Справа № 234/9378/21
Провадження № 2/234/3475/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шейка К.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали справи №234/9378/21 за позовом представника позивача адвоката Шейка К.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2021 року представник позивача адвокат Шейко К.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Шейко К.В. подав заяву про забезпечення позову у якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням належного їй, на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1-3384, виданий 07.09.2017 року, Державним нотаріусом краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що 05.12.2019 року позивач надав у борг грошові кошти відповідачу в сумі 15000 грн. з вимогою повернення в строк до 05.01.202 року. До теперішнього часу повернення богу не відбулося. Від сусідів відповідача позивачу стало відомо, що вона має намір продати належний їй будинок та виїхати за межі країни. Вважає суму позики істотною та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 можуть бути вжиті заходи щодо відчуження майна, що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови№9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог, а саме стягнення неповернутої позики, та згідно з нормами п.2 ч.1ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно заборонити вчиняти певні дії, а саме - заборонити ОСОБА_2 вчиняти(здійснювати) будь які дії по відчуженню майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , оскільки такий вид забезпечення позову буде достатнім (співмірним із заявленими позовними вимогами) забезпеченням виконання в подальшому рішення суду.

Заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 353ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Шейка К.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виконувати(здійснювати) будь які дії по відчуженню майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі у Центр надання адміністративних послуг Краматорської міської ради Донецької області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі через Краматорський міський суд в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя К. С. Романенко