ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4233/21
Провадження № 2-з/210/84/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 серпня 2021 року надійшла зазначена заява.

Одночасно з заявою про забезпечення позову подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №210/4233/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та постановила ухвалу про направлення справи за підсудністю де фактично виконується стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 , а саме до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області.

Отримавши заяву про забезпечення позову, суд перевіряє її відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) , а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку, що остання подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Згідно з принципу верховенства права, закріпленого у статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд, керуючись аналогією закону, зазначає, що за загальними правилами підсудності заяви пред`являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є Деснянський районний суд міста Києва, оскільки юридична адреса відповідача (стягувача за виконавчим написом) ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ: Україна, 02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177.

Разом із тим, звертаючись до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду із позовом та заявою про забезпечення позову, позивач обгрунтовує вибір підсудності положеннями частини 12 статті 28 ЦПК України, якою встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), та відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, заяви про забезпечення позову, предметом якого є в визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Поняття "місце виконання" визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з частинами 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

При цьому, суд звертає увагу, що законодавець при конструкції цитованої вище норми закону розділовий знак "кома" та словосполучник "або", що за правилами тлумачення свідчить про те, що в нормі закону визначено декілька альтернативних місць виконання, а саме: за місцем проживання, або за місцем перебування, або за місцем роботи, або місцезнаходження майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів, які підтверджують право позивача звернутись до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відсутні докази, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач оскаржує в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконується за місцем проживання, перебування чи роботи позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності .

В обґрунтування звернення із даною заявою саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , саме тому місцем виконання виконавчого напису в цій справі є місце реєстрації та проживання Позивача, що територіально відноситься Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Однак таке твердження позивача є помилковим.

Як зазначено судом раніше, місце виконання виконавчого напису є: або місце проживання,або - перебування, або роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. З матеріалів справи встановлено, що виконавчі дії провадяться саме за місцем роботи Позивача.

Зокрема, з письмових матеріалів встановлено, що місцем виконання виконавчого напису є місце роботи Позивача, тобто там де він отримує дохід та де провадяться виконавчі дії, а саме: Відділ освіти Виконкому Саксаганської районної у місті ради, адреса місця знаходження: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32, відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2021 року у виконавчому провадженні №65852808. Саме таке місце виконання визначено виконавцем у постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника - позивача у цій справі.

Отже, спір між сторонами у справі за правилами альтернативної підсудності належить до юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приймає до уваги те, що позивач обрав підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, оскільки вказав у позові саме на застосування правил альтернативної підсудності, провадження у справі не відкрито, розгляд справи не розпочався, а юридична адреса де фактично виконується стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим написом територіально відноситься до іншого суду, справу слід передати на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про забезпечення позову до Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Чайкіна