У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 548/205/16-ц

провадження № 61-12930ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на пункт 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Предметом спору в цій справі є скарга на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31 серпня 2020 року, винесену державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Музиченком В. О. по примусовому виконанню рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року у справі № 548/205/16-ц згідно з виконавчим листом, виданим Хорольським районним судом Полтавської області від 28 грудня 2018 року № 548/205/16-ц.

Положення пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» не стосується предмету спору в цій справі, а застосовується у випадку звернення до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб для захисту їх прав.

Ураховуючи викладене, за даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить

454 грн (2 270, 00 грн ? 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун