Номер провадження 2/387/96/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку, в якому зазначив, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2012 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість в сумі 2752201,03 грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 1511/3781/2012 від 24.12.2012 та пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області. За період з 15.12.2012 по 18.08.2020 відповідачами не сплачено суму боргу, тому позивач вважає, що має право вимагати від відповідачів сплати 3% річних, що становить 36413 доларів США, що спонукало звернутися до суду з відповідним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання передбачені ст. 197 ЦПК України .

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце його проведення.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки, яка вручена відповідачу.

Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток, які поверталися із відмітками за закінченням терміну зберігання або у зв`язку із відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Водночас від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України так як існує постанова Одеського апеляційного суду від 24.03.2021, якою відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зміст клопотання суд зазначає, що відповідно до п .3 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вивчивши постанову Одеського апеляційного суду від від 24.03.2021 та Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2012 року з`ясував, що предметом розгляду цих справ був укладений Кредитний договір №014/79729/74/79810. Зі змісту судових рішень заборгованість складалася з кредиту в розмірі 126875 доларів США строком до 10 серпня 2027 року зі сплатою 13,0 відсотків річних. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості відповідачів станом на 27 вересня 2011 року складав 2 752201,03 гривень. Підставою стягнення відсотків заявлялось позивачем та вирішувалось судом на підставі ч.1 ст.1056-1 ЦК України і заборгованість була визначена станом на 27 вересня 2011 року. Водночас позивач завив позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 15.12.2012 по 18.08.2020 в порядку ст.625 ЦК України. Отже позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які містять інший предмет спору. Тому суд вважає, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Крім того суд зазначає, що відповідачі у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не надавали, про причини неподання суду відзиву не повідомляли, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд враховуючи правову позицію КЦС ВС (постанова від 10.02.2021 у справі №598/2250/19), вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також суд вважає за необхідне долучити надані позивачем оригінали документів.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних у солідарному порядку.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000 Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.