Справа № 750/3293/21
Провадження № 6/750/122/21
07 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2009, яке набрало законної сили 24.11.2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі боржники) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі первісний стягувач) заборгованість за кредитним договором від 01.09.2008 № 185-010/ФВК-08 в розмірі 76745.55 доларів США (а.с. 67, 68, 83).

На підставі цього рішення судом видано первісному стягувачеві виконавчі листи № 2-4420/09.

Ухвалою суду від 15.07.2011 здійснено заміну у виконавчому провадженні первісного стягувача на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 150, 151).

Ухвалою суду від 30.03.2017 правонастунику первісного стягувача (публічному акціонерному товариству «Дельта Банк») видано дублікати виконавчих листів № 2-4420/09 та поновлено пропущений строк для їх пред`явлення до примусового виконання (а.с. 204, 205).

30.03.2021 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на перехід до заявника права вимоги стягнення заборгованості на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як випливає з наданих до заяви копій документів (а.с. 2340240), заявник набув право вимоги до боржника на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 02.10.2020 № 2307/К і Додатку 1 до цього Договору.

За таких обставин, є підстави для заміни стягувача, проте не у виконавчому листі, як просить заявник, а в дублікаті виконавчого листа, в зв`язку з цим подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-4420 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк» заборгованості в розмірі 76745.55 доларів США на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев