печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивач: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежного відповідача на його правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - третя особа, Зарічний ВДВС), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо продовження, всупереч постанови державного виконавця про зняття арешту з коштів від 13.07.2020 року, виконавче провадження № 46402109, блокування належного позивачу рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль», призначеного для виплати заробітної плати; зняти арешт та заборону розпорядження коштами, що надійшли на вказаний рахунок та припинити блокування цього рахунку на виконання зазначеної вище постанови державного виконавця.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 09.07.2021 року.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву відповідача про заміну неналежного відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі на його правонаступника - Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» (далі - АТ ««Комерційний індустріальний Банк»). В обґрунтування заяви зазначає, що 14.03.2017 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/03-03/173 від 27.10.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), Публічному акціонерному товариству «Комерційний індустріальний Банк» (далі - ПАТ «Комерційний індустріальний Банк»).

В підготовче засідання представники третіх осіб не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, заява про заміну неналежного відповідача надійшла від відповідача, а не від позивача, то правові підстави, передбачені ст. 51 ЦПК України, для заміни неналежного відповідача, відсутні.

Крім того, позовні вимоги, зокрема, про зняття арешту, заборону розпорядження коштами та припинення блокування належного позивачу рахунку, пред`явлені до АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки цей рахунок позивача, призначений для виплати заробітної плати, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відтак, зазначені позовні вимоги стосуються саме АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому суд вважає, що позов пред`явлено до належного позивача.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача на його правонаступника у даній цивільній справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що арешт на належний позивачу банківський рахунок було накладено при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1015, виданого 02.02.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/03-03/173 від 27.10.2006 року, право вимоги за яким відповідач відступив 14.03.2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ «Комерційний індустріальний Банк».

Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки АТ «Комерційний індустріальний Банк».

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити АТ «Комерційний індустріальний Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежного відповідача на його правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6; ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Акціонерному товариству «Комерційний індустріальний Банк» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький