overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року Справа № 214/6036/21
2-н/214/1665/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
№ провадження 2-п/646/50/2021
Справа № 646/7913/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20, якою просить скасувати вказане заочне рішення, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія рішення була отримана лише 16.03.2021 року.

З метою перевірки доводів відповідача щодо дати отримання копії заочного рішення судом здійснено роздруківку трекінга поштових відправлень Укрпошти № 120, з якого вбачається, що поштове відправлення було вручено адресату 16.03.2021 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20-задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 року у справі № 646/7913/20 прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 19.04.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 683/2135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10296,42 грн. боргу за договором кредиту б/н від 13.05.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

02 серпня 2021 року представник позивача звернувсь до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, а також повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У такому випадку судовий збір повертається повністю (ч.2 ст.7 цього Закону).

Отже, оскільки відповідач повністю сплатив борг позивачу і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити і задовольнити клопотання позивача про повернення 2102 грн. сплаченого судового збору платіжним дорученням №PROM1BR36І від 11.08.2020р.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити. Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 10296,42 грн. боргу за договором кредиту б/н від 13.05.2019р. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 2102 грн. сплаченого платіжним дорученням №PROM1BR36І від 11.08.2020р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 11.08.2021
Справа № 937/7339/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський відділ ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4), про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження їхньої дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський відділ ДРАЦС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 464/4717/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1846/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
Справа №443/1263/21
Провадження №2-н/443/207/21
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код юридичної особи 03349039,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 976 грн 20 коп, судовий збір у сумі 227 грн 00 коп, а всього 1 203 (одна тисяча двісті три) грн 20 коп (номер рахунку НОМЕР_2 у банку АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 192/715/21
Провадження № 2/192/486/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.,

прокурора - Скочко В.А.

пр.позивача - Лисенка С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Солонянської селищної ради 41337 (сорок одну тисячу триста тридцять сім) грн. 21 коп., які перерахувати на рахунок №UA0004463 Управління державної казначейської служби України в Солонянському районі Дніпропетровської області , ККД 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Прокурор - Правобережна окружна прокуратура м.Дніпра Дніпропетровської області, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд. 15

Позивач - Солонянська селищна рада, , місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смтСолоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», , місцезнаходження: 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.35.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 185/2091/21
Провадження № 2/185/1846/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування заходу процесуального примусу до свідка у цивільній справі № 185/2091/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання ухвалою суду 11 серпня 2021 року було викликано свідка ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку 14.07.2021 року.

Проте свідок в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки справу неможливо розглянути без участі свідка ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.147,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, на 13 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. до ОСОБА_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя: А. О. Врона
Справа №295/9216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення позивачу перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, а саме двокімнатною квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 26.08.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 459/1060/21
Провадження № 2/459/591/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 200, 206, 259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак