Справа № 296/6879/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати останнього, таким, що втратив право на користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 справа №296/6879/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить поштового індексу місця проживання позивача і відповідача, а також позивачем не зазначено фактичне місце проживання відповідача.

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві:

- не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо звернення до відповідача з пропозицією зняття з реєстраційного обліку та у якій формі таке звернення було здійснено.

- не зазначено доказів на підтвердження права власності позивача на спірну квартиру АДРЕСА_1 станом саме на час звернення до суду із позовною заявою, оскільки долучений до позовної заяви Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно датований 09.07.2009;

- не зазначено доказів на підтвердження реєстрації відповідача у спірній квартирі АДРЕСА_1 станом на час звернення позивача до суду із позовною заявою та/або не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

(ііі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іv) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, для суду та відповідача.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова