Провадження 6/557/11/2021
Справа 557/1312/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі ТОВ «ФК ФОРТ») звернулось до суду в порядку ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтями 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що визначено ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У своїй заяві заявник вказує, що Гощанський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-н-65/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1111/132/КА/2008-980 від 20 лютого 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» та просить замінити сторону стягувача на ТОВ «ФК «ФОРТ», який є правонаступником ПАТ КБ «Надра».

Так, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено викладу обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність заміни ПАТ «КБ «Надра» як стягувача у виконавчому провадженні, зокрема відомостей щодо видачі судом виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, а також не вказано доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, заявником не дотримано приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України та до заяви не додано рішення Гощанського районного суду Рівненської області №2-н-65/2009, на стадії виконання якого заявник просить вирішити питання про заміну стягувача, що в свою чергу також позбавляє суд можливості визначити підсудність зазначеної справи.

Підсудність вказаних справ визначено положеннями ч. 1 ст. 446 ЦПК України, відповідно до якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відомостей щодо неможливості подати такі докази разом із заявою, поданою в порядку виконання судового рішення, як того вимагає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, така заява не містить.

Як зазначено у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, суддя зауважує на тому, що заявник зазначаючи номером судової справи, у якій рішення вже прийнято, не вказує ані виконавчого листа, ані виконавчого провадження у якому слід замінити стягувача на правонаступника, як це передбачено ст. 442 ЦПК України.

Фактично у заяві немає належним чином сформульованої прохальної частини, яка б відповідала вимогам ст. 442 ЦПК України і з якої можна було б зрозуміти суть вимоги.

Оскільки Цивільний процесуальний кодекс України не наділив суд повноваженнями на стадії судового розгляду замість заявника визначати де саме слід замінювати стягувача у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні, даний недолік перешкоджає розгляду заяви по суті.

Крім того, із заяви вбачається, що вона підписана керівником юридичного відділу ТОВ «ФК Форд» Семенковою Н.С. із застосуванням факсиміле.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Так, використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суддя не може вважати підпис керівника юридичного відділу ТОМ «ФК Форд» Семенковою Н.С. у поданій до суду заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Крім того, вказані обставини унеможливлюють встановлення суддею вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою, вона має бути підписана особисто директором ТОВ «ФК Форт» або представником який діє від імені юридичної особи.

Це ж стосується і засвідчення у названий спосіб, долучених до поданої заяви копій.

З огляду на зазначені вище недоліки, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення таких недоліків п`яти днів з дня отримання ухвали для подання до суду у письмовому вигляді належним чином складеної заяви, що має містити належним чином сформульовану прохальну частину, яка відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. У прохальній частині має міститись конкретна вимога у якому конкретно виконавчому листі (із зазначенням усіх ідентифікуючих даних) чи виконавчому провадженні (із зазначенням номера провадження та органу виконання) слід замінити стягувача.

Також належним чином складену заяву, на виконання приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, слід надіслати усім зацікавленим особам, надіславши до суду документи, які підтверджують факт направлення належним чином складеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з додатками зацікавленим особам.

При вирішенні питання про залишення заяви без руху суддею враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Звертається увага заявника і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич