overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1270/21
Провадження № 2-н/617/332/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4525/20
провадження № 4-с/753/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: АТ „Креді Агріколь Банк" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання скасувати постанову, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зайця Анатолія неправомірною.

В задоволенні частини скарги ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: АТ „Креді Агріколь Банк" про зобов`язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.08.2019 року у виконавчому провадженні ВП №53704537 відмовити.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.08.2019 року у виконавчому провадженні ВП №53704537 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2019 року у виконавчому провадженні №59822213.

Стягнути з начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь держави 908 грн. судового збору.

Стягнути з Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь держави 908 грн. судового збору.

Повний текст ухвали буде винесено до 13.07.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 219/6270/21
2-н/219/1260/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

11 серпня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину щомісячно, починаючи з 18 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ набрав законної сили 11 серпня 2021 року.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
8. Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
9. Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.В.Давидовська
Номер провадження: 22-ц/813/8380/21
Номер справи місцевого суду: 2-6659/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М.., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 залишена без руху.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги та про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, слід вважати, що апелянтом подана заява про відкликання апеляційної скарги, та, у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 629/4088/21
Номер провадження 2/629/1248/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20.09.2021 року о 12.15 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Також роз`яснюється право на подачу зустрічного позову, який відповідач має право пред`явити у строк для подання відзиву, форма і зміст зустрічного позову мають відповідати вимогам ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про зобов`язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 439/1185/21
Провадження №2-о/439/75/21
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича, заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Онищук Тарас Назарович звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження від 19 серпня 1952 року є однією і тією ж особою та являється сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання 12 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Онищука Тараса Назаровича, заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 09.05 год. 18 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
У Х В А Л А

Справа № 183/2764/21

№ 2/183/2579/21

09 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення строку для примирення визначеного судом.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що двомісячний строк визначений судом для примирення сторін у справі закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2021 року о 10:50 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 953/7599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/776/21
Провадження 2-886/21
ухвала

Іменем України

12 серпня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Суд після витребування спадкових справ відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 поставив на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які відповідно до спадкової справи зверталися до нотаріуса з заявами про відкриття спадщини, оскільки їх інтереси можуть бути порушені при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 не заперечили проти залучення вказаних осіб в якості третіх сторін.

Суд вислухавши представників, перевіривши матеріали справи вважає, що необхідно залучити вказаних сторін в якості третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки при вирішенні даного позову можуть зачіпатися законі права та інтереси вказаних сторін.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_6 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третіх осіб в судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 263/9822/21
Провадження № 2-о/263/569/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

12.08.2021 року від представника заявника надійшла заява про повернення указаної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявникові, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Білозьорова Олексія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2/756/1809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року Оболонський районний суду м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача

ФО-П ОСОБА_2 адвоката Кравченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А, ) про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба