Справа № 296/9672/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю: секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 17.11.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому, з урахуванням уточненої заяви від 29.12.2020, просив стягнути з відповідача на свою користь основну суму боргу за договором позики, відповідно до боргової розписки від 05.03.2020, в розмірі 570 000 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.03.2020 між сторонами був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 20 тис. дол. США, зі строком повернення коштів до листопада 2020 року, про що відповідачем була складена розписка.
1.3. Посилаючись на те, що позичені кошти у визначений сторонами строк відповідачем повернуті не були, а з листопада 2020 року відповідач перестала виходити на зв`язок та ухиляється від повернення боргу, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, відповідно до боргової розписки від 05.03.2020, розраховану згідно офіційно курсу української гривні до долару США станом за курсом НБУ станом на 05.11.2020 у розмірі 570 тисяч гривень.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 11.01.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9672/20, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
2.2. Позивач та його представник адвокат Морозов В.Ю., який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
2.3. Відповідач у жодне судове засідання не прибула, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, які остання отримала особисто 21.01.2021 та 12.03.2021, в подальшому поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу була повернута до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою". Відзив на позовну заяву чи будь-які клопотання від відповідача до суду не надходили.
2.4. Враховуючи неявку відповідача в жодне судові засідання, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача та його представника, суд вирішив проводити заочний розгляд справи за наявними в ній доказами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 05.03.2020 ОСОБА_3 склала розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 коштів в сумі 20 тисяч доларів США, які зобов`язалася повернути до листопада 2020 року, що стверджується оригіналом розписки від 05.03.2020 (а.с. 64).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
4.2. Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
4.3. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина 2 статті 1047 ЦК України.)
4.4. За змістом частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2020 сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США, зі строком повернення - листопад 2020 року, що стверджується складеною відповідачем розпискою.
5.2. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
5.3. Враховуючи положення частини другої статті 1047 ЦК України суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору позики, укладення якого стверджується наявною в матеріалах справи розпискою відповідача від 05.03.2020, яка засвідчує факт отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 20 тисяч доларів США в борг від позивача.
5.4. Суд звертає увагу, що договір позики є двостороннім правочином та після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16 (провадження № 14-446цс18) дійшла висновку, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
5.6. У розписці від 05.03.2020 не передбачено його визначення в грошовому еквіваленті до національної валюти України гривні, тому правових підстав для перерахунку у гривні зазначеного боргу в розмірі 20 000 доларів США за офіційним курсом НБУ не вбачається.
5.7. Враховуючи наявність у позивача (кредитора) оригіналу боргової розписки від 05.03.2020, що свідчить про невиконання ОСОБА_3 зобов`язання щодо повернення позивачу позичених коштів у сумі 20 тисяч доларів США в строк до листопада 2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача такої ж суми грошових коштів у іноземній валюті, яка отримана відповідачем у позику.
Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263, 265, 268, 281, 282, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованість за договором позики від 05.03.2020 у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.
3. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя К. В. Шалота