Дата документу 09.08.2021
ЄУ № 420/1059/14-ц
Провадження №6/942/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №420/1059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала справа № 420/1059/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №28.2/203-КЕК-08 від 13.08.2008. Згідно відповіді Новопсковського районного суду Луганської області виконавчий лист № 420/1059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області у справі №420/1059/14-ц від 23.11.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що рішення суду залишається невиконаним, виданий на підставі рішення суду виконавчий лист № 420/1059/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався та до суду не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, представник заявника зазначає, що виникла необхідність звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в заяві просила справу розглядати без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не надавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд встановив, що 22 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/1059/14-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив повністю та стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №28.2/203-КЕК-08 від 13.08.2008 у розмірі 112967,84 грн, та 1129,70 грн в рахунок понесених судових витрат. Заочне рішення суду набрало законної сили 19 лютого 2019 року.

21 лютого 2019 року на виконання вказаного заочного рішення судом АТ «Дельта Банк» був виданий виконавчий лист по справі №420/1059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.11.2020 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі № 420/1059/14-ц, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвала суду набрала законної сили 09 грудня 2020 року.

Однак при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист у справі № 420/1059/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до інформації Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вих. № 1948 від 18.02.2021, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі станом на 18.02.2021 виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» відсутнє.

Вказані обставини підтверджуються також інформацією з Єдиного державного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже виконавчий лист №420/1059/14-ц було втрачено, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні даної справи суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові від 25 вересня 2015 року №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з якою звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа чи судового наказу явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов`язком. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З огляду на зазначене, враховуючи наявні у справі документи, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заяви стягувача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 17.2 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В судовому засіданні встановлено, що заочне рішення суду від 22.04.2015 у цивільній справі ЄУ №420/1059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним набрало законної сили 19 лютого 2019 року, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19 лютого 2022 року.

За таких підстав, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущений і поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258260, 263, 353, 354 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа, виданого Новопсковським районним судом Луганської області у справі ЄУ № 420/1059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька