Провадження № 2/727/159/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

16.03.2021р. поштою до суду надійшла заява позивача від 09.03.2021р. про відновлення підготовчого засідання, оскільки двоє з попередніх її адвокатів виконували свою роботу, не подали своєчасно до суду ряд важливих клопотань, пов`язаних із забезпеченням доказами її позову.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві від 09.03.2021р. просила розглянути це питання в її відсутність.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви позивача.

Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н.В. в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя. Вказана справа перебувала на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Н.В., про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.77-78).

Ухвалою суду від 13.02.2020 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (т.2 а.с.28-31).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2020 року справу для розгляду передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицькому В.Г.

Згідно з п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Посилання позивачки ОСОБА_1 на те, що вона не була присутньою в підготовчому судовому засіданні 13.02.2020 року та не мала змоги подати клопотання про витребування доказів, є безпідставним, оскільки відповідно до повідомлення від 18.05.2020 року (т.2 а.с.200), Службою судової охорони в журналі відвідувачів Шевченківського районного суду м. Чернівці 13.02.2020 року були зареєстровані відвідувачі суду ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , тобто у позивачки була можливість подати клопотання про витребування доказів через канцелярію суду, перебуваючи в цей день в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, у всіх підготовчих судових засіданнях, які тривали з 04.11.2019 року по 13.02.2020 року, інтереси позивачки ОСОБА_1 представляв її представник адвокат Жар Ю.Г., яка відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, мала повноваження на ведення справи в суді та здійснювала представлення від імені ОСОБА_1 її процесуальних прав та обов`язків.

Крім того, всі заяви та клопотання представника позивачки, що заявлялись в інтересах позивачки ОСОБА_1 , були розглянуті і вирішені у підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на поважність причин пропуску процесуального строку, підстав для проведення підготовчого судового засідання немає, а тому в задоволенні її заяви початок розгляду справи з підготовчого засідання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, 83, 84, 91, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про початок розгляду справи з підготовчого засідання відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 12.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :