Справа № 676/6560/20
Номер провадження 4-с/676/19/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Корчової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Корчової Олександри Ігорівни,-

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду із скаргою на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Корчової О.І. ОСОБА_1 зазначав, що 4 березня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 676/6560/20, яким позов задоволено частково, стягнуто з скаржника на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2020 року до повноліття дитини. Рішення в межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання. 20 травня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом у справі №676/6560/20 була винесена постанова, якою рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 березня 2021 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.12.2020 року до повноліття дитини. 16 червня 2021 року державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Корчовою О.І. було відкрито виконавче провадження № 65822242 на підставі виконавчого листа від 15.06.2021 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом. 18 червня 2021 р. скаржник звернувся до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про видачу довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів. 24 червня 2021 р. скаржник отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22.06.2021 р. відповідно до якого станом на 22.06.2021 р. за скаржником рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4500 грн. З сумою заборгованості не погоджується з наступних підстав. 20 травня 2021 року вступило в дію рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До цього часу скаржнику було невідомо яку суму аліментів буде призначено до стягнення і він, розуміючи потребу дитини в допомозі на утримання добровільно сплачував суму меншу за розмір позовних вимог. Державний виконавець неправомірно вказала в розрахунку заборгованості в січні 2021 р. (875 грн.), в лютому 2021 р. (875 грн.), в травні 2021 р. (2500 грн.), в червні (2000 грн.). Станом на 20 травня 2021 р. рішення суду не вступило в законну силу і тому ніякої заборгованості не могло виникнути, розрахунки заборгованості помісячні державним виконавцем не виконувались в зв`язку з тим, що виконавче провадження не було відкрито. Аналогічно в розрахунок невірно внесені дані про сукупний розмір заборгованості з моменту відкритя виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито 16 червня 2021 року. В зв`язку з цим сукупний розмір заборгованості розрахований невірно. З розрахунку вбачається, що за період з грудня 2020 року по 30 червня 2021 року сума аліментів, яка підлягає стягненню складає 16 935,6 грн., сума сплачена боржником складає 15 088 грн. Різниця між сумою аліментів, яка підлягає стягненню, та сплаченою складає 1847,6 грн. Однак державний виконавець визначила сукупний розмір заборгованості в сумі 4500 грн., що не відповідає дійсності, оскільки державний виконавець не врахувала сплачену суму 2652,40 грн. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Корчової О.І. щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.06.2021 року ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 65822242; скасувати довідку про розрахунок заборгованості по аліментах, складену 22.06.2021 р. державним виконавцем Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корчовою О.І. щодо розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 65822242; зобов`язати державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Корчову О.І. врахувати в розрахунку заборгованості 2652,40 грн. сплачених скаржником добровільно без рішення суду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від19.07.2021 року залучено до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Корчової О.І. стягувача ОСОБА_3 .

В суді скаржник скаргу підтримав, просить задовольнити.

В суді представник стягувача ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечила, мотивує тим, що ОСОБА_1 за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмрі 2500 грн. щомісячно. ОСОБА_1 сплачував з грудня 2020 року по квітень 2021 року, перерахувавши кошти на карткови рахунок стягувача. При цьому ОСОБА_1 самостійно визначав суму коштів до сплати. Стягувач заперечує, що суми коштів, що перевищують розмір щомісячних аліментів (грудень 2020 р, березень, квітень 2021 року) є переплатою. Крім того, 500 грн, які відображені в довідці-розрахунку стягував не отримала. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В суді державний виконавець Корчова О.І. заперечила проти задоволення скарги, мотивує тим, що державний виконавець щомісяця контролює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В разі я кщо боржник не сплачує аліменти в розмірі, визначеному рішенням суду, державний виконавець зобов`язаний вживати заходи щодо виконання рішення суду та приймати міри встановлені Законом «Про виконавче провадження» до боржника як не платника аліментів. Боржник має право сплачувати аліменти в розмірі, що перевищує щомісячний розмір аліментів визначений рішенням суду. Тільки зі згоди сторін державний виконавець може врахувати переплату в рахунок платежу за наступний місяць. Оскільки такої згоди ОСОБА_3 не висловлювала, вважає, що розмір заборгованості визначений правильно. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

4 березня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 676/6560/20, яким позов задоволено частково, стягнуто з скаржника на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2020 року до повноліття дитини. Рішення в межах суми платежу за 1 місяць допущено до негайного виконання.

20 травня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом у справі № 676/6560/20 була винесена постанова, якою рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 березня 2021 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.12.2020 року до повноліття дитини.

16 червня 2021 року державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корчовою О.І. було відкрито виконавче провадження № 65822242 на підставі виконавчого листа від 15.06.2021 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

18 чернвя 2021 р. скаржник звернувся до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з заявою про видачу довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

24 червня 2021 р. скаржник отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22.06.2021 р. відповідно до якого станом на 22.06.2021 р. за скаржником рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4500 грн.

З сумою заборгованості скаржник не погоджується.

Відповдіно довідки про розмір аліментів, сплачених у грошовій сумі № 20.8-30/42843 від 07.07.2021 р. ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_3 аліменти: у грудні 2020 року в сумі 3650 грн., в січні 2021 року - 1625 грн., в лютому 2021 року - 3188 грн., в квітні 2021 р. 4500 грн., в травні 2021 року 0 грн., в червні 2021 року - 2347 грн. 60 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за №36751 від 22.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за період з 08.12.2020 по 22.06.2021 року складає: січень 2021 р. 875 грн., лютий 2021 р. - 875 грн., травень 2500 грн., червень 2021 р. 2000 грн.

Згідно цієї ж довідки сукупний розмір заборгованості складає 4500 грн.

Скаржник не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вважає, що протягом зазначеного періоду в нього були переплати, які мали бути враховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (часина третя статті 451 ЦПК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1) частини другої статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із частиною першою статті 71 Закону № 1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом.

Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (частина третя статті 71 Закону № 1404-VIII).

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частини перша, третя статті 195 СК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 71 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

У пункті 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) зазначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Однак, незгода боржника зі здійсненим державним виконавцем розрахунком заборгованості по аліментам є підставою для його звернення до державного виконавця із заявою про здійснення перерахунку заборгованості, чи з позовом до суду, а не підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними.

Такий висновок відповідає правовому висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 343/1577/18, провадження № 61-4595ск19.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Вимога скаржника про скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам становить самостійну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача про захист невизнаного, порушеного чи оспореного права або інтересу, яка підпадає під цивільну юрисдикцію. Скаржник, звернувшись із вимогами про зобов`язання скасування довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів не врахував, що в порядку оскарження дій державного виконавця, такий спосіб захисту порушеного права не передбачено.

Крім того, в силу ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 не сплачував аліменти в січні, лютому 2021 року в розмірі, визначеному рішенням суду, в травні 2021 року аліменти не були сплачені взагалі, то таким чином за ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Корчової Олександри Ігорівни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.