overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/913/21
№ 2/207/863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Південного району відділ реєстрації місця проживання фізичної особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Південного району відділ реєстрації місця проживання фізичної особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду від третіх осіб надійшли листи з клопотаннями про заміну третіх осіб у справі з Адміністрації Південного району відділ реєстрації місця проживання фізичної особи на Кам`янську міську раду в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, а також Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради на Службу у справах дітей Кам`янської міської ради.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Південного району відділ реєстрації місця проживання фізичної особи, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням замінити третіх осіб: Адміністрацію Південного району відділу реєстрації місця проживання фізичної особи на Кам`янську міську раду в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради на Службу у справах дітей Кам`янської міської ради.

Зобов`язати Кам`янську міську раду в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, Службу у справах дітей Кам`янської міської ради забезпечити присутність представників у наступному судовому засіданні, яке призначене на 26.08.2021 року о 13:00 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 345/3436/21
Провадження № 2-н/345/590/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 295/3118/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 66 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_8 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання зняти з реєстрації

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 15 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8156/21 Справа № 199/1164/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення до виконання таких виконавчих листів, виданих на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року у цивільній справі №199/1164/16-ц (провадження №2/199/966/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 12 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 2-446/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

за участю секретаря Пастушенко К.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової організації (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), третя особа Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна) про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової організації (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), третя особа Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна) про стягнення моральної шкоди.

10.08.2021 до суду надійшла заява від заявника, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлені наступн7і факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової організації (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), третя особа Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна) про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - В.В. Божко
Справа № 548/1737/21
Провадження №2-н/548/381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду О. В. Коновод
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у суді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у суді.

Пунктом 4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позовів судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

Разом з тим, за подання вищезазначеної заяви про забезпечення позову, заявниця не надала квитанцію про сплату судового збору та вказала, що квитанція наявна в матеріалах цивільної справи № 381/2504/21.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику та згідно супровідного листа від 22 липня 2021 року разом з матеріалами справи був направлений оригінал квитанції від 24 червня 2021 року на суму 454 грн, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані ОСОБА_1 05.08.2021 року.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви про забезпечення позову не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись статтями 151, 153, 183, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 265/6068/21
Провадження № 2-о/265/957/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 серпня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/9411/19
Провадження №2/359/273/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Топ кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Топ кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту №-058381, укладений 16 жовтня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Топ кредит» та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ).

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа № 283/2149/21
Провадження №2-н/283/293/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малин-Еліт» 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Справа № 508/524/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення без руху

"13" серпня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Оглядом даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ч. 1 ЦПК України, оскільки представник позивача Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району Одеської області не сплатив судовий збір та не додав до позовної заяви квитанцію про її сплату.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, представнику позивача Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району Одеської області потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок ( платіжні реквізити: отримувач коштів ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до суду квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Андрієво Іванівської сільської ради, Миколаївського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.