Справа №591/5136/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1371/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2021 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни про примусове проникнення до житла, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2021 року подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. про примусове проникнення до житла задоволено.

Надано дозвіл старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. на примусове входження до житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 для примусового виконання виконавчого листа № 591/5955/15-ц, виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (ТОВ «Спектрум Ессетс» - після заміни сторони) заборгованості в розмірі 69077,07 доларів США та 12111,19 грн.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Страшко Є.В. оскаржив в апеляційному порядку, без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надіслати апеляційному суду дві копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Страшку Євгену Володимировичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Страшку Євгену Володимировичу (а.с. 45).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук