Провадження № 2-зз/761/37/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи -

Шевченківської районної в м.Києві

державної адміністрації: Третяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженого представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до суду надійшла заява уповноваженого представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала у зв`язку з відсутністю бажання дитини спілкуватися з матір`ю в той час як батько виконує рішення суду. Як зазначає заявник, заходи забезпечення позову травмують психіку дитини та шкодять її інтересам. Крім того, в заяві заявник зазначає, що застосування таких заходів суперечить положенням ЦПК України.

В судовому засіданні заявник та його представники заяву підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні вимоги заяви не підтримали та просили відмовити в її задоволенні з тих підстав, що необхідність в забезпеченні позову не відпала та мама має спілкуватись з дитиною.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та пояснила, що батькам необхідно пройти медіацію, яка їм рекомендована, оскільки на даний час зустрічі матері з дитиною, для дитини є травмуючими.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить: визначити місце проживання дитини - ОСОБА_6 , з матір`ю - ОСОБА_1 ; відібрати дитину у батька - ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до винесення судом першої інстанції рішення:

щотижня у будні дні: з 10:00 год. кожної середи до 10:00 год. кожної суботи;

щомісячно у вихідні дні з 10:00 год. кожної першої суботи до 20:00 год. кожної першої неділі та з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 год. кожної третьої неділі та, коли випадає п`ята субота, з 10:00 год. кожної п`ятої суботи до 20:00 год. кожної п`ятої неділі.

Зобов`язано батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавати малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 у дні, які визначені цією ухвалою, для побачень.

Як зазначив апеляційний суд, колегія суддів прийняла до уваги, що предметом даного позову також є відібрання дитини від батька, тому вид його забезпечення шляхом зобов`язання відповідача надати можливість безперешкодного спілкування та побачення матері з дитиною протягом певного проміжку часу, не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю. Крім того, враховуючи специфіку сімейних відносин, тривалий розгляд даної категорії справ судом, а також напружені відносини, які склались між сторонами, що може негативно вплинути на психологічне здоров`я дитини, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову

Стаття 158 ЦК України визначає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п.10 Постанові Пленуму Верхорвного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначав, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала оскільки донька не бажає спілкуватись з матір`ю, а застосування заходів забезпечення позову спричиняють психологічні травми для дитини. В той же час суд вважає, що небажання дитини спілкуватись з матір`ю не свідчить про ту обставину, що потреба в забезпеченні позову відпала та про зміну обставин, що зумовили застосування заходів забезпечення. Справа на даний час по суті не розглянута.

В той же час суд не може взяти до уваги посилання заявника на процесуальні порушення при застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки положення статті 158 ЦПК України не пов`язують їх з можливістю скасування судом заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві уповноваженого представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2021 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула