ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/293/21
Справа № 622/535/21 р.

11.08.2021 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
за участю секретаря Попової В.М.,
представника позивача - адвоката Головашич Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина Вячеславівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою судді Квітки О.О. від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк у 10 днів для усунення встановлених недоліків позовної заяви. Вказані недоліки усунені.
Ухвалою судді Квітки О.О. від 16.06.2021 справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тимофіївка Золочівського району Харківської області.
Ухвалою суду від 08.07.2021 було закрито підготовче судове засідання у справі, викликано свідків та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Головашич Ю.О., які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з мотивів, зазначених у позові, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Третя особа - державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. просила суд розгляд справи проводити без її участі, рішення прийняти на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_1 . Чоловіка останньої ОСОБА_3 вона також знала, оскільки він був бригадиром на фермі, а вона працювала у його бригаді. Вона знає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом із 1990-х років в АДРЕСА_2 , в барачному будинку по сусідству із нею. Їй відомо, що у ОСОБА_3 була донька ОСОБА_6 , проте вона її останній раз бачила, коли та була ще дитиною. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_3 , який помер у 2005 році від онкологічного захворювання. ОСОБА_1 організовувала похорони ОСОБА_3 ..
Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знайома із ОСОБА_1 із дитинства. ОСОБА_1 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 у с. Олександрівка. У ОСОБА_3 була донька ОСОБА_6 . Проте наскільки їй відомо, остання вже давно виїхала із України. ОСОБА_3 захворів на онкологічне захворювання і його доглядала і лікувала ОСОБА_1 . Вона ж і організовувала його похорон.
Ухвалою суду від 11.08.2021 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18 квітня 1997 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зареєстрований Олександрівською сільською радою Золочівського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 5 та видано відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_8 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 років в с. Тимофіївка Золочівського району Харківської області помер ОСОБА_3 , про що 19 листопада 2005 року Олександрівською сільською радою Золочівського району Харківській області складено актовий запис № 45 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
З довідок в.о. старости Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської селищної ради Пивовар В.М. від 10.06.2019 №552 та від 10.02.2020 № 194 ОСОБА_1 на момент смерті проживала разом із ОСОБА_3 та здійснювала догляд до дня його смерті, поховала за свій рахунок, проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана довідка надана згідно із актом підписаним сусідами та депутатом ОСОБА_9 .. ОСОБА_3 згідно із записом в погосподарській книзі № 13 на 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний в АДРЕСА_3 , на день його смерті та протягом шести місяців з дня його смерті в будинку за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 дочка.
З інформації, наданої на виконання ухвали суду від 16.06.2021 Золочівською державною нотаріальної конторою Харківської області, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними перевірки Алфавітних книг обліку спадкових справ з дня смерті та по теперішній час до Золочівської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини тощо не надходило, спадкова справа не заводилась, Свідоцтва про право на спадщину не видавались, завіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися, що підтверджується також інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 18.06.2021 № 65243933, № 65243939.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.04.2020 №640/02-31, винесеною державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи на підтвердження факту прийняття спадщини.
З інформації старости Олександрівського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської селищної ради Міхрабова А. від 27.07.2021 №14.8-01-03/223 ОСОБА_2 згідно із записом в погосподарській книзі № 13 на 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 була прописана в с-ще АДРЕСА_3 , відмітка про вибуття відсутня. В картотеці відділу обліку інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.
При вирішення спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України, Закону України «Про нотаріат».
У ч.1 ст. 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до статті 1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.
При цьому, відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця та навпаки, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт постійного проживання з чоловіком ОСОБА_3 на час його смерті немає можливості.
Позивачем доведено та підтверджується показаннями свідків, що вона дійсно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Інших осіб, які заявляли б свої права на спадкове майно, судом не виявлено. Донька померлого ОСОБА_2 хоча і була зареєстрована разом із батьком на час його смерті за вказаною адресою не проживала, а тому не зважаючи на факт реєстрації, не може вважатися такою, що прийняла спадщину. Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний позивачем спосіб, шляхом встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті.
Одночасно згідно з положеннями ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України (в ред. 2003 року) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі спірну земельну ділянку.
Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом в порядку ст.ст. 1268, 1269, 1261 ЦК України фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Донька померлого ОСОБА_2 хоча і була зареєстрована разом із батьком на час його смерті за вказаною адресою не проживала, а тому не зважаючи на факт реєстрації, не може вважатися такою, що прийняла спадщину.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що до позивача ОСОБА_1 перейшло право власності на вказану земельну ділянку, яку вона не мала змоги оформити у нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що не мала документів на підтвердження факту прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись наведеними положеннями закону та ст., ст. 12, 13, 76, 81, 209, 211, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина Вячеславівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме: станом на 17 листопада 2005 року за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_5 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко Катерина Вячеславівна (адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. 8 Березня, буд. 3).

Суддя О. О.Квітка