Справа № 296/2036/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. №10345 від 27.08.2010 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи приватний підприємець.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. Частиною 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

2.4. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.5. Відповідно положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10345, вчинений 27.08.2010 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

3.2. Отже, спір виник з приводу нерухомого майна, на яке оскаржуваним виконавчим написом звернуто стягнення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що не є територією Корольовського району міста Житомира.

3.3. Таким чином, в даному випадку необхідно керуватися правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.

3.4. Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна .

3.5. Враховуючи викладене, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

3.6. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

3.7. Оскільки позовна заява подана з порушенням правил виключної підсудності, остання має бути передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/2036/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова