11.08.2021 Справа № 756/5501/21
Справа № 756/5501/21
Провадження 2/756/4145/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

11 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору дарування від 21.07.2011 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї, у цій квартирі зареєстрований батько ОСОБА_2 , який в даній квартирі не проживає з 2011 року без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере і квартирою взагалі не цікавиться.

Оскільки ОСОБА_2 виїхав зі спірної квартири, в ній не проживає без поважних причин протягом останніх десяти років, але залишається зареєстрованим в цій квартирі, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Гулько Ж.В. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому відповідно ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до договору дарування квартири від 21.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рябикіною А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2537, ОСОБА_2 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 6).

23.07.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 23.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві (а.с. 10).

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 19.03.2021 року, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Діленян Л.Р. та зареєстрованої в реєстрі за № 457 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом останніх десяти років та не сплачує комунальні послуги (а.с. 12).

Листом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про те, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом 10 років; з приводу перешкоджання користування вказаною квартирою ОСОБА_2 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не звертався (а.с. 13).

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА про реєстрацію місця проживання особи, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 49).

Статею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає без поважних причин понад рік, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Керуючись ст.ст. 2-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя