БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/624/20
У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тіслюка І.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за життя 23 червня 2018 року її мати ОСОБА_3 склала на ім`я позивача заповіт на все своє майно. Проте, під час її звернення до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав їй було повідомлено, що 19 листопада 2019 року її мати ОСОБА_3 склала заповіт на земельні ділянки (паї), належні їй, на користь ОСОБА_2 . Однак вважає, що остання не могла скласти заповіт на користь ОСОБА_2 через свій стан здоров`я. Так, її мати внаслідок перенесеного мікроінсульту та ампутації ноги пересувалась з ходунками лише в межах будинку за місцем проживання в м. Борзні, її права рука не працювала, а тому вона нічого підписувати не могла взагалі, з нею постійно проживав її чоловік ОСОБА_4 , паспорт матері знаходився в позивачки, ОСОБА_2 не є її родичем, а тому вона ні фізично, ні в межах правового поля не могла скласти заповіт на користь останнього в приміщенні Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

-Чи належить підпис у заповіті на користь ОСОБА_1 , укладеному у приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М., ОСОБА_3 ?

-Чи належить підпис ОСОБА_3 у заповіті, оформленому останньою на користь ОСОБА_2 .?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що мати позивача ОСОБА_3 не писала та не підписувала заповіт, складений на користь ОСОБА_2 , а для визначення вказаного потрібні спеціальні знання, тому він і звернувся з клопотанням до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу.

Однак, листом від 17.03.2021 року вказана експертиза залишена без виконання, з мотивуванням про те, що судом не було задоволено клопотання експерта.

Суд, вирішуючи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку суду, у справі наявні усі докази, витребувано оригінали заповітів, перешкод для призначення експертизи за ухвалою суду немає.

Суд погоджується з думкою представника позивача, що експертом не досліджено усіх матеріалів справи щодо зразків підпису, які надані суду, оскільки така містить більше ніж один зразок (наприклад, заповіт від 23.06.2018 року, а.с. 113), що свідчить про формальне відношення експерта до своїх службових обов`язків та є штучною причиною невиконання експертизи.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для встановлення належності підпису ОСОБА_3 в заповіті необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, на обговорення сторін, за ініціативою суду поставлено питання про зміну питань на вирішення експертизи, які, на думку суду, є більш повними.

Заперечень з боку сторін у справі не надійшло.

Відповідачем власних питань на вирішення експертизи не запропоновано.

Крім того, за нормами п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у разі неможливості пред`явити вільні зразки підпису самою особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Крім того, в п. 1.5. зазначеного нормативного акта закріплено, що вільні зразки підпису по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Суд повідомляє, що сторонами надані усі зразки, що були у них в наявності, надання інших зразків вичерпано.

Крім того, суд зазначає, що такі зразки було надано обома сторонами у цій справі, але сумнівів у достовірності оригіналів підписів, які були надані сторонами як зразки підпису, суд не убачає, а кожною із сторін не надано доказів протилежного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст оригінала заповіту від 23 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 усе своє майно, а саме: "цей заповіт мною прочитано та підписано, ОСОБА_3 » ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 23 червня 2018 року власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний рукописний текст оригінала заповіту від 19 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 земельні ділянки (паї), а саме: «мною ОСОБА_3 текст заповіту прочитано вголос і власноручно підписано» ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 19 листопада 2019 року власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст в оригіналі заповіту від 19 листопада 2019 року навмисно зміненим почерком /незвичною рукою/?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.