Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/768/20
Провадження 2-о/382/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Строкач Л.С., Бугай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради про визнаня громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради про визнаня громадянина недієздатним. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер більше 30 років тому. ОСОБА_2 являється двоюрідним братом заявника ОСОБА_1 . З моменту смерті матері, в силу стану свого здоров`я ОСОБА_2 , який являється інвалідом II групи з дитинства (довічно), фактично проживає із заявником у житловому будинку батьків заявників, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за своїм психічним станом не в змозі працювати у звичайних умовах, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та щоденному побуті.Крім заявника, який щоденно піклується про останнього в силу свого бажання, у ОСОБА_2 фактично немає нікого.Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 з кожним роком погіршується. В громадських місцях може вести себе неадекватно.Крім того, останній не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, а тому потребує постійного нагляду та турботи.Заявник вважає, що внаслідок стану здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через свій психічний розлад здоров`я, він може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей.Наразі, для ОСОБА_2 , заявник, як особа, яка безпосередньо піклується про нього, зможе надавати йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді за ним, тобто здійснювати фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.ОСОБА_1 бажає доглядати за своїм двоюрідним братом і бути його опікуном, і має на це можливість та бажання. Посилаючись на викладене, заявник ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним терміном на 2 роки та призначити його опікуном.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд даної справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність та незаперечував проти заявлених вимог.

Так, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судоовму засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8) являється інвалідом з дитинства ІІ групи. Згідно Довідки МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 № 342472 (а.с. 9) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має з 01 лютого 2010 року ІІ групу інвалідності з дитинства і довічно. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 10). ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 11). ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с. 12). 06.04.1974 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с. 13). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 14). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.23). ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Сулимівка Яготинського району Київської області (а.с. 4). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , має батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_10 (а.с. 5). ОСОБА_2 , 1986 року народження, постійно проживає в АДРЕСА_2 разом зі своїм дядьком ОСОБА_5 (а.с. 15).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: Легка розумова відсталість (а.с. 37).

Рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради № 126 від 07.08.2020 року надано згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у разі визнання його недієздатним (а.с. 39-40).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 16).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 61) та має посадовий оклад у розмірі 12 900,00 грн. (а.с. 62).

Згідно акта від 28.08.2020 року обстеження матеріально-побутових умов сім`ї у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Матеріально-побутові умови проживання задовільні (а.с. 63).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 112-ц від 21.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на легку розумову відсталість в ступені помірної вираженої дебільності (F-70.0 за МКХ-10); даний психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-70).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановленням над ним опіки та перешкод для призначення заявника по справі опікуном, немає, тому є підстави для призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради про визнаня громадянина недієздатним, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 квітня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду

апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжних Строкач Л.С.

Бугай О.О.