overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1711/21
номер провадження 2-к/728/1/21
У Х В А Л А

про прийняття доручення до виконання

13 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із матеріалами судового доручення Районного Суду у Енджеюві Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на виконання надійшло судове доручення Районного Суду у Енджеюві Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виходячи із місця проживання ОСОБА_2 , виконання вказаного доручення належить до юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області. Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення іноземного суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 500-501 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення Районного Суду у Енджеюві Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів ОСОБА_1 - прийняти до виконання.

Виконання доручення Районного Суду у Енджеюві Республіки Польща про надання правової допомоги щодо вручення судових документів Олексію Наборщукову здійснювати у Бахмацькому районному суді Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42.

Судове засідання з виконання судового доручення призначити на 30.08.2021 на 12:00 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , якому роз`яснити, що у разі відмови отримати документи, котрі підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, котрі підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1110/20

Номер провадження 2/495/583/2021

16 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними.

12.08.2021 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивачка мешкає на значному віддаленні від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, в іншій адміністративно-територіальній одиниці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними, 17.08.2021 року на 13 год. 30 хв. за участю позивачки - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 404/6233/19
Номер провадження 2/404/1607/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майнард Наталії Олександрівни про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області (вулиця Віктора Чміленка, буд.41, м. Кропивницький, 25006) встановити місце реєстрації та місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , номер телефону - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_3 , номер телефону - НОМЕР_4 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №705/3319/21
2-н/705/223/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3928 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: О.В. Білик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 363/1423/20

Провадження: № 22-ц/824/12990/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір позики (без дати), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 23 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

І.В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3720/20
Провадження № 2/552/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився,його представник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 296/1083/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Брох Алла Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 29.06.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали відповідачка отримала 05.08.2021 року, що вбачається з розписки про отримання (а.с.227).

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2021 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення отримала 04 червня 2021 року.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 березня 2021 року.

Суддя :
Провадження № 2/686/1411/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

з участю секретаря - Гуменному В.В.,

представника позивача - Канюки Т.В. ,

та представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 9 511, 12 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та 2 102,0 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складення повного рішення суду 10.08.2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», , місцезнаходження: м. Хмельницький, Проспект Миру, 41.

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 286/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНЯ ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0269815, виданого 31.12.1999 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 28.12.2002 за №152.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, перебуває в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» м. Коростень вул. Білокоровицьке шосе,4 Житомирської області, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Словечне» Овруцького району розміром 2,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 5023 грн., що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0269815, який було видано на підставі рішення Овруцької райдержадміністрації №152 від 25.05.1997.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішеня виготовлено 12.08.2021.
Справа №409/2889/17
Пров. № 6/409/196/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Вказаний виконавчий лист був виданий Білокуракинським районним судом м.Луганська.

Оскільки місцезнаходження боржника знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області ( м.Луганськ) та він не має офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі він має бути повідомлений згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд справи на 20 серпня 2021 року на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити боржника про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 758/2489/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9780/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Пиреус Банк МКБ»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2021 року о 10 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко