КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/978/21 Головуючий у суді першої інстанції - Ковбель М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6034/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Національного Банку України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі - НБУ оскаржило її в апеляційному порядку.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 09.03.2021.

15.03.2021 засобами електронної пошти до канцелярії Київського апеляційного суду було подано заяву особи, яка не брала участі у справі - НБУ про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021. Також, у поданій заяві ставиться питання про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - НБУ на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки особа, яка не брала участі у справі - НБУ подало заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то його апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - НБУ на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 повернуто, то сплачений ним судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 270,00 грн. згідно з меморіальним ордером № (#) від 02.03.2021, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Національного Банку України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживачів не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Повернути особі, яка не брала участі у справі - Національного Банку України судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з меморіальним ордером № (#) від 02 березня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура