Справа № 214/6360/21
2/214/3423/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська 11/2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 03 серпня 2021 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5236, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №СК -1166-008839/5-2008 від 22 травня 2008 року, укладеного між нею та ПАТ «Родовід Банк»; судові витрати покласти на відповідача.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 03 серпня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Позивач ОСОБА_1 , разом з позовною заявою надала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення з примусового виконання виконавчого напису №5236, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №СК -1166-008839/5-2008 від 22 травня 2008 року, укладеного між нею та ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, та судом виявлено наступні недоліки позовної заяви.

Позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису №5236 вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення з примусового виконання вказаного виконавчого напису, однак, як слідує з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса №52936 від 24 травня 2021 року, що викликає суттєві неузгодження.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач також не вказує за яким саме виконавчим провадженням здійснюється примусове стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, яке вона просить зупинити, хоча і долучає до матеріалів справи копію постанови постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко