УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-4076/2005

провадження № 61-13049ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Марченко Наталією Валеріївною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Марченко Н. В. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 02 серпня 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копії ухвал Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року отримав 05 липня 2021 року, у підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати:

1) ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Марченко Н. В., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2005 року;

2) ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Марченко Н. В., на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2005 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 грн.

Враховуючи наведене, при поданні касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі, встановленому за подання касаційної скарги на дві ухвали апеляційного суду (2 270 х 0,2 = 454; 454 х 2 = 908).

До касаційної скарги додано дві ідентичні копії квитанції № 57522 від 02 серпня 2021 року, з яких видно, що заявником о 11:17 год. сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Отже, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 454 грн (908 - 454 = 454).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 454 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначений статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Марченко Наталією Валеріївною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Марченко Наталією Валеріївною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова