Справа № 651/205/21
Провадження № 2/651/56/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11.08.2021 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт. Верхній Рогачик матеріали цивільної справи № 651/205/21 за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди,
Ухвалою від 05.05.2021 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 годину 09.06.2021 року. Ухвалою від 09.06.2021 року слухання справи відкладено до 11.00 години 11.08.2021 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «Херсонобленерго», позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 55, 56).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ст. 128 ч.ч. 8, 11 ЦПК України (а.с. 48, 52, 59), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
24.06.2019 року під час рейдового обходу та в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача ОСОБА_1 за місцем його проживання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у самовільному підключенні проводом додаткового провідника мідь 2х0,75 мм2 поза засобами комерційного обліку електричної енергії житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалася. Внаслідок цього та на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт №231573 (а.с. 11-12), який підписано двома представниками постачальника електричної енергії та споживачем - відповідачем. Електроживлення безоблікового приєднання припинено.
25.07.2019 року комісія Великолепетиського РЕМ розглянула акт про порушення № 231573 від 24.06.2019 року (протокол № 84-(а.с.30-31)) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.3;п.5.5.5, пп 1, 5, 6, 20 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія визначила вартість збитків в сумі 1979,60 грн..
19.07.2019 року під час рейдового обходу та в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача ОСОБА_1 за місцем його проживання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у самовільному підключенні проводом додаткового провідника мідь 2х0,75 мм2 поза засобами комерційного обліку електричної енергії житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Електроенергія споживалась приладом обліку не враховувалася. Внаслідок цього та на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт №131846 (а.с. 14-17), який підписано представником постачальника електричної енергії та споживачем - відповідачем. Електроживлення безоблікового приєднання припинено.
22.08.2019 року комісія Великолепетиського РЕМ розглянула акт про порушення № 131846 (протокол № 87 - (а.с.32-33)) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.3; п.5.5.5, пп 1, 5, 6, 20 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія визначила вартість збитків в сумі 1591,72 грн..
01.10.2019 року під час рейдового обходу та в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача ОСОБА_1 за місцем його проживання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у самовільному підключенні проводом додаткового провідника мідь 2х0,75 мм2 поза засобами комерційного обліку електричної енергії житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Електроенергія споживалась приладом обліку не враховувалася. Внаслідок цього та на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт №132547 (а.с. 19-22), який підписано представником постачальника електричної енергії та споживачем - відповідачем. Електроживлення безоблікового приєднання припинено.
27.11.2019 року комісія Великолепетиського РЕМ розглянула акт про порушення № 132547 (протокол № 100 - (а.с.34-35)) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.3;п.5.5.5, пп 1, 5, 6, 20 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія визначила вартість збитків в сумі 6164,68 грн..
11.11.2019 року під час рейдового обходу та в ході перевірки помешкання побутового споживача електроенергії - відповідача ОСОБА_1 за місцем його проживання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилось у самовільному підключенні проводом додаткового провідника мідь 2х0,75 мм2 поза засобами комерційного обліку електричної енергії житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Електроенергія споживалась приладом обліку не враховувалася. Внаслідок цього та на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт №132544 (а.с. 24-27), який підписано двома представниками постачальника електричної енергії та споживачем - відповідачем. Електроживлення безоблікового приєднання припинено.
09.01.2020 року комісія Великолепетиського РЕМ розглянула акт про порушення № 132544 (протокол № 107 - (а.с.36-37)) та прийшла до висновку, що акт про порушення складено відповідно до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.3;п.5.5.5, пп 1, 5, 6, 20 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Комісія визначила вартість збитків в сумі 1740,57 грн..
Згідно ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Херсонобленерго" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VІІІ, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, ст. ст. 12, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Позов АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний