Справа № 2-2904/09
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

05.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" ( надалі ТОВ «Консалт Солюшенс») 14.07.2021 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Комсомольським районним судом м.Херсона у цивільній справі № 2-2904/09 за позовом АБ " Факторіал-Банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 212-г/14 від 08.11.2007 року.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.06.2009 з боржників на користь АБ " Факторіал-Банк " стягнуто заборгованість за кредитним договором № 212-г/14 від 08.11.2007 року в розмірі 59 462,14 грн та судові витрати в сумі 131,00 грн.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 01.03.2006 був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк».

19.01.2021 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги. За змістом пункту 1, 2 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до боржників , за кредитним договором № 213-г/14 від 08.11.2007.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 805 235,04 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021 року. Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору № 213-г/14.

На підставі викладеного вище, просить суд замінити сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Сторони в судове засідання не з`явилися. ТОВ «Консалт Солюшенс» зазначило про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі. Інші учасники судового процесу про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-2904/09, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.06.2009 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ " Факторіал-Банк " стягнуто заборгованість за кредитним договором № 212-г/14 від 08.11.2007 року в розмірі 59 462,14 грн та судові витрати в сумі 131,00 грн.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 01.03.2006 був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Факторіал-Банк».

19.01.2021 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується цим протоколом електронного аукціону№ UA-EA-2020-12-23-000001-b від 19.01.2021.

03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28.

За змістом пункту 1, 2 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до боржників , за кредитним договором № 213-г/14 від 08.11.2007 року. ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 805 235,04 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021 року.

Але зазначені у реєстрі боржників номер кредитного договору за яким відступлено право вимоги ( № 213-г/14) відрізняється від договору за яким рішенням суду стягнуто заборгованість( № 212-г/14)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту переходу права вимоги за кредитним договором № 212-г/41 від 08.11.2007 року від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Консалт Солюшенс» тому відсутні підстави вважати, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником ПАТ «Фідобанк» з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.06.2009 року № 2-2904/09 .

Виходячи в вищевикладеного, заява про заміну сторони стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Войцеховська