Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу ДВС Даценко Вікторія Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу ДВС Даценко Вікторія Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2021 року, яке в подальшому було відкладене на 07.04.2021, в зв`язку з неявкою відповідача третіх сторін.

Ухвалою судді від 19.02.2021 задоволено клопотання позивача та забезпечено його позов, шляхом зупинення арешту, накладеного на кошти та майно боржника.

Позивач вказував, що в січні 2021 року він дізнався, що стосовно нього відкрито виконавче провадження про стягнення коштів у розмірі 151 880, 00 грн на користь ТОВ «Веллфін» за виконавчим написом приватного нотаріуса Горай О. С. № 112933 від 30.11.2020. Оскільки жодних письмових кредитних договорів він не укладав, то прохає суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з`явився, про пичини неявки суду не повідомив, жодних заяв, пояснень, заперечень та відзивів до суду не подавав.

Трета особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судові повістки повернулися до суду не врученими з відмітками поштарки «За закінченням терміну зберігання».

Третя особа - головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу ДВС Даценко В. В., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надавала.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі факти та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 30 листопада 2020 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» було вчинено виконавчий напис, на підставі якого із ОСОБА_1 стягнуто 150 780 грн 00 коп заборгованості за кредитним договором № 565756 від 11.09.2018, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 7500,00 гривень;

прострочена заборгованість за відсотками - 74 400,00 гривень;

строкова заборгованість за відсотками - 68 880,00 гривень.

Крім того, виконавчим написом окремо стягнуто витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 1 100,00 гривень (а.с.12 на звороті).

Головним державним виконавцем Кобеляцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Даценко В. В. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. (а.с.13) та накладено арешт на кошти, рухоме та нерухоме майно боржника ( а.с.14, 15).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до змісту статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», такими документами для одержання виконавчого напису є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За змістом п. 2. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Проте, із виконавчого напису неможливо встановити які саме пред`явлені первинні документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено оскаржувальний виконавчий напис, а також те, що кредитна заборгованість є дійсно безспірною. Відомості про отримання ОСОБА_1 претензії про наявність у нього боргу відсутні у матеріалах справи та не згадуються нотаріусом у виконавчому написі, тобто він вчинений нотаріусом 30.11.2020 без дотримання строку, що є порушенням законодавства.

Суд зазначає, що неотримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та вчиненням виконавчого напису позбавив можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

За таких обставин підстав для вчинення виконавчого напису не було, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Тому, з урахуванням наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягає задоволенню.

Тому, потрібно визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 112933 від 30.11.2020 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 565756 від 11.09.2018 в сумі 150 780,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

В поряду ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

З огляду на наведене вище, керуючись Законом України "Про нотаріат", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Головний державний виконавець Кобеляцького районного відділу ДВС Даценко Вікторія Василівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 112933 від 30.11.2020 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 565756 від 11.09.2018 в сумі 150 780,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 ( дев`ятсот вісім грн 00 коп) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

07.04.2021 складено повне судове рішення.

Суддя