Провадження № 4-с/761/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорний В.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про накладення арешту,

встановив:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Одночасно із зверненням до суду із вказаною скаргою, скаржник порушує питання про поновлення пропущеного десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України, посилаючись на те, що з моменту отримання копії постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 12.12.2019, заявником вживалися заходи щодо вирішення спору, шляхом звернення в письмовому та усному порядку 17.01.2020 до державного виконавця та 06.08.2020 до АТ КБ «ПриватБанк» із вимогами усунути перешкоди щодо можливості користування заробітною платою та скасування арешту на рахунок.

Листом АТ КБ «ПриватБанк» за вих. 20.1.0.0.0/7-200817/4965 від 19.08.2020 повідомлено скаржника, що відповідно до п. 9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 №22 банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Відповідно скаржник був обізнаний про винесену державним виконавцем постанову від 12.12.2019, при цьому, як зазначає скаржник у своїй скарзі, що 19.08.2020 його повідомлено щодо можливості зняття арешту лише за рішенням суду.

14.12.2020 скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою на дії державного виконавця, тобто з пропущенням 10-денного строку на оскарження.

Вказані причини пропуску строку заявником щодо вирішення спору, шляхом звернення в письмовому та усному порядку 17.01.2020 до державного виконавця та 06.08.2020 до АТ КБ «ПриватБанк», не можуть бути визнані судом поважними, оскільки дані обставини не позбавляли його можливості звернутися до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в роз`ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорний В.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 122-124, 126, 447, 449 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорний В.В., Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про накладення арешту,залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною повернення скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: