Провадження № 8/127/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Болманенка О.О.,

представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Гнатюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року по справі №127/22352/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 06 листопада 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Заяву мотивовано тим, що цим наказом стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року. При цьому вказує, що судом не було враховано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року ухвалене у справі №127/7674/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , згідно якого заявник сплачує аліменти на утримання сина. Тобто, на момент винесення судового наказу судом вже було ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказані обставини були не повідомлені суду, а тому судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з даною заявою та просив її задовольнити, скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року по справі №127/22352/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та відмовити у видачі судового наказу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2020 року по справі №127/22352/20.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Болманенко О.О. заяву підтримали та просили її задовольнити. Крім того, представник заявника вказав, що, на його думку, подання ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу свідчить про зловживання останньою її процесуальними правами, водночас зауважив, що визнання факту зловживання процесуальними правами ОСОБА_2 не є заявленою вимогою у поданій заяві.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Гнатюк Л.П. заявлені вимоги визнала. Пояснила, що стягувач ОСОБА_2 , не будучи обізнаною про передбачений законом процесуальний порядок збільшення розміру аліментів та завчасно не звернувшись за правовою допомогою, подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини з метою збільшення розміру аліментів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 06 листопада 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року (а.с. 12).

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v. Moldova №2), заява №19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених стататтею 161 цього Кодексу.

При цьому суд зважає, що з огляду на обумовлений порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на зазначені ним обставини, зокрема, існування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2013 року ухваленого у справі №127/7674/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яке набрало законної сили.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Водночас, зазначена заявником обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин справи судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 року по справі №127/22352/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 листопада 2020 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/22352/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 жовтня 2020 року, стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 650 грн (шітсот п`ятдесят гривень) - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.08.2021 року.

Суддя Шаміна Ю.А.