overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2021 року Справа 562/2146/21
відповідно до п.5 ч.1 ст.20"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163,136,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3ст.167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК Українивстановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 372/777/21
Провадження № 2-887/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

06.04.2021 відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 17 травня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 263/1794/21
Провадження № 2/263/1206/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Л.Соловйов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1713/15-ц
Провадження №6/319/42/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 серпня 2021 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі за текстом - ТОВ "Вердикт Капітал) про заміну стягувача. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 22 грудня 2015 року Куйбишевський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 319/1713/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500469021.

21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу №1 , відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ"Кредитні ініціативи" право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №500469021.

26 грудня 2018 року між та ТОВ "Кредитні ініціативи"та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ"Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №500469021.

16 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал"було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 , відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за Договором крндиту № 500469021.

У зв`язку з вище викладеним, на підставі ст.442 ЦПК України заявник прохає суд у цивільній справі № 319/1713/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", як вибулої сторони, на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" .

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2021 року о 09-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт.Більмак вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 676/2385/21
Номер провадження 2/676/1489/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

12 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2385/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 682/805/21
Провадження № 2/682/469/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сірочук Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

11.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача Сірочук І.В. про проведення судового засідання, призначеного на 01.09.2021 на 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 вказаної статті, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 01.09.2021 на 11:00.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1374/21
Провадження №2/552/861/21
У Х В А Л А

11.08.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

05 травня 2021 року вказана цивільна справа судом розглянута, по суті позовних вимог судом ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 23 березня 2021 року. В межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Але при направленні рішення до ЄДРСР судом невірно вказано дату його постановлення, а саме помилково вказано 06.05.2021 замість правильного 05.05.2021.

Таким чином встановлено, що в електронній копії рішення суду від 05 травня 2021 року у справі №552/1374/21 судом допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в електронній копії рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 травня 2021 року, вірно вказавши дату його ухвалення 05.05.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у копії судового рішення в справі № 552/1374/21 в електронному вигляді, а також в електронному примірнику судового рішення, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вірно вважати датою ухвалення судового рішення в цивільній справі № 552/1374/21 05.05.2021 замість помилково зазначеної дати 06.05.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 202/3334/19
Провадження № 2/202/86/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника відповідача Мажари Н.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 12 серпня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа № 166/666/21
провадження № 2/166/203/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка скерувала заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача свого чоловіка ОСОБА_3 . До заяви додала копію свідоцтва про шлюб. Судове засідання просила провести без її участі.

Представник відповідачки скерував заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі відповідачки. Проти залучення до участі в розгляді даної справи ОСОБА_3 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача не заперечує.

Враховуючи вищезазначене, Суд вважає за потрібне, на підставі ст.53 ЦПК України, залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В зв`язку з залученням третьої особи, Суд керуючись ч. 2 ст.198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.53, ч. 2 ст.198 ЦПК України, Суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 12.08.2021 року на 16 год. 45 хв.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача має право до початку судового засідання надання пояснень щодо позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Лозицький
Справа 431/3757/21
Провадження 2-о/431/1456/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

30 липня 2021 року Старобільським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України. В рішенні суду помилково вказана дата народження померлої, а саме: замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано невірне 11 жовтня 1939 року, тому необхідно вирішити питання про виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання дати народження померлої.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 30 липня 2021 року за номером 2-о/431/1456/21.

Вважати вірним в рішенні суду дату народження померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Воронкін