У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа №508/809/19

провадження № 61-10533ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, провадження у справі закрито.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі вимог статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови судом їй не було надіслано на електронну поштову скриньку, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова проголошена 22 лютого 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 24 березня 2021 року. Касаційну скаргу подано 22 червня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до заяви документів вбачається, що копія оскаржуваної постанови на електронну поштову скриньку скаржника не надходила, що підтверджується знімком вхідних поштових повідомлень електронної поштової скриньки ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 09 листопада2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №508/809/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук