Справа № 344/9552/20
Провадження № 2-р/344/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Ярославовича про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Ярославович звернувся в суд із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що в рішенні від 23.11.2020 року при встановленні фактів і обставин справи суд зазначив у своєму рішенні на сторінці 3, факт того, що відповідач частково здійснював матеріальне забезпечення сім`ї. В свою чергу у відповідача з`являється питання: чому в рішенні суду в резолютивній частині не враховано факт часткового матеріального забезпечення? А натомість винесено рішення ще раз з 27 липня 2020 року сплачувати ті самі аліменти, то саме матеріальне забезпечення? У зв`язку з чим просить роз`яснити чому відповідач має ще раз сплачувати то, що вже сплачено і чи можуть вони до виконавчого листа внести поправки із врахуванням зазначеного факту у рішенні суду про часткове надання матеріального забезпечення сім`ї, та просто перерахувати розмір аліментів за період 2020 року із врахуванням вже внесених і оплачених коштів відповідачем?

За відсутності необхідності, сторони у судове засідання не викликались, що відповідає положенням ч.3 ст.271 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про роз`яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дітьми повнолітня, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аткож вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у зв`язку із навчанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 800 гривень щомісячно на час навчання ОСОБА_5 , але не пізніше досягнення ним 23-х річного віку. Стягнення аліментів розпочати з 27 липня 2020 року. З відповідача на користь позивача стягнуто також судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Рішення набрало законної сили 24.12.2020 року та 05.01.2021 року видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дану позицію Верховним Судом викладено в ухвалі від 01 серпня 2019 року у справі № 667/7960/14-ц.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Із матеріалів справи вбачається, що в день постановлення рішення суду 23 листопада 2020 року судом проголошена вступна та резолютивна частина за присутності учасників справи, повний текст рішення складений 24.11.2020 року. Копію повного тексту рішення представником відповідача отримано 25.11.2020 року, та 26.11.2020 року копію рішення отримано представником позивача. Апеляційні скарги на рішення суду не надходили.

Зі змісту судового рішення вбачається, що воно є зрозумілим, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

Як вбачається із доводів заявника, вони стосуються непогодження із ухваленим рішенням суду і не стосуються питання роз`яснення в розумінні ст.271 ЦПК.

Крім того, заявник в своїй заяві фактично просить змінити період з якого слід розпочати стягнення аліментів, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельника Василя Ярославовича про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2021 року.

Суддя Ковалюк І.П.