overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4252/21
Провадження № 2/201/2281/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 листопада 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1151 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне: « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно доквитанцій № 0.0..1 від 28.04.2021р. на рахунок UA0004629 отримувача коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
14.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3174/21
Єдиний унікальний номер 205/3174/21
Провадження № 2/205/2134/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення внесків на утримання спільного майна та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСББ «Велика Діївська 40» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна та прибудинкової території.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення внесків на утримання спільного майна та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/632/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться 07.09.2021 року о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 11.08.2021 року.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 699/222/21
Номер провадження 2/699/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

11.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснено, у який спосіб виявлені недоліки можна усунути.

Також позивачу роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду в установленому порядку була направлена за зареєстрованим місцем проживання, проте під час доставки вручена не була з незалежних від суду причин. Датою отримання позивачем ухвали слід вважати 23.04.2021.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак станом на 11.08.2021 недоліки, перелічені у вищевказаній ухвалі, усунуті не були. Позивач заяв та документів до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 185/4881/21
Провадження № 2-н/185/635/21
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/536/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ПАТ "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (м. Львів, вул. Івана Рубчака, 5), приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна (м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8), --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 6 вересня 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8249/21 Справа № 216/3614/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Музенідіс Тревел Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю На Канікули України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих невиконанням умов договору про надання туристичних послуг та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ТОВ Музенідіс Тревел Україна, ТОВ На канікули Україна, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 68292 грн. 52 коп. на поточний рахунок р/р (IBAN): НОМЕР_1 МФО: НОМЕР_2 , Банк: ПАТ КБ ПриватБанк, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , р/р (IBAN): НОМЕР_3 , МФО 351005, АТ Укрсиббанк, р/р НОМЕР_4 , МФО 380805, АТ Райффайзен банк Аваль, що належить ТОВ Музенідіс Тревел Дніпро, .

24 липня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримала 13 липня 2021 року.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала 13 липня 2021 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк нею пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4315/21
Провадження № 2-о/552/129/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Київської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заявник у своїй заяві просить визнати особу недієздатною та призначити опікунами двох осіб себе та ОСОБА_2 , проте дана особа з заявою та відповідною вимогою не звертається , доказів, що ОСОБА_1 може представляти інтереси ОСОБА_2 на звернення до суду з такою заявою та вимогами суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Київської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження: 22-ц/813/6892/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" подану через представника - адвоката Онощенко Катерину Віталіївну на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 грудня 2021 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 серпня 2021 року Справа №610/2308/21 2/610/777/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 ,

про визнання кредитного договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів,-

установив:

23.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 27.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись стст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя