У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 175/4639/19

провадження № 61-11582ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про розірвання договорів про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» пророзірвання договорів про стягнення грошових коштів.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано спірні депозитні договори та стягнуто грошові кошти за вкладами за цими договорами та додаткові грошові стягнення.

ПостановоюДніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 232 167,30 дол. США та 132 401,29 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

14 липня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та третій частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 19 210,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Оскаржувана постанова проголошена 15 червня 2021 року, касаційну скаргу подано 14 липня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» порушує питання про зупинення дії та виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2021 року, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваної постанови проводиться стягнення грошових коштів у значному розмірі. Оскільки стягнення проводиться на користь фізичної особи, стягнутими грошовими коштами особа може розпорядитися на власний розсуд, тому у разі скасування оскаржуваної постанови поворот виконання рішення може бути суттєво ускладнений в зв`язку з тим, що у фізичної особи можуть бути відсутні активи для повернення стягнутої суми грошових коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Суд бере до уваги той факт, що стягнення значної суми грошових коштів у розмірі 232 167,30 дол. США та 132 401,29 грн за оскаржуваною постановою здійснюється на користь фізичної особи. Інформація щодо наявності у позивача відповідних майнових активів на суму, вказану в оскаржуваній постанові - відсутня.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у разі скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції поворот виконання рішення може бути ускладнений відсутністю у позивача фінансової спроможності повернути стягнуті грошові кошти.

Оскільки судове рішення про стягнення грошових коштів передбачає примусове виконання, то клопотання АТ КБ «ПриватБанк» в частині зупинення саме виконання рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №175/4639/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про розірвання договорів про стягнення грошових коштів.

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення дії та виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук