КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7399/16

провадження номер: 22-ц/824/6395/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у складі судді Лужецької О.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», третя особа: Дарницький районний центр зайнятості, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з указаним вище позовом, у якому просили:

- визнати недійсними та скасувати накази ліквідатора ОСОБА_7 за №1Л від 30 липня 2013 року та №2Л від 04 вересня 2013 року;

- поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на посадах згідно штатного розкладу від 04 вересня 2013 року;

- стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 02 вересня 2009 року по 30 квітня 2010 року на користь: ОСОБА_2 - 51 875 грн 01 коп., ОСОБА_4 - 8 125 грн 28 коп., ОСОБА_5 - 19 246 грн 45 коп., ОСОБА_6 - 59 525 грн 77 коп.;

- стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01 червня 2012 року по дату ухвалення рішення, яка станом на 01 квітня 2016 року становить на користь: ОСОБА_2 - 192 858 грн 84 коп., ОСОБА_3 - 83 200 грн 25 коп., ОСОБА_4 - 57 779 грн 86 коп., ОСОБА_5 - 141 078 грн 17 коп., ОСОБА_6 - 223 489 грн 13 коп.;

- стягнути моральну шкоду на користь: ОСОБА_2 - 90 000 грн 00 коп., ОСОБА_3 - 50 000 грн 00 грн., ОСОБА_4 - 50 000 грн 00 коп., ОСОБА_5 - 50 000 грн 00 коп., ОСОБА_6 - 90 000 грн 00 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 закрито, у зв`язку із смертю останнього (а.с. 23, т.5).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

03.08.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бурнашевим

П.В. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року, якою закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 , у зв`язку з його смертю, подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали мотивоване тим, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_6 , проте її не було залучено до участі у справі і у даному випадку, ухвала про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 порушує її права. Копія оскаржуваної ухвали була отримана представником заявника 02.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено , що учасники справи , а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 352, 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду зокрема і у разі забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення прав ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_6 підлягають перевірці в судовому засіданні, унаслідок чого строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: