Справа № 203/2667/21
Провадження № 2-зз/203/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Худицькій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2002 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-50, 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, з тих підстав, що справа розглянута 19 березня 2004 року та ухвалою суду провадження у справі припинено, однак ухвала про вжиття заходів забезпечення позову залишається нескасованою, а потреба у вжитті заходів забезпечення позову минула щонайменше з квітня 2004 року, що є перешкодою заявника у реалізації своїх прав щодо цього майна.

Будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, однак заявник ОСОБА_1 та відповідач у справі ОСОБА_2 до канцелярії суду 26 липня 2021 року подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутність, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч.2 ст. 158 ЦПК суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали цивільної справи №2-50 2004 року, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2002 року у цивільній справі №2-50 2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , за його заявою, вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10 цивільної справи №2-50 2004 року).

Вказана ухвала виконана та за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 червня 2021 року вказаний арешт не знятий та чинним.

За результатами розгляду справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 19 березня 2004 року постановлено ухвалу про закриття (припинення) провадження у справі, у зв`язку з поданням позивачем ОСОБА_1 клопотання про це.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 з заявою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, з урахуванням того, що розгляд справи №2-50/2004 року завершений з постановленням ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2004 року про закриття (припинення) провадження у справі, що не оскаржувалась і набрала законної сили 06 квітня 2004 року, а заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 20 лютого 2002 року вживались до завершення розгляду справи, і наразі відпала необхідність такого забезпечення, суд приходить до висновку, що мета за для якої вживались заходи забезпечення досягнута і обставини, що були підставою забезпечення перестали існувати, у зв`язку з чим такі заходи, вжиті ухвалою від 20 лютого 2002 року належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі №2-50 2004 року про розподіл квартири, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2002 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання у день її складення та протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 06.08.2021.

Суддя О.В. Колесніченко