overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2305/2021 Справа № 621/843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 621/843/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року позивач звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.05.2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області справа була направлена за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

15.07.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вищевказану справу передано до провадження судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року провадження по вказаній справі відкрито.

27.07.2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито але розгляд даної справи по суті не був розпочатий , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ст. 204 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 346/5716/14-ц
Провадження № 2/346/7/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у майні та припинення права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у майні та припинення права спільної сумісної власності на майно відкласти на 10год.00 хв. 16 вересня 2021 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
№ провадження 2/646/1980/2021
Справа № 646/4571/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідача ОСОБА_2 09.08.2021 надійшов відзив на позовну заяву.

Від відповідача ОСОБА_1 відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їй поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до 13 вересня 2021 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 524/5659/21
Провадження № 2-н/524/1392/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 202/3842/21
Провадження № 2/202/2048/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 серпня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позивачем.

14.07.2021 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 15 год. 00 хв. 03.09.2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 182/3553/21
Провадження № 2-н/0182/559/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явленнядовиконання:три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Справа № 453/129/20
№ провадження 2/453/18/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання
10 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Сколе Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.02.2020 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання.
Ухвалою підготовчого засідання від 15.09.2020 року зупинено провадження у цивільній справі № 453/129/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, до припинення ОСОБА_2 перебування на строковій військовій службі.
30.06.2021 року на адресу суду за вх. № 366 надійшла відповідь на запит та витяг з наказу камандира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 27.10.2020 року про виключення зі списків частини у зв`язку зі звільненням в запас матроса ОСОБА_2 , який вибув на військовий облік до Львівського ОВК.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст.ст.247,254,258-260 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою- поновити.
Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою на 16 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року.
У підготовче засідання викликати сторін та інших учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
Львівської області
Справа № 953/9444/21
Провадження № 2/617/580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Уханьової І.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стець Максима Леонідовича про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації за відчуження майна ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.08. 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Стець М.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції, оскільки вона не може прибути до Вовчанського районного суду Харківської області в судові засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача фактично знаходиться та працює в м.Харкові та не має можливості прибути в судове засідання до Вовчанського районного суду Харківської області, тому суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича , про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON"- задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача - адвокату Стець М.Л..

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" повідомити представника позивача - адвоката Стець М.Л. , призначене на 09 .30 годину 16 серпня 2021 року .

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/4060/20
Провадження №2/944/563/21
УХВАЛА

11.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Яворівбуд» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Яворівбуд» про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник відповідача адвокат Тимощук О.І. подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, представник третьої особи скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовільнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Тимощука О.І. - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя на 12год 30хв 21 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 204/3674/21
Провадження № 2/204/1489/21

03 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Вишневської Яни Ігорівни, про витребування доказів,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
03 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Вишневської Я.І., про витребування доказів, шляхом зобов`язання Органу опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 .
Жодного обґрунтування даному клопотанню представницею позивачки не надано.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представницею позивачки не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що остання не може їх отримати самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Вишневської Яни Ігорівни, про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Номер справи 623/564/21
Номер провадження 2/623/390/2021
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: Харківська область Борівський район село Підлиман до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: Харківська область Борівський район село Підлиман до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М.Герцов