ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1299/21

провадження № 22-ц/818/4353/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С.. Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року, ухвалене суддею Благою І.С. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362 грн. та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копію ухвали апеляційного суду від 04 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_2 на адресу, що міститься в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 20 липня 2021 року зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду без вручення, з відміткою на конверті, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на 11 серпня 2021 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В статті 131 ЦПК України закріплено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 направлялася копія ухвали апеляційного суду від 04 червня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак остання повернулась до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті, що адресат відсутній за вказаною адресою, іншої адреси та засобів зв`язку матеріали справи не містять, а також те, що апелянт по суті не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна