У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4227/18

провадження № 6/0285/34/21

30 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Новограда-Волинського» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоград-Волинської міської ради (далі КНП ЦПМСД)

про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява КНП ЦПМСДпро поворот виконання скасованої постанови Житомирського апеляційного суду від 24.09.2019 року №285/4227/18 та стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів у розмірі 64 135,75 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що на виконання зазначеного рішення суду ними було виплачено на користь ОСОБА_1 47768,45 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на користь ГУ ДПС у Житомирській області 4017,33 грн. єдиного внеску на заробітну плату, 2819,20 грн. судового збору за касаційною скаргою відповідача та на рахунок Новоград-Волинського УК 9314,85 грн. Тому відповідно до положень ст. 444 ЦПК України просять стягнути зазначені кошти з ОСОБА_1 на їх користь в порядку повороту виконання рішення суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника КНП ЦПМСДпросила судове засідання провести без її присутності, заяву задовольнити. Заяв, клопотань від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Неявка стягувача та боржника відповідно до положень ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за заявою про поворот виконання рішення суду.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №285/4227/18, суд приходить до наступного.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/4227/18 від 15.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Новограда-Волинського» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.09.2019 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду скасоване, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді медичної сестри та стягнуто з КНП ЦПМСД на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47768,45 грн. (без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів), 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1057,20 грн. судового збору.

Вказане рішення було повністю виконане 25.10.2019 року та вказаної дати винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 60281582 (т. 2 а.с. 64-65).

Проте ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 року постанова Житомирського апеляційного суду від 24.09.2019 року скасована, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2019 року залишено в силі.

Заявник обгрунтовує свої вимогами положеннями ст. 444 ЦПК України згідно яких питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Також встановлено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте відповідно до частини першої статті 239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначене узгоджується зі змістом частини другої статті 445 ЦПК України, згідно з якою у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Трудові правовідносини - це врегульовані нормами трудового права суспільні відносини, що виникають у результаті укладення трудового договору (власне трудові), а також відносини з приводу встановлення умов праці на підприємствах, навчання й перекваліфікації за місцем праці та відносини, пов`язані з наглядом і контролем за додержанням трудового законодавства, вирішенням трудових спорів та працевлаштуванням громадян. Трудові правовідносини - це правовідносини, що виникають на підставі укладення трудового договору між працівником і роботодавцем, за яким працівник зобов`язаний виконувати роботу, визначену договором, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, а роботодавець у свою чергу зобов`язаний виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи й передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральна шкода є виплатами, що випливають з трудових правовідносин, оскільки регулюються трудовим законодавством (ст.ст. 237-1, 235 КЗпП України).

Аналогічні висновки викладені і в Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14 (провадження № 61-14640сво18), що у справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

Посилання представника заявника на положення Постанови ВС від 27.02.2019 року по справі № 243/10392/16-ц суд не може прийняти до уваги, оскільки у вказаній справі вимоги були заявлені на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті кошти та у постанові дається оцінка ст. 1215 ЦК України, проте у вказаній справі заявник просить допустити поворот виконання рішення суду згідно ст. 444 ЦПК України в порядку Розділу 6 ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Стаття 445 ЦПК України забороняє повернення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, а у ст. 1215 ЦК України йдеться лише про заробітну плату і платежі, що прирівнюються до неї, тобто поняття значно вужче.

Оскільки виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди випливають з трудових правовідносин між ОСОБА_1 та Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Новограда-Волинського» та Постанова Житомирського апеляційного суду від 24.09.2019 року, що була скасована, не ґрунтувалась на повідомленні позивачем неправдивих відомостей або подання нею підроблених документів, тому підстави для повороту виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 263,444 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоград-Волинської міської ради про поворот виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 30 березня 2021 року.

Суддя Т.Г. Заполовська