Справа № 645/2995/21
Провадження № 2-во/645/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки )

11 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 14 травня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

05 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від, а саме: у вступній та резолютивній частині судового наказу вказати вірно ім`я дитини, на утримання якої було винесено судовий наказ «Данііл», замість невірного « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 10.08.2021 року через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У вступній та резолютивній частині судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року допущено описку та зазначено ім`я дитини, на утримання якої було винесено судовий наказ «Дінііл», тоді як вірним є «Данііл».

Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 травня 2021 року по цивільній справі 645/2995/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вважати вірним ім`я дитини «Данііл».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2021 року.

Суддя