overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/445/21
Провадження № 2-н/321/37/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч.3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч.1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В.Машкіна_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №585/3016/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1331/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 26.08.2021 року.

10.08.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.О. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до інформації електронно-комунікаційного ресурсу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» станом на 10.08.2020 року в Роменському міськрайонному суді Сумської області на 26.08.2021 року о 15 год. 00 хв. вже заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції по інших судових справах.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у вищевказаному суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Лесі Олексіївни про проведення судового засідання 26 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Мороз Лесі Олексіївні (а.с. 104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Єдиний унікальний номер 341/224/21
Номер провадження 2-п/341/16/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року, у цивільній справі № 341/224/21.

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

09.08.2021 ОСОБА_1 до суду подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Галицького районного суду від 07 червня 2021 року, у цивільній справі № 341/224/21, у якій заявник просить:

- поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

-заочне рішення Галицького районного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали заяви та доданих документів, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, заявник, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, не додав копії заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих матеріалів до цієї заяви для позивачки ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 284, 285, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2021 року, у цивільній справі № 341/224/21 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення шляхом надання суду копії заяви з додатками для позивача.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви й повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
1Справа № 335/8443/21 2/335/2707/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією , -

встановив:

06.08.2021 року ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом територіальної громади м.Заапоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до звернення ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж в суд з позовом до неї.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якої пред`явлено позовні вимоги померла, тому зобов`язання між нею та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2-н/537/1339/2021
Справа № 537/2712/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 в сумі 14 426 грн 56 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 163 грн 16 коп., інфляційні в сумі 451 грн 40 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Єдиний унікальний номер 728/1631/21
номер провадження 2/728/489/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 30.08.2021 на 11:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 627/713/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.08.2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

В липні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував , просив ухвалити на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 року, о 13 год.00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 629/1862/21
Провадження № 2/629/785/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/177/14-ц

2-во/330/22/21

"15" липня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Якимівського районного суду № 2-о/330/30/2014 (330/177/14-ц) від 06 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Якимівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2014 року, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Якимівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення було встановлено юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЗП № 023983 від 24 лютого 2004 року, який видано на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині допущено описки, а саме вказано дату видачі державного акту ІV-ЗП № 023983 «24.02.2004 року» замість «23.02.2004 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Якимівського районного суду № 2-о/330/30/2014 (330/177/14-ц) від 06 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Якимівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначити в резолютивній частині судового рішення:дату видачі державного акту ІV-ЗП № 023983 «23.02.2004 року» замість «24.02.2004 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/516/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

11 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - Пашковської М.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

1.Судові витрати покласти на Позивача.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: Київський міський центр зайнятості, адреса: м. Київ, Жилянська, 47Б, код юридичної особи: 03491091;

4.Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: