Справа № 706/424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Христинівка

суддя Христинівського районного суду Орендарчук М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представники відповідача позовом ОСОБА_4 - адвокат Моспан В.В., звернувся до суду із клопотаннями: про залучення третьої особи без самостійних вимог, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», місце знаходження: 36000, вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, СТ, оскільки відповідачем відповідно до норм чинного законодавства ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно - правова відповідальність застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік» Поліс № АК/8515151 від 25.02.2018 року, термін дії договору до 24.02.2019 року.

Страховий ліміт за вказаним полісом:

- двісті тисяч гривень 00 копійок - за шкоду заподіяну життю і здоров`ю;

- сто тисяч гривень 00 копійок - за шкоду заподіяну майну.

Тому, в разі виконання Позивачем вимог передбачених пунктами 33.1.4., 33.3. статті 33, пунктом 35.1. статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останній отримав би повністю відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи, що Позивач не висуває вимог до ПрАТ «СК «Ван Клік», а прохає стягнути кошти саме з Відповідача , хоча покладання обов`язку за відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно- правової відповідальності такого висновку дійшла Палата Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) від 04.07.2018.

Представники відповідача клопотання підтримали, а представник позивача щодо даного клопотання заперечував.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб клопотання слід задовільнити

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», місце знаходження: 36000, вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, СТ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати пояснення щодо позову до 27.08.2021.

Направити до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», місце знаходження: 36000, вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, СТ копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:М. П. Орендарчук