11.08.2021 Справа № 756/9665/15-ц
Номер справи 756/9665/15-ц
Номер провадження 6/756/684/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.В.,

за участю представника заявника - Кузьмінської А.В.

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - Мацка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (надалі - ТОВ «Українська факторингова компанія») звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне підприємтво «Оберіг» (надалі - ТОВ «ВПП «Оберіг»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ТОВ «ВПП «Оберіг» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 105 989,92 швейцарських франків та пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту у розмірі 318 230, 68 грн. та в рівних частках з кожного з відповідачів судовий збір в сумі по 1827 грн.

Між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Укрсиббанк» 21 грудня 2020 року укладено договір факторингу № 180, за умовами якого, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ВПП «Оберіг» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, що відбулась заміна кредитора представник заявника просить замінити первісного кредитора ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

В судовому засіданні представник заявника Кузьмінська А.В. підтримала заяву, наполягала на її задоволенні з підстав та мотивів викладених в ній. В судовому засіданні було оглянуто оригінали виконавчих листів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Мацко М.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що договір факторингу є чинним. Проте зауважив, що замінити сторону можливо лише у відкритому виконавчому провадженні. Вважає невірним формулювання поданої заяви. Також зауважив, що заінтересована особа ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Укрсиббанк», так і до нового кредитора ТОВ «Українська факторингова компанія» зі заявою про реструктуризацію кредитної заборгованості.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представника заявника ТОВ «Українська факторингова компанія», представника заінтересованої особи Іваненко Л.П., дослідивши матеріали справи, докази подані в обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк». Стягнуто солідарно з ТОВ «ВПП «Оберіг» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27 червня 2007 року в загальному розмірі 105 989,92 швейцарських франків та пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту у розмірі 318 230, 68 грн. Вирішено питання про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» в рівних частках з кожного з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі по 1827 грн (а.с. 104-107).

Між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Укрсиббанк» 21 грудня 2020 року укладено договір факторингу №180. За умовами укладеного договору право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 червня 2007 року перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Українська факторингова компанія», що також підтверджується реєстром боржників за № 112. Актом приймання - передачі права вимоги (а.с. 170-179).

В судовому засіданні досліджено виконавчі листи, що були передані ПАТ «Укрсиббанк» новому кредитору ТОВ «Українська факторингова компанія», які видані Оболонським районним судом м. Києва 06 лютого 2016 року. Згідно досліджених виконавчих листів, встановлено, що вони перебували на примусовому виконанні, але повернуті стягувачу 14 вересня 2020 року на підставі п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у цивільній справі № 2/756/603/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» по цивільній справі № 2/756/603/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 серпня 2021 року.

Суддя І. С. Шролик