overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3272/21
Провадження № 2-н/314/375/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15907,11 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

06.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов лист Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.08.2021 № 02-01-15/2368 про те, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд, приходить до беззаперечного висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи на те, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у видачі якого відмовлено з причин смерті боржниці, підстави для повернення судового збору, відсутні.

Керуючись ст. ст. 164,165, 186 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15907,11 грн.

Судовий збір у розмірі 227,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» не повертається відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Свідунович

10.08.2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 738/362/21
№ провадження 2/738/194/2021
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря Минець П.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березнянської селищної ради Менського (Чернігівського) району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів,
Зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його повне складання до 08-30 год. 20.08.2021 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Відмовити повністю в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Березнянської селищної ради Менського (Чернігівського) району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Справа №345/1936/21
Провадження № 2/345/673/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили права на користування житлом, а саме квартирою в АДРЕСА_1 - відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 27.08.2021 року о 09.10 год.

Визначити відповідачам п`ятиденний термін після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 16.08.2021 року.

Суддя
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/493/21
№2/680/282/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачів - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 14 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1445/20

Провадження № 2/634/164/21

"12" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши у залі суду смт Сахновщина у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із направленням до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса, згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року матеріали цивільної справи № 634/1445/20 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта №5667 від 25.06.2021 року з результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшов висновок експерта №5667 від 25.06.2021 року з результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2021 року о 11.30 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3108/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

22 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 19 лютого 2019 року шлюб, від якого сторони мають одну малолітню дитину.

Дана справа відповідно до ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 04 травня 2021 року о 10:30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 170/542/21
Провадження №6/170/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Старший держаний виконавець Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. подала подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, виконавцем не надіслано учасникам справи копії подання з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Наумич О.П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 372/1134/21
Провадження 2-1006/21
ухвала

Іменем України

12 серпня 2021 року м,Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалю судді від 18 червня 2021 року за клопотанням представника третьої особи в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в справі було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради.

Позивач в судове засідання не з`явилися в четверте, хоч про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписка наявні в матеріалах справи, будь-яких клопотань до суду не направив.

Інші сторони в судове засідання також не з`являються.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.257 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження 6/225/175/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), заінтересовані особи та учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Дружба Народів, 38, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну сторони у справі,,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька у справі №2-806/2007 від 26.07.2007 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2021 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільної справи 2-806/2007, яку розглядав Ленінський районний суд міста Донецька.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В подальшому Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/2661/21, яким частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-806/2007 від 26.07.2007 р. за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На даний момент вказана ухвала набрала законної сили.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/2528/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи та учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2021 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: