печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3479/19-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі №757/3479/19-ц -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , щодо визнання недійсним договору дарування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

30.01.2019 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.05.2019 ухвалою суду було забезпечено докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича копії нотаріальної справи по укладенню договору дарування квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №353.

12.08.2019 ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі 757/3479/19-ц, було відмовлено.

16.01.2020 ухвалою суду було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

07.04.2020 ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , щодо визнання недійсним договору дарування.

10.06.2020 ухвалою суду було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

22.06.2020 ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву.

23.06.2020 третя особа ОСОБА_4 подала пояснення третьої особи щодо позову.

05.08.2020 представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Перепьолкіною Ю.В. було подано відзив.

26.08.2020 третя особа ОСОБА_4 подала пояснення щодо відзиву відповідача ОСОБА_2 .

01.09.2020 ОСОБА_3 було подано пояснення третьої особи щодо позову та відзиву відповідача ОСОБА_2 .

11.09.2020 ОСОБА_3 було подано пояснення третьої особи щодо позову та відзиву відповідача ОСОБА_2 .

21.09.2020 ОСОБА_3 було подано відзив на уточнену позовну заяву.

26.10.2020 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В., було об`єднано в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/41243/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування з цивільною справою № 757/3479/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

01.12.2020 ОСОБА_3 було подано відзив на позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

02.02.2021 ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення співвідповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуменю Олександра Миколайовича, у зв`язку з тим, що нотаріус не виконує ухвалу суду про витребування доказів та щодо нього є відкрите кримінальне провадження.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до висновку, що залучення співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуменю Олександра Миколайовича, є необґрунтованим, оскільки в даній категорії справи, зазначена особа не може залучатись до участі у якості співвідповідача.

Однак, на думку суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шумень Олександр Миколайович, може бути залучений у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у зв`язку з тим, що данним нотаріусом посвідчувався оспорюванний договір

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, постановою Пленуму ВС України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 № 9, зазначено у ст. 26, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шуменю Олександра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову або відзиву) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивачів не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шуменю О.М., копії позовних заяв з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва