Справа № 703/3389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення арифметичної помилки

06 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішенні (вступна та резолютивна частина) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі №703/3389/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок фізичного знищення майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/3389/20 за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок фізичного знищення майна.

За результатами розгляду вказаної справи 29 березня 2021 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 зокрема, судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в сумі 3533 гривні 70 копійок, та в цей же день проголошено його вступну та резолютивну частину.

Разом з тим, при розрахунку розміру суми судового збору за поданням позову, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, судом допущено арифметичну помилку, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За результатами розгляду цивільної справи №703/3389/20 29 березня 2021 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 матеріальні збитки у зв`язку з фізичним знищенням автомобіля в сумі 265290 гривень, витрати з евакуації пошкодженого автомобіля з місця ДТП в сумі 1300 гривень, моральну шкоду у сумі 1000 гривень, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження експертом у сумі 2700 гривень та судові витрати по оплаті судового збору за подання позову в сумі 3533 гривні 70 копійок, а всього 273823 гривні 70 копійок, та в цей же день проголошено його вступну та резолютивну частину.

Так, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції №0.0..1 від 16 жовтня 2020 року, позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3533 гривні 70 копійок.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягали частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід було солідарно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Так, 270290 гривень 00 копійок - сума задоволених вимог позивача, відповідає 90,31% від заявленої ціни позову - 299290 гривень 00 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору мав бути солідарно стягнутий з вищевказаних відповідачів на користь позивача. 90,31% від 3353 гривні 70 копійок становить 3191 гривня 28 копійок.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у рішенні (вступна та резолютивна частина) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі №703/3389/20 була допущена арифметична помилка у частині розрахунку розміру суми судового збору за поданням позову, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, в зв`язку з чим дана помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду арифметичну помилку у рішенні (вступна та резолютивна частина) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у цивільній справі №703/3389/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок фізичного знищення майна, виклавши абзац другий його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , матеріальні збитки, у зв`язку з фізичним знищенням автомобіля, у сумі 265290 (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок, витрати за надані послуги з евакуації пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, моральну шкоду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження експертом у сумі 2700 гривень (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок та судові витрати по оплаті судового збору за подання позову у сумі 3191 (три тисячі сто дев`яносто одна) гривня 28 (двадцять вісім) копійок, а всього 273481 (двісті сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 28 (двадцять вісім) копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко