Справа № 364/814/20
Провадження № 2/364/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.08.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.09.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, витребувано в нотаріуса спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання на 03.11.2020 р. (а.с. 37-38), відкладене на 01.12.2020 р. за клопотанням представника Позивача Безуглої І.С. (ордер адвоката серії ЧК № 167378, а.с. 15, 46), надалі на 11.01.2021 р. через ненадходження витребуваної спадкової справи (а.с. 56), на 02.02.2021 р. за клопотанням представника Позивача та на 01.03.2021 р. у зв`язку з направленням за клопотанням представника Позивача запиту до Київського обласного державного нотаріального архіву (а.с. 69, 71). Надалі ухвалою суду від 01.03.2021 р. витребувано повторно Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України копію спадкової справи названого спадкодавця, підготовче судове засідання відкладено на 06.04.2021 р. (а.с. 76-78).

На виконання названої ухвали суду від 01.03.2021 р. до суду 16.03.2021 р. від Київського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України 16.03.2021 р. надійшла витребувана копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання 06.04.2021 р. Позивач та її представник ОСОБА_3 вчергове не з`явилися, до суду 05.04.2021 р. представником Позивача подано заяві про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості вирішення питань підготовчого провадження, суд виходить з такого.

Завданням підготовчого провадження, окрім іншого, є остаточне визначення складу учасників судового процесу (пункт 1 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Відповідачем у справі, зазначеним у згаданій позовній заяві, є Тадіївська сільська рада Володарського району Київської області, яка за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення з 15.12.2020 р.

Питання правонаступництва органів державної влади та місцевого самоврядування у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України визначено як загальними положеннями цивільного законодавства України, так і спеціальним законом Законом України від 17.11.2020 р. № 1009-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з підпунктом 4 пункту 61 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням згаданих змін) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Приписами статті 55 ЦПК України визначено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача вирішуються судом за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження (стаття 51 ЦПК України). Як неодноразово зазначав Верховний Суд, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 р. у справі № 523/9076/16-ц, постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2020 р. у справі № 705/3876/18 тощо).

Таким чином, за станом на тепер ані Позивач у цій справі, ані її представник ОСОБА_3 не визначили свою позицію щодо Відповідача, у тому числі з урахуванням припинення повноважень названої вище сільської ради та витребуваної судом за клопотанням представника Позивача копії спадкової справи, жодних клопотань про заміну Відповідача та/або залучення іншого Відповідача не подали, що не дозволяє суду завершити вирішення завдань підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим суд з урахуванням частини дев`ятої статті 10 ЦПК України застосовує положення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України про те, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (пункти 4, 5 частини другої статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на усе наведене та відсутність у справі визначених статтею 175 ЦПК України даних щодо будь-якої особи Відповідача, замість первісно визначеного, повноваження якого припинено, тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишене без руху.

Усуваючи ці недоліки, представнику Позивачу та/або її представнику ОСОБА_3 необхідно взяти до уваги викладене та подати до суду клопотання щодо заміни первісно визначеного ними Відповідача із зазначенням відомостей, передбачених у пункті 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 10, 12, 13, 175, 187, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Надати Позивачеві та/або її представникові ОСОБА_4 строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачу.

Підготовче судове засідання відкласти на час, необхідний Позивачу для виконання вимог суду, продовживши строк підготовчого провадження.

Копії цієї ухвали суду надіслати Позивачу та її представникові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко