ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3546/17 Провадження № 6/636/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого судді Гуменного З.І.
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 по справі № 636/3546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яке набрало законної сили після постанови Верховного суду, строком на один рік від дня набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 70000,00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2019 та постановою Верховного Суду від 18.01.2021 дане рішення залишено без змін. В Дарницькому районному відділі ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 60653254 від 03.12.2019 по вищевказаному рішенню суду. Повна сума до примусового виконання складає 78004,00 грн. Вказував, що на даний час він не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, сплачує аліменти на двох дітей, 04.01.2021 йому було проведено хірургічну операцію і він потребує постійного медикаментозного лікування та систематичної лабораторної та приладової діагностики. Вказував, що погашення тіла боргу по аліментам виконано ним за рахунок заощаджень його близьких. Зазначав, що виконання рішення одразу в повному обсязі чи частково поставить його в дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду його дітям, яким він не зможе сплачувати аліменти.

ОСОБА_2 надала відзив, в якому просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, оскільки дана заява є безпідставною, не підкріпленою належними доказами, такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, спрямована на затягування виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 70000,00 грн. та судовий збір 640,00 грн (а.с. 88-90 т .2)

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 залишено без змін (а.с. 166-170 т .2)

Постановою Верховного Суду від 18.10.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 залишено без змін (а.с. 223-227 т .2)

На примусове виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 видано виконавчий лист (а.с. 176 т .2).

Постановою державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва відкрито виконавче провадження № 60653254 від 03.12.2019 по примусовому виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 (а.с. 235 т .2)

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішення, про відстрочення виконання якого просить заявник, ухвалено 08.04.2019, тобто на час звернення з даною заявою до суду минуло більше одного року. Законодавець не пов`язує час набрання законної сили судовим рішенням з відстроченням його виконання.

Зважаючи на вимоги ст. 435 ЦПК України щодо граничного строку для відстрочення виконання рішення в один рік з дня ухвалення рішення, враховуючи те, що заявник звернувся до суду після спливу строку на відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019.

Враховуючи висновок суду щодо звернення заявника з даною заявою зі спливом строку встановленого на відстрочку виконання рішення, доводи щодо матеріального становища заявника судом не розглядались.

Керуючись ст. 435, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 70000,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2021.