Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

заявників: ОСОБА_1 (не з`явилась), ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ржищів цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області в порядку окремого провадження звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спільною заявою про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивували тим, що вони одружились 14 лютого 2015 року, про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області складено актовий запис № 01 від 14 лютого 2015 року. Заявники мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб розривають з тієї причини, що не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Спільно сторони дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, вважаючи, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе. Спору щодо виховання та утримання спільної дочки між подружжям немає, про що укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, дочка проживає з мамою. Спору щодо поділу майна між подружжям немає.

Заявники просили розірвати між ними шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області актовий запис № 01 від 14 лютого 2015 року, заявниця просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримувала та просила їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримувала та просила їх задовольнити.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Судом встановлено наступні обставини:

14 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області складено актовий запис № 01 від 14 лютого 2015 року. Прізвище дружини після одруження - " ОСОБА_1 " (а.с. 7).

Заявники мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

12 травня 2021 року між подружжям було укаледно договір про участь у вихованні та утриманні дитини (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що спільна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 109, 114 СК України, ст. 4 - 13, 293-294, 263-265, 268, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 01 від 14 лютого 2015 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя