Справа № 450/3108/20 Провадження № 2/450/578/21
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Іванової Я.М., свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області

про (предмет позову):

усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення і зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виселення ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення і зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виселення ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 .

На адресу суду 20.05.2021 від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження по зазначеній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/1756/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок і земельну ділянку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по зазначеній вище справі слід відмовити з наступних мотивів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/1756/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок і земельну ділянку.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Як встановлено, у позивача ОСОБА_9 відсутні перешкоди щодо встановлення в справі № 450/3108/20 обставин, на які вона посилається як на підставу вимог.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача у зв`язку з необґрунтованістю, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по зазначеній вище справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Іванової Я.М. про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення і зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виселення ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 09.06.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів