ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/931/20

Головуючий у першій інстанції - Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/457/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Губар В.С., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Вовка М.П. 01 квітня 2021 року надійшла заява-клопотання по справі, в якій адвокат просить:

- скасувати ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року, відмовивши повністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №346/ФКВ-07 від 14 червня 2007 року;

- зобов`язати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надати ОСОБА_1 заяву до Куликівського районного суду, а також копії всіх документів доданих до заяви на підставі яких була винесена ухвала суду від 14 січня 2021 року по даній справі, так як вищевказані документи йому взагалі судом не надавались;

- витребувати від начальника міжрайонного відділу ДВС по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального УМЮУ всі документи матеріалів справи виконавчого провадження про стягнення заборгованості ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Дельтабанк» по кредитному договору №346/ФКВ-07 від 18 червня 2007 року, в тому числі надати всі бухгалтерські документи про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум, а також вилучення у нього автомобіля моделі «ГАЗ-31105-501», реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи про продаж автомобіля іншим особам. Вищевказані документи матеріалів виконавчого провадження раніше знаходились в ВДВС Куликівського районного управління;

- витребувати від начальника Територіального Сервісного Центру №7441 Лазука Ю.М. всі документи, на підставі яких був вилучений та проданий автомобіль «ГАЗ 31105-501», легковий седан - В, держзнак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_1 та документи, на підставі яких був проданий автомобіль іншій особі, а також документи про реєстрацію автомобіля на нового власника;

- про дату слухання справи повідомити ОСОБА_1 та адвоката Вовка М.П.

Також адвокатом надано копії документів на 24-х аркушах, проте не зазначено причин їх неподання до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З формування думки адвоката в заяві-клопотанні можна зробити висновок, що заявник посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції та взагалі не був повідомлений про розгляд справи.

Однак, як передбачено ч.9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Вовком М.П., заяви-клопотання, копії долучених до неї письмових доказів не направлялись заздалегідь іншим учасникам справи та в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази, подані в копіях, не засвідчені належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті нових доказів, які були направлені суду апеляційної інстанції на 23 аркушах.

Також суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань, оскільки заява-клопотання не була направлена на адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для висловлення їх думки з приводу заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:30 13 квітня 2021 року.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вовку Михайлу Павловичу в задоволенні заявлених клопотань, викладених у заяві-клопотанні.

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Вовку Михайлу Павловичу подані копії письмових доказів на 23 аркушах.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.Л.Шарапова