overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8811/20
Провадження № 2/727/279/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Школа краси «Слава Студіо» до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту на промисловий зразок №39988 недійсним повністю та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Україн представник третьої особи ПП «Школа краси «Слава Студіо» у підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Школа краси «Слава Студіо» до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту на промисловий зразок №39988 недійсним повністю та зобов`язання вчинити дії в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 03 лютого 2021 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 316/2147/21
Провадження № 2-н/316/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 755/4927/19
Провадження № 2/752/1330/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2021 року зазначена вище справа прийнята до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представник позивача про залишення без розгляду позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є правом позивачаи, а повноваження представника останнього, яким заявлено таке клопотання підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1264/21
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Листом від 02.08.2021 за № 01-32/2704 Шепетівська міська рада повідомила що відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім визначених цією статтею, можливе виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Красностав Славутського району, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 682/1595/21
Провадження № 2-в/682/1/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою керівника апарату суду про відновлення втраченого провадження по справі Славутського міськрайонного суду № 2-785/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

З заявою до суду про відновлення втраченого судового провадження по вказаній вище справі звернулася керівник апарату суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду ( ст. 489 ЦПК).

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду ( ст. 493 ЦПК ).

У зв`язку з вищезазначеним, суддя приходить до висновку про відкриття провадження по заяві керівника апарату Славутського міськрайонного суду про відновлення втраченого провадження.

Керуючисьст.488 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду на 16.08.2021 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 234/2785/21
Провадження № 2/234/2218/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву адвоката Логінова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Логінова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 02.04.2021 року о 13-30 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 141/1306/18
Провадження №2/141/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

позивача : не з`явився,

відповідача : не з`явився,

представник відповідача: адвокат Порхун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/1306/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України « Про страхування», ст. ст. 16, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 12, 76, 77, 81, 89, 141, 263, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; , р/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) витрати по страховому відшкодуванню в розмірі 143 917, 52 грн (сто сорок три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; , р/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 2158,77 грн (дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 77 копійок).

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 20.08.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, адреса: вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук
Справа № 226/2294/21
Справа № 226/2294/21
Провадження № 2-н/226/631/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Роз`яснити боржникам, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/1434/21
Справа № 226/1434/21
Провадження № 2-о/226/69/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада, (місце знаходження: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з 2000 року по день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.08.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2393/20
Провадження № 2/644/982/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

6 серпня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Репіковій З.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде складено судом не пізніше 12 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 263,264, 265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ::

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в сумі 18016 ( вісімнадцять тисяч шістнадцять) грн.08 к.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 908грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивачка- ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач- товариств з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант». Код , місце знаходження м.Київ, бул.Лесі Українки, 26.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 462/3593/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

25 травня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати в розмірі 54535,62 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, справу розподілено судді Постигач О.Б.

Згідно наказу №204/В від 29 липня 2021 року суддя Постигач О.Б. вибула у відпустку з 29 липня 2021 року по 01 грудня 2021 року включно.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату №103/21/В від 05 серпня 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року справу розподілено та передано головуючій судді Палюх Н.М.

Відповідно до ч. 7ст. 33 ЦПК України, не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою судді Постигач О.Б відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам роз`яснено право на подачу заяв визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33,254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: