Справа № 365/18/21
Номер провадження: 2/365/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») - Ляр Д.Ю. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 12.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява № б/н від 12.08.2014 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач був ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. Відповідно до Умов та Правил, які розміщені на офіційному сайті позивача, Банк публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримати банківські послуги, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою. Підписавши анкету-заяву, відповідач, як клієнт Банку, отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Таким чином, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав в Банку кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку «Універсальна».

У зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має кредитну заборгованість, яка станом на 14.12.2020 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 16794,22 грн та складається з наступного: 14435,34 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту та 14435,34 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2358,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - нараховано комісії.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов"язань та заборгованості не погашає, чим порушує права та інтереси позивача.

Наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2014 року в загальному розмірі 16794,22 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Ляр Д.Ю. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, також просив застосувати ст. 142 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, приймаючи частково визнання позову відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 12.08.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит на визначених умовах шляхом відкриття карткового рахунку з оформленням на ім`я відповідача картки «Універсальна», що встановлено з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.19), витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що діяли в момент підписання анкети-заяви (а.с.21-46), виписки по рахунку (а.с.14-16), довідки про надані кредитні картки (а.с.18).

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», на відповідно - АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, кредитний договір укладений сторонами, складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом із Пам`яткою клієнта, самих Умов та Правил, а також Тарифів.

Вказані дії не суперечать вимогам норм матеріального права.

Відповідач ОСОБА_1 визнав факт укладення кредитного договору на визначених умовах, отже, суд робить висновок про ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також отримання ним грошових коштів за кредитом.

Під час дії кредитного договору Банком в односторонньому порядку змінювався кредитний ліміт, зокрема з початкового розміру 4000,00 грн він збільшився до 14000,00 грн (довідка - а.с.17).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов Банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов не менше ніж за 7 днів до введення змін.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов власник картрахунку зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Відповідно до змісту пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Пункт 1.1.7.42 Умов визначено, що сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за Договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій Банку, дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

Відповідно до п. 2.1.1.12.3 Умов погашення кредиту - поповнення картрахунку Клієнта, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому чи безготівковому порядку і зарахування їх Банком на картрахунок клієнта, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитну картку № НОМЕР_1 . Використовуючи кредитну картку відповідач користувався кредитними коштами. Термін дії кредитної картки до жовтня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання за кредитом не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.12.2020 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 14435,34 грн та становить собою заборгованість за простроченим тілом кредиту.

За змістом ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Банк вправі вимагати виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, в даному випадку простроченого тіла кредиту в розмірі 14435,34 грн.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача має бути стягнуто прострочене тіло кредиту в розмірі 14435,34 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо стягнення з відповідача прострочених відсотків, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з положеннями ст. 1056-1 ЦК України збільшення Банком процентної ставки може мати місце лише при дотриманні визначеної законом процедури, зокрема отримання згоди кредитора у письмовій формі.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка за кредитом збільшувалась Банком в односторонньому порядку (а.с.9-13).

До позовної заяви позивач долучив Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», яким визначені умови кредитування, а саме базова % ставка в місяць, розмір обов`язкового щомісячного платежу, строк внесення коштів на погашення заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штрафи за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань тощо (а.с.20).

При цьому наданий позивачем Витяг з Тарифів не підписаний відповідачем.

Тобто матеріали справи не містять доказів погодження сторонами у встановленому законом порядку, а саме у письмовій формі, початкової процентної ставки, а також згоди відповідача на збільшення процентної ставки за кредитом, як того вимагає закон.

Розрахунок заборгованості (а.с.9-13) не є невід`ємною частиною кредитного договору, а тому не може вважатися належним доказом погодженої сторонами процентної ставки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких умов суд вважає вимогу про стягнення нарахованої позивачем заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2358,88 грн необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2014 року в розмірі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 14435,34 грн. В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Враховуючи частково задоволення позову, розмір судового збору визначений пропорційно в такому випадку становить 1951,16 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 % судового збору в розмірі 975,58 грн.

На підставі ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, решту судового збору в розмірі 975,58 грн повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.526,549,611,623,625,634,1046,1048,1049,1054 ЦК України,

ст.ст.141,142,247,263,265,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299, , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д:

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 12.08.2014 року, що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 14435 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 34 копійки;

- судовий збір в розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 58 копійок, - а разом стягнути суму в розмірі 15410 (п`ятнадцять тисяч чотириста десять) гривень 92 копійки.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 58 копійок на підставі копії цього рішення та копії платіжного доручення № PROM8BЕ9UB від 28 грудня 2020 року, оригінал якого знаходиться при матеріалах цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ