overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/957/21
Єдиний унікальний № 742/1667/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Малодівицької селищної об`їднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче засідання 09.08.2021 не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка надійшла на адресу суду 17.06.2021 з Прилуцької районної державної нотаріальної контори, вбачається що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №24/2005. Проте, надати інформацію про наявних спадкоємців не має можливості, оскільки спадкові справи по 2008 рік включно передано до Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає засідання через необхідність витребування доказів, а саме: з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 року народження та інформацію про його наявних спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної об`їднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо 14 год. 15 хв. 15 вересня 2021 року.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області (м.Чернігів, вул.І.Мазепи,55) надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1932 року народження та інформацію про його наявних спадкоємців.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 р. м. Первомайськ Справа № 484/3014/21
Провадження № 2-н/484/605/21 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 3278,03 грн. з ОСОБА_1 .
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________
Справа № 242/3966/21
Провадження № 2-н/242/621/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 жовтня 2018 року по 01 травня 2021 року у сумі 7673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 12 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно з відповіддю Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області.

Оскільки юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район Черкаської області, враховуючи надані на запит суду відомості щодо місця реєстрації позивача та відповідача, взагалі виключається підсудність Черкаського районного суду Черкаської області у даній справі.

Крім того, з оригіналу квитанції № 0.0..1 від 26.07.2021 року вбачається, що судовий збір було сплачено на розрахунковий рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Єдиний унікальний номер справи № 362/4313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 серпня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/822/21
Провадження № 2/355/675/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До початку підготовчого розгляду справи від представника позивача, адвоката Реви І.О., надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовільнити.

Від відповідач 1 по справі Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, до початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшло заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, проти визнання права власності на земельну ділянку не заперечують.

Від відповідача 2 - відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, також повідомленого про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 676/4206/21
Номер провадження 2-о/676/163/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали 05.08.2021 року по цивільній справі № 676/4206/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин,в резолютивній частині допущено описку, вказно: «Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи - Деражнянський районний відділ у Хмельницькій області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», замість: «Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи - Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 05.08.2021 року по № 676/4206/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин,вказавши в резолютивній частині: «Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи - Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», замість: «Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи - Деражнянський районний відділ у Хмельницькій області, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 444/2035/21
Провадження № 2-н/444/209/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

29 липня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2035/21 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 26.07.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 809,03 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявником зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", втім за витребуванням судом згідно вимог ч.5 ст.165 ЦПК інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника отримано повідомлення виконкому Жмеринської міської ради від 30.07.2021 року щодо реєстрації за вказаною у заяві адресою проживання боржника по АДРЕСА_1 фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка безпосередньо заявлена боржником із помилково вказаною датою її народження, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України він вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 600/839/13-ц
Справа № 6/951/22/2021
УХВАЛА

09 серпня 2021 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником, -

встановила:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, з підстав викладених у такій.

Ухвалою судді від 12.07.2021 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

26.07.2021 року від заявника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Козівського районного суду від 12.07.2021 по справі №600/839/13-ц.

Зважаючи на зміст заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Вх.№2566/21 від 26.07.2021 року) вважаю, що недоліки, які вказані і описані в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області про залишення заяви без руху від 12.07.2021 року, усунені заявником не були.

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику, оскільки останній не усунув недоліків такої заяви та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець