КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7311/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/8750/16-ц

06 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 15.03.2017 року у цивільній справі № 758/8750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2020 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу.

Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 14 січня 2020 року позивачу було направлено копію ухвали (а.с. 227), проте відомості про отримання чи неотримання в матеріалах справи відсутні.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 16 березня 2021 року позивачу повторно було направлено копію ухвали (а.с. 228).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 22 березня 2021 року отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу було надіслано 29 березня 2021 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку визначеного ст. 354 ЦПК України, від дня постановлення ухвали суду.

При цьому, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вищезазначеним положенням ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем не зазначено, яке судове рішення постановити судом за наслідками розгляду його апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надати копію такої скарги для відповідача.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, з урахуванням ст. 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ГБК «Виноградар» про визнання дій протиправними, присудження безоплатного користування гаражем та визнання боргів недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя