Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа №465/5608/20

провадження №61-11703ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» (далі -

ТОВ «Преміум лігал колекшн»), публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), про скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також позивачами було подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року заяву задоволено частково. Накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Заборонено ТОВ «Преміум лігал колекшн», іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Преміум лігал колекшн» подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Преміум лігал колекшн» задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року в частині часткового задоволення заяви скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині відмовлено. В решті ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року залишено без змін.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із касаційною скаргоюна постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявниками вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявники зазначають порушення судом норм матеріального та процесуального права та указують, що судове рішення суду апеляційної інстанції суперечить висновкам викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №640/10523/16-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/5608/20 за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко