Справа № 466/3579/20
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря Репети К. М.

з участю: представника відповідача Трухима С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного Tовариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Aкціонерного Tовариства «Львівгаз» (, 79042 м. Львів, вул. Золота,42), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» (, 79042 м. Львів, вул. Золота,42) про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

05 березня 2021 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного Tовариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, в якій просить рішенням суду визнати, що в умовах механічного від`єднання газопостачання по АДРЕСА_2 з 30.11.2012 заборгованість є незаконною та квитанції «Про абонента споживача газу ОСОБА_1 » є недійсними; зобов`язати керівників АТ «Львівгаз», ТОВ «ЛьвівгазЗбут» припинити зловживання монопольним становищем із підробленням незаконних квитанцій про постачання і споживання газу по АДРЕСА_2 і наявності боргів у абонента споживача ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі.

У судовому засіданні представник відповідача АТ «Львівгаз» Трухим С. В. просив відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Aкціонерного Tовариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Вимоги позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення були предметом розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного Tовариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, по них подавались докази і надавались пояснення та стосовно яких ухвалено рішення, яким відмовлено у їх задоволенні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про відмову позовних вимог ОСОБА_1 , та яке постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року залишено без змін, тому доводи позивача, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення є безпідставними.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається підстав, встановлених законом за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерного Tовариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер