г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3791/20
Номер провадження 2/213/247/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради з позовом про визнання права власності на спадкове майно,в обґрунтування якого позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 та після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири

АДРЕСА_1 . Вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем після померлого чоловіка, який заповітів не складав, тому спадкування здійснюється за законом. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи заперечень не надали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заперечень не надав.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

12 листопада 1993 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №15 (а.с.7).

Із довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 19 серпня 2020 року видно, що станом на 31 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", згідно з розпорядженням №3118-а від 31 жовтня 2000 року (а.с.9, 43 зворотній бік).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №428 (а.с.6, 37).

02 серпня 2019 року ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.11).

Позивач 17 січня 2020 року звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , що підтверджується заявою (а.с.35, 35 зворотній бік).

Як видно із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру 17 січня 2020 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №65361124 (а.с.12, 34, 38, 38 зворотній бік,39).

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01 вересня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , оскільки спадкоємицею не надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.8, 44 зворотній бік).

На звернення позивача до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 07 вересня 2020 року отримано відповідь про неможливість видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки орган приватизації був ліквідований (а.с.10).

Із технічного паспорта на спірну квартиру, виготовленого 31 жовтня 2000 року видно, що квартира є однокімнатною та загальна площа квартири становить 37,1 кв.м (а.с.13,13 зворотній бік).

Як видно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 грудня 2020 року відомості щодо квартири АДРЕСА_1 в даному реєстрі відсутні (а.с.53).

Як видно із звіту про оцінку майна від 26 жовтня 2020 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 66 780,00 грн (а.с.17-24).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із права на спадкування та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Отже, до складу спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 входить право власності на 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до довідки від 21 січня 2020 року позивач на день смерті чоловіка ОСОБА_2 мала з ним реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37 зворотній бік, 41 зворотній бік).

ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відмовився від належної йому спадщини після смерті батька, що підтверджується його заявою та свідоцтвом про його народження (а.с.36, 36 зворотній бік). Відмови від прийняття спадщини позивачем заявлено не було.

Згідно приписів ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено що спадкоємець виконала встановлений обов`язок та звернулась до приватного нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на частку нерухомого майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 223, 247, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення - 07 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв