Справа №: 272/217/21
Провадження № 2/272/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 23 квітня 2019 року, між ним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис №1. 26 травня 2020 року заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у цивільній справі №272/1563/19 вищевказаний шлюб було розірвано. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка по справі народила сина ОСОБА_5 , в актовому записі про народження якого позивач записаний батьком, відповідно до ст.133 СК України. При цьому, в позивача наявні сумніви щодо його батьківства відносно малолітнього ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, виключити з актового запису №4 від 08 жовтня 2020 року, вчиненого виконавчим комітетом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Павлушко Л.А. в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Крім того, відповідачка зазначила, що ОСОБА_3 не є батьком її сина ОСОБА_5 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2020 року по цивільній справі №2727/1563/19 був розірваний шлюб, зареєстрований 23 квітня 2019 року у виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, вказаним вище рішенням ОСОБА_2 повернуто дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 та його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сформованого 02 березня 2021 року вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.133 СК України батьком записаний ОСОБА_3 (а.с.7).

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 .

Зазначені обставини визнані відповідачкою, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За змістом ч.ч.1-3 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України) шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно із ст.3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідачка в підготовчому судовому засіданні визнала позов та зазначила, що позивач у справі ОСОБА_3 не є батьком її малолітнього сина ОСОБА_5 , вимога про виключення з актового запису про народження якого ставиться в даному позові, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, судом враховано, що у справі відсутні будь - які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.136 СК України, Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.2, 4, 5, 11-13, 76-83, 89, 90, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №4 від 08 жовтня 2020 року про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець