Справа № 690/148/21
Провадження № 2/690/120/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа, без самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 51586, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором від 25.07.2017 року № 230902, укладеним з ТОВ «ВЕЛЛФІН».

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач обов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абз. 3 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду, за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру підлягає до сплати ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено позов з вимогою немайнового характеру, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано.

Тож розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 908 грн. 00 коп. (2 270 х 0,4).

Таким чином, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович копій документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 51586, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , за кредитним договором від 25.07.2017 року № 230902, однак всупереч вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України не мотивовано неможливості самостійно отримати такі документи та не вказано на вжиття дій спрямованих на їх отримання, однак їх не отримання в силу позиції третьої особи у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 77, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, без самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також надати докази неможливості самостійного отримання у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копій документів, про витребування яких заявлено клопотання.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її представнику позивача з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.