РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19410/19

Провадження № 22-ц/4815/734/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Рівненська міська рада,

особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року (ухвалене у складі судді Бердія М.А.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що з 07 липня 2014 року вона спільно проживала із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Пізніше однією сімє`ю із ОСОБА_3 вона проживала за адресою АДРЕСА_2 . Пояснює, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. За період спільного проживання у будь-якому іншому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вона здійснила його поховання, як дружина, розпорядилася речами померлого. При житті він мав у власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 та інше майно. Щодо отримання спадщини вона звернулася до нотаріуса. Проте їй було відмовлено, оскільки вона не являється офіційною дружиною покійного. Вказує, що встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю їй необхідний для оформлення спадкових прав.

Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у період з 07 липня 2014 року по 29 серпня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 07 липня 2014 року по 29 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу в період з 07 липня 2014 року по 29 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що він є сином та спадкоємцем померлого ОСОБА_3 . Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий суд не з`ясував чи заведена спадкова справа та не встановив коло спадкоємців.

Наголошує, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, а заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник заявника просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 30 серпня 2019 року, актовий запис №1470.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 , яка належала померлому на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. 02 квітня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №116 та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. 16 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №412.

На випадок своєї смерті померлий ОСОБА_3 особистого розпорядження щодо свого майна не здійснив.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-129, ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , спадщина якого складається із квартири АДРЕСА_3 .

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю вбачається, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав на належну померлому квартиру АДРЕСА_3 , яка на даний час успадкована його сином.

Наведені обставини беззаперечно свідчать, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 перебуває на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області (Справа № 569/10739/20).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України, роз`яснивши, що заявник вправі подати позов на загальних підставах.

Судовий збір сплачений ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 294, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 573,30 грн. судового збору за подання ним апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.