Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 753/23480/16-ц

провадження № 61-12701ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Юлія Василівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у майні, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ю. В., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року, повний текст якої складено 7 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 рокузаявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц, від 2 червня 2021 року у справі № 372/4004/15, від 25 березня 2021 року у справі № 363/1829/18, від 4 листопада 2020 року у справі № 759/14776/13-ц, від 24 червня 2020 року у справі № 645/1601/16-ц, від 11 лютого 2021 року у справі № 158/431/19, від 18 лютого 2021 року у справі № 640/21524/18, від 2 червня 2021 року у справі № 419/754/19, від 9 червня 2021 року у справі № 346/5702/18, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 552/6659/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 2 червня 2021 року у справі № 419/754/19, від 11 серпня 2020 року у справі № 676/6138/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м;

- автомобіль «Шевроле Такума UF752», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 у садовому товаристві «Рута» Сезенківської сільської ради, розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- будівельні матеріали, з яких побудований будинок, на земельній ділянці у садовому товаристві «Рута», розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- грошові кошти, розміщені на рахунку учасника пенсійного ФБУ пайового типу за договором довірчого управління № 411 від 23 квітня 2002 року, на рахунку вкладника за договором банківського вкладу «Стандарт» № 39615 від 31 жовтня 2014 року, які відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Аркада»; на депозитному рахунку НОМЕР_9, відкритому 24 квітня 2015 року; на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому 24 квітня 2015 року; на депозитному рахунку НОМЕР_5 , відкритому 24 квітня 2015 року; на картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому 16 травня 2014 року; на картковому рахунку НОМЕР_7 , відкритому 16 травня 2014 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_8 в Публічному акціонерному товаристві «Південний».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на обов`язкову частку в майні, що належить на праві спільної сумісної власності чоловіку і жінці, які проживали без реєстрації шлюбу, а саме:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м;

- автомобіль «Шевроле Такума UF752», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 у садовому товаристві «Рута» Сезенківської сільської ради, розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- будівельні матеріали, з яких побудований будинок, на земельній ділянці у садовому товаристві «Рута», розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- грошові кошти, розміщені на рахунку учасника пенсійного ФБУ пайового типу за договором довірчого управління № 411 від 23 квітня 2002 року, на рахунку вкладника за договором банківського вкладу «Стандарт» № 39615 від 31 жовтня 2014 року, які відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Аркада»; на депозитному рахунку НОМЕР_9, відкритому 24 квітня 2015 року; на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому 24 квітня 2015 року; на депозитному рахунку НОМЕР_5 , відкритому 24 квітня 2015 року; на картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому 16 травня 2014 року; на картковому рахунку НОМЕР_7 , відкритому 16 травня 2014 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; грошові кошти у розмірі 10 926,50 доларів США та 12 500 російських рублів, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_8 в Публічному акціонерному товаристві «Південний».

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м;

- автомобіль «Шевроле Такума UF752», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_3 у садовому товаристві «Рута» Сезенківської сільської ради, розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- будівельні матеріали, з яких побудований будинок, на земельній ділянці у садовому товаристві «Рута», розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- грошові кошти, розміщені на рахунку учасника пенсійного ФБУ пайового типу за договором довірчого управління № 411 від 23 квітня 2002 року, на рахунку вкладника за договором банківського вкладу «Стандарт» № 39615 від 31 жовтня 2014 року, які відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Аркада»; на депозитному рахунку НОМЕР_9, відкритому 24 квітня 2015 року; на депозитному рахунку НОМЕР_4 , відкритому 24 квітня 2015 року; на депозитному рахунку НОМЕР_5 , відкритому 24 квітня 2015 року; на картковому рахунку НОМЕР_6 , відкритому 16 травня 2014 року; на картковому рахунку НОМЕР_7 , відкритому 16 травня 2014 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»; грошові кошти у розмірі 10 926,50 доларів США та 12 500 російських рублів, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_8 в Публічному акціонерному товаристві «Південний».

Визнано за ОСОБА_3 право на спадкування за законом після ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23 870,89 грн у відшкодування судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу

з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено і зазначено період проживання з 1 січня 2004 року до 15 листопада 2016 року.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року в частині задоволених позовних вимог про:

- визнання квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, та будівельних матеріалів, з яких побудований будинок, на земельній ділянці у садовому товаристві « Рута », розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 ;

- визнання за ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, та 1/2 частку будівельних матеріалів, з яких побудований будинок, на земельній ділянці у садовому товаристві « Рута », розташованому в селі Власівка Баришівського району Київської області, кадастровий номер :21:046:0030, площею 0,063 га;

- визнання за ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , права на спадкування за законом після ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги;

- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3

скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

У іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 650,80 грн.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень в їх оскаржуваних частинах, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ю. В., не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Щодо іншої частини клопотання касаційний суд також дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки судові рішення у частинівирішення позовних вимог, які не оскаржуються заявником, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Ю. В.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Юлія Василівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/23480/16-ц за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у майні, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Юлія Василівна, про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 6 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук