overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1241/2021
Справа № 646/1567/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 по справі призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поліського О. та Бурлаки І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 18819/21-34 по цивільній справі 646/1567/21.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 поновлено провадження по справі та призначено проведення судового засідання для розгляду клопотання судових експертів на 11-30 год. 12 серпня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю неявки його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до 25 серпня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 136/1927/20
провадження № 2/136/489/20
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

при секретарі Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

26.07.2021 до початку судового засідання позивача надав до суду клопотання про зміну предмету позову.

Представник відповідача просив повернути заяву позивачеві, в іншому випадку надати можливість висловити свої заперечення з приводу змінених позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.3, 5 ст.49 ЦПК України, передбачено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана позивачем у строки визначені ст.49 ЦПК України, додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, отож підстав для її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову підлягає прийняттю.

При цьому, суд враховує думку представника відповідача щодо забезпечення можливості надання ним заперечень проти позову.

З метою реалізації прав представника відповідача визначених нормами ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, - на 12.10.2020 о 12:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 454/2718/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.09.2021р. о 08.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 548/1317/21
Провадження №2/548/549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 14.09.2021 року о 08:35 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 2/714/201/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Гавалешко Д.М.

учасники судового провадження:

представник позивачів ОСОБА_1

представник відповідача Шевчук В.А.

розглянувши клопотання про перехід до розгляду справи в загальному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Нормою ч.3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставин справи та характеру спірних правовідносин, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суддя
Справа № 303/1451/20
Провадження № 22-ц/4806/1021/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Голуба Віталія Кареловича на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2021 року (суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СП «Аркела» у формі ТОВ та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 вересня 2021 року, 15:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/1801/19

Провадження № 2/932/1785/20

26 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 26.07.2021 року судом були допитані свідки, досліджено матеріали справи та суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі.

Під час перебування у нарадчій кімнаті судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для встановлення обставин щодо сплати чи несплати позивачем судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 253, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням для з`ясування обставин щодо сплати чи несплати позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 606/635/21
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (село Бишки, Козівський район, Тернопільська область) про розірвання шлюбу,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 березня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області та до Козівської селищної ради Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
31 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
07 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь від Козівської селищної ради Тернопільської області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2021 року о 14 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/5995/21

2-н/303/1142/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі начальника Мукачівського РЕМ Данка Мирослава Мирославовича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року приватне акціонерне товариство «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі начальника Мукачівського РЕМ Данка Мирослава Мирославовича звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3901,19 гривень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради від 05.08.2021 №20461/01-40 згідно з картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської об`єднаної територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» в особі начальника Мукачівського РЕМ Данка Мирослава Мирославовича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3901,19 гривень.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 349/805/21
Провадження № 2-п/349/2/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року у цивільній справі №349/805/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в якій просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення суду за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію з копіями доданих до неї документів позивачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 11 год. 30 хв 30 вересня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів направити позивачу ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Гаврилюк