Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3122/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 04.05.2016 року між позивачем та відповідачем, від імені якого діяла ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу - квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н. М. за №202. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно п. 9 вказаного договору купівлі-продажу продавець зобов`язувався знятися з реєстраційного обліку в строк до 01.07.2016 р. однак своє зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаною квартирою.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без особистої участі позивача та його представника.

Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в підготовче судове засідання також не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої вимоги позивача визнає, проти задоволення таких не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2016 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н. М. за №202.

За умовами договору позивач придбала та прийняла, а відповідач продав та передав позивачу у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що стверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.05.2016 року.

Згідно п. 9 вказаного договору купівлі-продажу продавець зобов`язувався знятися з реєстраційного обліку в строк до 01.07.2016 р, однак свого зобов`язання не виконав.

Таким чином, у даному житловому приміщенні значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї позивача та який не проживає у вказаній квартирі з 05 травня 2016 року так як виїхав проживати в Угорощину.

Факт непроживання відповідача з 2016 року у квартирі, належній позивачу, підтверджується довідкою-підтвердженням.

Окремої домовленості між позивачем та відповідачем про встановлення строку та інших умов відсутності відповідача не існує. Поважних причин відсутності таких як: тривале відрядження, переведення на інше місце роботи, військова служба тощо - немає. Відповідач не є наймачем житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення ним не укладено.

В даному випадку змінився власник квартири, у попереднього власника припинилося право власності на житлове приміщення, а відповідно припинилося і право користування ним.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача у квартирі, належній позивачу порушує право останньої передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному розпорядженню майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко