Справа № 243/6589/21
Провадження № 2-о/243/935/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявниця просить установити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Слов`янська Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Слов`янська Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для прийняття спадщини після їх смерті. Зазначає, що з 2008 року почали проживати однією родиною з ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав йому на праві приватної власності, свідоцтво про право на спадкування за законом після його смерті видано не було. У 2021 році позивачка звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю четвертої черги після смерті ОСОБА_4 до державного нотаріуса Першої слов`янської державної нотаріальної контори Братишевської Г.О., на яку видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій встановлено, що заявником пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримала, навела доводи, аналогічні доводам в заяві. Вказала, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для реалізації свого права на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , вимоги ОСОБА_1 не визнала, навела доводи, аналогічні доводам викладеним у відзиві вважає, що додані матеріали до позовної заяви не містять фактичних даних, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сім`єю. Заявником не розкрито суть взаємостосунків між нею та спадкоємцями, у тому числі чи мали вони взаємні права та обов`язки , у чому вони полягали, у чому виявлялось піклування один про одного, чи мали вони спільні заощадження, з чого складався спільний бюджет, якщо він був спільний. Також зазначила, що в порушення ст. 1264 ЦК України до суду не надано доказів, що саме з 2008 року заявниця стала проживати однією сім`єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та доказів, що підтверджували пов`язаність їх суспільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування. Крім торо представник заінтересованої особи зазначили, що Слов`янська міська рада має намір звернутися з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про смерть серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 відповідно.

Постановою державного нотаріуса Першої Словянської державної нотаріальної контори Браташевською Г.О. від 23.06.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки остання не звернулася в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 з яким вона мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по день його смерті.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 року по справі № 243/9413/20, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 10.03.2021 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 не довела обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та не надала належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Лише на підставі рішення суду, яким буде встановлений такий факт, особа вправі претендувати на те, щоб бути визнаною спадкоємцем четвертої черги.

У зазначених осіб право на спадкування виникає за відсутності спадкоємців за законом першої - третьої черг, не прийняття ними спадщини або усунення їх від права на спадкування.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч. 3 ст. 1277 ЦК України).

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

В судовому засіданні представник Слов`янської міської ради заперечив проти задоволення заяви, зазначивши, зокрема, що заявниця не довела та не надала належних та допустимих доказів, що заявниця проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , крім торо, представник заінтересованої особи зазначила, що Слов`янська міська рада має намір звернутися з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про те, що під час розгляду заяви судом виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з даними вимогами у позовному порядку.

Також суд зазначає, що з урахуванням рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 року по справі № 243/9413/20, відсутні підстави для закриття провадження по цій справі, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки предметом спору по справі № 243/9413/20 було встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_4 , в той час коли предметом розгляду цієї справи є встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч.6 ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.08.2021 року.

Суддя І.Ю Фалін