Справа № 450/3657/20 Провадження № 2/450/681/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Репецького

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оприска М. В. про зупинення провадження у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: земельну ділянку з кадастровим № :02:001:1704, площею: 0.0725 га що зареєстрована на ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданого 15.08.2016, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі, у наступних частках, а саме: за Позивачкою - 4/5 частки та за Відповідачем - 1/5 частки; земельну ділянку з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га що зареєстрована на ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданого 15.08.2016, що знаходиться за адресою: Львівська обл.. Пустомитівський р., с. Малечковичі, у наступних частках, а саме: за Позивачкою - 4/5 частки та за Відповідачем - 1/5 частки; об`єкт незавершеного будівництва - двоповерховий будинок площею 150 м2, що розташований земельній ділянці з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі, у наступних частках, а саме: за Позивачкою - 4/5 частки та за Відповідачем - 1/5 частки; виділити у приватну власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) наступне майно: 4/5 земельної ділянки з кадастровим № :02:001:1704, площею: 0.0725 га, що зареєстрована на ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданого 15.08.2016, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі; 4/5 земельної ділянки з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га що зареєстрована на ОСОБА_2 на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, виданого 15.08.2016, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі; 4/5 об`єкту незавершеного будівництва - двоповерховий будинок площею 150 м2, що розташований земельній ділянці з кадастровим № :02:001:1705, площею: 0.0725 га за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Малечковичі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 450/954/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого, рішенням у якій від 28.05.2021 року в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено, однак таке законної сили не набрало.

Відповідач ОСОБА_2 подане клопотання представника підтримав.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний із встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16від 01лютого 2017року,вирішуючи питання про зупинення провадження у справі,суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі,коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав вимогу даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати,чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області (суддя Мусієвський В.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого.

Позивач за первісним позовом просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 0,0725 га, кадастровий № :02:001:1704, розташовану за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Малечковичі, земельну ділянку площею 0,0725 га, кадастровий № :02:001:1705, розташовану за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Малечковичі, об`єкт незавершеного будівництва, а саме двоповерховий будинок площею 150 кв.м, розташований за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Малечковичі, мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSX650F» номерний знак НОМЕР_2 , рама (кузов) № НОМЕР_3 , а також виділити їй у власність 1/2 частки вказаного майна. Позивач за зустрічним позовом просив суд встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю з вересня 2007 року, визнати об`єктами спільної сумісної власності та здійснити поділ в рівних частках будинок та ділянку за адресою АДРЕСА_2 , торгове обладнання магазину № НОМЕР_4 ТЛ «Володимирська» Ринку «Південний».

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/954/18 в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Встановлено, що на час розгляд справи рішення суду від 28.05.2021 року у справі № 450/954/18 законної сили не набрало.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до переконливого висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.154, 158, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оприска М. В. задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа № 450/3657/20, провадження № 2/450/681/21) зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого (справа № 450/954/18, провадження № 2/450/1243/21).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук