Провадження № 2-з/643/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5676/21/0333239 від 30.04.2021, укладений між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та ОСОБА_3 щодо автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, білого кольору, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Одночасно з позовом позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а також заборонити останньому або будь-яким третім особам, що діють від його імені та/або в його інтересах, укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної заяви Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем в якості місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу міста Харкова відноситься до Київського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Київського районного суду м. Харкова. В якості місця проживання відповідача ОСОБА_3 зазначена наступна адреса: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу Харківської області відноситься до Золочівського району Харківської області та, відповідно, до підсудності Золочівського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана заява непідсудна Московському районному суду м. Харкова.

12.08.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить направити зазначену цивільну справу та заяву про забезпечення позову за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Також 12.08.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько С.М., в якій він просить при можливому виникненні питання щодо підсудності справи, направити справу до Київського районного суду м. Харкова.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, з метою дотримання вимог законодавства України щодо територіальної підсудності даної справи, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, суд передає справу на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності, на розгляд Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності - передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова (61168,м. Харків, вулиця Валентинівська, 7Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов