Справа № 526/390/21
Провадження № 2/526/291/2021
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

04.08.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб та автомобільний причеп і стягнути на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини вказаного майна в сумі 34500 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали зустрічного позову, доходить наступних висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є розірвання шлюбу, а зустрічного позову поділ майна подружжя. За характером правовідносин вказані вимоги є сімейними, однак вимоги за ними не випливають одна з одної.

Тобто, одночасний розгляд таких позовних вимог значно розширює коло обставин,які стосуються предмету доказування та підлягають встановленню, що може призвести до порушення строків розгляду справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що об`єднання вимоги відповідача про поділ майна подружжя із позовом про розірвання шлюбу є недоцільним, оскільки може утруднити розгляд справи про розірвання шлюбу, а тому, у прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не є порушенням права ОСОБА_1 на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає їй звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 30, 193,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що з даними позовними вимогами ОСОБА_1 може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. А. Киричок