УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 489/1754/19

провадження № 61-11099ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права відповідачки на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 з визнанням права власності на цю частку за позивачем та зі сплатою ним компенсації вартості 1/6 частки на користь відповідачки.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2021 року, у якому за ухвалою цього ж суду усунуто описку від 22 квітня 2021 року, в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено, та постановлено повернути йому 128 960,00 грн, які внесені на депозитний рахунок.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2021 року, у якому усунута описка за ухвалою того ж суду від 22 квітня 2021 року скасовано, та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право ОСОБА_1 на 1/6 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/6 частки у розмірі 128 960,00 грн, що внесені ним згідно квитанції № 109 від 11 січня 2021 року та зберігаються на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 у банку одержувача ДКС України міста Київ, МФО 820172 , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 544,28 грн судових витрат зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 5 000,00 грн витрат на проведення експертизи, та 1 632,83 грн судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У липні 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 липня 2021 року.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/1754/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук