Справа № 428/4078/21
10 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника органу опіки
та піклування, а також служби
у справах дітей Степаненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування, а також за участю Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011, а 20.02.2015 шлюб було розірвано за рішенням суду. Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, проте він, починаючи з моменту розірвання шлюбу, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не приймає будь-якої участі у вихованні сина. Відповідач жодним чином не допомагає та не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, матеріально не підтримує та і, взагалі, не спілкується з сином. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові та пояснила, що батько дитини жодного разу з лютого 2015 року не сплатив жодної копійки в рахунок аліментів на дитину. Відповідач взагалі не цікавиться дитиною, не вітає її зі святами. Відповідач живе в місті Сєвєродонецьку, оскільки два роки тому вона спеціально приїжджала до міста Сєвєродонецька для того, щоб отримати від відповідача нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за кордон. Відповідачу відомо, що дитина живе у Білій Церкві, а також відомий номер телефону позивача, проте дитиною він все одно не цікавиться.
Малолітній ОСОБА_3 під час з`ясування його думки в судовому засіданні пояснив, що йому 9 років, він живе у місті Біла Церква, навчається у школі № 17. Він живе з мамою, ОСОБА_4 та сестрою. Вони живуть добре. Його батька звуть ОСОБА_2 , останній раз він його бачив, коли йому було приблизно 2 роки. Батько з тих пір йому ніколи не дзвонив, не бачився з ним. Він не пам`ятає як виглядає батько.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Представник Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради під час розгляду справи не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.11.2011 Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганську, про що 15.11.2011 зроблено відповідний актовий запис № 353. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .
Відповідно до копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09.02.2015 по справі № 415/724/15-ц, судом вирішено розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 459 від 14 жовтня 2011 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ).Рішення набрало законної сили 20.02.2015.
2.2. З копії виконавчого листа, виданого Лисичанським міським судом Луганської області 12.03.2015 по справі № 415/787/15-ц, вбачається, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .Рішення набрало законної сили 24.03.2015.
Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників від 30.03.2021, уСєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 64076076 з примусового виконаннявиконавчого листа, виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам на підставі виконавчого листа по справі № 415/787/15-ц, наданого державним виконавцем Васюк Л.І., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 за період з липня 2015 року по лютий 2021 року складає 118527,77 грн. Будь-які відомості про сплату заборгованості за цей період відсутні.
З довідки № 23, виданої 14.04.2021 Білоцерківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 17 Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області вбачається, що батько ОСОБА_2 не бере участь у вихованні сина, не відвідує школу, батьківські збори, не цікавиться навчанням сина ОСОБА_3 , учня 3-Б класу Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Білоцерківської міської ради Київської області з 01 вересня 2018 року і по теперішній час.
2.4. Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області надав на виконання ухвали суду надав рішення № 484 від 13.07.2021, в якому вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання сина, а позбавлення його батьківських прав відповідає інтересам дитини. Вказане рішення обґрунтовується тим, що батько дитини не бере участі у вихованні сина, не відвідує школу тощо.
3. Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
3.2. Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
3.3. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.
Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України та постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.
В даному випадку з пояснень позивача та дитини, а також зі змісту письмових доказів вбачається, що батько дитини обізнаний про місце проживання дитини, має змогу зв`язатися із матір`ю дитини, проте не виявляє жодного інтересу до спілкування з дитиною, виховання дитини, навчання дитини тощо. Несплата відповідачем аліментів на утримання дитини з лютого 2015 року в даному випадку не має вирішального значення для встановлення факту ухилення від виконання батьківських обов`язків, проте додатково свідчить про будь-яку відсутність інтересу у батька про матеріальну забезпеченість дитини та наявність у дитини засобів до існування.
На думку суду, вищеописана поведінка батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки батько свідомо позбавив дитину своєї уваги, піклування тощо. Відповідачу відомо про те, що у нього є дитина, у відповідача наявна об`єктивна можливість спілкування із дитиною хоча б дистанційно, проте відповідач ухилився від будь-якої участі у процесі виховання, навчання, а також спілкування із дитиною.
4.2. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму судових витрат в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін