Справа № 659/669/20
Номер провадження 2/659/7/21
У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. смт. Нижні Сірогози Херсонської області

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Величко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про розірвання договору оренди землі, зустрічним позовом ТОВ "Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 34204грн.34коп.

встановив:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судове засідання 09.08.2021р. не з"явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з"явився, надав заяву про проведення цього судового засідання за його відсутності. Крім того, надійшло клопотання про зупинення провадженя у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 12.07.2021р.звернулася до Нижньосірогозького районного суду з позовом до ТОВ "Агродом" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасуванння державної реєстрації договору оренди землі від 01.10.2008р. , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , зазначений договір не підписувала, про що свідчить висновок судової еспертизи № СЕ-19/122-21/852-ПЧ від 12.04.2021р. Предмет позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації того ж самого договору оренди землі, який позивач намагається розірвати у даній справі.

За таких обставин суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи викладене, виникла необхідність заслухати пояснення позивача за первісним позовом в судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки у даній справі для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, потрібна, на думку суду, особиста участь позивача за первісним позовом, суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агродом" про розірвання договору оренди землі, зустрічним позовом ТОВ "Агродом" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 34204грн.34коп. на 19 серпня 2021 року на 11.00 годину.

Явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання - визнати обов`язковою.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.