Справа № 551/860/20
У Х В А Л А

про закриття провадження

28 липня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву зустрічного позивача ОСОБА_1 щодо відмови від позову до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності на об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за нею права особистої приватної власності на зазначений житловий будинок.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.71 СК України, позивачем ОСОБА_2 при поданні позову було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 18 550 грн. 00 коп., які вона просила стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року / а.с.55 /.

25 серпня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про поділ спірного будинку та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки / а.с.59-60 /.

Разом з тим, при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної та товарознавчої експертизи щодо можливих варіантів поділу спірного житлового будинку і земельної ділянки, проведення якої просив доручити експерту Авдєєвій Н.М.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на житловий будинок / а. с. 75 /.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про проведення експертиз задоволено, у справі призначено судову будівельно - технічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручено експерту Авдєєвій Н.М. та, разом з цим, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі / а.с.90 /.

05 липня 2021 року цивільна справа №551/860/20 повернулася до суду без проведення експертизи, у зв`язку з несплатою послуг експерта.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року за ініціативою суду поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання о 13 год. 00 хв. 28 липня 2021 року / а.с.98 /.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

При цьому, 28 липня 2021 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заявлених вимог до ОСОБА_2 у повному обсязі. Розгляд справи та поданої ним заяви просив провести без його участі в засіданні та за відсутності його представника адвоката Стархулова І.І.

Цього ж дня, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зустрічний позов не визнала.

28 липня 2021 року на адресу суду надійшла і заява представника ОСОБА_2 - адвоката Легейди В.Г. про розгляд справи у її відсутність.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про розгляд заяви зустрічного позивача ОСОБА_1 без участі сторін та їх представників на підставі наявних у ній доказів.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить закону та не порушує право, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її та закрити провадження у справі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 206, 255, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовольнити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при подані зустрічного позову, що відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 25 серпня 2020 року складає 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: