overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2235/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2021 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 538/977/21
Провадження № 2/538/325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 26-27). Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнанні поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, на 26.08.2021 року на 08-00 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 562/1765/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Карпінчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Чепіги про витребування доказів по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорусуд -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів а саме : просить витребувати у

-Здолбунівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа на майно померлої ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Чепіги про витребування доказів по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- задовольнити.

-Витребувати у Здолбунівської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа на майно померлої ОСОБА_2 .

Докази надати суду в строк до 13.09.2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.08.2021 Справа № 334/1449/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/1449/17 Головуючий у І-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/3094/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

12 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бахшиєва Владислава Олеговича, боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Бахшиєва В.О. задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бахшиєва Владислава Олеговича, боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника, призначити до слухання на 28 вересня 2021 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
11.08.2021 Справа № 756/3527/21
Провадження № 2/756/3660/21
Справа № 766/3527/21
У х в а л а

11 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., про визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності.

У судове засідання сторони повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що подальший розгляд справи ОСОБА_1 не підтримує.

Відповідно до п. та 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання договору-купівлі продажу квартири недійсним, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" серпня 2021 р. Номер справи 577/3639/21
Провадження № 2-н/577/825/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2 391 грн 15 коп,
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-169, 525, 526 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

12 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волноваського об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського об`єднанного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 03 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3678/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 06.09.2021 року на 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 677/964/20
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2021 року,-

В с т а н о в и в :

06 липня 2021 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/964/20 постановлено ухвалу, якою закрито підготовче судове засідання та призначено дану справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.07.2021 року, яке було проведено без участі сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 189 УПК України.

Постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку у вступній її частині у написані сторін по справі, а саме, помилкова не вказано двох відповідачів по справі Хмельницьку районну раду Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» та не вказано одну позовну вимогу «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.07.2021 року у справі № 677/964/20 про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

У вступній частині ухвали відповідачів читати як «до ОСОБА_1 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, Хмельницької районної ради Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 06.07.2021 року у справі № 677/964/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова