Справа № 490/2357/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № ц-3-3080, виданий 26.05.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення суду від 21.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІДН НОМЕР_1 , на користь ВТБ банк кредитної заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

31.03.2021 року матеріали справи передано судді Саламатіну О.В.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, заяву від імені ОСОБА_2 підписано представником ОСОБА_2 за довіреністю.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 2 - 4 статі 95 ЦПК встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення зазначених вище вимог, до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, долучена, згідно переліку у додатку, копія «Довіреність на ім`я ОСОБА_1 ».

При цьому, вказана копія довіреності не засвідчена у встановленому порядку та виготовлена таким чином, що не дає змогу ознайомитися зі змістом всього документа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник..

Враховуючи наведене вище, заявницею не надано доказів на підтвердження повноважень для звернення з такою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя О.В. Саламатін