Справа № 640/3592/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (, адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 115), первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржники ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ Ф1НАНС", , у справі № 640/3592/13-ц. Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 та Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Розглянути заяву просить без участі представника Заявника у судовому засіданні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.04.2013 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 640/3592/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 04.08.2020 право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФ1НАНСГРУП". 20.08.2020 року право вимоги перейшло ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". На виконання рішення суду по справі № 640/3592/13-ц банком були отримано виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №48988515 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). З офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника 1 та Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває. Таким чином, на сьогодні оригінали виконавчих листів втрачені, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою. Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника зазначив, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку та, що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2013 року у цивільній справі № 640/3592/13-ц, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 року - 93 201,90 (дев`яносто три тисячі двісті один) долар США (в еквіваленті дорівнює 744962 грн. 79 коп.), що включає заборгованість: за кредитом - 30555,07 доларів США; за відсотками - 50998,83 доларів США; за пенею по основному боргу - 4674,08 доларів США; за пенею за відсотками - 6973,92 доларів США. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір по 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р. перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, Актом про втрати виконавчих документів ПАТ «КБ «Надра» від 04.08.2020 р., встановлено факт втрати оригіналів виконавчих документів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р.

Крім того, відповідно до пошукової інформації в АСВП встановлено, що станом на 16.01.2020 року виконавчий лист №640/21528/15-ц на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» () на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () у справі №640/3592/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р.

Видати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №640/3592/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №640/3592/13-ц виданих Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/2007/840-К/245 від 27.02.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -