overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/540/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1293/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - адвоката Ботвінцева Г.А. про проведення судового засідання, яке призначене на 10 серпня 2021 року на 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - адвоката Ботвінцева Г.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 серпня 2021 року на 11 год. 45 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, за участю адвоката Ботвінцева Гліба Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.07.2021 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачкою у визначений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.177,175,185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2856/21
Номер провадження 2/213/1897/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов 04.08.2021 року.

Підставою та предметом позову є не сплата позивачу заробітної плати при звільненні у розмірі 5951,10 грн., а також обов`язок відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.01.2010 року по 26.07.2021 року в розмірі 90 000 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/5838/21

Провадження № 2/522/6175/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Фінансова компанія» Морган кепітал», ТОВ «Ферре», ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Позивачі просять:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги № 21-Ф/1 від 16.06.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія» Морган кепітал» та ТОВ «Ферре»;

- визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладений 16.06.2016 між ТОВ «Фінансова компанія» Морган кепітал» та ТОВ «Ферре» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за р. № 1381;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Цетр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Тулба О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30866702 від 10.08.2016, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ТОВ «Ферре» (запис про право власності № 15830225 від 09.08.2016);

- витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 .

Представник позивача подав заяву про залишення позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 про витребування з її чужого незаконного володіння квартири ( АДРЕСА_1 ) без розгляду, оскільки у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/18909/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребування квартири з чужого незаконного володіння задовольнити.

2. Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_10 про витребування з чужого незаконного володіння квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь позивачів судовий збір у розмірі 11 350 грн., сплачений відповідно до квитанції № 74109 від 01.04.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Кріль
Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/5314/21
Провадження № 2-н/334/730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» подали заяву про видачу судового про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року, головуючим суддею для розгляду цивільної справи № 334/5314/21 визначено суддю Філіпову І.М.

Фактично справа передана на розгляд судді 26.07.2021 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.05.2019 р., заява про видачу судового наказу подана до суду 23.07.2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії та судового збору.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 196/1391/20
№ провадження 2/196/225/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Універсал-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником Акціонерного товариства "Універсал-Банк" Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ "Універсал-Банк" Мєшнік К.І. п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Руснак
Справа № 522/8964/20
Провадження № 2/522/4250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.08.21
Справа № 709/389/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 серпня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовку справи до розгляду завершеною, тому приходить приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я» про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року на 11-00 год., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Єдиний унікальний номер 341/76/21
Номер провадження 2/341/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором (про захист прав споживачів фінансових послуг),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» та просить визнати припиненими зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31 жовтня 2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в частині сплати процентів нарахованих після 21 липня 2009 року. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зокрема скерування позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, враховуючи право учасників справи розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором (про захист прав споживачів фінансових послуг) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохолліс Веста», місце знаходження за адресою: вул.. О.Терьохіна, буд.8А оф.111, м.Київ, 04080.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2021 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Дата документу 22.07.2021
Справа № 2-4451/07
Провадження № 4-с/334/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя суддя Ленінського районний суд м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час примусового виконання рішення суду,

установив

22.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час примусового виконання рішення суду.

Параграфом 2розділу ІІІ ЦПК Українивстановлені загальні вимоги до усіх заяв та клопотань, що подаються до суду. Так, частиною другою статті 183ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма має на меті забезпечення своєчасного та повного розгляду заяв чи скарг, які подаються на стадії виконання судового рішення, з урахування скороченого строку їх розгляду.

Скарга не містить відомостей та доказів щодо направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Приписами ч. 4ст. 183 ЦПК Україниунормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до заяви ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,260,261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця під час примусового виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.