Справа № 460/1001/18
Провадження №2/944/195/21
05.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,
з участю секретаря с/з Вербенець Т.Р.
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
В судовому засіданні представник позивача з метою визначення вартості майна просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на дослідження якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на час проведення експертизи? Також просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на дослідження якої поставити наступне питання: Яка площа будинку № 55 в урочищі «Клепарів» в садівничому кооперативі «Райдуга» та яка ринкова вартість вищевказаного будинку? Проведення експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення автотоварознавчої експертизи не заперечив, щодо призначення будівельно-технічної експертизи заперечив у повному обсязі. Покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 » належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка не є стороною у цій справі.
В судовому засіданні відповідач підтримав думку свого представника.
Заслухавши клопотання позивача та її представника, думку відповідача та його представника дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у
сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки встановлення вартості майна входить до предмета доказування та потребують наявних у експерта спеціальних знань.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає у такому слід відмовити з наступних підстав.
Зі змісту статті 62 СК України вбачається, що втручання у право власності може бути обґрунтованим, та дотримано балансу інтересів подружжя, у разі наявності у сукупності двох факторів: 1) істотність збільшення вартості майна; 2) таке збільшення вартості пов`язане зі спільними трудовими чи грошовими затратами або затратами другого з подружжя, який не є власником.
Відповідно до матеріалів цивільної справи, земельна ділянка та спірний садовий будинок будинок АДРЕСА_1 в урочищі «Клепарів» в СК «Райдуга» належить на праві приватної власності ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності від 16.02.2005 року. ОСОБА_6 не є стороною у справі, залучалася до участі в справі лише в якості свідка, стороною позивача не пред`явлено до неї позовних вимог, відтак суд не вбачає підстав для призначення експертизи стосовно майна особи, яка не є стороною спору.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253, 260-261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про проведення експертиз задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , (який перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_3 ) станом на час проведення експертизи?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В клопотанні щодо проведення будівельно-технічної експертизи відмовити.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №944/1001/18.
Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Н.А. Кондратьєва