Справа № 752/6820/21
Провадження № 2/752/5826/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , поданою у його інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеного 07.02.2019 р. у формі анкети-заяви без номеру.

Відповідачем в особі його представника, подано заяву про зупинення провадження до розгляду іншої справи.

У заяві зазначається, що 11.09.2020р. Шевченківським районний судом м.Києва (справа № 761/28272/20) відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди.

Заявник вважає дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» недобросовісними, оскільки, отримавши копію позовної заяви за вказаною вище справою, банк звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До заяви додано копію позовної заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення списаних банком коштів з карткового рахунку, стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва розглядається позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним у формі заяві б/н від 07.02.2020р.

Заявник посилається на положення ст.251 ЦПК України, як на обов`язковість зупинення провадження.

Відповідно до положення ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди та позовні вимоги АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність обов`язкової підстави для зупинення розгляду у справі. Предметом позову ОСОБА_1 , поданого до Шевченківського районного суду м.Києва, є відшкодування грошових коштів, а не визнання протиправних дій банку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в іншій справи не створюють об`єктивної неможливості розгляду справи Голосіївським районним судом м.Києва за позовом АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Відтак, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , подану у його інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк