Справа № 638/3582/14-ц
Провадження № 6/638/587/21
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 638/3582/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначило, що 28 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

04 лютого 2016 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося з заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів. Після неодноразових звернень до канцелярії суду, рішення та виконавчі листи були отриманні лише 20 квітня 2021 року, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з тим, що рішення та виконавчі листи були отримані вже після спливу строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, представник звернулася з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у задоволенні заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено у зв`язку з тим, що строк пред`явлення не пропущений, а у виконавчих листах та рішенні невірно вказано дату набрання чинності.

02 червня 2021 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28 травня 2014 року та виконавчих документах по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено у зв`язку з тим, що рішення суду, де зазначений строк та порядок оскарження відповідно до вимог діючого ЦПК України, яке набрало законної сили, не містить описок чи арифметичних помилок.

07 липня 2021 року через канцелярію суду представником позивача було повернуто рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року та 2 виконавчих листи з метою приведення вищевказаних документів у відповідність до вимог ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання становив три роки до 08 травня 2021 року.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 21.09.2015 року № 8 про те, що отримання виконавчого документу стягувачем після закінчення строку пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник просив суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №638/3582/14-ц.

Представник КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року у справі № 638/3582/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 13661 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили 08 травня 2018 року.

04 лютого 2016 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчих листів.

31 березня 2021 року КП «Харківські теплові мережі» повторно звернулося до суду із заявою про видачу рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчих листів.

20 квітня 2021 року представник КП «Харківські теплові мережі» отримав два виконавчих листа, в яких строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 10 червня 2017 року.

12 травня 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у задоволенні заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено у зв`язку з тим, що строк пред`явлення не пропущений, а у виконавчих листах та рішенні невірно вказано дату набрання чинності.

07 липня 2021 року через канцелярію суду представником позивача було повернуто рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року та два виконавчих листи з метою приведення вищевказаних документів у відповідність до вимог ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Належним чином оформлені виконавчі листі, з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», видані Дзержинським районним судом м. Харкова лише 20 липня 2021 року та отримані представником позивача 23 липня 2021 року.

В належним чином оформленому виконавчому листі зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 травня 2021 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України» неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Разом із тим, за приписами частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Оскільки законодавцем не передбачено переліку поважних причин пропуску пред`явлення виконавчих документів до виконання, то суд повинен оцінювати докази за власним переконанням, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, які є в матеріалах справи.

В матеріалах даної справи міститься розписка представника КП «Харківські теплові мережі» про отримання належним чином оформленого рішення суду та виконавчих листів лише 23 липня 2021 року.

Строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у даній справі становив три роки, до 08 травня 2021 року.

Таким чином, стягувач в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання намагався отримати в суді виконавчі листи по справі № 63 8/3582/14-ц, однак належним чином оформлені виконавчі листи було видано після закінчення строку для пред`явлення, а саме 22 липня 2021 року.

Таким чином, у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» не було об`єктивної можливості надати в строк, визначений законом, виконавчі документи для примусового виконання.

Враховуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо примусового виконання рішення суду від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання позивачем пропущено з поважної причини та не з вини позивача, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення вказаних вище виконавчих листів до примусового виконання, у зв`язку задовольняє заяву КП «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 638/3582/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості 13661 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят одна грн) та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року.

Суддя І.П. Латка