overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/1819/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 127/15434/21

за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року призначити до розгляду 31 серпня 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська
12.08.21

Справа № 264/4706/21
Провадження № 2-о/235/535/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

12 серпня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 липня 2021 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеною заявою.

10 серпня 2021 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 10 серпня 2021 року зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

11 серпня 2021 року представником заявника недоліки заяви усунуті.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 12 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул.. Європейська, 20, зала №2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 2-1887/11
Провадження № 6/643/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 р. представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви представник посилається на те, що 04.08.2010 р. рішенням Московського районного суду м. Харкова Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі. Предмет іпотеки передано в управління ПАТ «ОТП Банк» на період до її реалізації, висилено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з іпотечної квартири. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 20.06.2014 р., в той час як самі виконавчі листи були отримані представником стягувача уже після строку на їх виконання, а саме 12.07.2021 р.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником суду не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М.Горбунова
11.08.2021
Справа № 720/1399/21
Провадження № 2-о/720/68/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна де заінтересованою особою є Боянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Є.В. де заінтересованою особою є Боянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сімків Євгенія Вікторівна де заінтересованою особою є Боянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 585/564/21
Номер провадження 2/585/436/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яковець Євгеній Олександрович про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановила:

На розгляді у Роменському міськрайонному суді знаходиться вищевказана справа.

АТ КБ «Приватбанк» 26.02.2021 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 представник позивача адвокат Яковець Є.О. про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Під час судового засідання 11.08.2021 представник позивача адвокат Яковець Є.О. клопотав про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо дати отримання ними інформації про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ст. 1281 ЦК України, клопотання представника відповідача адвоката Яковець Є.О. суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 81 - 89, 258, 259 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання представника відповідача адвоката Яковець Євгенія Олександровича, задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду інформацію, щодо дати отримання ними інформації про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №295/9619/21
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3235,36 грн., станом на 01.07.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
"12" серпня 2021 р. Справа № 608/1523/21
Номер провадження2-о/608/62/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника адвоката Волинця С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану - актовому записі про народження ОСОБА_1 № 54 від 14 лютого 1977 року, складеному Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) щодо дати народження дитини, яка вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 20 серпня 2021 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1523/21

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2652/21
Номер провадження: 2/225/608/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

11 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Торецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, а саме, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внесенням відповідних змін про актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 04.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.08.2021 року.

В судове засідання 11.08.2021 року сторони не з`явились, причини відсутності не повідомили. Водночас, в порядку підготовки справи для розгляду судом було витребовано у Торецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо наявності актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повного вітягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 11.08.2021 року вбачається, що згідно спільної заяви батьків №20.16-14-36 від 24.06.2021 року про визнання батьківства, в графі "відомості про дитину" прізвище дитини ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 , в графі "відомості про батька" прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 . Видане нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2021 року з внесенням даних до реєстру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Вирішити питання повернення судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №225/2652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Торецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - закрити за відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Торецьке УК м.Торецьк Донецької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя О.В. Довженко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2642/21
Номер провадження 2/213/1818/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, де позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальну допомогу відповідач на її утримання не надає, вона перебуває у декретній відпустці, тому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв