overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2009/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
11 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., представника позивача- прокурора Блажієвського О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року прийнято позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до розгляду та відкрито провадження у справі.
15 березня 2021 року Городоцьку місцеву прокуратуру Хмельницької області реорганізовано у Волочиську окружну прокуратуру.
В ході підготовчого судового засідання замінено відповідача Волочиську районну державну адміністрацію на Хмельницьку районну державну адміністрацію.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та повернення земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 466/2044/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

05 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України),-

встановив:

03.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»» Філько А. Р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України) - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 26 серпня 2021 року об 09 год. 50 хв.

Повідомити про місце, дату та час розгляду справи учасників.

Витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2044/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа №718/483/21
Провадження №2/718/119/21
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

11.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Скорейка В.В.

секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.08.2021 р. у справі № 718/483/21

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Разом з тим, під час постановлення цієї ухвали судом допущено описку, а саме: у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «…просить залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду», тоді коли вірним є «…просить залишити подану позовну заяву без розгляду, тому суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду»

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вказана описка в ухвалі суду від 04.08.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/483/21 від 04.08.2021 року.

Вважати правильним у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали «…просить залишити подану позовну заяву без розгляду, тому суд вважає доцільним залишити дану позовну заяву без розгляду» замість вказаного «…просить залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Скорейко
Номер провадження: 22-ц/813/8022/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/10190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника Коверги Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 березня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1256/21

2/330/438/2021

"11" серпня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1256/21, провадження 2/330/438/2021 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, вул.. Батумська, 11, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 червня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27 жовтня 2021 року на 08-45 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЄУН № 336/5885/21
пр. № 2-н/336/812/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, особа з зазначеними заявником анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання у м. Запоріжжя та Запорізькій області.

Як вказує ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/893/2021
Єдиний унікальний номер 225/4739/21
"11" серпня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа 431/3936/21
Провадження № 2-о/431/1531/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Замарь Олена Олександрівна про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 02.09.2021 року на 08-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 02.09.2021 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Талько О.Б.,
Павицької Т.М.
судового засідання Лісової Т.С.
розглянувши в м.Житомирі з ініціативи суду питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові за пропуском строку позовної давності.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 14.08.2015 року та 17.05.2018 року у вигляді арешту об`єктів незавершенного будівництва, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, в даному випадку в третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови суду апеляційної інстанції допущено описку в написанні дати постановлення ухвали про забезпечення позову замість 17.05.2018 року написано 17.05.2017 року.
За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови описку, зазначивши 17.05.2018 року замість 17.05.2017 року.
Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, -
Виправити описку, допущену у постанові Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови та в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови 17.05.2018 року замість 17.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, 10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), призначити до розгляду на 13 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 196/550/21
№ провадження 2/196/542/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прекурат А.В.

за участю:

секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис №59.

До суду 22 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням та закриття провадження в цивільній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Прекурат