Справа №:755/5706/21
Провадження №: 2/755/3300/21
УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та про забезпечення та зберігання речового доказу у незмінному стані, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про витребування доказів (№ 44208), в якому просить витребувати у Фізичної-особи підприємця ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7 ) витяг з Журналу реєстрації прибуткових касових ордерів за березень 2016 року або роздрукований вкладний аркуш журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів у випадку ведення обліку в електронній формі; витяг з касової книги за період, що включає 09 березня 2016 року; документальне підтвердження наявності об`єкту, пов`язаного з оподаткуванням та здійсненням підприємницької діяльності, який розташований в м. Києві; копію трудового договору, що діяв станом на 09 березня 2016 року, з водієм-експедитором ОСОБА_8 ; копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за перший квартал 2016 року.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про витребування доказів (№ 44209), в якому просить витребувати від Ніжинської податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області інформацію щодо

ФОП ОСОБА_7 , а саме:

- копію податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , за перший квартал 2016 року;

- чи була зареєстрована в органі державної податкової служби - Ніжінській Державній податковій інспекції, книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій відповідно до Положень ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15 грудня 2004 року № 637 станом на 09 березня вищезазначеною фізичною особою-підприємцем;

- чи подавав за перший квартал 2016 року ФОП ОСОБА_7 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4;

-чи подавав ФОП ОСОБА_7 відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПКУ повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, згідно із розділом VIII Порядку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588, шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП. Якщо так, то чи використовував ФОП ОСОБА_7 такі об`єкти, які розташовані в м. Києві;

-чи проводилась перевірка ФОП ОСОБА_7 за період 01 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року.

Подані клопотання мотивовані тим, що наведені вище документи спростовують в повному обсязі реальність проведеної господарської операції та доводи третьої особи ОСОБА_4 , викладені нею у поясненнях від 24 травня 2021 року про те, що будівельні матеріали на суму 27 948,49 грн купувалися дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - третьою особою у справі ОСОБА_5 , у ФОП ОСОБА_7 . Отримати таку інформацію позивач не може, оскільки така інформація є конфіденційною, відповідно до положень Закону України «Про інформацію».

Представник позивача - ОСОБА_1 , в судовому засідання заявлені клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_9 з приводу заявлених клопотань заперечував в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

За змістом частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування зазначених доказів, оскільки така інформація (дотримання порядку податкової звітності, ведення господарської діяльності, інформація про проведення податкової перевірки ФОП ОСОБА_7 ,копія трудового договору з водієм-експедитором ОСОБА_8 тощо) не відноситься до предмету спору, яким є стягнення коштів (відшкодування витрат на будівництво будинка), а стосується осіб, які не мають жодного відношення до справи, що розглядається, та є конфіденційною. Витребування зазначеної вище інформації може порушувати права та інтереси третіх осіб та є втручанням у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 .

Також 30 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , подала до суду клопотання про забезпечення і зберігання речового доказу у незмінному стані, в якому просила:-

- визнати будівлі, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер :03:006:0277, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, Садівницьке товариство «Троянда», речовими доказами у справі № 755/5706/21;

- доручити Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 6, забезпечити опис та фотографування збудованих об`єктів, в тому числі - одноповерхового будинку з мансардою, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :03:006:0277, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, Садівницьке товариство «Троянда»;

- заборонити власнику ділянки, ОСОБА_3 , проводити перебудови, добудови, ремонтні роботи тощо, які призведуть до зміни конструктивних елементів, фізичних властивостей збудованих об`єктів, в тому числі - одноповерхового будинку з мансардою, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :03:006:0277, за адресою Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, Садівницьке товариство «Троянда», до набрання рішенням у даній справі законної сили;

- зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до будівель, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер :03:006:0277, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Кучаківська сільська рада, Садівницьке товариство «Троянда» для виконання ухвали суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 97 ЦПК України визначено, що речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі статтею 98 ЦПК України речові докази до набрання рішенням законної сили зберігаються в матеріалах справи або за окремим описом здаються до камери схову речових доказів суду. Речові докази, що не можуть бути доставлені до суду, зберігаються за їх місцезнаходженням за ухвалою суду; вони повинні бути докладно описані та опечатані, а в разі необхідності - сфотографовані. Суд вживає заходів для забезпечення зберігання речових доказів у незмінному стані.

Отже, під речовими доказами розуміються предмети матеріального світу, які містять інформацію про предмет доказування.

Положеннями частин першої, другої статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів (відшкодування витрат на будівництво будинка), представник позивача просить визнати ухвалою суду об`єкт будівництва речовим доказом. Посилаючись на положення статей 97, 98 ЦПК України представником позивача подано заяву про забезпечення і зберігання речового доказу у незмінному стані, яка по своїй правовій природі фактично є заявою про забезпечення доказів та/або заявою про забезпечення позову, а тому може розглядатися судом лише у чітко визначеному порядку та з дотриманням положень статей 116-119 ЦПК України та/або статей 149-159 ЦПК України.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 76, 97-98, 116, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про витребування доказів (вх № 44208 та вх № 44209) -відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про забезпечення і зберігання речового доказу у незмінному стані -відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова