overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3654/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200,247 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2021 року на 10-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/440/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарями судового засідання Кримчук Я. Р., Кирик К. С. за участі: позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Федорової В. А., Онопи І. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Туристична фірма «Валанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісім Небес» про стягнення коштів за ненадані туристичні послуги, компенсацію моральної шкоди та відшкодування збитків,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Туристична фірма «Валанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісім Небес» про стягнення коштів за ненадані туристичні послуги, компенсацію моральної шкоди та відшкодування збитків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 372/856/21
Провадження 2-923/21
ухвала

12 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Української міської ради Котляр Ю.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування у лікаря-нарколога КНП ОРР "Обухівська ЦРЛ" (Обухівський район, м. Українка, вул. Київська) інформації щодо перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її діагнозу і проходження нею лікування.

Третя особа вказане клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у лікаря-нарколога КНП ОРР "Обухівська ЦРЛ" (Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 1) інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та в разі перебування останньої на обліку, надати довідку про її діагноз та проходження нею лікування.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
Номер провадження: 22-ц/813/8490/21
Номер справи місцевого суду: 2-3218/2006
Головуючий у першій інстанції Остра Н.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.08.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства спортивного риболовства «Сонячний» причал № 79 про визнання права власності на самочинну будівлю,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «01» лютого 2022 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 219/4790/21
Провадження № 2/219/2104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 452/1073/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на час навчання,-

в с т а н о в и в :

25.03.2021 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на час навчання та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 травня

2021 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 466/3436/19
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви від 08.01.2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відмову про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку у позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виселення.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо заявленого клопотання ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зустрічна позовна заява від 08.01.2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відмову про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку у позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виселення підлягає поверненню, згідно клопотання ОСОБА_2 про відкликання зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відмову про позбавлення права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку у позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про виселення - повернути відповідачу за первинним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 219/5555/21
Провадження № 2/219/2322/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

11 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 12.03.2016 року у розмірі 11491,95 та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2021 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 жовтня 2021 року на 8-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 677/977/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у справі № 685/791/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 461/1932/21
Провадження № 2/461/955/21
УХВАЛА

12.08.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Нотаріальної контори №4 Мельник Галина Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини, -

встановив:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Нотаріальної контори №4 Мельник Галина Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Нотаріальної контори №4 Мельник Галина Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини та відкласти її розгляд на 18.10.2021 року о 13 годин 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 591/2289/21 Провадження № 4-с/591/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко Аліни, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою та просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко Аліни щодо невиконання вимог ст.ст.37,38,39 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 2005 рік щодо невнесення постанови про скасування арешту майна, а саме арешту, що накладений на домоволодіння АДРЕСА_1 протиправною та зобов`язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко Аліну поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом винесення постанови про скасування арешту з майна, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , за виконавчим листом № 2-651.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з участю заявника (його представника) та заінтересованих осіб.

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про наявність обтяжень на домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєнко