Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1935/21
Провадження № 2/553/957/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява ТзДВ "Полтавтрансбуд" до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків, в якій позивач вказує, що між ТзДВ "Полтавтрансбуд" та ОСОБА_2 10.06.2014 року був укладений договір № 12 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.п. 3.1 3.4 Договору вартість майнових прав на квартиру становить 476000 грн. 00 коп. з ПДВ, ціна продажу майнового права на один квадратний метр становить 5000 грн. 00 коп. з ПДВ, відповідач здійснює оплату за цим договором на користь позивача згідно графіка платежів, що є невід`ємною частиною даного Договору, яким оплату вартості майнових прав розстрочено на період з червня 2014 року по травень 2029 року з обов`язком відповідача здійснювати черговий платіж в сумі 2644 грн. 00 коп. щомісяця до 25 числа кожного місяця. У відповідності до положень п. 3.1 Договору передбачено можливість збільшення позивачем вартості продажу майнових прав на об`єкт до моменту повної її оплати відповідачем в односторонньому порядку на неоплачену частку майнових прав, на що покупець дав згоду, підписавши цей договір. ОСОБА_2 був повідомлений листом Товариства № 225 від 09.04.2019 року про збільшення вартості продажу майнових прав на 1 кв.м. загальної площі, яка неоплачена ним станом на 09.04.2019 року та встановлюється в розмірі 25000 грн. 00 коп., а також про те, що щомісячний платіж з 23.04.2019 року повинен становити 13220 грн. 00 коп. Заборгованість відповідача по оплаті майнових прав за договором станом на 16.07.2021 року становить 1323000 грн. 00 коп., чим завдано збитку позивачу. Згідно акту приймання-передачі від 17.12.2015 року позивач передав, а відповідач прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 96,2 кв.м та здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру, а 15.09.2016 року здійснив відчуження зазначеної квартири шляхом укладення договору дарування з ОСОБА_3 .

Просить визнати Договір купівлі-продажу майнових прав № 12 від 10.06.2009 року, укладений між ТзДВ "Полтавтрансбуд" та ОСОБА_2 , припиненим (розірваним); стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзДВ "Полтавтрансбуд" 1323000 грн. 00 коп. в якості відшкодування вартості майнових прав; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзДВ "Полтавтрансбуд" 20951 грн. 00 коп. в якості відшкодування витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, в тому числі позовів про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також правила виключної підсудності застосовуються і до позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18.

Правила виключної підсудності поширюються і на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Касаційного суду від 25.02.2018 у справі № 201/12876/17.

Крім того, згідно роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року (п. 2) до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 року по справі № 910/6644/18 вказав, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Враховуючи вище викладене, а також те, що спір у дані справі виник з приводу договору купівлі-продажу майнових прав на нерухове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Шевченківського району м. Полтави, приходжу до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/1935/21 (провадження № 2/553/957/2021) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та відшкодування збитків - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна