overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7023/21
2-о/310/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 206, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 729/785/21
2/729/360/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 серпня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/826/14-ц
Провадження № 6/670/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання у справі № 670/826/14-ц.

Заява подана в порядку ст. 433 ЦПК України, відповідає встановленим вимогам, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, та призначити її розгляд на 16 серпня 2021 року о 16.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2267/20
Провадження №2/477/280/21
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представників третьої особи Швайби Л.С., Жигадло І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 серпня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
копія

ЄУН справи 678/582/20 Провадженн 2-678-86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт. Летичів справу за приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"", представник позитвача Цимбал Вадим Ігорович до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В:

30.10.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4942907 він виступає страхувальником, тому за наслідками вирішення справи між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можуть виникнути нові правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні клопотання представника позивача покладається на погляд суду.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясуваши встановлені обставини справи, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , тому є підстави для залучення його до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРАБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402., , IBAN- НОМЕР_1 , банк одержувач АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-236/2011 за рішенням , що видав Кагарлицький районний суд Київської області від 05.05.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42 252,57 грн;

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-236/2011 від 26.08.2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 42252,57 грн.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 643/1021/21
Провадження № 2/643/2575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участі секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи,, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.09.2021 на 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої ососи, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 15 днів з дня отримання пояснень третьої особи. Копія відповіді на пояснення третьої особи та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслала (надана) одночасно з надісланням відповіді на пояснення до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

1квітня 2021 року місто Київ

справа № 369/9429/18

провадження№22-ц/824/2680/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Красовського Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Левківським Б.К.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Красовським В.М..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в судове засідання.

30 березня 2021 року до Київського апеляційного суду на електронну адресу надійшло клопотання від адвоката Красовського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на підставі ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України. Клопотання підписане цифровим підписом.

Заяву обґрунтовує тим, що розгляд апеляційних скарг призначено на 7 квітня 2021 року о 12:00 годин, а він не може бути особисто присутнім в приміщенні Київського апеляційного суду. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Корольовському районному суду м.Житомира, а у разі неможливості, Богунському районному суду м. Житомира.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 212 ЦПК України слідує, що право просити проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить учасникам справи

Відповідно, ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки, адвокат Красовський В.М. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, то останній не має право заявляти клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 42, ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Красовського Володимира Миколайовича про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Агрофірма- Додола» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Агрофірма-Додола» про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 490/6110/21
н/п 2-н/490/1220/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаї" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер 725/2609/20
Номер провадження 2/725/425/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик ,

за участю представників сторін і представника третьої особи ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апецяційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10.08.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження №2/389/260/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить винести рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 758/7465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвої Ю.В.,

представника позивача - Миколенка С.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 34; ) заборгованість за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання електроенергії) за період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року - в сумі 3 738 грн. 42 коп.; встановлений індекс інфляції за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року - у сумі 758 грн. 07 коп.; три відсотки річних за період з 01.08.2017 року по 01.06.2020 року - у сумі 318 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» ( місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 34; ) судовий збір у розмірі 1 246,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка