Провадження № 2/337/2179/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року адвокат Писаренко С.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстраційним номером №35623, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості по кредитному договору №854686148 від 20.09.2020 на суму 40 542,80 грн., оплати за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн., а разом на суму 41 742,80 грн., а також стягнути з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» судові витрати на свою користь.

Ухвалою судді від 06.08.2021 відкрито по справі спрощене провадження.

Одночасно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66027319, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, на підставі виконавчого напису №35623 виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Чубарева О.О. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66027319, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, на підставі виконавчого напису №35623 виданого 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості по кредитному договору №854686148 від 20.09.2020 на суму 40 542,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр