УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/30/20

провадження № 22-ц/4809/1197/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Рачука Олега Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат Рачук Олег Олександрович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 30.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання, клопотання адвоката Рачука О.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Рачуку Олегу Олександровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Рачука Олега Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Рачуку Олегу Олександровичукопії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 серпня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

В.В. Черненко