Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2131/20 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зупинення провадження

у цивільній справі №296/2131/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року позивачі звернувся до суду з позовом. Просили визнати за позивачами, як споживачами газу для приготування їжі, право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок коштів відповідача; визнання неправомірною відмови відповідача встановити індивідуальні лічильники газу в квартирах позивачів; зобов`язати відповідача встановити за рахунок власних коштів індивідуальні лічильники газу позивачам, які є споживачами природного газу. В обґрунтування поданого позову зазначали, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та сплачують за надані послуги з газопостачання відповідно до показників загальнобудинкового лічильника. Оскільки законодавством передбачено встановлення індивідуальних лічильників обліку фактично спожитого газу, вони звернулись до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» із заявами про встановлення індивідуальних газових лічильників безпосередньо в їхні квартири, у яких газ використовується для приготування їжі. Однак їм було відмовлено у задоволенні заяв та рекомендовано звернутися в спеціальну організацію, яка має відповідні ліцензії, для встановлення індивідуальних лічильників газу за власні кошти. Вважають, що такі дії відповідача порушують їхні права та суперечать Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачі просять вказане рішення суду та додаткове рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року справу №212/5836/17 (провадження №14-11цс21) за позовом мешканців будинку до АТ «ОГРС «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційними скаргами мешканців будинку, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №214/2435/17 (провадження № 14-347-цс18).

Представник позивачів та представник третьої особи щодо задоволення клопотання заперечують.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме, щодо проведення нарахування об`ємів спожитого природного газу у разі відсутності індивідуальних газових лічильників.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає, що заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому необхідно зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, апеляційний суд УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №296/2131/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий судді