Справа № 538/667/21 Провадження № 2/538/254/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Жук Тетяна Павлівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним. При цьому в позовній заяві просила: 1. Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи з огляду на неможливість самостійного отримання, витребувати з Поліклінічного відділення КНП Лохвицької районної лікарні оригінали документів про перебування ОСОБА_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога, витягів з медичної картки хворого ОСОБА_3 стосовно його перебування на обліку в даних лікарів, інформацію щодо його захворювання, призначене лікування, а також його медичну картку; 2. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 заповіт складений 15 вересня 2014 р. ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Пісківської сільської ради Лохвицького району, зареєстрований за реєстровим № 102; Витребувати від приватного нотаріуса Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Жук Тетяни Павлівни дані про прийняття будь-якими спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження представник позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яковенко Г.М. в режимі відео конференції підтримала вищевказані клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти витребування документів з медичних установ та від нотаріуса, а щодо заповіту зазначив, що він має лише його копію.

Треті особи Заводська міська рада Миргородського району та приватний нотаріус Жук Т.П. в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Ознайомившись з вищевказаними клопотаннями, вислухавши думку учасників справи, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому клопотання позивача про витребування медичної документації та інформації щодо прийняття спадщини задоволенню підлягають.

Клопотання про витребування увідповідача заповіту задоволенню не підлягає, виходячи з того, що останній має лише його копію. Крім того вказане клопотання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до п. 23 Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2006 р. № 940), заповіт складається і посвідчується у двох примірниках; один примірник заповіту видається заповідачу; другий примірник у той самий день передається до державного нотаріального архіву за постійним місцем проживання заповідача.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 198, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Поліклінічного відділення КНП Лохвицької районної лікарні оригінали документів про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога, витягів з медичної картки хворого ОСОБА_3 стосовно його перебування на обліку в даних лікарів, інформацію щодо його захворювання, призначене лікування, а також його медичну картку.

Витребувати від приватного нотаріуса Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Жук Тетяни Павлівни дані про прийняття будь-якими спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання відповідних документів до 26 серпня 2021 р.

В задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача ОСОБА_2 заповіту відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 27.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота