УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/3270/20

Номер провадження 2-п/495/24/2021

12 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Савицького С.І.,

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Коваленко В.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Коваленко В.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

01.03.2021 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Коваленко В.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, просить суд заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року по справі № 495/3270/20 скасувати та призначити справу до нового судового розгляду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про судове засіданні, яке відбулося 04.11.2020 року та на якому було ухвалено рішення про стягнення з неї аліментів, тому було порушено її право на доступ до правосуддя. Про рішення суду вона дізналася лише коли на електронному порталі суду побачила інформацію, що зазначене рішення вже ухвалено судом. саме рішення вона отримала 23.02.2021 року, коли її представник і отримав його у суді, таким чином нею не порушено строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладених обставин вона і звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вона свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи та відповідно до наданої заяви відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Коваленко В.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 , неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 22.03.2019 року о 13.50 годину, поштові конверти не повернулися до суду. З урахуванням відсутності у суду маркованої продукції для відправлення судової повістки судом було відправлено смс-повідомлення про необхідність явки до суду на 26 червня 2020 року на 10.00 годину, однак відповідачка до суду не з`явилася. У подальшому, 04.11.2020 року судом було постановлено заочне рішення по вищезазначеній справі, але, як вбачається з матеріалів справи, то там відсутні документи про повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, оскільки поштовий конверт до суду не повертався.

Отже, відповідачка не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст.ст. 274 п. 1 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Коваленко В.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в особі представника позивача адвоката Коваленко В.А. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 25 серпня 2021 року о 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі № 36.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Савицький