Справа№ 151/463/21
Провадження № 6/151/7/21
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Чечельник подання головного державного виконавця Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мураховської Віталії Вікторівни про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Мураховська В.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 62925467 щодо примусового виконання виконавчого листа Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 1-кп/151/28/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 (трьох тисяч) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди. 02.09.2020 року нею винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої за вих.№6017 від 02.09.2020 року направлена сторонам виконавчого провадженя, за вказаною у виконавчому документі адресою. Крім того, на адресу боржника надіслано виклик про необхідність явки на 30.07.2021 року, однак ОСОБА_1 за викликом не з`являється, вимоги виконавчого документа не виконує. Офіційних джерел доходів, рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах, об`єктів нерухомого майна, транспортних засобів у боржника не має. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до відділу ДВС не з`являється, хоча за місцем проживання в АДРЕСА_1 зареєстрований та фактично проживає. Вважає, що боржник належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, однак без поважних причин не з`являється. Посилаючись на викладене просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 до Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області на 17.08.2021 року для надання пояснень з приводу виконання рішення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Головний державний виконавець Мураховська В.В. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд подання за її відсутності, просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положення п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про те, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розписка особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості та виклик до виконавчої служби, поштових повідомлень, розписок про одержання виклику суду не надано.

Враховуючи викледене, застосування до боржника ОСОБА_1 приводу не відповідатиме визначеним п.5. ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає подання головного державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 247, 260, 261, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мураховської Віталії Вікторівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.Г.Токарчук