У х в а л а

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 281/295/20

провадження № 61-7657ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Лугинська центральна районна лікарня» Лугинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просила визнати наказ Лугинської центральної районної лікарні від 27 січня2020 року № 16-к про її звільнення з посади стоматолога недійсним та поновити її на роботі в комунальному некомерційному підприємстві «Лугинська центральна районна лікарня»Лугинської селищної ради (далі - КНП «Лугинська ЦРЛ») з дати звільнення на посаді стоматолога; стягнути з КНП «Лугинська ЦРЛ» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по 03 березня 2020 року в сумі 6 076,40 грн, та з 03березня 2020 року різницю між розміром заробітної плати та призначеними виплатами Коростенським міським центром зайнятості до дня поновлення на роботі; стягнути з КНП «Лугинська ЦРЛ» на її користь нарахований та невиплачений середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9 559,53 грн.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року позов задоволено частково; стягнено із КНП «Лугинська ЦРЛ» на користь ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні 10 260,23 грн; в решті позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року - без змін.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення випливає імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів цієї справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

Витребувати із Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 281/295/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Лугинська центральна районна лікарня» Лугинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук