УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/827/15-ц

Провадження №6/751/172/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

заявник ТОВ «Вердикт Капітал»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 751/827/15-ц, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500454681 від 04.02.20214 року у сумі 54 694 грн 47 коп, судових витрат витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.; поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа 751/827/15-ц (а.с.102-105)

Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.10.2014 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500454681 від 04.02.2014 у сумі 54 694 грн. 47 коп. та судові витрати, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. На виконання рішення видано виконавчий лист № 751/827/15-ц, який передано на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 751/827/15-ц . Зазначають, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті провадження щодо ОСОБА_1 відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт-Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку їх пред`явлення, що також стало однією із підстав пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказують, що видача стягувачу ТОВ «Вердикт-Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити і дату його видачі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання двічі, 20.05.2021 року та 27.07.2021 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернулися на адресу суду не вручені з відміткам «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 жовтня 2014 року по справі № 3131-1/963/14, задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500454681 від 04.02.2014 року у сумі 54694,47 грн., а саме: за кредитом 47983,55 грн., по відсотках 1478,77 грн., по комісії 4232,15 грн., штраф 1000,00 грн., судові витрати, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-9).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.03.2013 року заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа - задоволено. Видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21 жовтня 2014 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю. у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500454681 від 04.02.2014 року у сумі 54694,47 грн., а саме: за кредитом 47983,55 грн., по відсотках 1478,77 грн., по комісії 4232,15 грн., штраф 1000,00 грн., стягнення судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.18-19).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.10.2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт-Капітал». Замінено тягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 751/827/15-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500454681 від 04.02.2014 у сумі 54 694 грн. 47 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с.89-90).

Відповідно до постанови № 48316517 державного виконавця Крюківського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шлюєвої А.О. про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/827/15-ц виданого 19.02.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 54 694 грн. 47 коп., стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп закінчено у зв`язку із сплатою у повному обсязі (а.с.98-99).

Оригінал виконавчого листа № 751/827/15-ц виданого 19.02.2015 року повернуто до суду 29.09.2020 року та знаходиться в матеріалах справи (а.с.100).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивує тим, що виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершене, однак виконавчий документ стягувачу не повертався.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308ЦС19, ЄДРСРУ № 86566261 ) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VІІІ). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту і розділу XIII «Перехідні положення» ІДПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту і розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа на підставі доказів, що підтверджують його втрату.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/827/15-ц виданого 19.02.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» закінчено, 29.09.2020 року державним виконавцем оригінал виконавчого листа № 751/827/15-ц повернуто до суду, тому заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 258-260, 355, 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова