У х в а л а

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 755/87/17

провадження № 61-4403 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (далі - ОСББ «Тичини 16/2»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини 16/2» витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн та на оплату поштових послуг у розмірі 11,50 грн, а всього суму 30 011,50 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року - без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року заяву ОСББ «Тичини 16/2» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; ухвалено по справі додаткову постанову, якою стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини 16/2» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з переглядом в апеляційному порядку рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року в розмірі 12 794,11 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2», треті особи:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити дію та виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, посилаючись на те, що додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року стягнено з нього на користь ОСББ «Тичини 16/2» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з переглядом в апеляційному порядку рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року в сумі 12 794,11 грн.

Разом з тим, заявник в клопотанні зазначає, що 22 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каращук К. Т. відкриті виконавчі провадження № 66181298 та № 66181716 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року. Крім того, 22 липня 2021 року були заблоковані всі його банківські картки, що фактично поставило його та його дружину за межі можливого виживання, а також унеможливило процес подальшого лікування від тяжких хвороб.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із поданого клопотання, заявником не надано жодних належних доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно нього або вчинення відповідачем інших дій щодо виконання оскаржених судових рішень, а тому відсутні підстави для зупинення їх виконання та дії.

Крім того, додаткова постанова Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року не є предметом касаційного оскарження, оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 09 червня

2021 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення виконання та дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук