Єдиний унікальний номер 728/421/19
Номер провадження 6/728/29/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

12 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»

Стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк»

Боржник: ОСОБА_1

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «КБ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

2. Заява обґрунтована тим, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

ІІ. Процедура

3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник надіслав заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № VPr-79979 від 26 жовтня 2017 року в розмірі 106171 грн. 72 коп. (сто шість тисяч сто сімдесят одна гривня 42 копійки) та 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

6. Відповідно до даних з автоматизованої системи виконавчого провадження від 27 липня 2021 року, постанов про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 60859107 та серії ВП № 60859695 по даній справі приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у відношенні боржника ОСОБА_2 11 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 728/421/19 виданих 26 вересня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № VPr-79979 від 26 жовтня 2017 року в розмірі 106171 грн. 72 коп. (сто шість тисяч сто сімдесят одна гривня 42 копійки 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

7. 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, згідно з умовами якого право вимоги до боржників АТ «Кредобанк», зазначених у Додатку № 1, перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

8. Згідно із Додатком № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 жовтня 2017 року.

9. Повідомленням про заміну кредитора у зобов`язанні та відступлення права грошової вимоги від 29 червня 2021 року за № 7502526 підтверджується повідомлення ОСОБА_1 про перехід права грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ ФК «Приватні інвестиції).

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

10. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

11. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

13. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

15. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

16. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

17. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

18. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

19. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача Аціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 728/421/19 від 26 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко