У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа № 357/11297/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/12909/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про примусове проникнення до житла, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року у задоволенні подання відмовлено.

На вказане судове рішення приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про учасника справи ОСОБА_2 .

Відсутність у поданій апеляційній скарзі імен (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання та місцезнаходження, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копії апеляційної скарги та доданої до неї матеріалів таким особам та надання їм можливості подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням імен (найменування) та місць проживання (місцезнаходження) всіх учасників

справи, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов