Справа № 417/887/15-ц
Провадження № 6/417/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видаачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що 03.07.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/887/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 115497,90 грн та судові витрати в сумі 420,00 грн. У справі були видані виконавчі листи. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.05.2019 року було замінено стягувача, ПАТ «Дельта Банк», його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». На даний час рішення суду не виконано, виконавчі провадження не відкривались.

У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою, що стало також однією з причин пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважаючи поважною причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка вказаних осіб, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

03.07.2015 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у справі № 417/887/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.4.02/2508-А від 15.02.2008 року, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 115497,90 гр. та судові витрати в сумі 420,00 грн. У справі № 417/887/15-ц позивачу 05.09.2018 року було видано два виконавчих листи, які на виконанні на даний час не перебувають. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання-до 03.08.2018 року.

09.11.2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.05.2019 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» у даній справі до відкриття виконавчого провадження замінено стягувача, ПАТ «Дельта Банк», на ТОВ «Вердикт Капітал». Також ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10.05.2019 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що цей строк був пропущений первісним стягувачем, ПАТ «Дельта Банк», з тієї причини, що він перебував на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівникків відділу повернення проблемної заборгованості, що призвело до необхідності передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro). Ще однією причиною стало те, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою.

Суд вважає, що заявником не зазначено про обставини, які об`єктивно були непереборними та дійсно перешкоджали як первісному стягувачу, так і правонаступнику вчиненню процесуальної дії пред`явленню виконавчого листа до виконання. Підстави визнати поважними причини пропуску встановленого строку, вказані заявником, відсутні, тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід відмовити. При цьому суд зазначає, що заявник, укладаючи договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, мав би перевірити стан виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 353, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01.04.2021 року.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік