Справа № 456/3994/21
Провадження № 2/456/1212/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним й скасування рішення, визнання дій щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно протиправними, визнання копії (дубліката) свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання протиправним, незаконним й скасування рішення відповідача виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області від 09.12.2020 року за № 127 «Про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру», визнання дії по видачі копії (дубліката) свідоцтва серії А №055 від 09.12.2021 протиправними та незаконними та визнання незаконним копії (дубліката) свідоцтва про право власності на квартиру серія НОМЕР_1 .

Одночасно із зазначеною позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано також клопотання про визначення прийнятного розміру судового збору, в якому той просить визначити йому розмір для сплати судового збору за пред`явлення своїх позовних вимог, а також врахувати при цьому отримуваний ним дохід.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 3 ст.175,ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Так у відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

Так позивачем на підтвердження свого доходу подано лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів за 2020 рік, та з 01.01.2021 по 31.03.2021 згідно котрих він доходів не отримував, проте відповідний дохід міг мати місце протягом інших періодів, або ж не обліковуватись фіскальною службою взагалі, наприклад в силу неофіційного працевлаштування позивача та отримання тимчасових заробітків.

При розгляді клопотання про визначення прийнятного розміру судових витрат, підстав для його задоволення саме у частині зменшення розміру судових витрат не вбачається, оскільки позивачем не наведено доводів і не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його скрутного матеріального стану, які б були достатніми для зменшення розміру судового збору.

Крім того, розмір судового збору, котрий слід сплатити, є визначеним законом, не є при цьому значним, а, відтак, може та повинен бути посильним для його сплати при наведених позивачем у клопотанні про визначення прийнятного розміру судового збору обставинах.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру судового збору при подачі позову до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Так позивачами у позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

На підставі вищенаведеного, позивачу необхідно сплатити за заявлені позовні вимоги судовий збір у розмірі 2724 грн. і саме такий розмір є прийнятним для сплати. Цей розмір, на переконання судді, до зменшення не підлягає незалежно від отримуваного позивачем доходу, оскільки є визначеним діючим спеціальним законом (за пред`явлені вимоги немайнового характеру).

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:отримувач коштів ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, р/р UA0013941, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Окрім цього, слід звернути увагу, що у порушення вимог п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення прийнятного розміру судового збору, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 до сплати за пред`явлені ним позовні вимоги до виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним й скасування рішення, визнання дій щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно протиправними, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розмір судового збору 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн..

У задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 про визначення прийнятного розміру судового збору, зокрема щодо його зменшення, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним й скасування рішення, визнання дій щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно протиправними, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно- залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Янів