233 № 233/107/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу №233/107/21 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ вул. В. Васильківська, 100

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, юридична адреса: 01030 м. Київ вул. Тарасівська, 18 кв.12 офіс 215

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, юридична адреса: 8755 Донецька область м. Маріуполь проспект Миру, 85а

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Обставини справи:

18.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява вмотивована тим, що 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, вчинено виконавчий напис №10083, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №501138797 від 06.05.2019 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.08.2019 року по 05.12.2019 рік в сумі 59534,90грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 2169,65грн, простроченої заборгованості за комісією та процентами 8714,14грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 46835,57грн., строкової заборгованості за комісією та процентами 1815,54грн., витрат за вчинення виконавчого напису 650,00грн.

Загальна сума, яка на думку нотаріуса підлягає стягненню становить 59534,90грн., що підтверджується виконавчим написом від 06.05.2019 року.

На підставі виконавчого напису №10083 від 06.05.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. 21.07.2020 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №62619703.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса виданий з порушенням діючого законодавства та є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Стягувач повинен був надати боржнику копію рахунку про непогашену заборгованість з відміткою під розписку після вручення письмового попередження, що надало б йому можливість заперечити проти розрахунку заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису повинен відбуватися шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень, але банк не дотримався цієї обов`язкової процедури.

Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР), у відношенні начальника Костянтинівського відділення АТ «Альфа-Банк», , розташованого за адресом: проспект Ломоносова, буд.99 м. Костянтинівка Донецької області - ОСОБА_2 , 29.08.2019 року відкрито кримінальне провадження №0001046 за ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Згідно із Витягом з ЄРДР, серед потерпілих за №11 зазначений ОСОБА_1 . У відношенні неї, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживанням довірою, через АТ «Альфа-Банк» отримала кредит у розмірі 50000грн., чим завдала ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Адміністрації АТ «Альфа-Банк» достовірно відомо про наявність кримінального провадження у відношенні начальника Костянтинівського відділення АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 , яка здійснила кримінальний злочин у відношенні десятків людей. На підставі судових постанов із центрального офісу банку правоохоронними органами вилучалися відповідні договори та інші документи.

Таким чином, до винесення судового рішення по даному кримінальному провадженню не можна вести мову про безспірність заборгованості позивача перед банком.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 13.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №10083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» за кредитним договором №501138797 від 06.05.2019 року несплаченої в строк заборгованості в розмірі 59534,90грн. за період з 08.08.2019р. по 05.12.2019р., а також 650,00грн. витрат за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1816,00грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2021 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 18.02.2021 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2021 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2021 року.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, але надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутності, просять задовольнити позовні вимоги, не заперечують проти заочного рішення у справі.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Дегтярьов Є.В. до суду не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, про що надав суду відзив на позов (а.с.28а-31).

Представником позивача не надано відповідь на відзив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутністю

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст.12 ЦПК України, та у відповідності з ч.1 ст.81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 06.05.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №501138797 (а.с.9-10).

13.03.2020 року за зверненням АТ «Альфа-Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни було вчинено виконавчий напис №10083 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» за кредитним договором №501138797 від 06.05.2019 року несплаченої в строк заборгованості в розмірі 59534,90грн. за період з 08.08.2019р. по 05.12.2019р., а також 650,00грн. витрат за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

21.07.2020 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження №62619703 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григоручком Павлом Васильовичем.

19.09.2019 року згідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань порушено кримінальне провадження №0001046 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, а саме: 19.09.2019 року до Чергової частини Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_1 , про те, що 21.06.2019 року громадянка ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою останньої через АТ «Альфа-Банк» отримала кредит у розмірі 50000,00грн., чим останній було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму (а.с.7-8).

Відповідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Докази одержання або неодержання АТ «Альфа-Банк» письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом не було.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому виконавчий напис вчинено за період з 08.08.2019р. по 05.12.2019р.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У п.10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за №6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00грн. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 13.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №10083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» за кредитним договором №501138797 від 06.05.2019 року несплаченої в строк заборгованості в розмірі 59534,90грн. за період з 08.08.2019р. по 05.12.2019р., а також 650,00грн. витрат за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, юридична адреса: 03150 м. Київ вул. В. Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1816,00грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.04.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук