Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 335/13449/14-ц

провадження № 61-8901 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 19 червня 2006 року між акціонерним комерційним банком «РайффайзенБанк Україна» (далі - АКБ «РайффайзенБанк Україна»), правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 63 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі, встановленому договором, строком до 19 червня 2021 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 19 червня 2006 року між АКБ «РайффайзенБанк Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань по кредитному договору у повному обсязі.

Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, натомість позичальником та поручителем належним чином не виконувалися грошові зобов`язання, передбачені кредитним договором, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24 вересня 2014 року за офіційним курсом НБУ склала 2 942 172,46 грн, з яких: 42 150 дол. США, що еквівалентно 570 126,33 грн, - сума заборгованості за тілом кредиту; 4 628 дол. США, що еквівалентно 62 598,92 грн, - сума заборгованості за процентами; 2 309 447,21 грн - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1 % за кожен день прострочення сплати кредиту з 24 вересня 2013 року по 24 вересня 2014 року.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь, а також понесені судові витрати по справі.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 2 942 172,46 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позичальником допущено порушення зобов`язання з погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначено відповідно до вимог закону та умов договору, яка підлягає стягненню на користь позивача солідарно з позичальника та поручителя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року залишена без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року зміненов частині розміру стягнутої заборгованості, солідарної відповідальності боржників та розподілу судових витрат й ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 277 170,95 грн, яка складається з кредиту у сумі 271 752 грн та пені у сумі 5 418,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 565 136 грн, яка складається із кредиту у сумі 146 692 грн та пені у сумі 418 444 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та пенею, оскільки позивачем доведено, а відповідачами не спростовано невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань, забезпечених порукою. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в межах строку позовної давності, тобто за період з 11 листопада 2011 року до дня звернення позивача з позовом 11 листопада 2014 року. При цьому, поручитель ОСОБА_2 має відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 по кредитній заборгованості та пенею, визначеними у межах шестимісячного строку від дати подання банком позову.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості по процентах, апеляційний суд виходив з того, що така нарахована станом на 01 червня 2010 року, тобто за межами позовної давності, тому не підлягає стягненню з відповідачів. Також апеляційний суд виходив з наявності підстав, передбачених частиною третьою статті 551 ЦПК України, для зменшення нарахованої банком неустойки.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо пропуску позивачем строку позовної давності, безпідставно змінивши законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2020 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 335/13449/14-ц із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У березні 2021 року на адресу суду касаційної інстанції від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року та закриття касаційного провадження у зв`язку з врегулюванням спору сторонами. У клопотанні зазначено, що наслідки подання клопотання про відмову від касаційної скарги заявнику відомі та зрозумілі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Матеріали цивільної справи не містять заяв про приєднання до касаційної скарги.

Враховуючи, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, вказане клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку із відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 396, 398 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара