ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/300/21
Провадження № 2/483/313/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 206.

Ухвалою від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Також в позовній заяві міститься письмове клопотання позивача про витребування доказів, а саме копій спірного виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено, а також кредитного договору, стосовно якого було вчинено виконавчий напис, та детальної виписки з рахунку за цим договором.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі. Інші учасники справи про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 206, а також документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного з боржником ОСОБА_1 , стосовно якого 11 січня 2021 року було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною за № 206 та детальної виписки по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, а також сум, що були сплачені боржником із зазначенням дат таких платежів.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: