У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря позивача та представника відповідача та представника представника третьої особиКостриця В.В. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі в спілкуванні та вихованні дитини батьком та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

18.05.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадженні.

09.09.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

04.08.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_6 про зупинення виконання Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.02.2020 №147 до вирішення справи №754/5713/20 повернуто заявнику.

17.05.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва залучено до участі в опитуванні малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога з Центру соціальної-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

До суду від представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи по справі, яке мотивовано тим, що для встановлення психологічної сумісності дитини з кожним з батьків, визначення можливостей конкретних осіб забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання, вплив кожного з батьків на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, встановлення психологічного стану дитини, як особи, що за словами матері, зазнав психологічного насилля з боку батька.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом підтримали клопотання, відповідач та її представник заперечували щодо призначення експертизи, мотивуючи травмованістю дитини.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації поклалася на розсуд суду, при цьому зазначила, що висновок не надавався щодо психологічного стану дитини та на комісії дитина не опитувалася.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. ЄСПЛ зауважив, що у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благонадійним.

Рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Оскільки сімейні відносини можна віднести до таких, в яких з найбільшою очевидністю проявляється потреба у використанні спеціальних психологічних знань та є такими, що ґрунтуються на великій кількості соціально-оцінних норм, де необхідними компонентами змісту виступають психологічні елементи та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психології, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити Київському міському центру судово- психіатричної експертизи.

Головним завданням психологічної експертизи є визначення: індивідуально - психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей, що буде сприяти головній меті проведення психологічної експертизи.

Зважаючи на викладене, призначення експертизи сприятиме якнайкращому забезпеченню та урахуванню інтересів дитини.

Керуючись ст.ст. 102-108 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово - психологічну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово- психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 - А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризуються особистості батькаі матері дитини ОСОБА_9 - ОСОБА_1 і ОСОБА_6 ?

2.Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків - батька ОСОБА_1 і матері ОСОБА_6 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_9 ?

3.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ?

4.Яким чином можуть вплинути умови виховання дитини матір`ю на подальший його розвиток у разі відсутності особистого спілкування з батьком ОСОБА_1 ?

5.Чи є протипоказання до спілкування дитини з батьком ОСОБА_1 ?

6.Чи здатен батько ОСОБА_1 за своїми індивідуально - психологічними особливостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини?

7. Чи здатна матір ОСОБА_6 за своїми індивідуально - психологічними особливостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини?

8.Яке морально - психологічне ставлення дитини до батька ОСОБА_1 і матері ОСОБА_6 та визначення його місця проживання з матір`ю/батьком?

9.Чи спроможна дитина з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

10.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих ?

11.Яке морально - психологічне ставлення дитини до можливої спільної опіки над ним обох батьків (почергове проживання з кожним з батьків) ?

12.Чи може зашкодити здоров`ю та розвитку дитині періодичне (тиждень через тиждень) проживання дитини з одним з батьків?

13.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення дитини на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері (та навпаки)?

14.З урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні сина або відсутності такого взагалі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/5713/20.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2021.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон