Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про та визнання права власності на Ѕ частину квартири по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про та визнання права власності на Ѕ частину квартири по праву спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2004 року, виданого на підставі рішення Магдалинівської селищної ради № 03/2 від 13 лютого 2004 року. Заповіт він не залишав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 . Після її смерті залишилася спадщина, що складається з Ѕ частини квартири в АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2004 року, виданого на підставі рішення Магдалинівської селищної ради № 03/2 від 13 лютого 2004 року. Заповіт вона не залишала.

Позивач є спадкоємицею своїх батьків першої черги та відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину.

Позивач звернулася до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням видати мені свідоцтво про право на спадщину, але їй відмовили, посилаючись на те, що оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно свідоцтво про право власності, зіпсований (маються розриви та склеювання).

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви, в яких прохають розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками позивача (а. с. 8-9, 13).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 77 (а. с. 11).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 216 (а. с. 12).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до довідки № 627 від 17 листопада 2020 року, наданої комунальним підприємством «Магдалинівське бюро технічної інвентаризації», квартира в АДРЕСА_1 дійсно належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по Ѕ частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 лютого 2004 року, виданого на підставі рішення Магдалинівської селищної ради № 03/2 від 13 лютого 2004 року (а. с. 15-16, 20).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач дочкою померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину, відповідачі. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-Ѕ частину квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,65 кв. м, житловою 20,69 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ частину квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 26,65 кв. м, житловою 20,69 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук