Єдиний унікальний номер 227/3768/20
Номер провадження 22-ц/804/2115/21
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Халаджи О.В., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі № 227/3768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким чином: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від ? ідеальної частки житлового будинку А-1 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м з відповідною часткою надвірних побудов та споруд: а-1 нежитлова прибудова; а1 ганок; Б-1- гараж; см- оглядова яма; В-1-літня кухня; Г-1 сарай; Д-1 сарай; Е-1 убиральна; Ж-1 сарай; З-1 сарай; И-1 сарай; К-1 сарай; Л-1 навіс; М-1 навіс; Н-1 погріб; О-1 лазня; № 1 огорожа; № 2 огорожа; І-вимощення; ІІ-вимощення; ІІІ-водопровід; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від ? ідеальної частки житлового будинку А-1 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 27,9 кв.м з відповідною часткою надвірних побудов та споруд:: а-1 нежитлова прибудова; а1 ганок; Б-1- гараж; см- оглядова яма; В-1-літня кухня; Г-1 сарай; Д-1 сарай; Е-1 убиральна; Ж-1 сарай; З-1 сарай; И-1 сарай; К-1 сарай; Л-1 навіс; М-1 навіс; Н-1 погріб; О-1 лазня; № 1 огорожа; № 2 огорожа; І-вимощення; ІІ-вимощення; ІІІ-водопровід; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 38,6 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 38,6 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 5241,07 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 падав апеляційну скаргу, безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

11 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, уточнена апеляційна скарга та квитанція № 0.0..1 від 09 серпня 2021 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.32,33,35-40 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 червня 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.239 т.1). Повний текст судового рішення складено 24 червня 2021 року (а.с.240-244 т.1). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 09 липня 2021 року (а.с.15 т.2), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі № 227/3768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.В. Халаджи

Я.В. Хейло