Справа № 503/841/21
Провадження № 2/503/397/21
11 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій, крім неї і членів її сім`ї також зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком. Однак, з 01.06.2020 року відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, але і добровільно з реєстраційного обліку в ньому також не знімається. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратим право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах». При цьому, представник позивача - адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомів, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить копія договору дарування, укладеного 15.07.2011 року та посвідченого приватним нотаріусом Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіною О.В. (а.с.9), право власності за яким було зареєстроване Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 19.07.2011 року, відповідно до копії витягу про реєстрацію прав № 30661701, сформованого 19.07.2011 року (а.с.10).
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с.15-18).
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
При цьому, заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року у справі № 503/43/21 шлюб зареєстрований між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 15.05.2021 року (а.с.14).
Згідно до другого речення ч.4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Однак, фактично в квартирі АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 не проживає з 01 червня 2020 року, про що свідчать відповідні акти обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території міста Кодима, складені депутатом Кодимської міської ради Корсоковою В.І. 12.01.2021 року (а.с.13) і 03.06.2021 року (а.с.13).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи вище викладене суд вважає, що позов обґрунтований у зв`язку з чим його необхідно задовольнити у повному обсягу, а відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 258-259, 264-265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко