328/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву подану в порядку цивільного провадження

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053;

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановила:

Генеральний директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковський О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача:

1) заборгованість за Кредитним договором №490921224 від 22.07.2014 року у розмірі 50 003,71 грн.; 2) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.;

3) понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на заявника покладений обов`язок подати докази разом з поданням заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490921224 від 22.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Пунктом 1.1. наданого Витягу Договору Факторингу №1 від 21 червня 2016 року передбачено « В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються «права» або «право», в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за Кредитними договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору».

Натомість, вказаний Додаток №1 до Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року до матеріалів позовної заяви не наданий. За таких обставин неможливо дійти висновку, що саме відповідач ОСОБА_1 є саме тим боржником у відношенні якого перейшло право вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім цього, позивач зазначає, що 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №490921224 від 22.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Зі змісту п.2.3. Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року вбачається, що «Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору».

Вказаний Додаток № 2 до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 із зазначенням Реєстру Боржників позивачем до позовної заяви не надається.

Відповідно до п. 2 Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 14 січня 2019 року до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 зазначено: «Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами п.2.3.1 Договору Реєстр Боржників Клієнта від 14 січня 2019 року на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком №1-2 до Договору».

Натомість, роздруківка з компакт-диску, який містить інформацію про Реєстр Боржників Клієнта, позивачем до позовної заяви не надається.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надати належним чином завірені копії витягів з Додатку №1 до Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року, Додаток №2 до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, роздруківку з компакт-диску, переданого на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 14 січня 2019 року до Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, який містить інформацію про Реєстр Боржників Клієнта (в частині що стосується відповідача ОСОБА_1 ), з долученням примірника для відповідача.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: