Справа № 185/3682/20
Провадження № 2/185/282/21
05 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О., представників сторін,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
19 березня 2021 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи виконавчого комітету Троїцької сільської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
На виконання клопотання експерта, у судовому засіданні представником відповідача надано суду оригінал договору купівлі-продажу жилого будинку від 27.07.2001 року в якому продавцем є ОСОБА_3 та оригінал довіреності від 13.11.2018 року, виданої від імені ОСОБА_3 . Також суду надано два письмових листа, складені від імені ОСОБА_3 .
Ознайомившись з клопотання експерта та наданими оригіналами документів, в яких міститься підпис ОСОБА_3 , для можливості проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи, з подальшим направленням експерту.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -
Долучити до матеріалів справи надані представником відповідача оригінали документів, а саме: оригінал договору купівлі-продажу жилого будинку від 27.07.2001 року; оригінал довіреності від 13.11.2018 року; два письмових листа складених ОСОБА_3 .
В розпорядження експерта для проведення експертизи направити повторно матеріали цивільної справи № 185/3682/20.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в частині зупинення провадження.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський