Дата документу 09.08.2021
ЄУ № 417/639/21
Провадження №2/942/353/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору.

Розпорядженням голови Марківського районного суду Луганської області від 08.06.2021 на підставі ч. 3 ст. 41, ч. 4 ст. 31 ЦПК України цивільна справа передана на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження суду, позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем невірно та не повно зазначено найменування юридичної особи відділення № 1 Старобільського ВП НП ГУНП в Луганській області; нечітко викладено зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; частина вимог позивача заявлена до третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що суперечить положенням цивільного процесуального закону; вимоги позивача про зобов`язання ОСОБА_3 відреагувати на інформацію не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства; клопотання позивача про виклик свідків та забезпечення доказів повинні бути додані до позовної заяви окремими письмовими процесуальними документами, оформленими у відповідності до вимог ст.ст. 91, 117, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За змістом п.п. 1, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, процесуальний кодекс визначає, що копія судового рішення, надісланого рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вважається врученою у день, який зазначено у відповідній розписці чи у відмітці на поштовому повідомленні про вручення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.06.2021 направлялась позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в позовній заяві - АДРЕСА_1 , а також в електронній формі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 696 копія ухвали суду від 15.06.2021 вручена 25.06.2021 особисто позивачу ОСОБА_1 .

За таких обставин, проставлена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відмітка, скріплена підписом працівника поштового зв`язку, про вручення 25.06.2021 копії ухвали суду від 15.06.2021 свідчить про вручення вказаного судового рішення 25.06.2021.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд встановив, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.06.2021, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 15.06.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської селищної ради» про захист конституційних прав людини, захист прав споживачів, компенсацію немайнової шкоди, проголошення окремої ухвали, відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, стягнення судового збору вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька