Справа № 333/4617/17
Провадження № 2-п/333/36/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року по цивільній справі № 333/4617/17 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 11 298, 12 грн. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про видачу копії заочного рішення суду, на підставі якої 11 лютого 2021 року судом на її адресу було направлено копію рішення суду. Ухвалою від 25 січня 2021 року заяву про перегляд прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

02 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, оскільки вона є неналежним відповідачем у справі, бо ніколи не проживала у м. Запоріжжя. Окрім цього, її не було повідомлено належним чином про дати судових засідань по справі, через що вона не мала можливості приймати участь особисто. Просить скасувати заочне рішення у справі.

У судове засідання сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася не належним чином про судові засідання. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року по цивільній справі № 333/4617/17 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 квітня 2021 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва