УХВАЛА

07.04.2021 Провадження №2/425/59/21

Справа №425/3227/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.09.12.2020 суддя відкрила провадження у цій справі.

2.07.04.2021 представник позивача подала суду уточнену позовну заяву, за якою відповідачами зазначила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки саме вони прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який за життя отримав кредит у банку.

3.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

4.В ч. 2 ст. 53 ЦПК зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, зокрема, до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

5.Суд вважає, що подання уточненої позовної заяви із зазначенням спадкоємців, які прийняли спадщину як відповідачів, можна вважати клопотанням про заміну первісного відповідача належними відповідачами.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою суд вважає, що наявні підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

6.За відомостями спадкової справ після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв його син ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 є особою, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті.

В спадковій справі відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину, тому він не може бути відповідачем у справі щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 .

7.Враховуючи вищенаведене, суд замінює первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

8.В зв`язку із такою заміною, суд виключає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з складу третіх осіб у цій справі.

9. В зв`язку з тим, що замінено неналежного відповідача та сторонам необхідний час для підготовки відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, суд починає розгляд цієї справи спочатку.

10.Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

З цих підстав суд постановив:

11.Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 425/3227/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

1.Виключити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

2.Розпочати розгляд цієї справи спочатку.

3.Запропонувати відповідачам протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

В строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву у доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до дня судового засідання.

5. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.