_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-572/10
Провадження № 2-в/947/1/21
УХВАЛА

про розгдяд питання про відновлення втраченого судового провадження

01.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за матеріалами щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-572/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №2-572/10 за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5768,29 доларів США на його правонаступника ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів».

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-572/10.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-545/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищена в зв`язку з спливом строку зберігання. В архіві суду зберігається заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-572/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 - адвокат за ордером Бійц М.Е. зазначила, що у представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплинув термін дії довіреності.

Крім того, 01.04.2021 року представник боржника Бійц М.С. - адвокат за ордером Бійц М.Е. надала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі про відновлення провадження та заміни сторони стягувача, проводити розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-572/10 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі 29.04.2010 року судом під головуванням судді Васильків О.В. було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" задоволено, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5768,29 доларів США, що еквівалентно 44473,52 гривень. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати: держмито в сумі 564,74 гривень та витрати на подачу оголошення до пресі в сумі 160 гривень.

06.01.2021 року ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №2-572/10, посилаючись на те, що між ВАТ "Кредитпромбанк" та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, 24.07.2020 року міжПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295 /К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК`ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців/поручителів, включаючи за кредитним договором № 08.02.2008 року № 28.3/971-КЕК-08, що укладений ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 .

Заявником ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» до заяви було надано завірену копію договору № 2295 /К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК`ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців/поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору /а.с. 3-5/.

Згідно з витягом з додатку № 1 додоговору № 2295 /К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року до ТОВ «ФК`ЄАПБ» перейшли права вимоги за кредитним договором № 08.02.2008 року № 28.3/971-КЕК-08, що укладений ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 /а.с.6/.

Однак, договір купівлі-продажу прав вимоги, який був укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк» заявником ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» до суду не надано.

Заява представника боржника ОСОБА_3 - адвоката за ордером Бійц М.Е. про закриття провадження у справі про відновлення провадження та заміни сторони стягувача з посиланням на те, що у представника заявника ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» сплинув строк повноважень не може бути прийнята судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заява про заміну стягувача була направлена через засоби зв`язку - пошту 14.12.2020 року, а строк дії довіреності по 31.12.2020 року, тому суд вважає, що строк повноважень у представника заявника ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» не сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження, оскільки належних доказів, а саме того, що відбулося відступлення прав вимоги між ВАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ «Дельта Банк» заявникомТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 488 -494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-572/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2021 року.

Суддя Васильків О. В.