Справа №628/2706/20
Провадження №2-п/628/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 у цивільній справі №628/2706/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання, -

встановив:

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021, ухваленому у цивільній справі №628/2706/20 позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання, задоволено у повному обсязі, та ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код юридичної особи у на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2012 року станом на 01.09.2020 р. у розмірі 17 178,06 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..»

07.07.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що його неявка 26.01.2021 викликана тим, що він не отримував судових повісток і не міг знати про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та надати до суду відзив він не міг або повідомити про причини неявки до суду, що підтверджується поверненим конвертом з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «не проживає».

Вищевказане рішення ОСОБА_1 , отримав 17.06.2021.

Що стосується заперечення проти позовних вимог, то ОСОБА_1 вказує, що не згоден з сумою боргу, тим більше 09.07.2015 вже було винесено рішення по тому ж самому кредиту, де було стягнуто 40240,82 грн.. Також ОСОБА_1 не мав змоги заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

На сьогоднішній день не вирішено питання про припинення договору кредиту.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У судове засідання сторонине з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву просить задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач особисто не отримував судових повісток та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 у цивільній справі №628/2706/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 30.08.2021 о 09.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова