Справа № 646/6879/20
№ провадження 2/646/656/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Аніщенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «Харківські теплові мережі») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у загальному розмірі 86774,64 грн., у тому числі заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2012 по 31.10.2020 у розмірі 81838,25 грн., інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 в сумі 2943,99 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1992,40 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість за вказаний період у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити. Крім того, підтримав клопотання про поновлення строку позовної давності та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачіа ОСОБА_2 - адвокат Аніщенко К.М. подала до суду та підтримала в судовому засіданні відзив на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на пропущений позивачем строк позовної давності, неналежне надання КП «Харківські теплові мережі» послуг з централізованого опалення відповідачам, що стало підставою для оформлення Актів-претензій за відповідні періоди, при цьому до розрахунку боргу не включено перерахування вартості послуги за ці періоди, що стало підставою для звернення споживачів до органу Держспоживслужби. Крім того, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі, однак в ній фактично більше десяти років не проживає.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв по суті справи не подавали. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19.11.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , інші повнолітні особи у вказаному житлі не зареєстровані.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, і відповідачами не оспорюється, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у вказане житло.

Отже, у розумінні п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі як фізичні особи, які є власниками (співвласниками) нерухомого майна, або як інші особи, які за згодою власника користуються об`єктом нерухомого майна і отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якими або від імені яких укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, крім іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 вищезазначеного Закону визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Зі змісту ст.ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України вбачається, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як власник житла, так і його наймач, а також повнолітні члени їх сімей зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, незалежно від правової підстави користування житлом та отримання послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2012 по 31.10.2020 у розмірі 81838,25 грн. При цьому з наданих представником позивача детальних розрахунків боргу за надані послуги вбачається, що розмір заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 за листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року обчислено з урахуванням перерахунку, виконаного на підставі Актів-претензій споживачів щодо якості послуги за вказані періоди.

Зі змісту акту мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_4 більше десяти років не проживає у квартирі АДРЕСА_4 . У суду відсутні підстави вважати вказаний акт допустимим доказом, а клопотань про допит в судовому засіданні як свідків осіб, які його підписали, учасники процесу суду не заявляли. Разом з тим,виходячи з положень ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач ОСОБА_4 , який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, за положеннями ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з нормами ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Аніщенко К.А. заявила про застосування позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2012 по 31.10.2017.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку позовної давності, яке обґрунтовується тим, що у зв`язку з великою кількістю боржників позивач не в змозі своєчасно пред`являти вимоги до всіх, крім того, поновлення строку позовної давності буде справедливим по відношенню до інших споживачів, які своєчасно сплачують послуги.

У суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, наведених у письмовій заяві позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за вищезазначений період, розмір якої, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, становить 41548,09 грн., слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.541 ЦК України, с олідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на положення ст.526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2017 по 31.10.2020, а також застосування на підставі ст.625 ЦК України відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за цей період.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 складає 40290,16 грн., інфляційні втрати за цей період 2943,99 грн., три проценти річних 1992,55 грн. Відтак, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в сумі 40290,16 грн., інфляційні втрати в сумі 2943,99 грн., три проценти річних в сумі 1992,55 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.256-257, 261, 526, 634, 903 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 40290 (сорок тисяч двісті дев`яносто) грн. 16 коп., інфляційні втрати за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 2943 (дві тисячі дев`ятсот сорок три) грн. 99 коп., три проценти річних за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 1992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 55 коп.

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 серпня 2012 року по 31 жовтня 2017 року відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений позивачем судовий збір у розмірі по 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 11 коп. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повне судове рішення складене 05 квітня 2021 року.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11; розрахунковий рахунок (для стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823; розрахунковий рахунок (для стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та судового збору) НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина