Справа №750/1894/21
Провадження №2/751/857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Бивалькевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву приватного підприємства «Профі-центр Стрельнікових» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Профі-центр Стрельнікових» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Профі-центр Стрельнікових» штраф у сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн за невиконання зобов`язань за договором про надання послуг та штраф у сумі отриманих матеріалів та побутової техніки за договором про надання послуг на суму 407 512,97 грн (чотириста сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень дев`яносто сім копійок), стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Профі-центр Стрельнікових» 6 862,69 грн судового збору та 18 000,00 грн вартості правничої допомоги.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в якості зустрічного забезпечення накласти арешт на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 8 Конституції України, визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У правовій позиці Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 753/2380/18-ц, постанова від 10 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-38399св18), висвітлено наступне: відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, з метою повного захисту прав позивача, суд доходить висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом накладення арешту на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву ПП «Профі-центр Стрельнікових», про зустрічне забезпечення позову в порядку статті 154 ЦПК України, приходить до висновку про її задоволення, з метою недопущення порушення майнових прав позивача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Профі-центр Стрельнікових» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Застосувати зустрічне забезпечення позову по справі № 750/1894/21, шляхом накладення арешту на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Деснянського та Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. В. Яременко