overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3063/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/2637/21
Провадження № 2/484/1175/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 серпня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника - адвоката Сотської С.О., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної частки (паю), зареєстрованого 02.03.2010 року за №104 по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 09.07.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10.08.2021 року на 10:40 годину.

02.08.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представники сторін у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2021 року на 09:30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 676/6043/20
Номер провадження 2/676/651/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 26.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача направив заяву про розгляд без його участі.

Ухвалою суду від 14.05.2021 р. визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою оскільки надані суду позивачем додаткові докази містять розбіжності із доказами наданими позивачем в обгрунтування позовних вимог. В зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції у суду відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали суду, про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

За вказаних обставин, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,

Постановив:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2021 р. на 11.0 год.

Визнати явку в судове засідання представника позивача - акціонерного товариства "Універсал Банк" обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити відповідача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 154/3638/19 Провадження № 22-ц/802/608/21 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 80 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Феднюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання» в особі ліквідаційної комісії з припинення комунального закладу охорони здоров`я Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання та відокремленого структурного підрозділу Володимир-Волинська стоматологічна поліклініка, третьої особи Володимир-Волинська міська рада Волинської області, Володимир-Волинська районна рада Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою третьої особи Володимир-Волинської міської ради Волинської області на додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 541/412/21
Провадження № 2/541/430/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26.02.2021 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Єдиний унікальний № 408/3206/20-ц
Провадження № 2/408/942/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 27 липня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені, шляхом направлення поштової кореспонденції, яку вони згідно поштових повідомлень отримали 12 травня 2021 року та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позови до суду не пред`являли.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості, розглянути за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Cправа № 127/1011/21
Провадження № 2/127/188/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача Житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним відповідачем Вінницьким обласним територіальним цетром комплектування та соціальної підтримки (Вінницький обласний військовий комісаріат)

Представник відповідача Зараглян А.Є. не заперечував відносно даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, Житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 не має повноважень юридичної особи, є відомчим виборним органом створеним при ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, суд вбачає за необхідне виключи з числа відповідачів - Житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 263, 294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключи з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії- Житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 165/1923/19
Провадження №2/165/19/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 січня 2021 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

09 квітня 2021 року з ТзОВ "Володимир Таір-експерт" надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі №165/1923/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 13 вересня 2021 року під моїм головуванням за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/543/21
Провадження №2-н/548/111/21
02.04.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник заявника: Лоскот Світлана Сергіївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546, 549, 625, 692 КЦ України, ст.ст. 13, 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 , виданий 5339 від 11.06.2018 р.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»,
р/р НОМЕР_3 у філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2020 року по 01.03.2021 року
в розмірі 3 327 (три тисячі триста двадцять сім) грн 09 коп,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 2-544/11
Номер провадження 6/699/31/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) про заміну сторони у виконавчих листах,

у цивільній справі № 2-544/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-544/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18.08.2021 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.