overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2021 року Справа № 629/3527/21
Номер провадження 2-н/629/1017/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Строк видачі судового наказу __________________________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5547/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 1 жовтня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

присяжних Глазиріна С. М., Супрун С. В.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши клопотання комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про надання додаткових матеріалів,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року провадження по справі зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

30 липня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд клопотання призначити на 11:30 годину 20 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа 278/578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче судове засідання в якій було призначено на 16 серпня 2021 року.

9.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 346/5226/20
Провадження № 2-п/346/10/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

представника відповідача Івановича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Івановича Андрія Михайловича, про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року представник відповідача звернувся в суд із даною заявою.

05 квітня 2021 року в суд надійшло письмове клопотання представника відповідача, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" належним чином завірених копій "Тарифів" та "Основних умов надання банківських послуг" за підписом ОСОБА_1 та належно оформлених первинних касових документів, з усіма обов"язковими реквізитами, передбаченими законодавством для первинних документів, що підтверджують заявлену заборгованість.

Вважає, що даний документ дасть можливість більш об"єктивно вирішити їх заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги, що відповідач не має змоги отримати зазначений документ самостійно, а ознайомлення з ним дасть можливість суду повно, всебічно та об"єктивно підійти до розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), для ознайомлення в судовому засіданні, оригінали "Тарифів" та "Основних умов надання банківських послуг" за підписом ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 та належно оформлених первинних касових документів, з усіма обов"язковими реквізитами, передбаченими законодавством для первинних документів, що підтверджують заявлену заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №265/5221/21
Провадження №2-н/265/1410/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження №8/592/7/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» звернулось до суду із заявою перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами зазначає те, що суд першої інстанції не мав даних та інформації про те чи відповідає ТОВ «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» за схоронність транспортних засобів як орендар або як поклажодавець за договором зберігання. Просили переглянути вищезазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19,187, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ЛАЙН», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-3648/11
Провадження № 4-с/761/198/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 14.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 14.09.2016 року.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника від 14.09.2016 року та призначити справу до судового розгляду о 10:15 год. 09 вересня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2/714/222/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст.19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачу відзиву на позов.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (60500, м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецький район, Чернівецька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити нотаріусу - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 13 вересня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення доказів, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3579/21
У Х В А Л А

16.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виноградівська міська рада як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виноградівська міська рада як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 08.09.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 509/3431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування майном, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування майном, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2021 року провадження у справі відкрито.

12.07.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Мірошниченко Наталії Миколаївни (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 3/2), завірені належним чином копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу в Одеській області Мірошниченко Наталії Миколаївни (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 3/2), завірені належним чином копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Оплату за виготовлення копій спадкових справ покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.