Справа №519/187/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.04.2021 м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Встановив:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно договору купівлі-продажу квартири від 15.05.2019. Зазначену квартиру вона придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (колишні власники).

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після укладення договору купівлі-продажу частки квартири від 13.06.2019, він не знявся з реєстрації хоча зобов`язувався це зробити.

З моменту укладення вище зазначеного договору купівлі-продажу квартири відповідач не проживає по даній адресі і відсутні його речі, на підтвердження надається акт про не проживання особи від 03.05.2019 та розписка в якій зазначено, що колишні власники всі свої речі забрали.

Будь-яких заяв до АОСББ «ЛІДЕР-ПРОФІ» про те, що відповідач буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою відсутні.

Також, відповідач у зазначеній квартирі не сплачує за комунальні послуги та квартирну плату. Будь-яких особистих речей відповідача у квартирі не має. В даній квартирі відповідач фактично не проживає з 03.05.2019.

Позивач є власником квартири, оплачує всі комунальні послуги та квартирну плату.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.02.2021 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проит розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підверджується копіями договорів купівлі-продажу частки квартири від 15.05.2019 та від 13.06.2019, а також копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-17).

Зазначену квартиру позивач придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (колишні власники).

В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач (а.с.23).

Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом АОСББ «ЛІДЕР-ПРОФІ» про не проживання особи від 09.02.2021, згідно якого відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає з травня 2019 року (а.с.18).

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.п.33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошеня фізичної особи померлою.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-709цс16.

Крім цього, у вказаній постанові Верховного Суду України зазначено, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, будь-яких угод щодо користування відповідачем житлом позивача між сторонами не укладалось, таким чином він не має законних підстав для користування нерухомим майном позивача.

Доказів того, що позивач перешкоджав відповідачу проживати в даній квартирі суду не надано, з позовом про усунення перешкод в користуванні даної квартири відповідач не звертався.

Відповідач не проживає у квартирі позивача, але зареєстрований за вказаною адресою, чим чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своїм нерухомим майном.

За таких обставин, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком та задоволення позову.

Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд враховує визнання відповідачем позову та приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 72, 158, 167 ЖК України, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ