Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1386/2021 Справа № 641/1636/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі Думчиковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова Компанія «Аланд», 3-ті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовичу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження № 63783291.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.03.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 38589 виданий 08.09.2020 року та витребувати зазначені документи у ТОВ «ФК «Аланд». На даний час жодного документу надано не було.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження № 63783291.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Р.В. (02094 м. Київ вул. Поправки Юрія 6 оф. 31).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко