Справа № 588/872/21
провадження № 6/588/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХАРА Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області МУКОРЕЗ Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідач у цій справі у серпні 2021 року звернувся до суду із клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке мотивовано тим, що розмір заявлених позивач витрат не можна вважати розумним і він є таким, що не відповідає реальному розміру виконаної роботи адвоката
Учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України питання про те як розподілити між сторонами судові витрати суд вирішує під час ухвалення рішення. Якщо судом, що ухвалив судове рішення не вирішено питання про судові витрати, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може відповідно до статті 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення.
При цьому, ураховуючи викладені норми процесуального закону та приписи частини 5 та 6 статті 137 ЦПК України клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги вирішується судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат, тобто під час ухвалення рішення по суті справи.
Із матеріалів справи установлено, що до подання відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу від 05 серпня 2021 року, Тростянецьким районним судом Сумської області 30 липня 2021 року було ухвалено рішення по суті спору, яким позов адвоката Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено повністю.
Указаним рішенням суду від 30.07.2021 вирішено питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги в сумі 4500 грн. 00 коп.. Копію судового рішення 03.08.2021 року було надіслано відповідачу у справі, яке було отримано - 10.08.2021 року (а.с.99).
Отже, оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс» про зменшення витрат на правничу допомогу від 05.08.2021 подано після ухвалення рішення суду у справі, яким питання розподілу судових витрат вирішено, таке клопотання не підлягає розгляду по суті, оскільки це не передбачено ЦПК України, а суд не має права змінювати вже ухвалене рішення.
У разі незгоди з рішенням суду у цій справі стосовно розподілу судових витрат між сторонами, відповідач відповідно до статей 352, 354 ЦПК України має право подати апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30.07.2021 року.
Керуючись вимогами статей 137, 264, 268 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРАЙМ АЛЬЯНС" про зменшення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 12.08.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко