Справа № 601/75/13- ц
Провадження № 6/601/72/2021
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №601/75/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТзОВ «Брайт Інвестмент») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра (ПАТ КБ «Надра») в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши заінтересованих осіб ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра», боржника ОСОБА_1 .

В заяві просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 601/75/13-ц за рішенням, що видав Кременецький районний суд Тернопільської області 06.02.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18133 гривні 69 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок з боржника ОСОБА_1 , поновити строк для його пред`явлення.

Представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати без участі представників заявника.

Заінтересовані особи та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року, ухваленому в справі № 601/75/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованість за договором № 106/2008-МКК від 10.09.2008 в сумі 18 133 (вісімнадцять тисяч сто тридцять три) гривень 69 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Згідно Договору № СL48N718070_blank _04 від 18.12.2020, право вимоги за Кредитним договором №106/2008-МКК від 10.09.2008 перейшло до ТзОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В матеріалах кредитної справи №106/2008-МКК, яку було передано від ТзОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №601/75/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 18133.69 гривень та судовий збір 214.60 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 статті Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1статті 1080 Цивільного кодексуУкраїни договірфакторингу єдійсним незалежновід наявностідомовленості міжклієнтом таборжником прозаборону відступленняправа грошовоївимоги абойого обмеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що вказує на можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Без заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження Новий кредитор не зможе реалізовувати свої права, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Однак у мотивувальній частині заяви заявник не ставить питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому у цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі№601/75/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54 офіс 402), у виконавчому листі по цивільній справі №601/75/13-ц, виданому 06 лютого 2013 року на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс рішення виготовлено 11 серпня 2021 року.

Головуюча: