Справа № 216/2467/20
Провадження 2/216/520/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивачів Родрігес Н.А. звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, який згодом був уточнений. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . За життя він заповіт не складав. Після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями першої черги за законом, є дружина померлого - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 . Інші спадкоємці першої черги відсутні. Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 ., та у встановлений законом 6-ти місячний строк не подали заяву про відмову у прийнятті спадщини. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, позивачі отримали постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в право установчих документах на спадкове нерухоме майно є суперечлива інформація. Так, відповідно до Договору купівлі-продажу від 05 лютого 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Ковнун Л.М., зареєстрованого в реєстрі 2-895, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 придбав, житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок, житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор І, замощення І. З договору купівлі продажу вбачається, що ОСОБА_5 належав цілий будинок, житловою площею 35,7 кв.м. на підставі двох правоустановчих документів: свідоцтва про право на спадщину та рішення суду, та ОСОБА_4 придбав 1/1 частину будинку. Однак, нотаріус в постанові зазначає, що згідно архівної довідки з КП ДОР «Криворізьке БТІ» №177833 від 17.04.2020 року ОСОБА_4 належить 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а 1/4 частина належить територіальній громаді.

Згідно листа архівного відділу Криворізької міської ради від 03.12.2020 року, встановлено, що 20.08.1993 року був вирок суду, яким було конфіскована у ОСОБА_4 1/4 частина будинку по АДРЕСА_1 . На підставі рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради 1/4 частина будинку, передана на баланс ЖГК Криворізького міськвиконкому. На підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №533 від 08.12.1993 року 1/4 частина будинку по АДРЕСА_1 , прийнята на баланс в комунальну власність.

В зв`язку з чим позивачі просять суд визнати домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1 загальною площею 66.0 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор 1, замощення І, спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на ? частину зазначеного будинку та за життя, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши право власності на 1/4 частину зазначеного будинку, за вирахуванням належної йому 1/4 частини будинку, яка була конфіскована за рішенням суду від 20.08.1993 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожному на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1 загальною площею 66.0 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор 1, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

27.05.2020 року - ухвала про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання.

23.07.2020 року - ухвала про витребування доказів.

30.10.2020 року - ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28.12.2020 року - до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками та заява про поновлення процесуального строку для подачі уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача.

03.02.2021 року ухвала про поновлення процесуального строку, прийняття уточненої позовної заяви та залучення співвідповідача.

25.02.2021 року клопотання від представника Криворізької міської ради Сови Ю.В. про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.

22.04.2021 року - клопотання представника відповідача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. про розгляд справи за її відсутності, просить суд ухвалити законне рішення.

10.08.2021 - заява від представника позивачів ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі та участі позивачів, на задоволенні позовних вимог наполягає.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 15 жовтня 2016 року, актовий запис № 1078 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

З матеріалів справи вбачається, що за життя останній заповіт не складав.

Згідно положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до вказаної правової норми після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями першої черги за законом, є його дружина - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 видане 12.01.1977 року - Центрально-Міським РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 12 (а.с. 72) та його син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 видане 03.06.1983 року Центрально-Міським РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 816 (а.с. 82). Інші спадкоємці першої черги відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до ч.1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , вказана обставина підтверджується довідкою з відділу реєстрації громадян Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради 1820 від 06.04.2020 (а.с. 75).

Звернувшись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, позивачі отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в поданих документах міститься суперечлива інформація, що не дає можливості однозначно встановити склад спадкового майна. Так згідно даних архівної довідки № 177833, виданої 17.04.2020 року КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", за ОСОБА_4 зареєстровано лише 3/4 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , тоді як із правовстановлюючого документу вбачається. що будинок цілий. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 85).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 05 лютого 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Ковтун Л.М., зареєстрованого в реєстрі 2-895 ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок, житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор І, замощення І. ОСОБА_5 даний житловий будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 15.09.1982 року, реєстр №2-1999. та рішення народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 28.01.1975 року, та записано в реєстрову книгу за №107, стор №130, запис 26039 (а.с. 19-20).

Як вбачається з листа архівного відділу виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.12.2020 року та доданих до нього документів 20 серпня 1993 року відносно ОСОБА_4 був ухвалений вирок суду на підставі якого конфіскована 1/4 частина будинку по АДРЕСА_1 .

На підставі рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області від 24.09.1993 року № 288/2 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 , передана на баланс ЖГК Криворізького міськвиконкому.

На підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області № 533 від 08.12.1993 року 1/4 частина будинку по АДРЕСА_1 , прийнята на баланс в комунальну власність.

В довідці КП ДОР "Криворізьке БТІ" № 181298 від 09.09.2020 року зазначено, що станом на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві спільної часткової власності в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в реєстровій книзі 107, сторінка 130, запис 26039 на ім`я: ОСОБА_4 , 3/4 частки на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 05.02.1985 року Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-896; територіальна громада м. Кривого Рогу в особі міської ради народних депутатів на балансі УЖКГ, 1/4 частка на підставі рішення міськвиконкому від 08.12.93 та довідки про балансову належність від 27.06.2000 р.(а.с. 93а).

Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на момент набуття права власності, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Домоволодіння не є предметом індивідуального користування.

З урахуванням того, що домоволодіння АДРЕСА_1 , було придбано ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_1 , це майно є спільною сумісною власністю подружжя та кожному з подружжя належить по 1/2 частини цього домоволодіння.

Враховуючи, що вироком суду від 20.08.1993 року 1/4 частина домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 була у нього конфіскована та передана на баланс ЖКГ, відповідно до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить 1/4 частина цього домоволодіння, а отже спадкоємці за законом приймають спадщину у рівних частках по 1/8 частині будинку.

Отже, враховуючи, що вказані обставини відповідачем визнається, аналізуючи зібрані в справі та досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, вищевказані житловий будинок є спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , позивачі є спадкоємцями за законом, які фактично успадкували спадкове майно після смерті спадкодавця, але юридично не оформили спадщину, та іншого порядку визнати за позивачами їх право власності на спадкове майно чинним законодавством не передбачено, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 331, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1266 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Родрігес Наталії Аркадіївни до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Визнати домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1 загальною площею 66.0 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор 1, замощення І, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та за життя, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частину зазначеного будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1 загальною площею 66.0 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор 1, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1 загальною площею 66.0 кв.м., житловою площею 35,7 кв.м., уборна Б, літня кухня В, забор 1, замощення І, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, м. Кривому Розі ради, 50101, пл.. Молодіжна, буд.1, , тел. (056) 92-13-05, електронна пошта ;

відповідач: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, 50000, вул. Свято- Миколаївська, буд.27, тел. , електронна пошта .

Суддя В.В. Сидорак