ЄУН № 336/53/21
пр. № 2/336/1497/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Уткіна О.Є., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 22.08.2017 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 придбала квартиру за 331500 гривень. Натомість згодом з?ясувалось, що ОСОБА_1 набула права власності на зазначену квартиру у протиправний спосіб, а саме на підставі підробленої довідки ЖБК № 10 від 01.06.2000 року, натомість як фактично спірна квартира належала на праві власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 та згодом звернулась із позовом до ОСББ «Дніпроспецсталь-10» та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказуючи, що договір купівлі-продажу від 22.08.2017 року був укладений внаслідок обману з боку ОСОБА_1 , позивач просила на підставі ст. 230 ч. 1 ЦК України визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 663000 гривень.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЖБК № 10 «Дніпроспецсталь» про визнання недійсною довідки кооперативу про членство особи в кооперативі, внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 114, видану 01.06.2000 року ЖБК № 10 на ім?я ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 . Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що у разі задоволення вимог ОСОБА_2 квартира має повернутись ОСОБА_1 , що, у свою чергу, на думку відповідача, ставить під загрозу можливість прийняття рішення судом у справі за позовом ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, не вбачаючи перешкод для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 ЖБК № 10 «Дніпроспецсталь» про визнання недійсною довідки кооперативу про членство особи в кооперативі, внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 114, видану 01.06.2000 року ЖБК № 10 на ім?я ОСОБА_1 ; визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 ум. Запоріжжя.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2 є визнання недійсним договору- купівлі-продажу та стягнення збитків.

На переконання суду, вирішення спору з приводу дійсності договору купівлі-продажу квартири, ніяк не пов?язане із вирішенням спору за позовом ОСОБА_3 та вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 можливо і до вирішення спору за позовом ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 збитків є похідними від першої вимоги про визнання недійсним договору, отже для їх вирішення відсутність рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 не є перешкодою.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЖБК № 10 «Дніпроспецсталь» про визнання недійсною довідки кооперативу про членство особи в кооперативі, внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом; витребування з чужого незаконного володіння квартири залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк