Провадження 2/193/392/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпрпоетровської області звернулась позивач з вищевказаним позовом, згідно якого просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23 вересня 1993 року та зареєстрований Софіївським відділом ЗАГСу Дніпропетровській області, про що було вчинено актовий запис за №113.

Від шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 має двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Зазначає, що відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери.

Збереження сім`ї неможливо, кожен з нас живе своїм життям, спільного побуту не ведемо, з 2011 року проживаємо окремо. На даної підставі подальше збереження шлюбу неможливо, так як суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей.

Ухвалою від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримаа і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, проти позову не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23 вересня 1993 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Софіївським відділом ЗАГСу Дніпропетровській області, про що цього ж дня було складений актовий запис за № 113.

Подружжя від шлюбу має двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , яке видано 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Софіївького району Дніпропетровської області, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 17 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу, - не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності,поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не заявлено вимогу щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, а тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_5 " .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 23 вересня 1993 року Софіївським відділом запису актів громадянського стану Дніпропетровській області, актовий запис № 113, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду на підставі квитанції № 75 від 22.07.2021 ТВБВ№10003/0456 РМ -47941 АТ "Ощадбанк" (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Софіївк/22030101, код 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.) рах. № UA0004501 у розмірі 454,00 грн. (50% від суми 908,00 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Томинець