Справа № 182/2006/21
Провадження № 6/0182/94/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського мвськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Божко Євгена Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Божко Є.М. звернувсь до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянку України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом №904/2271/20 від 18 серпня 2020 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення на користь ТОВ «Дакорт» заборгованості в розмірі 68 285 грн. 48 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Нікопольському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 62942087 з примусового виконання наказу №904/2271/20 від 18 серпня 2020 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорт» заборгованості в розмірі 68 285 грн. 48 коп. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем вживаються заходи примусового виконання рішень суду, в тому числі: державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62942087 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа; направлено виклик боржнику для явки до відділу; сформовані та направлені запити до ДФС, ПФУ, серверу МВС щодо наявності у боржника майна та доходів, на які можливо звернути стягнення. Згідно інформації з реєстру МВС від 15 вересня 2020 року, за боржником зареєстровані автотранспортні засоби. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України від 14 вересня 2020 року, боржник не зареєстрований як особа, яка працює, однак має рахунки в банківських установах. Згідно відповіді ПФУ від 14 вересня 2020 року, боржник не працює та пенсію не отримує. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек - нерухоме майно за боржником не зареєстроване. 15 вересня 2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, боржник та мешканці на час виходу відсутні, про що складено відповідний акт. Згідно повторних відповідей на запит з МВС, ДФС та УПФУ від 25 березня 2021 року - боржник не зареєстрований як особа, яка працює, має рахунки в банківських установах, боржник не працює та пенсію не отримує, за боржником зареєстровані транспортні засоби. Боржник судовий наказ не виконує та станом на 29 березня 2021 року заборгованість не погашена, боржник ОСОБА_1 на вживає жодних дій щодо виконання вимог виконавчого документа, до відділу ДВС не з`являється, тому державний виконавець змушений звернутися до суду та просить суд прийняти дане подання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права та свободи, не передбачені в Конвенції, та в Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав та свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Ці права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших та є сумісними з іншими правами, визначеними цим пактом.

Відповідно до ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена в здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено в ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме: до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Остання не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути їх позбавлена.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до приписів ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Отже, сама по собі наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, не є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Як встановлено судом, постановою Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 04 вересня 2020 року відкрите виконавче провадження №ВП 62942087 з примусового виконання наказу №904/2271/20 від 18 серпня 2020 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорт» заборгованості в розмірі 68 285 грн. 48 коп. (а.с.4).

Як вбачається із доданих до подання матеріалів, суб`єктом подання не доведено та не надано докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця до ДВС, оскільки конверт повернувся з відміткою «За строками зберігання», що в даному випадку свідчить про те, що боржник можливо не обізнаний про відкрите відносно нього виконавче провадження; відсутні докази щодо уточнення місця реєстрації боржника, а також докази щодо ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім цього, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і, відповідно, має реальну можливість виїхати за межі України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням не доведено. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні обов`язків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,260,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Божко Євгена Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал