Справа № 202/1562/21
Провадження № 2-з/202/47/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біржі «Катеринославська нерухомість», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дії та поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Литвин Р.О. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біржі «Катеринославська нерухомість», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дії та поновлення права власності.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

07 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.01.2008 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Караваева, буд. 3) та (або) його законним представникам на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію спірного нерухомого майна, в тому числі заборони проведення торгів з відчуження майна, укладення договорів оренди відносно майна, примусового виселення осіб зі спірного майна, внесення до статутних фондів юридичних осіб, тощо, а саме: квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, у житловому будинку літ. А-5, що складається з: 1- коридор, 2-ванна кімната, 3 - туалет, 4 - кухня, 5,6 - житлові, І - балкон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо: квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101.

Заяву мотивує тим, що спірний об`єкт нерухомого майна, неодноразово було відчужено без волі власника позивача, та незаконне відчуження може бути продовжено. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду, а тому є всі законні підстави для забезпечення позову

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір. Предметом спору по даній справі визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , витребування даного майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дії та поновлення права власності на вказане майно.

З огляду на зазначене, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вважає можливим накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біржі «Катеринославська нерухомість», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Дворецька Юлія Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Васильєва Ярослава Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дії та поновлення права власності задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт шляхом заборонити відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.01.2008 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Караваева, буд. 3) та (або) його законним представникам на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію спірного нерухомого майна, в тому числі заборони проведення торгів з відчуження майна, укладення договорів оренди відносно майна, примусового виселення осіб зі спірного майна, внесення до статутних фондів юридичних осіб, тощо, а саме: квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, у житловому будинку літ. А-5, що складається з: 1- коридор, 2-ванна кімната, 3 - туалет, 4 - кухня, 5,6 - житлові, І - балкон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувати чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інші реєстраційні дії) щодо: квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Мачуський