Справа № 357/9362/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Білоцерківській районній нотаріальній конторі вчиняти оформлення спадкових справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник зазначає про складнощі в оформленні спадкових прав після померлих та неможливістю в інший спосіб зупинити вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказує про намір звернутися до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

10.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про нотаріат» та пункту 3 Глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, листом від 24.07.2021 року № 982/02-14 державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. відмовив ОСОБА_1 у відкладенні видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З позовною заявою про вирішення спадкового спору заявник не зверталась, тому відсутня об`єктивна можливість у заявника надати відповідне повідомлення про розгляд справи судом.

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах немайнового позову, з яким має намір звернутись до суду заявник.

Разом з тим, заявником не надано достатніх та необхідних документальних свідчень про необхідність вжиття щодо оформлення спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про настання смерті цих осіб, а роз`яснення нотаріуса стосується лише ОСОБА_2 .

Згідно ст. 4 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право, зокрема: витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій; складати проекти документів, виготовляти копії документів та виписки з них, а також давати роз`яснення з питань вчинення нотаріальних дій і консультації правового характеру. Чинним законодавством нотаріусу можуть бути надані й інші права.

Обов`язки нотаріуса визначенні статтею 5 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, наявність письмової відмови від державного нотаріуса Руденко Н.П., суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. видавати свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки за своїм змістом оформлення спадкових справ є більш ширшим поняттям і така заборона може призвести до обмеження прав та обов`язків нотаріуса в частині вчинення інших необхідних дій, які пов`язані з його безпосередньою діяльністю в оформленні спадкових справ.

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державному нотаріусу Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов