Справа № 579/1879/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла його тітка ОСОБА_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входять будинок в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка розміром 3,581 га, відповідно до державного акту серії СМ № 054452, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті тітки.

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність у ОСОБА_2 іншого спадкового майна, крім будинку в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, який не придатний для проживання. Його мати, ОСОБА_3 , спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняла, оскільки померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вересні 2019 року він отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" з приводу укладення договору оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 054452, і він може їх успадкувати. Про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку йому не було відомо.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 25).

Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 24).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 115 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять будинок в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка, що знаходиться на території Білогривської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 054452 від 25.07.2008 року (а.с. 9).

З довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 10.09.2019 року № 258 вбачається, що ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в будинку-інтернаті в АДРЕСА_1 .(а.с. 6).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.10.2020 року (а.с.7).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 , з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.8).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не володів інформацією, що до складу її спадщини входить земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, дізнався про наявність спадкового майна у вересні 2019 року після звернення до нього представників ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод". (а.с.17).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_2 , що встановлено рішенням Кролевецького районного суду Сумської області 09 вересня 2020 року (а.с. 10-11, 16).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Мати позивача - ОСОБА_3 , рідна сестра ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та відповідними архівними довідками (а.с. 4, 12, 14).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 вересня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул. Шкільна, буд. 29, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 07 квітня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун