overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/734/21 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2665/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2021 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 05 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год.30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/127/3434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4184/21
Провадження № 2-с/487/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

30.06.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 20731 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.06.2021 року.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Натомість, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена. А саме, в порушення вимог ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Лагода
Справа № 766/8535/21
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі

12 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10.08.2021 року скасовано судовий наказ від 28.05.2021 року №766/8535/21.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі про скасування судового наказу помилково зазначено номер судового наказу «667/8535/21» замість належного «766/8535/21».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2021 року по справі №766/8535/21, в зв`язку з чим номер судового наказу вказати «766/8535/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Номер провадження: 22-ц/813/8443/21
Номер справи місцевого суду: 518/1140/20
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Малиновський» на рішення районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Малиновський» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди завданої загибеллю бджіл,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.00 годині 07 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г. Я. Колесніков
Справа № 529/200/21
Провадження № 2-с/529/15/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 квітня 2021 року у справі № 529/200/21.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 11 червня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, що розглядалася Полтавським апеляційним судом.

10 серпня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа після розгляду Полтавським апеляційним судом. Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 визнано неподаною та повернуто апелянту. Вказана ухвала набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 02.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що апеляційною інстанцією прийнято судове рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 254, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 529/200/21 (провадження № 2-с/529/15/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для відому учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Провадження № 2-о/127/347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315- 318 ЦПК України.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі 15 вересня 2021 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу (розписка) домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , укладений 20.03.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнатиза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: А - будинок загальною площею 54 кв. м., житловою 24,2 кв. м.; а - сіни; Б, Д, Е - сарай; В - гараж; Г - літня кухня; г - прибудова; Ж - вбиральня; З - літній душ; К - колодязь; № 1-3 - огорожа.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
2/465/2625/21
У х в а л а

про залишення без руху

"11" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено відомі номера телефонів відповідачів, ідентифікаційні коди чи серія та номер паспортів, офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів,- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №198/202/21
Провадження №2/0198/160/21
16.08.2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля, стягнення вартості Ѕ частки автомобіля,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 16.08.2021 року у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання (ас.39,61-62).

Представник позивачки по справі ОСОБА_1 - адвокат Крохмаль С.М. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про отримання відповідачем судової кореспонденції, при цьому дане питання просив вирішити за його відсутності (ас.9,10,63).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на дане, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_2 судова повістка про виклик до суду не вручена,суд вважає, що маються всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля, стягнення вартості Ѕ частки автомобіля відкласти на 13 вересня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
2/465/2972/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 09:25 год. 15.09.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.

.
2/441/536/2021 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" серпня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.
Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
У зв`язку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 20.09.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).
Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.