overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8807/21
Провадження № 2-н/592/1253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по м. Суми не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 345/3347/21
Провадження № 2-н/345/588/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-
Відповідно до ст.ст.180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 04.08.2021 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Провадження № 2/127/3368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця (21001 м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87) до Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант + » (23026 Вінницька область, Барський район, с. Чемериське, вул. Чкалова, буд. 2) про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця (21001 м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87) до Державного реєстратора Зубарєвої Аліни Михайлівни Комунального підприємства «Гарант + » (23026 Вінницька область, Барський район, с. Чемериське, вул. Чкалова, буд. 2) про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/878/21
Номер провадження 2/556/258/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.08.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа №591/6241/19
Провадження № 2/591/266/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/5 частку у квартирі за АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою право власності на 1/5 частку квартири за вказаною адресою та стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію вартості 1/5 частки квартири в розмірі 113620 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче засідання з`явилися позивачка та її представник, які підтримали позовні вимоги, відповідач та його представник, які заперечували проти задоволення позову.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1950/21 Номер провадження 22-ц/814/1819/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на рішення Київського районного суду м. Полтава від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2021року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» на рішення Київського районного суду м. Полтава від 31 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 серпня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: О.В. Прядкіна

О.В. Чумак
Дата документу 11.08.2021 Справа № 317/2199/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/2199/21 Головуючий у І-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/3157/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Гончар М.С.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, призначити до слухання на 21 вересня 2021 року 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року місто Київ

справа № 361/2871/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/12989/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року сторонам надано строк для примирення та зупинено провадження.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
12.08.2021
Справа № 642/4334/20
Провадження № 2-п/642/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Злобової Я.О., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15.10.2020 у справі №642/4334/20 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 у справі №642/4334/20 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років скасувати.

Справу призначити до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 26 серпня 2021 р. 14 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 13 серпня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/957/21
Номер провадження № 2/650/281/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

12.08.2021р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І. Хомик розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 29.07.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки з подальшою реєстрацією права власності на земельну ділянку, в порядку спадкуваннята призначити початок розгляду справи по суті на 21.10.2021 року о 09 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя

Великоолександрівського районного суду І.І. Хомик
10.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/2729/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2729/21
Номер провадження 6/205/259/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6) судове засідання о 16 годині 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 138/1792/21
Провадження № 22-ц/801/1948/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 серпня 2021 рокуСправа № 138/1792/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про закриття підготовчого провадження від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Враховуючи вище викладене, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про закриття підготовчого провадження від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко М.В. Матківська