Справа №293/1589/21
Провадження № 2/293/720/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" (адреса: вул. Перемоги, 15, м. Житомир, 10003)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 16570,81 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість за заявою про приєднання №1034851 від 11.01.2018 до Договору № 1034851 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 16570,81грн.

29.07.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Оліївської сільської ради житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

09.08.2021 на адресу суду від Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач . Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ст. ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» підписана представником позивача начальником філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кутиною Тетяною Михайлівною, яка діє на підставі довіреності від 16.01.2018, посвідченої головою правління Пишним А.Г., зареєстрованою в реєстрі за № 23.

Зі змісту вказаної довіреності убачається, що остання видана з правом передоручення та діє з 16 січня 2018 року по 16 січня 2021 року.

За атких обставин начальник філії Кутина Тетяна Миколаївна не є особою, яка має право на подання та підписання позовної заяви від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», оскільки строк дії довіреності, на підставі якої вона діє як представник від імені юридичної сооби закінчився 16.01.2021, а з позовом до суду позивач звернувся 23.07.2021.

У відповідності до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із даною позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача , що відповідно до положень п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення 16570,81 грн заборгованості - повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала підписана: 11.08.2021

Суддя Л.В. Лось