Справа № 645/7637/20
Провадження № 2/645/734/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди та просила стягнути з відповідача по справі суму у розмірі 1950 грн у якості повернення сплаченої за товар неналежної якості, 95 грн сплачених за доставку товару, 59 грн комісії за переказ грошових коштів та 2000 грн у якості відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне: у вересні 2020 року вона за допомогою Інтернет мережі придбала у інтернет-магазині ФОП ОСОБА_2 мультиварку та хлібопічку на загальну суму 1950,00 грн. що підтверджується документом на переказ готівки № від 27.09.2020 року. 27.09.2020 року вона отримала замовлений товар та сплатила вартість доставки посилки в сумі 95,00 грн, та комісію за переказ коштів в сумі 59,00 грн. Після придбання товару у ньому були виявлені такі недоліки: при використанні хлібопічки вперше через декілька днів позивачем було виявлено фізичні пошкодження корпусу та внутрішніх деталей, що перешкоджало належній її роботі та механічно пошкоджений електричний шнур, що несе загрозу для виникнення електричного замикання. При огляді стану мультиварки, було виявлено потертості внутрішньої каструлі, потертості корпусу, що підтверджує її використання до моменту покупки. Оскільки дефекти купленого товару позивачем були виявлені в період гарантійного строку, вона звернулась до відповідача з проханням замінити його на аналогічний товар належної якості. Однак ФОП ОСОБА_2 , позитивної відповіді не надав. У зв`язку з цим 18.10.2020 року позивач надіслала відповідачу товар, що підтверджується експрес-накладною № 5555, з вимогою про повернення сплачених коштів, але до цього часу ніякої відповіді не отримала, що вимусило її звернутись до суду. Крім цього, позивач вважає, що вищевказаними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка виражається у відсутності можливості приготування їжі, небезпеки виникнення аварійної ситуації, яку вона оцінює у 2000 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року було відкрите провадження по справі та призначено розгляд у справі за правилами спрощеного провадження з викликом осіб.

У судове засіданні позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно з визначеннями, що закріпленні у статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов`язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв`язку з введенням її в обіг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Статтею 7 Закону України передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. При обміні товару його гарантійний строк обчислюється заново від дня обміну.

Відповідно до частини першої статті 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Положеннями статті 709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Верховний Суд зазначає, що цивільний процес здійснюється на засадах змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою, сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування своїх вимог позивач надала документ на переказ готівки в гривні № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 на суму 1950 грн від позивача, в якої зазначене призначення платежу - переказ в оплату товарів та послуг, а також надані квитанції про оплату достави товару.

Також позивачем надана експрес-накладна № 5555 від 18.10.2020 року, де відправником зазначена ОСОБА_1 , одержувачем - ОСОБА_2 та у графі опис товару вказана - продукти харчування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог стягнення сум, сплачених за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено, що нею був придбаний товар, а саме хлібопічка та мультиварка (марка товару, конфігурація), не надано доказів виявлених недоліків та доказів направлення претензії відповідачу. Посилання на експрес-накладну № 5555 від 18.10.2020 року, як на доказ про повернення відповідачу товару неналежної якості, судом не приймається, оскільки у графі опис товару вказана - продукти харчування, а не товар який зазначає позивач.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77, 79, 81, 89, 90, 95, 213, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 08.04.2021 року.

Головуючий суддя -