overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6033/21
Провадження № 2-н/524/1580/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя О.М. Погрібняк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/41835/20-ц за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 30.09.2020 вирішення питання про відкриття провадження.

02.10.2020 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

13.11.2020 представником Національного банку України були подані пояснення щодо позовної заяви.

10.12.2020 представником Кабінету Міністрів України було подано відзив на позовну заяву.

22.12.2020 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були подані пояснення по справі.

03.03.2021 позивачем було подано позовну заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання на 02.04.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, позивачем було подано заяву про розгляд справи у його відсутність та представником НБУ подано до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання у відсутність сторін, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.06.2021 о 12-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 481/963/21
Провадж.№ 2-о/481/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження)

11.08.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №062463 виданого 08.09.2004 року, загальною площею 12,11 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому при оформленні допущена помилка в написанні його прізвища, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,13,175,177,187,258,260,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду на06.09.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №1.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Попередити заінтересовані особи про їх обов`язок подати свої пояснення у строк до 04 вересня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
27.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6278/21
Єдиний унікальний номер 205/6278/21
Провадження № 2/205/2862/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Копер» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності та внесення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОК «ГК «Копер» про витребування майна з чужого незаконного володіння скасування запису про право власності та внесення запису про право власності.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 23 липня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, разом з тим, судовим збором було оплачено лише вимогу майнового характеру, інші дві вимоги судовим збором оплачені не були, тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 816 гривень (908 гривень х 2 = 1 816 гривень), який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Копер» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності та внесення запису про право власності залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2973/21
Провадження № 2/159/843/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про зменшення розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 25 травня 2021 року.

28 травня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання 11.08.2021 року не з`явились. Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, для можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України та з рахуванням змісту клопотання представника позивача, приходить до висновку про необхідність відкладення судового засіданняна іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів відкласти на 15.00 годину 30 вересня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 638/8828/19
Провадження № 2/638/1713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити справу до розгляду у судове засідання.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належними чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносинта призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2277/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Також в заяві про видачу судового наказу представник КП «Теплопостачання м. Одеси» просить стягнути витрати по сплаті судового збору з боржника на користь держави, посилаючись на те, що у зв`язку з несвоєчасними та неповними оплатами споживачами заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 31.03.2021 року заборгованість КП «Теплопостачання м. Одеси» перед іншими підприємствами становить понад 800000000,00 грн., що підтверджується відповідними доказами.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «Теплопостачання м. Одеси» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 308/2040/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

розглянувши заяву судді Бисага Т.Ю. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року, головуюча суддя Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року у справі 308/2040/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визначено склад суду: Бисага Т.Ю. (суддя-доповідач), Фазикош Г.В., Кожух О.А.

Суддя Бисага Т.Ю. заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи тим, що з апелянткою перебував у шлюбі, який в подальшому був розірваний.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної справи, забезпечення учасникам справи права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), апеляційний суд вважає, що заявлений самовідвід судді Бисага Т.Ю. слід визнати обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Бисага Т.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу за №308/2040/21 передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/5428/21
Провадження № 2/554/2321/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Федорченко М.В.,

представник відповідача: Давидов В.В.,

представник третьої особи органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради: Чернишева А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа : орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони відповідача задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; треті особи : орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб: органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Полтаві ради, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради; заявлених свідків сторін: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.08.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова