Справа № 373/61/17
Номер провадження 6/373/11/20
УХВАЛА

в порядку виконання судового рішення

05 квітня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24.05.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на рішення у справі № 373/61/17, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16881,49 грн та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений у зв`язку з перебуванням первинного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на стадії ліквідації та кадрових змін, оскільки відбулося скорочення штатів і звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, через що виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro). Водночас, проводились роботи по передачі документів новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», який викупив кредитний портфель, внаслідок чого ухвалою суду від 19.10.2020 стягувача у виконавчому провадженні замінено з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Також просить врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «АЛЬФА- Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Заявник просив здійснювати розгляд питання без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 16881,49 грн заборгованості за кредитним договором №500990532 від 11.03.2016, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12684 гривень 58 копійок; заборгованість по відсотках 1177 гривень 96 копійок; заборгованість по комісії 1818 гривень 95 копійок, штраф 1200 гривень, та 1378,00 грн судових витрат (а.с.43-45).

Рішення набрало законної сили 25.04.2017.

24.05.2017 за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист на вказане вище рішення суду у справі № 373/61/17 (а.с.48-52).

09.10.2017 у виконавчому листі від 24.05.2017 виправлено помилку у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)», а саме: замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ». Ухвала отримана ПАТ «Альфа-Банк» поштовим зв`язком 13.10.2017 (а.с.61-63).

09.01.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на адресу ПАТ «Альфа-Банк» направлено копію ухвали суду від 09.10.2017 та повернуто оригінал виконавчого листа №2-243/17 373/61/17, який отримано ПАТ «Альфа-Банк» поштовим зв`язком 15.01.2018 (а.с.64-68).

У березні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву про заміну сторони у справі, яку залишено без задоволення (а.с.124-126).

19.10.2020 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області повторно подану заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» () (а.с.199,200).

Копія виконавчого листа №2-243/13 373/61/17, виданого 24.05.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, свідчить про те, що судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16881,49 грн та судових витрат у розмірі 1378,00 грн, не виконане. (а.с.207,208).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, іменем та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.209).

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 18 ЦПК України встановлена обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (справа «Жовнер проти України», Півень проти України») свідчить про те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоду одній із сторін.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно- правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоди одній із сторін.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних, не залежних від нього причин, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 373/61/17, виданого 24.05.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500990532 від 11.03.2016 в сумі 16881,49 грн (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 49 копійок) та судових витрат в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська