УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби в м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Левківської Л.І., погоджене начальником відділу Савіною Н. про здійснення приводу боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звертається до суду з поданням, в якому просить здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, кабінет № 423, до головного державного виконавця Левківської Л.І. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Подання обґрунтовано виключно тим, що за викликами державного виконавця Музиченко Я.М. не з`являвся.

Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів подання, 16.10.2020 року головним державним виконавцем Левківською Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №295/8963/17, виданому 09.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 18.01.2021 року та 16.02.2021 року ОСОБА_1 направлено документ з назвою "виклик" державного виконавця.

Зі змісту документів з назвою "виклик" вбачається, що державний виконавець зобов"язує боржника надати ряд документів та роз"яснює його обов"язки та відповідальність про невиконання вимог виконавця, проте відсутні відомості про виклик боржника, а саме дату, час та місце, куди і коли боржнику необхідно з"явитись.

Жодних доказів на підтвердження отримання боржником вказаних вище постанови та "викликів", державним виконавцем до подання не долучено.

Відсутні підстави вважати, що боржник був повідомлений належним чином про виклик державного виконавця, був обізнаний про дату виклику до виконавця та при цьому свідомо не з`явився.

Таким чином, подання є необгрунтованим, недоведеним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман