УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 243/217/20

провадження № 61-8166св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року складі колегії суддів: Тимченко О. О., Корчистої О. І., Папоян В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду зі скаргою, в якій просило:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік А. В. щодо невжиття за виконавчим провадженням № 57572240 заходів примусового стягнення, а саме: здійснення опису, арешту та подальшої реалізації двокімнатної квартири загальною площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік А. В. (у разі передачі на виконання іншому державному виконавцеві - відповідного державного виконавця) вжити за виконавчим провадженням № 57572240 заходи примусового стягнення, а саме: здійснити опис, арешт та подальшу реалізацію двокімнатної квартири загальною площею 43,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у складі судді Мірошниченко Л. Є. скаргу задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків)Філонік А. В. щодо невжиття за виконавчим провадженням № 57572240 заходів примусового стягнення, а саме здійснення опису, арешту та подальшої реалізації двокімнатної квартири загальною площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Філонік А. В. (у разі передачі на виконання іншому державному виконавцеві-відповідного державного виконавця) вжити за виконавчим провадженням № 57572240 заходи примусового стягнення щодо двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року скасовано та в задоволенні скарги АТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

18 травня 2020 року АТ «КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 10, 48, 58 Закону України «Про виконавче провадження», статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), заінтересована особа - ОСОБА_1 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун