Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року місто Київ

справа № 359/8140/14-ц

провадження №22-ц/824/12101/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків установлених процесуальним законом, та надано строк для усунення недоліків для подання належним чином обгрнутованою заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

04 серпня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року, копію оскаржуваної ухвали отримано нею 30 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 23 червня 2021 копія.

На внутрішній стороні обкладинки справи міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії ували без зазначення дати її отримання.

В заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 вказує про те, що копію узували отримала 30 червня 2021 року, з апеляційною скаргою звернулася 14 липня 2021 року .

Оскільки, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України), суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна