КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/7540/15
Провадження № 22-ц/824/8182/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власностіна земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року заяву - задоволено.

Роз`яснено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого2016 року, що набрало законної сили 09 березня 2017 року, у справі № 361/7540/158-ц (провадження № 2/361/3569/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , 16 квітня 2021 року подалаапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження та не оплачено судовий збір у відповідності до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в оригіналі, та зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, апелянту ОСОБА_1 в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 13 травня 2021 року була направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1 .

Вказане відправлення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено уповноваженій особі під «підпис»., 12 червня 2021 року. (а.с. 198 )

Таким чином ухвалу від 13 травня 2021 року апеляційної інстанції, стороною по справі було вчасно отримано.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою до апеляційного суду не звернулася.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власностіна земельну ділянку - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова