Єдиний унікальний номер 728/592/21
Номер провадження 6/728/10/21
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

6 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Людмили Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Старший державний виконавець Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Л.М. звернулася із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

2. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8887 грн. 59 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 59 копійок).

3. На даний час постанова державного виконавця боржником не виконана, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на її виконання не здійснено, що є підставою для задоволення подання.

ІІ. Процедура

4. Суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб відповідно до вимог частини четвертої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала з мотивів викладених в ньому.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

6. 4 січня 2021 року Менським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист у справі № 738/1176/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8887 грн. 59 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 59 копійок) пені за прострочення сплати аліментів, які підлягали до сплати за період з 1 лютого 2020 року до 31 жовтня 2020 року.

7. Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 29 січня 2021 року та від 26 лютого 2021 року підтверджується направлення боржнику викликів державного виконавця.

8. Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими 2 березня 2021 року, на даний час у нього відсутня фінансова можливість погасити заборгованість, також він повідомив, що не має закордонного паспорту.

9. Згідно із листом Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області громадянин ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 26 березня 2018 року, орган видачі 7412.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

10. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

11. Дане конституційне право не є абсолютним і може бути обмежене у випадках встановлених законом.

12. Зокрема, відповідно до статті 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

13. Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

14. Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 6 вказаного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

15. Згідно з пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

16. Аналіз указаних норм прав дає підстави для висновку про те, що законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи). При цьому, доказуванню підлягають не тільки факти ухилення боржника від виконання рішення суду, а і вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду.

17. Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (дія непереборної сили, події тощо).

18. При вирішенні питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон Суд враховує, що державний виконавець вжила можливі заходи для виконання судового рішення шляхом направлення відповідних запитів, з`ясування обсягу наявного майна у боржника та грошових коштів, накладено арешт на карткові рахунки.

19. В свою чергу боржник повідомив неправдиву інформацію про відсутність у нього закордонного паспорту (див. пункт 8), яка спростовується відповідними даними із Бахмацького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (див. пункт 9).

20. За таких обставин, ухилення ОСОБА_1 від виконання цивільно-правових зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, про що було видано виконавчий документ, який знаходиться на примусовому виконанні, підпадає під ознаки зловживання боржником своїми правами у виді повідомлення неправдивої інформації.

21. За такі навмисні дії (бездіяльність) законом передбачена відповідальність у виді обмеження на певний час у праві виїзду за межі України, що є підставою для задоволення подання.

З цих підстав,

керуючись статтями 258-261, 441 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Откидач Людмили Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду по справі № 2/738/404/2020, виконавчий лист виданий 4 січня 2021 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 8887 грн. 59 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 59 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко