Дата документу 11.08.2021
Справа № 334/5876/21
Провадження № 2/334/3604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць В.І. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць В.І. звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Качай гроші», треті особи:Приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Чубарєв Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказала, що в 09 липня 2021 приватним виконавцем Чубарєвим О.О відкрито виконавче провадження № 65888659 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі18501,00 грн., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Києвської області Грисюк О.В.,№ 89165, вчиненого 05 квітня 2021 року та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , направлено на виконання то Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КРАНКОМПЛЕКТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи3764946, адреса: м.Запоріжжявул.Північне шосе ,б.4, офіс 313).

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 89165 від 05.04.2021р., що видав приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» борг у розмірі 18501,00 грн.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Качай гроші»,треті особи:Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв О.О., Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарєва Олександра Олександровича ВП 65888659 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Боржника від 09.07.2021р., винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 89165 від 05.04.2021р., що видав приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» ( 03150, м.Київ, вул.Федорова Івана, буд.64/16) боргу у розмірі 18501,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.