УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-883/11

провадження № 22-ц/4809/1504/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1

подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як свідчать матеріали справи, у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду та вступній і описовій частинах повного тексту ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 допущено описку у написанні по батькові приватного виконавця, а саме замість правильного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду та вступній і описовій частинах повного тексту ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст. 269 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко