Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 285/2751/19

провадження № 61-7352ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2021 року поновив строк на касаційне оскарження та частково задовольнив клопотання про звільнення від сплати судового збору - зменшив розмір судового збору, визначивши його у розмірі 2 826,20 грн. Касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - сплативши заявником судовий збір у розмірі 2 826,20 грн та роз`яснив про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 27 травня 2021 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 22 червня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 серпня 2021 року ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 09 серпня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко