Справа № 638/8267/21
Провадження № 2/638/4455/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

за участю

представника позивача Агаєвої С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів та заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 07.06.2013 між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. На теперішній час шлюб розірвано. Від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання рішення суду позивачем на утримання сина сплачуються аліменти у розмірі 1/4 частина заробітку щомісяця, починаючи з 20.01.2014. За весь час з дня народження дитини відповідачка не дає спілкуватись з дитиною, неодноразово заявляла, що ОСОБА_4 не є біологічним сином позивача. Позивач звернувся з позовом до суду про визнання факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Рішенням суду від 16.12.2020 визнано факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5 , просить звільнити його від обов`язку утримувати дитину та скасувати заборгованість по аліментам.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, уповноважив адвоката Агаєву С.М. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача Агаєва С.М. у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, зазначила, що дитина ОСОБА_4 дійсно не є біологічним сином позивача, а отже не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від обов`язку утримувати дитину та від звільнення його від заборгованості по аліментам.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи приходить до наступного:

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2015 у справі №755/9796/15. Рішення набрало законної сили.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2846, вбачається, що ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі мати зазначено ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2014 у справі №755/1738/14 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, проте не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2014 до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили та пред`явлено ОСОБА_2 до виконання.

Відповідно до частини першої статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 у справі №643/11493/20 визнано факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та виключено відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису №2846 від 11.10.2013, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частина 2 статті 136 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст.180 СК України, обов`язок утримувати дитину лежить на її батьках

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до статті 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (частина четверта статті 273 ЦПК України).

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у позивача відсутній обов`язок утримувати дитину ОСОБА_4 та сплачувати заборгованість по аліментам, яка утворилась або могла утворитись.

В судовому засіданні представник позивача, в разі задоволення позовних вимог, не наполягала на стягненні з відповідача на користь ОСОБА_3 понесених ним судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 180, 188, 197 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів та заборгованості по аліментам - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів, які стягнуті 19.03.2014 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/1738/14 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам, які стягнуті 19.03.2014 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/1738/14 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2021, у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 0000526 від 23.11.2017 (справа №638/19283/18, провадження 1-кп/638/444/21) у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.425 ч. 3 КК України з 13-45 год. 30.07.2021 до 13-30 год. 09.08. 2021.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД