провадження № 2-п/752/65/21
УХВАЛА

26.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 752/26008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебувала справа № 752/26008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В березні 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду і заявою, в якій просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення від 29.03.2019 року, та провадження у справі закрити, в зв"язку зі смертю позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.02.2021 року, в зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_1 , вона звернулась за правовою допомогою та дізналась, про наявність заочного рішення суду, яким шлюб між ОСОБА_1 та нею було розірвано. Крім того, отримуючи 26.02.2021 року свідоцтво про смерть чоловіка, у відділі реєстрації актів цивільного стану їй також повідомили про наявність зазначеного рішення суду. Відповідач вказала, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не отримувала жодних судових повісток про виклик до суду, та, останні, їй направлялись за невірно вказаною в позові адресою. Вона була позбавлена можливості захистити свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості позовних вимог, а тому звернулась до суду із даною заявою за захистом своїх прав.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. До суду представник відповідача надіслав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача та задовольнити заяву із викладених в ній підстав.

Позивач в судове засідання не з`явився, та, відповідно до копії свідоцтва про смерть, було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про поновлення строку та перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ухвалу про відкриття провадження, копію позову, повістки суду про виклик для розгляду справи не отримувала, в позові була зазначена невірна адреса її місця проживання, а тому відповідач з поважних причин була позбавлена можливості подати заперечення на позовну заяву та з"явитися в судові засідання.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не має, відповідачем наведені достатні доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає обгрунтованими, а тому приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення.

Крім того, як визначено ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи виклеєне, а також приймаючи до уваги те, що характер спірних правовідносин не допускає правонаступництво, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі, в зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 255, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 752/26008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року у справі № 752/26008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року у справі № 752/26008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі № 752/26008/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний судом. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.П. Чередніченко