Дата документу 31.03.2021 Справа № 311/1768/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/23/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.
Пр. №22-ц/807/1667/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2021 року ТОВ «Агропромислова компанія Істок» поштою подало до суду апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. 24 березня 2021 року вищезазначена апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

За запитом Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року зазначена вище цивільна справа була витребувана у Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до відповіді Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року на запит апеляційного суду від 25 березня 2021 року цивільна справа вже надіслана до Запорізького апеляційного суду 25 березня 2021 року.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Агропромислова компанія Істок» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому ТОВ «Агропромислова компанія Істок» просить поновити строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання зазначило, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано представником скаржника особисто лише 27 лютого 2021 року, докази зазначеного надає.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог представником ТОВ «Агропромислова компанія Істок» не надано копії скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 25 березня 2021 року, який був складений апеляційним судом при розкритті відповідного поштового відправлення.

Надання доказів направлення ТОВ «Агропромислова компанія Істок» копії апеляційної скарги учасникам справи не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про поновлення строку на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» строк на апеляційне оскарженнярішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар