Справа № 953/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко А.П.,

представника заявника (відповідача) Янукян Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янукян Ліани Хачиківни про перегляд заочного рішення від 26 травня 2020 р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задоволено. Стягнуто у порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (АТ «ОТР Банк» , НОМЕР_2 ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 522 010 (п`ятсот двадцять дві тисячі десять) грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (АТ «ОТР Банк» , НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 7830 грн. 16 копійок..

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 26.05.2020 року; справу призначити до розгляду за правилами загального провадження із викликом сторін.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання. Вказала, що судову повістку відповідач не отримував, що позбавило його права надавати пояснення, заперечення та докази за позовом. Крім того, відповідачу не було відомо про існування справи, оскільки з 06.07.2019 року він зі своєю родиною постійно мешкає у Вінницькій області м. Калинівка. Наголошувала, що відповідач має посвідчення учасником бойових дій, що свідчить про невірне стягнення з нього судового збору за рішенням суду.

В судовому засіданні представник відповідачаадвокат Янукян Л.Х. просила суд заяву про перегляд рішення задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задоволено. Стягнуто у порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (АТ «ОТР Банк» , НОМЕР_2 ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 522 010 (п`ятсот двадцять дві тисячі десять) грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (АТ «ОТР Банк» , НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 7830 грн. 16 копійок..

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала та обґрунтувала наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки, якими викликався до суду.

Так, матеріали справи містять конверти з поштовими відправленнями, здійсненими за останнім відомим місцем реєстрації відповідача та повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», проте не містять відомостей про оголошення, які повинні були бути розміщені судом на офіційному веб-сайті судової влади України.

Даний факт жодним чином не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, які полягають у існуванні на час розгляду справи доказів звільнення відповідача від сплати судового збору, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 26 травня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(справа №953/190/20, н/п №2/953/1237/20) скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в поряду загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 17.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -