overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8011/20
Ряд. стат. звіту - 38
06 квітня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що вона підлягає до задоволення із наступних підстав.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 18.12.2018 року відповідно до якої отримав кредит.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 18.05.2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.04.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 426/6136/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката С.В.Пистогової про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР",

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР".

Від представника позивача адвоката Пистогової С.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва через її значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/6136/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР" у справі в режимі відеоконференції 03 вересня 2021 року об 11-00 годині зі Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Пистогової С.В. задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-СПЕКТР", яке призначене на 03 вересня 2021 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції Святошинським районним судом міста Києва (вул. Якуба Коласа, 27 А, м. Київ, 03148).

Доручити уповноваженим особам Святошинського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 11-00 год. 03 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Справа № 643/6377/21
Провадження № 2-во/643/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 р. та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 р. позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, так як не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 р. та у виконавчих листах по справі №643/6377/21 в яких зазначити та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 453/876/21
№ провадження 2/453/384/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
12 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Відповідач - Славська селищна рада Стрийського району Львівської області явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, але 06.08.2021 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 206, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/876/21 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/638/2098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу у судове засідання.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 648/1607/21

номер провадження 22-ц/819/1540/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області в складі судді Сокирко Л.М. від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 202/7468/20
Провадження № 2/202/842/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року по справі призначено проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 293/1201/21
Провадження № 2/293/643/2021
УХВАЛА

12 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1 до

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Територіальної громади в особі Високівської сільської ради Житомирського району

Житомирської області

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Територіальної громади в особі Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, відповідно до змісту якого просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119,3 кв.м. та господарські будівлі в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Рішенням суду від 10.08.2021 позов задоволено.

У судовому засіданні від 10.08.2021 суд у порядку 268 ЦПК України підписав вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту рішення суд допустив описку у його вступній частині, а саме помилково датою винесення рішення зазначив "12 серпня 2021 року" замість "10 серпня 2021 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині рішення від 10 серпня 2021 року, зазначивши правильну дату винесення "10 серпня 2021 року".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Черняхівського районного суду Житомирської області у справі № 293/1201/21 від 10 серпня 2021 року, зазначивши правильну дату винесення рішення "10 серпня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 12.08.2021

Суддя Л.В. Лось
Справа № 526/1929/21
Провадження № 6/526/30/2021
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши розглянув матеріали справи 526/1929/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Заявник 09.08.2021 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон .

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. За положеннями частин п`ятої восьмої наведеної норми суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, заяву належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 441 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу 526/1929/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити справу 526/1929/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2021року на 08 год 30хв.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя: С. А. Киричок