Справа № 703/1900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про виправлення описки в судовому наказі від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 703/1900/21 за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

За результатами розгляду справи 09 липня 2021 року заяву задоволено та видано судовий наказ.

Представником заявника подано заяву про виправлення помилки у вказаному судовому наказі. Заява мотивована тим, що при його видачі, судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено адреса боржника ОСОБА_1 замість: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи 703/1900/21, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

22 червня 2021 року КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, при цьому зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Як вбачається з листа про надання інформації №16-11/1215 від 01 липня 2021 року наданого в.о. начальника відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

09 липня 2021 видано судовий наказ, в якому зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до вимог п.2, п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі серед іншого в обов`язковому порядку зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Заявником будь-яких належних і допустимих доказів, які б давали підстави дійти висновку щодо помилковості зазначення в судовому наказі адреси місця реєстрації боржника як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки не надано.

З урахуванням вище викладеного, а також з перевірених судом обставин щодо адреси реєстрації місця проживання боржника, суд не вбачає будь-яких описок у виданому 09 липня 2021 року судовому наказі, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 259-261, 269, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про виправлення описки в судовому наказі від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 703/1900/21 за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький