УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа №175/986/19

провадження № 61-12439ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, позов задоволено.

21 липня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки вже є ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме рішення.

За правилами пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

У липні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника вдруге звернулася з касаційною скаргою на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на судові рішення у справі, де є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ці самі судові рішення, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук