Справа № 2-1476/09
Провадження № 2-во/185/67/21
11 серпня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення допущеної описки, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
04 серпня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення допущеної описки в дублікаті виконавчого листа № 2-1476/09 від 28 квітня 2021 року, рішенні Київського районного суду м. Донецька № 2 1476/09 від 06 квітня 2009 року, ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 05 березня 2020 р., ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 р.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2009 року по цивільній справі № 2-1476/09 заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 57 012, 70 (п`ятдесят сім тисяч дванадцять) грн. 70 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також суму державного мита в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) грн. 13 коп., а всього стягнути 57583, 13 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 13 коп.

Крім того, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року замінено стягувача у справі № 2-1476/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом № 46ДС/0025/2008 Аклн, з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

13 квітня 2021 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1476/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 06 квітня 2009 року та

поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1476/09.

Однак, у вищевказаних документах допущено описку, а саме: замість вірної суми стягнення «57 612 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 83 коп.» невірно вказано «57 583 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 13 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільної справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1476/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2009 року.

Щодо вимоги заявника про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року, ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року та дублікатах виконавчих листів то в цій частині слід відмовити, оскільки вищевказані документи ухвалювались на підставі відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2009 року та не можуть вважатись опискою.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення допущеної описки, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викласти резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, у наступній редакції:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму заборгованості у розмірі 57012, 70 (п`ятдесят сім тисяч дванадцять) грн. 70 коп., а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп., а також суму державного мита в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) грн. 13 коп., а всього стягнути 57 612 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 83 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідача, які може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Київського районного суду міста Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Далі по тексту.

У іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна