overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/73/21
Єдиний унікальний № 748/1942/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., секретаря Іващенко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Царьов М.В., звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 11.08.2021 прийнято дану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засіання на 12.08.2021 на 16.00 год.

12.08.2021 Чернігівським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, місто Шахтарськ, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста Шахтарськ, Донецької області, Україна.

Проте, у рішенні було допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме , зазначено «12 лютого 2021 року» замість «12 серпня 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України (справа №748/1942/21, провадження №2-0/748/73/21), зазначивши дату його ухвалення «12 серпня 2021 року» замість «12 лютого 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 408/6012/19-ц
Провадження № 2/408/435/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 серпня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просила повернути судовий збір, сплачений нею 03 січня 2020 року за подання позову до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Санично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, в сумі 1716,76 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 серпня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, було закрите.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1716,76 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 03 січня 2020 року за подання позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 182/3007/21
Провадження № 2-н/0182/502/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168, 169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.05.2021 року і до повноліття дитини.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збіру розмірі 227 (двістідвадцять сім) грн.00 коп.
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ О. В. Рунчева
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу«_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 19.09.2035 року
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 639/5570/21
Провадження № 2-н/639/1499/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/686/5285/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.08.2021 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 серпня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 120 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/3241/20
н/п 2/490/2122/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Миколаєв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Юлія Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та залишено без розгляду позовнї заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Юлія Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності. Також повернуто судовий збір сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 04.05.2020 року у розмірі 840,80 грн та квитанції №0.0..1 від 13.05.2021 року у розмірі 420,00 грн.

Але судом не вирішено питання про повернення суми судового збору сплаченого нею згідно квитанції № 0.0..1 від 05.06.2020 року у розмірі 2 522,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що у справі № 490/3241/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Юлія Геннадіївна, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 05.06.2020 року у розмірі 2 522,40 грн.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 643/4380/13-ц
Провадження № 4-с/643/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до розгляду на 25.08.2021 року на 12 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Витребувати у Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали виконавчого провадження № 51458180 у прошитому та пронумерованому вигляді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 190/1041/21
Провадження 2-н/190/111/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2021 Справа № 182/4781/21
Провадження № 2-н/0182/762/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Справа № 550/777/21
Провадження № 2-о/550/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини).

11 серпня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Чутівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про надання права на шлюб,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, вул. Набережна, 15, .

Суддя А. А. Антонов
Справа № 754/9545/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Шкапенко О.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості в сумі: 60735,15 грн., яка складається з 47973,50 грн. - кредиту, 12761,65 грн. - процентів, 0,00 грн. - штрафу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021 зазначену заяву залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачу.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021 позивач отримав 23.07.2021 в 18:24:38 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням вищевказаних недоліків з його копіями відповідно до кількості учасників справи.

У наданий строк від позивача до суду надійшла не нова редакція позову, а заява на виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2021 з довідкою про видачу карт та випискою за рахунком, що дає правові підстави для висновку, що в наданий строк недоліки позову повністю і належним чином не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» (відповідно до позовної заяви місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: