Справа № 566/21/21
провадження № 2-о/566/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити юридичний факт, що в заповіті, складеному ОСОБА_5 в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 18 липня 2020 року запис, що він заповідає ОСОБА_1 вантажний малотонажний фургон - 8 марки Пежо-307, з номерним знаком НОМЕР_1 є перекрученим, і що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , який вказаний в заповіті ОСОБА_5 , є вантажним малотоннажним фургоном - В, марки PEUGEOT, модель BOXER та зареєстрований на ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві. Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`яннє Млинівського району Рівненської області помер його дядько - ОСОБА_5 . За життя ним було складено заповіт, зареєстрований в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 18 липня 2020 року, у якому він зробив розпорядження на випадок смерті та заповів заявнику власний автомобіль - вантажний малотонажний фургон, марки Пежо з номерним знаком НОМЕР_1 . У заповіті він також призначив спадкоємцями іншого нерухомого майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 заявник звернувся в П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини для отримання свідоцтва про спадщину за заповітом, але йому роз`яснили, що неможливо видати свідоцтво про спадщину, оскільки в заповіті спадкодавець заповів йому вантажний малотонажний фургон - 8 марки Пежо-307, а в оригіналі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що померлому належав автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER, вантажний малотоннажний фургон-В. Оскільки відомості про марку автомобіля Пежо, його модифікацію, вказані в заповіті перекручені і відрізняються від відомостей про цей автомобіль, зазначені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, заявник не може отримати свідоцтво про спадщину і вимушений звернутись до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 січня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 33, 41, 44), у яких також зазначили, що підтримують повністю заявлені ОСОБА_1 вимоги та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 05 серпня 2020 р. (а.с. 5).

Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області 18 липня 2020 року ОСОБА_6 (а.с. 9), ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вантажний малотонажний фургон - 8 марки Пежо 307 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 24 грудня 2020 року № 5423/02-14 (а.с. 7), після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 буде неможливо, оскільки спадкодавець заповів вантажний малотонажний фургон - 8 марки Пежо 307, проте з поданого оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що померлому належав автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER, вантажний малотоннажний фургон - В. Тому для видачі свідоцтва про право на спадщину, рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.05.2009 р., виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_5 належав транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , 2005 року випуску, дата реєстрації 19.05.2009 року, марки PEUGEOT, модель BOXER, тип вантажний малотоннажний фургон - В.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Факт, що має юридичне значення,встановлюється судом з метою реалізації заявником його права на оформлення спадщини.

Таким чином, враховуючи докази, що містяться в матеріалах справи, відсутність заперечень заінтересованих осіб щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку, що виникли розбіжності у написанні назви транспортного засобу у заповіті, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263- 265, 294, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що в заповіті, складеному ОСОБА_5 в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області 18 липня 2020 року запис, що він заповідає ОСОБА_1 вантажний малотонажний фургон - 8 марки Пежо-307, з номерним знаком НОМЕР_1 є перекрученим, і що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , який вказаний в заповіті ОСОБА_5 , є вантажним малотоннажним фургоном - В, марки PEUGEOT, модель BOXER з реєстраційним номером НОМЕР_1 та зареєстрований 19.05.2009 р. на ОСОБА_5 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 17.03.2005 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 25.09.2002 року.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 11.04.2001 року.

Заінтересована особа 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_8 , виданий 24.06.2019 року, орган, що видав 5622, РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 05.04.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька