overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5776/20
Провадження № 2/362/1043/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30 березня 2020 року № 3 в частині відмови у зміні дати зарахування ОСОБА_3 на квартирний облік з 03 березня 1995 року на 17 липня 1993 року, та вважати датою зарахування ОСОБА_3 з членами сім`ї на квартирний облік - 17 липня 1993 року.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.08.2021 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/679/83/2021
Справа № 679/1342/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 19 березня 2021 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №910/18806/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 100 000, 00 грн.

04 серпня 2021 року представником відповідача Черновим В.В. подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, так як 14 червня 2021 року Північний апеляційний господарський суд прийняв рішення по справі №910/18806/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 100 000, 00 грн, яке набрало законної сили, про що надав відповідне підтвердження.

Зважаючи на вищезазначене провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 712/3809/21
Провадження № 2/712/1702/21
У Х В А Л А

2 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
У квітні 2021 року Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період із 1 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 5 387 грн 82 коп., три проценти річних 456 грн 93 коп., судові витрати у виді судового збору 2 270 грн, а всього стягнути 8 114 грн 75 коп.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 1 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) в судове засідання 2 серпня 2021 року свого представника не направив, на адресу суду надійшла заява від представника позивача Брагінця С.Г. про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем його проживання: АДРЕСА_1 та викликався шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст.128 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерала майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Пересунько
1Справа № 332/1986/20 2/335/1131/2021
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізького міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав, задоволені.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

При виготовлені повного тексту рішення було допущено описку в прізвищі позивача та відповідача, а також рішення помилково містить абзац 21, що не відноситься до суті спору між сторонами, оскільки стосується іншої дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в змісті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 332/1986/20.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові позивача „ ОСОБА_1 .

Вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові відповідача „ ОСОБА_2 .

Виключити зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року по цивільній справі № 332/1986/20, двадцять перший абзац наступного змісту: „Відповідно до інформації наданої в.о. директором Запорізького навчально-виховного комплексу № 63 Запорізької міської ради Запорізької області від 31.07.2018 року № 251, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , навчається в Запорізькому навчально-виховному комплексі № 63 з 01.09.2012 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 473/2878/21
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення фактів прийняття спадщини, перебуванні на утриманні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, в порушення вищевказаних вимог позивачем:

- не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (позивачем заявлено про встановлення 2 фактів, що мають юридичне значення, вимогу майнового характеру, проте судовий збір сплачено в розмірі 1 362 грн. 00 коп., в зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101));

- не зазначено доказів неможливості оформлення спадкових прав позивача в нотаріальному порядку (постанова нотаріуса щодо неможливості вчинення відповідної нотаріальної дії);

- не надано даних про вартість спірного нерухомого майна на час звернення до суду, яка повинна враховуватися при сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1785/21

2-о/330/56/2021

"29" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1785/21, провадження 2-о/330/56/2021 за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 20 жовтня 2021 року на 10-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 430/1673/21
Провадження № 2-о/430/196/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пенсійний фонд України Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Пенсійний фонд України Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 29 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sl.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 372/458/21
Провадження 2-779/21
ухвала

Іменем України

10 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В. С.

за участю представника позивача Записного Д. Ю.

представника третьої особи ОСОБА_1 Оберемок Д. О.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», Державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає складання повного тексту ухвали строком до 5 днів відповідно до ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, - задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України копію реєстраційної справи (сканкопію) заведеної від 23.09.2020 року на підставі якої проведено державну реєстрацію (дата та час державної реєстрації 23.09.2020 року 10:58:33) права власності за АТ «Айбокс банк» (Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень: 54276112 від 28.09.2020 року).-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0010.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням письмових доказів та клопотанням представника відповідача ТОВ «Айбокс Банк», відкласти підготовче судове засідання до _24 вересня 2021 року о 14 од. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Висоцька Г.В.
Справа № 643/5441/21
Провадження № 2/643/3395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлаляєвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Катанцева О.Є., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Московський у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, проведення якої доручити експертам Харківського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Троїцького району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути разом з дитиною ОСОБА_3 на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/5441/21 (провадження №2/643/3395/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов