РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І

за участю секретаря Романенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

10.08.2020 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах позивачів, звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вказані особи зареєстровані у зазначеній квартирі. Однак, відповідач ОСОБА_4 з 2013 року не проживає у вищевказаній квартирі у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон (Германія, м. Франкфурт-на-Майні). Його майно та речі в квартирі відсутні, утриманням квартири вказана особа не займається, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Через наявність відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі, позивачі змушені нести додаткові витрати на її утримання. У зв`язку з викладеним, просить визнати ОСОБА_4 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року виправлено описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №766/12101/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши вірно дату винесення ухвали «25 вересня 2020 року» замість невірного «26 вересня 2020 року».

Представник позивачів в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача в якій зазначив, що він визнає позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не заперечує проти задоволення заявленого позову, оскільки дійсно з 2013 року він не проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Його майно та речі у квартирі відсутні, утриманням квартири він також не займається, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Просить суд розглядати дану цивільну справу у його відсутність. До заяви відповідач долучив копію довіреності, посвідчену 28.04.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Францішко Г.В., зареєстровано у реєстрі за №812, відповідно до якої, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, в тому числі, у відповідних органах реєстрації з питань зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Довіреність дійсна до 28.04.2021 року без права передоручення третім особам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, видане

03.10.2006 року Фондом комунального майна м. Херсона, згідно з розпорядженням №19894 від 03.10.2006 року, співвласниками (в рівних частках, по ј частині кожен) квартири АДРЕСА_1 є: позивач по справі ОСОБА_2 , позивач по справі ОСОБА_3 , відповідач по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2015 року.

Після смерті вищевказаної особи відкрилася спадщина, в т.ч. на належну йому ј частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Палієнко У.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вказаним нотаріусом була зведена спадкова справа. Цей факт підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43646129 від 19.04.2016 року.

Інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , як діти померлого, відмовились від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь своєї матері позивача ОСОБА_3 .

Таким чином, співвласниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є позивач по справі ОСОБА_2 , яка є власником ј частини вказаного майна, позивач по справі ОСОБА_3 , яка є власником Ѕ частини зазначеної квартири, та відповідач по справі ОСОБА_4 , який є власником ј частини квартири. Цей факт також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №219291421 від 06.08.2020 року.

Згідно з довідки ОСББ «Мирне» №31 від 09.08.2016 року та карточки прописки сторін по справі вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ОСББ «Мирне» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30.07.2020 року, всього у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 3 (три) особи. ОСОБА_4 за даною адресою не проживає з 2013 року у зв`язку із виїздом закордон на місце постійного проживання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У зв`язку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлені законом строки та не приймає участі в утриманні житла, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відсутність відповідача ОСОБА_4 у спірній квартирі понад встановлені строки підтверджується довідкою ОСББ «Мирне» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 30.07.2020 року.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 належить право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1, ч.2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинок (квартирою), крім випадків, установлених законодавством (ст. 155 ЖК УРСР).

Як слідує з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_4 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1 та тривалий час не проживає в даній квартирі, не може бути позбавлений права користування квартирою за позовом іншого співвласника квартири, оскільки право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а тому будь-які правові підстави для визнання його таким що втратив право користування жилим приміщенням, відсутні. Право на користування квартирою АДРЕСА_1 гарантовано відповідачу ст.ст. 369, 383 ЦК України.

22.03.2021 року відповідач надав до суду заяву про визнання позову, не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розгляду за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене вище, дослідивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід відмовити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.150, 155 ЖК УРСР, ст.ст.15, 16, 355, 369, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 206, 258, 259, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан