overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1153/2021
ЄУН № 337/1696/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Коваленко Ю.М., Благодір Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )моральну шкоду у зв`язку з отриманням професійного захворювання у розмірі 12000(дванадцять) гривень, без урахування утримання податку з доходів і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод»(м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код 32729463) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )моральну шкоду у зв`язку з отриманням професійного захворювання у розмірі 7200(сім тисяч двісті) гривень, без урахування утримання податку з доходів і зборів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ) на користь держави судовий збір у розмірі 181(сто вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод»(м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код 32729463) на користь держави судовий збір у розмірі 108(сто вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 161/6635/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/983/21 Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

секретар с/з - Савчук Т.Ф.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/1664/21
Номер провадження 2-н/728/104/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 576/1827/21
Провадження № 2-о/576/63/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали справи

за поданням: Виконавчого комітету Глухівської міської ради, як орган опіки і піклування, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41400,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про призначення опікуна, -

встановив:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради, як орган опіки і піклування звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Зазначене подання подане з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому подання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти подання Виконавчого комітету Глухівської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 31.08.2021 р. на 11:40 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду медичний висновок щодо стану її здоров`я.

Копію ухвали про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/2779/21

№ 2/183/2587/21

12 серпня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" адвоката Шваба Олександра Володимировича про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити.

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" залишити без розгляду.

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про долучення доказів задовольнити, долучити до матеріалів справи відомість про виплату готівки №7 за 28 березня 2018 року, №5 за 28 березня 2018 року, №0 за 19 червня 2018 року, №1666 від 03 липня 2018 року, №3129 за 18 жовтня 2018 року, №2513 за 24 листопада 2018 року, №9 за 30 листопада 2018 року, б/н за 02 жовтня 2018 року; №4 за 12 березня 2019 року, відомість на реалізацію сільськогосподарської продукції б/н від 25 вересня 2020 року, відомість на реалізацію сільськогосподарської продукції №374 від 31 грудня 2020 року, відомість на реалізацію сільськогосподарської продукції №248 за липень 2020 року, платіжне доручення № від 10 червня 2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" надіслати копії долучених документів учасникам справи, а докази такого надіслання надати суду не пізніше наступного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 364/683/21
Провадження № 2/364/299/21
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/299/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.09.21 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа 556/1399/21
Номер провадження 2-о/556/105/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" липня 2021 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1399/21, провадження №2-о/556/105/2021, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, юридична адреса: м. Рівне, вул. Симона Петлюри 37, 33013, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 01 вересня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Іванків
Єдиний унікальний номер судової справи: 468/383/21-ц
Номер провадження: 22-ц/812/1648/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югземсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 вересня 2021 року на 13.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

м. Чернівці

справа № 727/4067/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 червня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів та встановлено строк до 29 липня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З відзиву ОСОБА_1 вбачається, що він був сформований в системі «Електронний суд» 2 серпня 2021 року та надійшов до суду 3 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Заявник до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не звертався.

За таких обставин відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 червня 2021 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260, 360, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 червня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 222/1028/21
Провадження № 2/222/292/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, однак в позовній заяві не зазначено причини, які перешкоджають розірванню шлюбу через відділ реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 (десяти) днів, з часу вручення копії ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Дата документу 12.08.2021 Справа № 310/2206/21
Єдиний унікальний № 310/2206/21
Провадження № 22-ц/807/2918/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2021 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині незадоволених вимог, 05 липня 2021 року (а.с. 151), АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08 вересня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2823/21
№ 2-н/207/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба