18.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3267/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3267/19
Номер провадження 2-з/205/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукаш Людмили Олексіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виділення часток в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації.

18 червня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лукаш Л.О. подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати від «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чичеріна-108» належно завірену копію технічного плану квартири АДРЕСА_1 , від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про зареєстрованих осіб та часу їх реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника ОСОБА_1 адвоката Лукаш Л.О. надійшла заява, в якій просила підготовче засідання проводити без її участі та фіксації технічними засобами.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лукаш Л.О. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 247. 258, 260, 261, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лукаш Людмили Олексіївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко