МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1591/21
Пр. №2/521/2387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача адвоката Мирошніченко І.В.,

представника відповідача адвоката Іванцової З.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг,

встановив:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 105-106).

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року за клопотанням представника позивача було ухвалено провести судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції (а.с. 171-174).

05 квітня 2021 року представник відповідача, яка діє на підставі ордеру від 05 березня 2021 року, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди.

Вказувала, що справа №521/19301/20 стосується визнання недійсним договору фінансового лізингу №00013935 від 31 травня 2017 року, на якому ґрунтуються вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» у даній справі та на який посилається позивач, як на підставу виникнення його прав вимоги до ОСОБА_1 , а тому, за її думкою, результати розгляду справи №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди, повністю виключають можливість задоволення позовних вимог по справі №521/1519/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг.

Посилаючись на викладені обставини, просила суд зупинити провадження у справі №521/1519/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг до набрання законної сили рішення по справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди (а.с. 123, 176-178).

Представник позивача, яка діє на підставі ордеру від 24 квітня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі та просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача (а.с. 164).

Представник відповідача, яка діє на підставі ордеру від 05 березня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд його задовольнити (а.с. 123).

Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди (а.с. 190-191).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати недійсним договір фінансового лізингу №00013842 від 19 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна»; визнати недійсним договір фінансового лізингу №00013935 від 31 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна»; застосувати наслідки нікчемного правочину договору фінансового лізингу №00013842 від 19 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернувши сторони правочину у первісний стан, шляхом повернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів в сумі 482941,46 грн. на користь ОСОБА_1 ; застосувати наслідки нікчемного правочину договору фінансового лізингу №00013935 від 31 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», повернувши сторони правочину у первісний стан, шляхом повернення ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів в сумі 487855,46 грн. на користь ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 40000,00 грн (а.с. 179-189).

Як роз`яснено в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в разі набрання законної сили рішенням у цивільній справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі №521/1519/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг задовольнити.

Провадження у цивільній справі №521/1519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №521/19301/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда