Номер провадження 2/676/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

19 липня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4148/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю не більше, як п`ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та зміни черговості права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання за нею, спадкоємцем четвертої черги за законом, права на спадкування майна пормерлого у першій черзі.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В суді позивачка та її представник уточнили позовні вимоги та просили встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та зміни черговості права на спадкування.

Позивачка, обгрунтовуючи позов вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік, ОСОБА_7 , з яким вони проживали однією сім`єю з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мали спільні кошти та вели разом спільне господарство на протязі

20 років.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , до якої вони за спільні кошти, в період з 2000 року до квітня 2014 року, здійснили реконструкцію та двохповерхову прибудову до будинку.

Померлий особистого розпорядження на випадок своєї смерті на її ім`я не залишав. Спадкоємцями першої черги та спадкоємцем по заповіту є відповідачі по справі. Після звернення її до Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини, їй було відмовлено та роз`яснено, що вона має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання з померлим однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, щоб стати спадкоємцем четвертої черги.

В останні роки, перед смертю, стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився, він став часто хворіти. У період з 07.05.2014 року по 20.05.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні Хмельницької області з діагнозом: ІХС, ІМ без КУ передньо-перетинкової бокової ділянки ЛІІІ, А/С К/С з транзиторною екстрасиситоменою аритмією СІІ ІІА ФК ВВ гіпертонічна хвороба ВВВ СТ 2 ст.ризик високий, що підтверджується випискою з історії хвороби № 2/2216.

З 22.07.2014 року по 08.08.2014 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні Хмельницької області з діагнозом: ішемічний інсульт в правому каротидному басейні з лівобічним геміпарезом, порушенням фунції ходи ІХС. Постінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз з екстросисталічною аритмією. СН ІІА ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2ст., ризик високий.

ОСОБА_7 , у зв`язку із захворюванням, потребував постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою № 03/474 від 26.07.2017 року, виданою Бюджетною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. За власні кошти вона провела поховання чоловіка в сімейному родинному секторі ІНФОРМАЦІЯ_7 , де також виділено місце для неї в цьому секторі під номером ІА. Вказаний факт підтверджується довідкою про поховання № 90/743, виданою Бюро ритуальних послуг КП «Спецкомунтранс» м.Кам`янець-Подільський. На його поховання витратила кошти у сумі 5 197,00 грн. та провела поминальний обід, де сплатила 7 266,00 грн.

Вказує, що протягом 20 років вони спільно проживали однією сім`єю з померлим, який останні роки знаходився в тяжкому фізичному стані , у зв`язку із проблемами із здоров`ям, потребував стороннього догляду. Вона його доглядала, готувала їжу, займалась пранням речей та прибиранням квартири, постійно купувала ліки та інші засоби необхідні для покращання здоров`я її цивільного чоловіка. Вона оплачувала витрати на комунальні послуги та квартирну плату.

Враховуючи, що пенсія померлого чоловіка не могла покрити затрат на прожиття, лікування та оплату комунальних послуг, тому більшу їх частину оплачувала вона, працюючи бухгалтером по основному місцю роботи та за сумісництвом. В той час, офіційна дружина ОСОБА_7 ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_7 , відповідачі по справі, не приймали ніякої участі у покращенні становища

ОСОБА_7 , не переймались його життям і здоров`ям, не надавали йому жодної допомоги. Хоча вона є спадкомицею четвертої черги, оскільки проживала з померлим однією сім`єю більше 20 років до відкриття спадщини, вважає, що має право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, потребував постійного стороннього догляду і тому вона може одержати право на спадкування після смерті свого цивільного чоловіка разом із спадкоємцями першої черги, відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 звернулась до суду із відзивом, у якому позов ОСОБА_1 не визнає, оскільки шлюбні відносини між померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвані не були, ОСОБА_3 є офіційною дружиною померлого, хоча вони певний час не проживали, але спілкувалися: спадкодавець цікавився життям сина, завжди йому допомагав, підтримував, а вони навідували померлого на дачі та у квартирі, підтримували дружні стосунки і пропозиції, зі сторони спадкодавця, щодо розірвання шлюбу не поступало. Під час реконструкції квартири ОСОБА_7 , їх син, допомагав батькові, а той обіцяв своє житло залишити двом синам. Під час його хвороби вони навідували спадкодавця, допомагали ліками. Крім того, відповідачка ОСОБА_3 не заперечує того, що ОСОБА_1 обходила ОСОБА_7 , допомагала йому, як домогосподарка, але той не був тїй цивільним чоловіком і вона з ним не проживала однією сім`єю та не утримувала його, оскільки померлий отримував більшу пенсію, ніж позивачка, тому вважає, що позивачка не має права претендувати на спадщину.

Відповідач ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою (відзивом), у якому визнає позов та заперечує відзив представника відповідачів ОСОБА_8 , заперечуючи факти вказані у відзиві, а саме: допомоги у реконструкції квартири, яка перейшла батькові по спадщині від бабусі, оскільки усі роботи проходили лише за його участі, а брат ОСОБА_4 , ні одного разу, навіть не допомагав і під час хвороби батька, вони ні одного разу не відвідали його у лікарні або вдома, на похорон прийшов лише ОСОБА_7 і то стояв осторонь, не приймаючи ніякої участі в організації похорон і поминального обіду. Підтверджує факт спільного проживання ОСОБА_1 та свого батька - ОСОБА_7 , який останні чотири роки знаходився у важкому стані і не міг дати собі раду самостійно і фактично цілодобово за ним доглядала ОСОБА_1 , з якою батько проживав однією сім`єю, як чоловік і жінка, більше двадцяти років.

Позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали у суді і просили їх задовільнити.

Представник відповідачів та відповідачі в суді проти позову заперечують та просять відмовити.

Заслухав позивачку, її представника, відповідачів та їх представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , з яким позивачка ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах, оскільки проживали разом однією сім`єю з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки та вели разом спільне господарство на протязі 20 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть

ОСОБА_7 , Серії І-БВ від 26.12.2018 року, виданим відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського міського відділу ДРАЦС територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №967, Довідкою КП «УК Житловик» від 23.02.2019 року за № 0602/217, Актом 06-01/29 перевірки паспортного режиму від 22.02.2019 року, в якому вказано, що на день перевірки по АДРЕСА_2 проживає та проживала з 1999 року без реєстраціїї ОСОБА_1 , яка вела спільне господарство разом з померлим ОСОБА_7 , поясненнями свідків у суді: сусідів по квартирі та дачі - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , бувшої цивільної дружини померлого - ОСОБА_15 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка була реконструйована, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.12.1999 року, в якому спадкоємцем майна померлої ОСОБА_16 є її син ОСОБА_7 , а саме: квартири за АДРЕСА_1 , витягом з Рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради за № 789 від 21.07.2000 року про дозвіл на будівництво, реконструкцію і переобладнання прибудови з надбудовою другого поверху до належної квартири АДРЕСА_1 , згідно погодженої проектної документації, Технічним паспортом та Довідкою-характеристикою №832 від 21.05.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що спадкоємцями першої черги спадкування та спадкоємцем по заповіту є відповідачі по справі, ОСОБА_9 , син померлого, спадкоємець по заповіту, ОСОБА_4 , син померлого, ОСОБА_3 , дружина померлого, спадкоємці першої черги спадкування, які звернулись до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., щодо прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами Спадкової справи № 6/2019.

Після звернення позивачки до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., щодо прийняття спадщини, їй було відмовлено та роз`яснено, що вона має право звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується Листом приватного нотаріуса Шевчик від 21.06.2019 року за №183/02-14.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життяспадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В силу вимог ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України - фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, якщо вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено - під безпорадним станом слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_7 на протязі останніх п`яти років перед смертю хворів на ряд важких захворювань, а саме: у період з 07.05.2014 року по 20.05.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні Хмельницької області з діагнозом: ІХС, ІМ без КУ передньо-перетинкової бокової ділянки ЛІІІ, А/С К/С з транзиторною екстрасиситоменою аритмією СІІ ІІА ФК ВВ гіпертонічна хвороба ВВВ СТ 2 ст.ризик високий, що підтверджується випискою з історії хвороби № 2/2216.

З 22.07.2014 року по 08.08.2014 року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні Хмельницької області з діагнозом: ішемічний інсульт в правому каротидному басейні з лівобічним геміпарезом, порушенням фунції ходи ІХС. Постінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз з екстросисталічною аритмією. СН ІІА ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2ст., ризик високий.

ОСОБА_7 , у зв`язку із захворюванням потребував постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою № 03/474 від 26.07.2017 року, виданою Бюджетною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Вказані факти і здобуті докази дають суду зробити висновок про те, що внаслідок вказаних хвороб, ОСОБА_7 не міг себе повноцінно і самостійно обходити, знаходився у безпорадному стані і потребував постійної сторонньої допомоги та опіки, а останніх кілька років перед смертю без сторонньої допомоги взагалі не обходився, тому позивачка, проживаючи із померлим однією сім`єю, як чоловік та жінка, єдина опікувалася ним, купувала продукти харчування, одяг, ліки, готувала їжу, годувала його, прала білизну, сплачувала комунальні послуги.

Враховуючи, що пенсія померлого чоловіка позивачки не могла покрити затрат на прожиття, лікування та оплату комунальних послуг, більшу їх частину оплачувала ОСОБА_1 , отримуючи пенсію та працюючи бухгалтером по основному місцю роботи та за сумісництвом, що підтверджується довідками Пенсійного фонду про отримання пенсії ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , Довідками з місця роботи про заробітну плату ОСОБА_1 за № 4434/02.09-07 від 21.04.2021 року, за №34 від 30.11.2020 року, за № 3/2021 від 15.01.2021 року, №35 від 30.11.2020 року, за № 4/2021 від 15.01.2021 року, за № 5/2021 від 15.01.2021 року, за № 36 від 30.11.2020 року. Усі вищевказані факти підтвердили у судовому засіданні свідки : сусіди - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , бувша цивільна дружина померлого - ОСОБА_15 та не заперечив і визнав позовні вимоги відповідач ОСОБА_9 , спадкоємець по заповіту, та частково не заперечили відповідачі - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

В той час, офіційна дружина ОСОБА_7 ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_7 , відповідачі по справі, не приймали ніякої участі у покращенні становища ОСОБА_7 , не переймались його життям і здоров`ям, не надавали йому жодної допомоги, що підтвердили у суді вищезазначені свідки.

Оскільки ті являються спадкоємцями першої черги спадкування, а позивачка являється спадкоємцем четвертої черги, яка на протязі більше п`яти років проживала разом зі спадкодавцем, як чоловік та жінка та протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через свій похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги, тому ОСОБА_1 має право спадкувати майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , нарівні зі спадкоємцями першої черги спадкування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , спадкоємцем по заповіту - ОСОБА_6 .

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачкою та її представником було надано суду достатньо доказів факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем не менше ніж п`ять років, як чоловіка та дружини, яка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані, що допускає змінити черговість одержання права на спадкування нарівні зі спадкоємцями першої черги спадкування.

Представником відповідачів та відповідачами не було надано належних та допустимих доказів, які б спростували докази позивачки, тому, на підставі вищевикладеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1258, ч.2 ст.1259, 1261, 1264 ЦК України, керуючись ст.ст.

263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі АДРЕСА_1 не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1 , спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом, після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши ОСОБА_1 право на спадкування нарівні із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцями першої черги за законом, зрівнявши черги.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 29 липня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.