Справа № 189/886/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Єдаменко І.В., при секретарі Котляревській А.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 06 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У відповідності до ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі не подання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки представник позивача надав клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати ці докази. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Зобов`язати Приватного нотаріуса Києво -Святошинського районногонотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну адреса: АДРЕСА_1 , надати суду завірені належним чином копії документів, перелік яких встановлено постановою КМУ № 662 зі змінами та доповненням, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 53494 виданого 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 86 803,91 гривень на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зобов`язати Приватного нотаріуса Києво - Святошинського районногонотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну адреса: АДРЕСА_1 , , надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 53494 виданого 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 86 803,91 гривень на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну, адреса: АДРЕСА_2 надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису № 53494 виданого 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 86 803,91 гривень на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Розгляд справи відкласти на 03.09.2021 року на 11.30 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко