Справа № 948/61/21
Номер провадження 2/948/103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що відноситься до колгоспного двору та на його частки, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частку від ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , а також право власності на ј частку вказаного домоволодіння, як за членом колгоспного двору. Позов мотивований тим, що він, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами колгоспного двору, що по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , його мама, померла і після її смерті відкрилася спадщина, у т.ч., на ј частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивач стверджує, що він є спадкоємцем майна померлої та вчасно прийняв спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтв про право на спадщину на частину вказаного будинку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Стверджує, що на 1/4 частину даного домоволодіння він, ОСОБА_1 , набув право власності як член колгоспного двору, однак належним чином це право не оформлене (а.с. 3-6).

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 39-41).

Ухвалою суду від 29.01.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 50).

Ухвалою суду від 02.02.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Одночасно витребувано від приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. (смт Машівка, вул. Незалежності, 109, Полтавської області) копію спадкової справи № 18/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 53).

05.02.2021 державний виконавець Машівського РВ ДВС Карпенко А.Р. повернула ухвалу Машівського районного суду від 29.01.2021 про забезпечення позову без виконання (а.с. 66 -68).

26.02.2021 від приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. на виконання ухвали від 02.02.2021 надійшла копія спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 71-89).

18.02.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву до Машівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що відносяться до колгоспного двору та на його частки в порядку спадкування, у якій вони просять визнати за ними право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору та на 1/3 частину від ј частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 92-94).

Ухвалою суду від 02.03.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що відноситься до колгоспного двору та на його частки, в порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування(а.с. 122).

Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Копію спадкової справи № 18/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приєднано до матеріалів справи (а.с. 134).

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.144,145), представник позивача - адвокат Бульбах Н.М. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та прохала позов задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов не визнала та заперечила щодо його задоволення, представник відповідачів - адвокат Чолан М.В. підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позов ОСОБА_1 визнав.

Представник відповідача Машівської селищної ради зазначив, що Машівська селищна рада не заперечує проти позову (а.с. 129).

Суд, розглянувши заяви сторін, уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними письмовими доказами.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Машівка Полтавської області у віці 58 років померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2020 (а.с. 11).

Позивач по справі ОСОБА_1 є сином померлої, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.03.1984 р.н., та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 9, 10).

Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком померлої ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.08.1986 р.н. (а.с. 104).

Відповідач ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_4 , що стверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16.12.2020 (а.с. 105).

01.07.2020 приватним нотаріусом Довгань А.М. заведена спадкова справа № 18/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 12).

З матеріалів спадкової справи видно, що спадщину після померлої ОСОБА_7 прийняли син ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_2 . На частину спадщини ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 72-82).

Постановою приватного нотаріуса Довгань А.М. від 22.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок (а.с. 13).

Постановою приватного нотаріуса Довгань А.М. від 08.02.2021 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок (а.с. 87).

Постановою приватного нотаріуса Довгань А.М. від 10.02.2021 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок (а.с. 89).

Відповідно до п.п. 4.15. п.4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Підпунктом 4.18 п.4 Глави 10 Розділу 2 указаного Порядку передбачено, що якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

За таких обставин, суд уважає, що у спадкоємців до майна померлої ОСОБА_4 існують перешкоди для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок в нотаріальній конторі, оскільки нотаріусом відмовлено у його видачі.

Згідно з паспортом на забудову, виданим 11.02.1987, забудовником по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2 (а.с. 106).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленим станом на 25.11.1988 р., його власником є ОСОБА_2 (а.с. 107).

Як убачається з копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, він виготовлений станом на 04.06.2018 на замовлення ОСОБА_2 , відповідача по справі (а.с. 95-98).

Як убачається з копії технічного паспорту на цей будинок, він виготовлений станом на 30.12.2020 на замовлення ОСОБА_1 , позивача по справі (а.с. 15-20).

Згідно з повідомленням Полтавського БТІ «Інвентаризатор» № 194 від 11.01.2021, реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась (а.с. 14).

Відсутня інформація про зареєстроване право власності на спірний житловий будинок і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 21).

Відповідно до положень чинного на час побудови спадкодавцем житлового будинку (1974 рік) ЦК України 1963 року, Вказівок по порядку ведення погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за №11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться у сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, у тому числі і виписки із погосподарських книг.

За довідками Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради № 02-26/3/14 від 15.01.2021 та № 02-26/3/12, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , у цьому будинку також були зареєстровані: чоловік ОСОБА_2 , 1958 р.н., син ОСОБА_1 , 1984 р.н., дочка ОСОБА_3 , 1987 р.н. (а.с. 23, 24).

Відповідно до довідки Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради № 02-26/3/10, згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок № НОМЕР_5 станом на 05.08.1992 домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилося до типу колгоспний двір, членами якого були: голова колгоспного двору - ОСОБА_2 , 1958 р.н., дружина - ОСОБА_4 , 1962 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), син - ОСОБА_1 , 1984 р.н., дочка - ОСОБА_3 , 1987 р.н. (а.с. 25).

Згідно з довідкою Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради № 02-26/3/15, позивач ОСОБА_1 , 1984 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування цього житлового будинку орієнтовною площею 0,17 га не приватизована (а.с. 26).

За довідкою виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради від 15.06.2020 № 02-38/212, згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок № НОМЕР_5 , власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 та ч.2 ст. 123, ЦК 1963 року діючих станом на 01.07.1990 р., майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Такий висновок ґрунтується на рекомендаціях, викладених в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

Частиною 2 ст. 120 цього Кодексу передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, ОСОБА_4 за життя набула права власності на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , але належним чином не оформила своє право, зараз свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння не може бути видане з причини смерті ОСОБА_4 , що свідчить про те, що у спадкоємців померлої, сторін по справі, є перешкоди в оформленні спадкових прав після померлої матері та дружини, а тому за ними потрібно визнати право власності на 1/3 частку від ј частини вказаного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 , за кожним, та відповідно задовольнити первісний і зустрічний позови.

Крім того, позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набула права власності кожний на ј частку домоволодіння, як члени колгоспного двору, а тому суд доходить висновку, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані і підлягають задоволенню з визнанням за позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами.

Судові витрати покладаються на сторони.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021 року, потрібно скасувати. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 150, 209-241, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку від ј частини житлового будинку АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 29,4 кв.м., сарай площею 55,7 кв.м., гараж площею 20,0 кв.м., погріб вхідний площею 22,4 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м., сарай площею 8,1 кв.м., трубопровід, огорожу з металевої решітки та металеві ворота огорожі, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 29,4 кв.м., сарай площею 55,7 кв.м., гараж площею 20,0 кв.м., погріб вхідний площею 22,4 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м., сарай площею 8,1 кв.м., трубопровід, огорожу з металевої решітки та металеві ворота огорожі, як за членом колгоспного двору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що відноситься до колгоспного двору та на його частки, в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку від ј частини житлового будинку АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 29,4 кв.м., сарай площею 55,7 кв.м., гараж площею 20,0 кв.м., погріб вхідний площею 22,4 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м., сарай площею 8,1 кв.м., трубопровід, огорожу з металевої решітки та металеві ворота огорожі, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 29,4 кв.м., сарай площею 55,7 кв.м., гараж площею 20,0 кв.м., погріб вхідний площею 22,4 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м., сарай площею 8,1 кв.м., трубопровід, огорожу з металевої решітки та металеві ворота огорожі, як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку від ј частини житлового будинку АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 29,4 кв.м., сарай площею 55,7 кв.м., гараж площею 20,0 кв.м., погріб вхідний площею 22,4 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м., сарай площею 8,1 кв.м., трубопровід, огорожу з металевої решітки та металеві ворота огорожі, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, які включають: літню кухню площею 29,4 кв.м., сарай площею 55,7 кв.м., гараж площею 20,0 кв.м., погріб вхідний площею 22,4 кв.м., вбиральню площею 1,8 кв.м., сарай площею 8,1 кв.м., трубопровід, огорожу з металевої решітки та металеві ворота огорожі, як за членом колгоспного двору.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.01.2021 року - скасувати. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданий 28.09.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідач 1 - Машівська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, смт Машівка, Полтавська область, .

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий 20.03.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик