Справа № 404/3334/21
Номер провадження 2-з/404/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовної заявою про визнання спільним майном подружжя сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 та припинення права власності ОСОБА_2 ; усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме: сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунула.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

10.08.2021 року представником позивача на електронну адресу суду направлено заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 здійснювати передачу прав на транспортний засіб третім особам на автомобіль сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний . номер кузова НОМЕР_3 . повна маса 13500. маса без навантаження 7200, об"єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 , право власності було зареєстровано 28.02.2013 року, за ОСОБА_3 в департаменті Територіального сервісного центру 3541.

В обґрунтування заяви зазначено, що даний транспортний засіб купувався, для використання в лісівництві, оскільки ОСОБА_1 , є фізичною - особою підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вважає, це майно спільною сумісною власністю.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову при визнанні спільним майном подружжя, порушує права позивача та виставлений на продаж, що підтверджується роздруківкою із сайту про продаж автомобіля, просить вжити відповідні заходи забезпечення позову, оскільки судове засідання по даній справі призначено на 31.08.2021 року, відповідач має намір продати даний транспортний засіб, що підтверджується роздруківкою РСТ із сайту про продаж автомобіля та не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Вказує, що даний транспортний засіб, який зареєстровано за ОСОБА_3 перебуває у користуванні іншої особи, яка погіршує його технічний стан та використовує транспортний засіб в приватних цілях.

Крім того, звертає увагу на те, що забезпечення позову у вище зазначений спосіб на транспортний засіб а саме автомобіль сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний . номер кузова НОМЕР_3 . повна маса 13500. маса без навантаження 7200, об"єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 , право власності було зареєстровано 28.02.2013 року, за ОСОБА_3 в департаменті Територіального сервісного центру 3541, просить вжити на час розгляду справи про поділ майна подружжя та врахувати матеріально-правовий-інтерес позивача який полягає у тому, аби до часу розгляду справи у суді і набрання рішенням законної сили ОСОБА_2 не вчинила недобросовісних дій щодо фактичного відчуження даного транспортного засобу, яким вона володіє, під виглядом інших правочинів, в зв`язку з чим вважає є необхідність в забезпеченні позову.

У відповідності з положеннями ст. ст. 152, 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з наступного.

Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заявлених позовних вимог, між сторонами існує спір щодо визнання спільним майном подружжя, визнання права власності за позивачем, припинення права власності відповідача та усунення перешкод в користуванні майном, а саме сідельним тягачем ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник ОСОБА_1 вказувала, що підставою забезпечення позову є те, що саме відповідач є титульним власником (згідно технічного паспорту), та зазначене нівелює перешкоди у продажі, перереєстрації на інших осіб. Але для позивача фактично призведе до втрати майнових прав, безрезультатність звернення до суду, відсутність предмету в наявності створить нові витрати на нові способи захисту про витребування майна з незаконного володіння у добросовісних набувачів або інші варіанти звернень до суду, що призведе до судових тяганин, витрат, зупинень справ і інших довготривалих дій, процесів, що фактично перевищать вартість предмету спору, а тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стороною позивача вибрано вид забезпечення позову заборону відповідачу ОСОБА_2 здійснювати передачу прав на транспортний засіб третім особам на автомобіль сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний . номер кузова НОМЕР_3 . повна маса 13500. маса без навантаження 7200, об"єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 , право власності було зареєстровано 28.02.2013 року, за ОСОБА_3 в департаменті Територіального сервісного центру 3541.

Однак, доказів належності відповідачу ОСОБА_2 автомобіля сідельного тягача ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 не надано, так як докази, на які посилається представник позивача не є належними та допустимими доказами належності майна на праві власності стороні у справі.

Щодо наданих до матеріалів справи доказів виставленого на продаж автомобіля сідельного тягача ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 із сайту суд відноситься критично, оскільки із роздрукованих стороною позивача копій фото неможливо ідентифікувати вказаний сідельний тягач.

Враховуючи, що представником позивача не надано суду доказів, що ОСОБА_2 до розгляду справи у суді і набрання рішенням законної сили вчинить недобросовісні дії щодо фактичного відчуження даного транспортного засобу під виглядом інших правочинів, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні цієї заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 149-153,353ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 11.08.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько