ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/139/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1266/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22013 грн. 08 коп. та 2270 грн. у відшкодування судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було постановлене судом без її участі, про наявність рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року, про стягнення боргу за кредитним договором, вона дізналася після отримання, 20 липня 2021 року, постанови з виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при проголошенні оскаржуваного рішення не була присутня, копія оскаржуваного рішення їй була направлена 29 квітня 2021 року та отримана нею 08 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №462 (а.с. 66).

Зазначена підстава поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не може бути визнана судом поважною, оскільки вона спростовується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 08 травня 2021 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою лише 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 пропустила передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України,

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід надати заяву та вказати інші поважні причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, або докази, на підтвердження отримання оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року, або надати докази на підтвердження отримання оскаржуваного рішення.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя О. Л. Шарапова