Житомирський апеляційний суд
Справа №273/122/21 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Талько О.Б.

Павицької Т.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Житомирі справу №273/122/21

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Новицького Є.А. у м.Баранівка,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Також просила залишити дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її вихованні.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2021 рокупозов задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.07.2018 Баранівським РВ ДРАЦСУ ГТУЮ у Житомирській області, розірвано. Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишено на проживання з матір`ю до досягнення нею повноліття. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині залишення неповнолітньої доньки на проживання з матір`ю та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у позові в цій частині. Зазначає, що на момент ухвалення рішення донька проживала з ним та бабусею в с.Білка. На даний час в Баранівському райсуді відкрито провадження у справі за позовом бабусі ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2018 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1. ст.160, ч.1 ст.161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Як передбачено принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим нею відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 із позовною вимогою про визначення місця проживання дитини не зверталася. Вимога про залишення дитини на її вихованні не є тотожною вимозі про визначення місця проживання дитини. Вирішення судом питання щодо залишення дитини на виховання одного з батьків чинним Сімейним кодексом не передбачено.

За таких обставин рішення в частині залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з матір`ю належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2021 рокув частині залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з матір`ю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: