overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5455/21
Провадження № 2-н/639/1485/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) 3% річних у розмірі 830 (вісімсот тридцять) гривень 27 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 86 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 740/3861/21
Провадження № 2/740/1146/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 8 год 30 хв 12 серпня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ковальова
Справа № 659/358/21
Вступна та резолютивна частина
"11" серпня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Черняковій Н.С., з участю представника позивача - адвоката Пестрецової Р.Г., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
Зважаючи на складність у викладенні повного додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суд, додатково
Відмовитти у стягненні судових витрат за надання правничої допомоги, понесених ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 2-402/11
Провадження № 6/638/617/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №2-402/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20-0061004/ФК-08 від 12.03.2008 року.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 20 серпня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6712/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

02.08.2021 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд повертає сплачений судовий збір повністю у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Виходячи з цих обставин, суд повертає позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" ( р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 2 270 грн судового збору, сплаченого 17.05.2021 згідно платіжного доручення № PROM7B10QM в АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 310/19/21
2-о/310/42/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. Дністрян О.М.,

при секретарі…………...Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про встановлення факту належності документу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Венецький С.В., звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради.

Ухвалою суду від 15.01.2021р. відкрити провадження у справі, призначено підготвоче засідання.

До початку підготвоочго засідання представник заявника адвокат Венецький С.В. через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступників. Також надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.01.2021р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак законодавством встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті фізичної особи, тому є необхідність у зупиненні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №310/19/21 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про встановлення факту належності документу, до спливу строку для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 610/883/21
Провадження № 2-н/610/327/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя Г.С. Носов
05.04.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2092/21
Провадження № 2-н/644/787/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року КП «Жилкомсервіс» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надавались за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до отриманих даних Реєстру територіальної громади м.Харкова від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрована, а за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області від 02.04.2021 року, ОСОБА_1 , є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , без визначення кімнати. Окрім того, до заяви про видачу судового наказу додано довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_3 , особовий рахунок на ім`я ОСОБА_2 ..

Тобто, заявником не наведено обставин, які обґрунтовують право вимоги до боржника за адресою АДРЕСА_1 , дані про реєстрацію боржника за вказаною адресою відсутні, окрім того, наданий розрахунок заборгованості проведений за іншою адресою ніж зазначено в заяві та має інше прізвище особи, на яку відкрито особовий рахунок. Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 СК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , - відмовити. Повний текст ухвали складений 05.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 466/3406/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«12» серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2021 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 652 /вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок/, послуги з постачання гарячої води в розмірі 5 677 /п`ять тисяч шісот сімдесят сім гривень 73 копійки/ та 227 /двісті двадцять сім гривень 00 копійок/ судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 11 серпня 2021 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує, так як нею сплачено суму основного боргу і просить не стягувати з неї судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 надано докази, якими остання обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 21 квітня 2021 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 652 /вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок/, послуги з постачання гарячої води в розмірі 5 677 /п`ять тисяч шісот сімдесят сім гривень 73 копійки/ та 227 /двісті двадцять сім гривень 00 копійок/ судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Б. Білінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

м. Харків

справа №644/9946/20

провадження №22-ц/818/5503/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районногосуду м. Харкова від 27 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

На вказане судове рішення 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районногосуду м. Харкова від 27 квітня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу №644/9946/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна