Справа № 139/1009/20
Провадження № 22-ц/801/1926/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокуСправа № 139/1009/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алмар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАСТЕРФАРТ», про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Алмар», в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович, на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Алмар» (далі - ФГ «Алмар») на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з тих підстав, що заочне рішення ухвалено 06 травня 2021 року, ухвалою місцевого суду від 24 червня 2021 року відмовлено ФГ «Алмар» в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 06 травня 2021 року. Копію ухвали отримано ФГ «Алмар» 29 червня 2021 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 29 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 24 червня 2021 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 06 травня 2021 року /а. с. 152-155/, ухвалою місцевого суду від 24 червня 2021 року заяву ФГ «Алмар» , в інтересах якого діє адвокат Пинзар І. В., про перегляд заочного рішення суду від 06 травня 2021 року залишено без задоволення /а. с. 186-187/, копію ухвали отримано заявником 29 червня 2021 року, а апеляційну скаргу подано ФГ «Алмар» засобами поштового зв`язку 29 липня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали місцевого суду від 24 червня 2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити ФГ «Алмар», так як апеляційна скарга подана на заочне рішення суду першої інстанції протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали місцевого суду від 24 червня 2021 року.

У той же час, заявником всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. /розрахунок 840,80 х 150 % = 1261,20 грн./ або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ФГ «Алмар», в інтересах якого діє адвокат Пинзар І. В., на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Фермерського господарства «Алмар», в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року задовольнити.

Поновити Фермерському господарству «Алмар», в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Алмар», в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович, на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота