Справа № 161/4477/21
Провадження № 2/161/2020/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту з транспортного засобу.

22.03.2021 року на адресу суду позивач подав заяву про залучення до участі співвідповідачів. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2021 року у справі №161/17866/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про скасування арешту транспортного засобу, було відмовлено в задоволені позову через не залучення всіх стягувачів і боржника у зведеному виконавчому провадженні №4342730 до розгляду даної справи. Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження №4342730 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, всього до зведеного виконавчого провадження входить 28 виконавчих проваджень про стягнення коштів на загальну суму 179615,52 грн. Оскільки, арешт на частину автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, було накладено з метою виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 40276 грн. постановою державного виконавця від 02.04.2014 року, та в подальшому 24.05.2014 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 43452730 і 17.03.2015 року в межах зведеного виконавчого провадження № 4342730 описано і накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 - на частину автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y, 2008 року випуску, саме тому, у якості відповідачів за позовною вимогою про скасування арешту з майна має бути залучено всіх стягувачів і боржника у виконавчому провадженні. На підставі викладеного, просив залучити до участі у справі наступних співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Приватно-орендовану фірму "Колос", ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_30 .

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну відповідача за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про залучення співвідповідачів задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 161/4477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту з транспортного засобу наступних співвідповідачів:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

6. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

7. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ).

8. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).

9.Приватно-орендована фірма "Колос" (45766, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Мерва, вул. Б. Хмельницького, 15а).

10. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ).

11. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ).

12. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ).

13. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ).

14. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_13 ).

15. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_14 ).

16. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ).

17. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ).

18. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ).

19. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ).

20. ОСОБА_22 (45703, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Скобелка).

21. ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ).

22. ОСОБА_24 (45712, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Шклинь).

23. ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 ).

24. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 ).

25. ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 ).

26. ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 ).

27. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_24 ).

28. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

29. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_25 ).

По справі оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук