Справа № 2-859/11
Провадження № 22-ц/801/949/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

02 квітня 2021 рокуСправа № 2-859/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-859/11 з апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Ткаченко К. Д. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у судовому засіданні 15 лютого 2021 року він та його заявник присутніми не були, а з матеріалами справи представник ознайомився лише 16 березня 2021 року.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено заявником з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так з матеріалів справи слідує, що у судовому засіданні 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 та його представник участі не брали, копію судового рішення представник відповідача отримав 16 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подав 26 березня 2021 року, тобто у строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи, що повне судове рішення не було вручено заявникові у день його складення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір не справляється військовослужбовцями під час виконання службових обов`язків, а також учасники бойових дій.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 13, 14 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків та учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зміст пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та даної апеляційної скарги слідує, що вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, а пов`язані з процесуальними питаннями, а саме заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/06/2007/840-АП/249 від 11 червня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, який викладено в ухвалах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №826/17175/18 та в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №300/2796/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, заявником не надано доказів, які свідчать про наявність пільг зі сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 454,00 грн (2 270 грн х 0,2).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ткаченка Костянтина Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький