Справа № 131/574/17
Провадження № 6/141/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Козачишин В.Б.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 09.03.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 12.07.2018 року Оратівським районним судом Вінницької області був виданий виконавчий лист у справі № 131/574/17 про примусове виконання рішення у цивільній справі за позовом чоловіка заявниці ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність міської ради, зобов`язання до вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Відповідно до вказаного виконавчого листа ОСОБА_3 зобов`язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення дерев`яного паркану із проїзду на земельній ділянці загального користування шириною 4,10 м і довжиною 54 м з боку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить суд здійснити заміну стягувача ОСОБА_2 по виконавчому провадженню на виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12.07.2018 року по цивільній справі № 131/574/17 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 09.03.2021 року було призначено справу до судового розгляду на 19.03.2021 року.

Судове засідання, призначене на 19.03.2021 року, не відбулось у зв"язку з участю судді Климчука С..В. в підготовці суддів для підтримання кваліфікації в з 15.03.2021 року по 19.03.2021 року. Розгляд заяви перенесено на 31.03.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву (Вх.№ 740/21-Вх від 09.03.2021 року) про розгляд справи без участі заявника. Заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідач Іллінецька міська рада Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву (Вх.№ ЕП-130/21-Вх від 19.03.2021 року) про розгляд справи без участі представника Іллінецької міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається з виконавчого листа № 131/574/17, виданого 31.08.2020 року Оратівським районним судом Вінницької області 12 липня 2018 року Оратівський районний суд Вінницької області розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності місцевої ради, зобов`язання до вчинення дій, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, та зобов`язав ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельними ділянками, що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом знесення дерев`яного паркану із проїзду на земельній ділянці загального користування шириною 4,10 м і довжиною 54 м з боку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 17.02.1984 року у Варварівській сільській Раді Іллінецького району Вінницької області. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НОМ 130162 від 12.03.2020 року, виданого приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Н.А., спадкоємицею майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регламентований статтею 442 розділу VI ЦПК України, зокрема, частиною першою зазначеної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до частини другої зазначеної статті таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, згідно з частиною третьої цієї ж статті, суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Згідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В ч. 4 ст.263 ЦПК України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, в силу чого у виконавчому листі слід замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки згідно наданих суду документів вона є спадкоємцем у даному випадку, а тому усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві, отримані останньою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженню на виконання рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12.07.2018 року по цивільній справі № 131/574/17 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя С.В. Климчук