overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/547/21
Провадження № 2-о/616/13/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
«13» серпня 2021 року смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України ОСОБА_3 , уродженки с. Павлівка, Білокуракінського району, Луганської області, в м. Алчевськ, Луганської області, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та як особа переміщена із тимчасово окупованих територій проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 175, 187, 315, 318 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. «00» хв. «19» серпня 2021 року.
Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити заінтересованій особі Великобурлуцькому районному відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2021 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи з довіреністю оформленою належним чином.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 2-221/06
Провадження №2/367/5074/2021
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2006 року Іртиський міський суд Київської області з складі

головуючої Пархоменко О.В.,

при секретарі Безсмертній Л.П ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходяться дані справа.

На обговорення учасників процесу було поставлено клопотання ОСОБА_3 про об`єднання позовів ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з порядку спадкування за законом та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська селищна рада про усунення перешкод в користуванні власністю в одне провадження, оскільки це є однорідні позовні вимоги за позовами одних і тих же сторін.

Позивач ОСОБА_2 свое клопотання підтримав . відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти об`єднання позовів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки це є однорідні позовні вимоги за позовами одних і тих же сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бучанська селищна рада про усунення перешкод з користуванні власністю об`єднати в одне провадження та надати справі номер № 2-3265/2005.

Суддя:
Справа № 366/1193/20
Провадження № 2/366/477/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого суді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до суду 19.05.2021.

Ухвалою суду від 23.05.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

В подальшому судові засідання відкладалися через неявку сторін.

12.08.2021 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян
печерський районний суд міста києва
Справа № 359/1656/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Шимченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28.07.2021 року електронною поштою представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 629/4211/21
Провадження № 2/629/1256/21
У Х В А Л А

13.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 29.06.2016 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 725. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається в тому числі оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У матеріалах, доданих до позову, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу відсутній.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Дата документу 06.04.2021
ЄУ № 942/262/21
Провадження №2-о/942/89/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вахрушеве Луганської області, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Боково-Хрустальне м.Хрустальний Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1863/20 Номер провадження 22-ц/814/2093/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Шелудякова Л.В. в м. Полтаві із складанням повного тексту рішення 20 липня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року позовні вимоги першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д. Радійчук в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки задоволено.

Рішення оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 9459 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/9185/20-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 30 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на спадщину на земельну ділянку,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (, місце знаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Адміністративна, 9) про визнання права на спадщину на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,4510 га, в тому числі, 4,3466 га рілля з кадастровим номером :02:000:0253 і 0,1044 га сіножаті із земель ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень", розташовану на території Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (колишньої Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.08.2021.

Суддя:
Справа № 523/1756/20
Провадження №2/523/242/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 5,10,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.08.2021 року.

Суддя