Єдиний унікальний номер судової справи 468/1325/17-ц
Провадження № 22-ц/812/834/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 19 березня 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що вказаним рішенням порушенні права ОСОБА_1 , під час розгляду справи останній участі не приймав, про наявність судового рішення дізнався наприкінці жовтня 2020 року, а копію рішення отримав 23 лютого 2021 року.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (діючого на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 23 жовтня 2017 року (а.с.78-79).

Згідно підпису на заяві від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію рішення 24 лютого 2021 року (а.с.85).

Між тим, відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч.2 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до районного суду заяву, в якій вона просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них копії. 11 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується відповідним записом та власним підписом останньої на вказаній заяві (а.с.84).

Отже, 11 листопада 2020 року особа, яка подала апеляційну скаргу, особисто ознайомилась зі змістом оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу на вказане рішення подано лише за спливом більше ніж чотири місяці від цієї дати, а саме 19 березня 2021 року.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід визнати неповажними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності;

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова