Справа № 212/7786/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

в жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2018 року він є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі крім нього зареєстровані його донька ОСОБА_3 , неповнолітня онука ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_2 , який був зареєстрований як чоловік доньки. В червні 2019 року шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинилися, відповідач зібрав свої речі і перейшов мешкати в орендовану квартиру. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, витрат на утримання квартири не здійснює. На даний час, він, як власник квартири, змушений сам сплачувати комунальні платежі як за себе, так і за відповідача. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 27.12.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 1301 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151267149 від 27.12.2018 року.

Відповідно до довідки № 162 від 12.10.2020 року виданою КОМДІС, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно акту, посвідченого директором КК "Дом.Ком" від 12.10.2020 року, відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з червня 2019 року до теперішнього часу.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно зст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, позивач ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири та правомірно набув право власності на неї.

Згідно ч. 2 статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлової квартири, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає за адресою: АДРЕСА_2 більше року, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 840,80 грн., однак не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265-268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстраційного обліку з вказаної квартири.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення виготовлено 06 квітня 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний