У Х В А Л А

30 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1877/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

в складі судді Свояка Д.В.

від 09 листопада 2020 року

у цивільній справі №373/1116/20 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

треті особи: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Груп",

про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року в порядку процесуального примусу стягнуто штраф в дохід державного бюджету з керівника Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою").

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги, в тому числі надати докази сплати судового збору.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" отримало 25.02.2021 (а.с. 141).

Разом з цим, вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, не усунуто недоліки у встановлений судом строк та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у визначений судом строк, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик