Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/674/21
Провадження № 2/542/338/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лебедина Ю.Я., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про визнання поважними причини пропуску строку подачі відзиву та про розгляд справи з урахуванням відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця» про стягнення невиплаченої компенсацію за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця», за змістом якої він просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» на його користь нараховану, але не виплачену йому компенсацію за невикористані відпустки за 2003-2006 роки в сумі 5192 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.11.2006 по 20.04.2021 у розмірі 231348 грн 20 коп., та моральну шкоду 20000 грн.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

10 серпня 2021 року в судовому засіданні до суду представником відповідача - Негребецькою М.М. поданий відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , а також заява про визнання поважними причини пропуску строку подачі відзиву та про розгляд справи з урахуванням відзиву.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ухвалою Новосанжарського районного суду у справі №542/674/21 від 11 травня 2021 року встановленовідповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

В зв`язку з роботою комісії, утвореної на підприємстві, для здійснення перевірки даних, щодо порушення законодавства про працю, великим обсягом документів, які потрібно було опрацювати для подання відзиву та великим проміжком часу, за який вони були складені, представник відповідача просила визнати причини пропуску строку подачі відзиву поважними та розглядати справу з його урахуванням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 , вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, шо встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця» про стягнення невиплаченої компенсацію за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 542/674/21.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана та отримана відповідачем.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив та просить продовжити, мотивуючи це роботою комісії, утвореної на підприємстві, для здійснення перевірки даних, щодо порушення законодавства про працю, великимобсягом документів, які потрібно було опрацювати для подання відзиву та великим проміжком часу за який вони були складені.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання відзиву, думку позивача, період проведеної перевірки, виходячи з позовних вимог позивача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом та відповідно до статті 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 178,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Негребецької М.М. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягненняневиплаченої компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди у справі № 542/674/21.

Відповідно до статті 179 ЦПК України, запропонувати позивачу за правилами, встановленими частинами третьої - четвертою статті 179 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Згідно зі статтею 180 ЦПК України, запропонувати відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою - четвертою статті 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва