overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3491/21
Провадження № 2/577/1128/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 серпня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями у порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 78,3 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м, Б1-літня кухня, Б2-прибудова, В1-баня, Г1-сарай, Д1-сарай, Пг-погріб, Е1-срай, Ж1-сарай, З1-сарай, І1-сарай, У1-гараж, У1-вбиральня, Св.-свердловина, К.-колодязь, №1-2-огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований у у АДРЕСА_1 , що складається з таких елементів: А1-житловий будинок, загальною площею 78,3 кв.м, житловою площею 18,4 кв.м, Б1-літня кухня, Б2-прибудова, В1-баня, Г1-сарай, Д1-сарай, Пг-погріб, Е1-срай, Ж1-сарай, З1-сарай, І1-сарай, У1-гараж, У1-вбиральня, Св.-свердловина, К.-колодязь, №1-2-огорожа.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 204/4401/21
Провадження № 2/204/1622/21

09 серпня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенка Олексія Валерійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
05 серпня 2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Василенка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.
Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Василенку О.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василенка Олексія Валерійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 758/1736/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та щодо подвійного стягнення коштів з рахунків боржника, -

в с т а н о в и в:

АТ «УКРСИББАНК» через представника Синявського О.В. звернулося із вказаною скаргою до суду.

У відповідності до ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Із урахуванням наведеного, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування у приватного виконавця Наконечного І.М. матеріалів виконавчих проваджень №66115600 та №66115887.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та щодо подвійного стягнення коштів з рахунків боржника та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 06 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича (01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, 5, оф. 2, каб. 4) матеріали виконавчих проваджень №66115600 та №66115887.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2610/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1103/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення комплексної посмертної судово-медичної та судової психолого-психіатричної експертизи і витребування документів з Чернігівського відділу поліції у м. Чернігові щодо небезпечної, для самого ОСОБА_3 , його майна і майна сусідів, поведінки за місцем його проживання, згідно заявлених клопотань, які знаходяться в матеріалах справи.

У визначений судом строк представником відповідача - адвокатом Гутник В.П. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення проти задоволення клопотань ОСОБА_1 про призначення у даній справі експертизи та витребування документів.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційним судом для повного та об`єктивного вирішення даної справи, вирішено розглянути вказані клопотання в судовому засіданні після заслуховування пояснень сторін та дослідженню матеріалів по справі.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 розглянути в судовому засіданні апеляційного суду після заслуховування пояснень сторін по справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 20 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2308/20 Номер провадження 22-ц/814/2055/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання неправомірними та скасування наказів,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2021 року

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням вучасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27.08.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року м. Енергодар Справа № 316/2119/21 Провадження № 2-н/316/531/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 4,9,27, 160-164, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 296/6566/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 569/307/19
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Дермансько-Острозький», про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. перебувала справа за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Дермансько-Острозький», про відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача Козак А.Л. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Київський апеляційний суд відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Дермансько-Острозький», про відшкодування завданої шкоди.

Визначити Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Козак андрій леонідович, адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
справа №619/3475/21
провадження №2-н/619/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець