Справа №591/4148/21
Провадження № 2/591/2260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі державного виконавця Сторчак Анжели Сергіївни, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на Ѕ частину транспортного засобу та витребування автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2021 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі державного виконавця Сторчак А.С. і просить

в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачкою право власності на Ѕ частину транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1 ;

витребувати у Зарічному відділі ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зазначений автомобіль.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути її недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана позивачкою 12 липня 2021 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Проте позивачкою не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову заборонено державним виконавцям Зарічному відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу на торгах) колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter 1.9 ГЗ (фургон малотонажний-В) 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , білого кольору.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 3087/8567/20 законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки судом прийнято рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , наявні правові підстави для скасування вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі державного виконавця Сторчак Анжели Сергіївни, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на Ѕ частину транспортного засобу та витребування автомобіля вважати неподаною та повернути позивачу.

Заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2021 року у справі № 591/4184/21 (провадження № 2-з/591/107/21) у вигляді заборони державним виконавцям Зарічному відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продажу на торгах) колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter 1.9 ГЗ (фургон малотонажний-В) 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , білого кольору скасувати.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко