Єдиний унікальний номер 233/1578/21
Номер провадження 22-ц/804/2198/21
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Азевича В.Б., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 233/1578/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про скасування догани,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» про скасування догани, задоволено. Скасувано наказ директора КНП «Міська стоматологічна поліклініка Костянтинівської міської ради», яке рішенням Костянтинівської міської ради від 24.09.2020 № 6/104-2051 перейменоване в КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки», - за №01-06/51 від 07.07.2020 «Про винесення догани медичному реєстратору ОСОБА_1 », поновивши ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про оскарження цього наказу. Стягнуто з КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка м. Костянтинівки» судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року, апеляційну скаргу КНП Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року залишено без руху, відповідачу надано строк для сплати судового збору.

11 серпня 2021 року до Донецького апеляційного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № 1567 від 09 серпня 2021 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.54,55).

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повний текст судового рішення отримано (засобами поштового зв`язку) 10 червня 2021 року. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.31-35). Повний текст рішення відповідачем отримано 10 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 08 липня 2021 року (а.с.45), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка», задовольнити.

Поновити Комунальному некомерційному підприємству Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 233/1578/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 233/1578/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Костянтинівської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про скасування догани.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2021 року у цивільній справі № 233/1578/21 до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

Я.В. Хейло