Справа № 539/1242/21
Провадження № 2-з/539/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 відчужувати та/або переоформляти на ім`я інших осіб легковий автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, 2004 року випуску, днз НОМЕР_1 , зареєстрований в Лубенському ВРЕР.

Заява обґрунтована тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , ними за спільні кошти було придбано легковий автомобіль ЗАЗ Daewoo Т13110, 2004 року випуску, днз НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №7141/2018/997924 і яким вони користувались протягом сімейного життя. Після перереєстрації автомобіль має державний номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час рішенням Лубенського міськрайонного суду від 17.10.2019 року шлюб між ними розірвано. Після припинення шлюбних стосунків автомобіль залишився у ОСОБА_2 і до цього часу перебуває у його володінні та користуванні. Добровільного варіанту розподілу він не бажає, а тому вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином особи, які беруть участь у справі в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, в ч.3 ст.152 цього ж Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову полягає в захисті інтересів учасника процесу і не повинно позбавляти (порушувати) права інших осіб, доки не доведено право власності позивача на спірне майно.

Враховуючи, що сторонами під час шлюбу було придбано спірний автомобіль, що підтверджується копією договору купівлі-продажу даного автомобіля, у суду наявні підстави для розгляду спору про визнання вказаного майна спільним майном подружжя. У зв`язку з чим позивач має намір звернутись до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

При цьому суд враховує, що вирішення питання щодо забезпечення позову не стосується підставності чи безпідставності позовних вимог, які будуть заявлені, вирішення яких здійснюється при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду цивільної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову та встановлення заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження та/або переоформлення на ім`я інших осіб легкового автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованого в Лубенському ВРЕР.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) здійснювати відчуження та/або переоформлення на ім`я інших осіб легкового автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованого в Лубенському ВРЕР до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко