КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 796/193/2018
Номер провадження № 4с/824/2/2021
У Х В А Л А

про повернення без розгляду

05 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо реалізації майна, що полягають у поданні до Державного підприємства «СЕТАМ» заявки на реалізацію майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Кісельової В.В. щодо реалізації майна, що полягають у поданні до Державного підприємства «СЕТАМ» заявки на реалізацію майна.

Відповідно до частини першої, третьої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 лютого 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було задоволено.

В подальшому, Київським апеляційним судом 06 листопада 2018 року було розглянуто справу №796/193/2018, за заявою АТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04 лютого 2016 року й було видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

Разом з тим, зазначена скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в частині четвертій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що хоча суд і негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, проте інші учасники справи не повинні бути позбавлені процесуального права на інформацію про подані державним чи приватним виконавцем до суду подання чи інші звернення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тобто, норма частини другої статті 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються скарг, які подаються в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення скарги особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останнім не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії скарги разом з доданими до неї матеріалами, що може призвести до порушення прав інших учасників виконавчого провадження.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2020 року у справі №591/1581/20 (провадження № 61-10904св20).

З врахуванням того що подана заявником скарга з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 183, 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо реалізації майна, що полягають у поданні до Державного підприємства «СЕТАМ» заявки на реалізацію майна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський