overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2051/21
Провадження № 2/317/862/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням, який міститься в матеріалах справи. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/ gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «оголошення про виклик до суду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявкивідповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 30.06.2021, відповідачка до суду не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №287/2320/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 287/2320/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено особу, що подала клопотання: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року, зазначивши вірно особу, що подала клопотання - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, зазначивши особу, що подала клопотання - « ОСОБА_1 » замість «Моторне (транспортне) страхове бюро України».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4592/20 Провадження 2/636/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 18.03.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.08.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи через не надходження оплати за її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суд не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою, поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 18.10.2021, на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 576/1830/21
Провадження № 2/576/454/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 5941, про визнання права власності на мопед, -

встановив:

11.08.2021 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», про визнання права власності на мопед.

У позові зазначена юридична адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно даних відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеного на веб-порталі Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» зареєстровано за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Льва Толстого, 11.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки відсутні підстави щодо підсудності цієї справи за вибором позивача, чи виключної підсудності, позивач повинна була звернутись із цим позовом до Приморського районного суду м. Одеса.

Відтак справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 5941, про визнання права власності на мопед передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1649/21
Провадження № 22-ц/4820/1329/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Миролюбне» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Фермерського господарства «Миролюбне» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Миролюбне» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора Хмельницької міської ради, Миролюбненської сільської ради про визнання недійсним додаткового договору про припинення права оренди земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про припинення права оренди земельних ділянок та віднесення їх до земель запасу, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 вересня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Фермерське господарство «Миролюбне» (вул. Грушевського, 2, м.Красилів, 31000),

2) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, тел. 671732, E-mail: ),

4)Державного реєстратора Хмельницької міської ради Андрієвську Марину Василівну (вул. Пилипчука, 3, м.Хмельницький, 29005),

5)Миролюбненську сільську раду (вул. ім. Володимира Яневича, 18,

с. Миролюбне, Хмельницький район, 31160, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 453/649/21
№ провадження 2/453/330/21
про відкладення розгляду справи
11 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. Сколе Львівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 13.07.2021 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 годину 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/490/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 26.07.2003 року (актовий запис № 951) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4836/20
Провадження № 22-ц/4820/1212/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши питання проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року на підставі ч. 1 ст 369 ЦПК України справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 12 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи суд вважає на необхідне призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 жовтня 2021 року на 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- АТ «СГ «ТАС» (вул. Перемоги, 65, м. Київ, 03062, e-mail: , );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №333/5473/21
Пр.№4-с/333/38/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Красних Олександра Дмитровича, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Красних Олександра Дмитровича.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 447-448 ЦПК,суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Красних Олександра Дмитровича.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22) на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця, заінтересовану особу.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 185/8625/20
Провадження № 2/185/1069/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/8625/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити підготовче провадження за призначити справу до розгляду по суті, представник відповідача про причину неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/8625/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона