Провадження № 2/643/4928/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна про поділ спадкового майна ,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна про поділ спадкового майна.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні пояснила суду, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, крім того, більша частина спірного майна знаходиться в Київському районі м. Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому статтею 30 ЦПК України передбачено правила виключної підсудності. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

При цьому зазначена постанова Пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред`являтися за місцезнаходженням майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спірних правовідносин є поділ спадкового майна, більша частина якого знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Тому на даний позов поширюються правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і справа не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова

На підставі викладеного, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи на розгляд Київського районного суду м. Харкова для розгляду справи по підсудності.

Керуючись ст. 26,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Саутенко Наталія Владиславівна про поділ спадкового майна передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова для розгляду справи по підсудності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ- Я.М. Горбунова