overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1029/21
№ провадження 2/738/412/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд, дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 вересня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 у строк до 03 вересня 2021 року подати докази щодо місця проживання дитини із позивачкою.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів; подати у судове засідання письмові докази, які містять дані про стан здоров`я, заробітну плату та інші доходи, наявність дітей та осіб, що перебувають на утриманні.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 946/4147/21
Провадження № 2/946/2577/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Олега Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення права власності та визнання права власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Янковський О.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Олега Вікторовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення права власності та визнання права власності задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати на адресу суду інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/637/21

провадження № 2/485/265/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та ТОВ «Мілоан».

Ухвалою судді від 25 травня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2021 року відкладено підготовче засідання, в зв`язку ненадходженням витребуваних документів, а також визнано обов`язковою явку позивача.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, а також визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене та доводи представника відповідача, наведені ним у відзиві щодо безпідставності позову, відсутності предмета позову, наявності спору, який має очевидно штучний характер, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень у справі.

Керуючись ст.ст.223, 260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2021 року на 09:30 годину.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 02.09.2021 року на 09:30 годину.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не з`явлення у судове засідання 02.09.2021 року, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 346/3743/21
Провадження № 2/346/1572/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Орган опіки та піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.09.2021 року о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 466/4914/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Думич І.І.

представника заінтересованої особи Зубович-Яворської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою адвоката Думич Іванни Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівський міський центр зайнятості; Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву адвоката Думич Іванни Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Львівський міський центр зайнятості, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122; Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин з 11.03.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із припиненням діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський
печерський районний суд міста києва
03 серпня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судових засідань - Шимченко В.Р. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.
Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 758/19/21

провадження № 61-11349ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати докази на підтвердження сплати судового збору.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали зазначеної цивільної справи № 758/19/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков В. В. Яремко
Справа № 592/8665/21
Провадження № 2/592/1910/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконвчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконвчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради про визнання особи наймачем приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачів залишилися незмінними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, до судового розгляду по суті на 10.11.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/709/21 Справа № 182/914/20 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 182/914/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року, яке ухвалено суддею Рунчевою О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-306/118/2008 від 08.07.2008 року у загальному розмірі 161 484 (сто шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 80 коп., яка складається із 4747,49 грн. - строкової заборгованості, 60 281,00 грн. - простроченої заборгованості, 910,39 грн. - строкової заборгованості по нарахованих відсотках, 95 545,92 грн. - простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлову будівлю, контору з підвалом, загальною площею 614,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 28 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з пред`явленням позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 39 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з подачею апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: