Справа № 206/6266/16-ц
Провадження № 2-п/206/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача Бляхарської Ю.О., подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.08.2010 року на загальну суму 84808,76 грн., яка складається з наступного: 18576,69 грн. - заборгованість за кредитом; 59467,37 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 2250 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4014,70 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378 грн.

18.03.2021 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача та відповідач була позбавлена можливості висловити власну позицію щодо заявленого до неї позову. До того ж, представник відповідача вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що при підписанні сторонами наданої копії заяви діяли Умови та правила надання банківських послуг саме в редакції, що долучена до позовної заяви. Відмітки про те, що відповідач з ними ознайомилась, на копії таких «Умов», що містяться в матеріалах справи, не міститься. Також, сама заява не свідчить про отримання картки чи грошових коштів, позивачем безпідставно заявлено про стягнення коштів в розмірі 84808,76 грн., оскільки єдиним та належним доказом який міг би свідчити про виконання ПАТ КБ «Приват Банк» своїх обов`язків щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1 , мав бути меморіальний ордер, в якому повинно бути зазначено про перерахування коштів на картковий рахунок у вигляді кредитного ліміту та відповідно до якого можливо ідентифікувати особу отримувача таких кредитних коштів. «Розрахунок», наданий позивачем до матеріалів справи не ґрунтується на доказах, які б підтверджували отримання відповідачем коштів. Також, позивачем пропущено строки позовної давності.

Від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення із додатками та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів долучених представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені представником відповідача у заяві щодо обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Заочне рішення від 23.02.2017 у цивільній справі № 206/6266/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22.04.2021 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 06.04.2021.

Cуддя К.С. Маштак