Провадження №2/359/427/2021
Справа №359/1353/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Івановій К.А., Моргушко Л.В., Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та стягнення Ѕ частки вказаних грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст пред`явленого позову.

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 24 червня 2011 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року шлюб між ними був розірваний. За час перебування у зареєстрованому шлюбі, а саме 11 червня 2014 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. був посвідчений договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . За умовами цього договору ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200000 гривень, а останній зобов`язався повернути грошові кошти частинами до 11 жовтня 2019 року в наступному порядку: протягом наступних 24 місяців зобов`язався до одинадцятого числа наступного місяця повертати по 1500 гривень щомісячно на картковий рахунок ОСОБА_2 , протягом наступних 41 місяця, починаючи з 11 червня 2016 року - по 4000 гривень щомісячно. Грошові кошти за договором позики ОСОБА_5 виплатив на користь ОСОБА_2 у повному обсязі. При цьому, ОСОБА_2 розпоряджається цими коштами особисто, незважаючи на те, що частину цих коштів він отримав після розірвання шлюбу. Право позивача на отримані від ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_2 не визнає та в добровільному порядку поділити ці кошти не бажає. Тому ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти в розмірі 200000 гривень, які були передані у власність ОСОБА_2 на підставі договору позики від 11 червня 2014 року ОСОБА_4 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину грошових коштів в сумі 18000 гривень, отриманих ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за період з 08 лютого по 30 серпня 2019 року на підставі договору позики від 11 червня 2014 року.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.58-59).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.73).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову у повному обсязі та просив суд відмовити у його задоволенні.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.8).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року шлюб між ними був розірваний (а.с.13).

За час перебування у шлюбі, а саме 11 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., зареєстрований в реєстрі за №1821 (а.с.10).

За умовами цього договору ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_4 зобов`язався повернути грошові кошти до 11 жовтня 2019 року в наступному порядку: протягом наступних 24 місяців ОСОБА_4 зобов`язався до одинадцятого числа наступного місяця повертати по 1500 гривень щомісячно на картковий рахунок ОСОБА_2 , відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», протягом наступних 41 місяця починаючи з 11 червня 2016 року - до одинадцятого числа наступного місяця по 4000 гривень. Останній платіж має бути здійснено 11 жовтня 2019 року.

За змістом п.9 договору позики укладення цього договору здійснюється ОСОБА_2 під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 та за її згодою, викладеною у формі заяви, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 11 червня 2014 року за реєстровим номером 1819.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, врегульовані гл.8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.3 ст.61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №756/14404/15-ц (провадження №61-24789св18) у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Оскільки, грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахунковому рахунку на ім`я відповідача, обґрунтованим є висновок, що вказані кошти є спільним майном подружжя, а тому, підлягають поділу.

б. норми процесуального права.

Відповідно до положення ч.ч.1-2, ч.4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_4 виконав свої зобов`язання за договором позики та повернув грошові кошти, отримані ним в борг від ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 02 липня 2014 року по 30 серпня 2019 року (а.с.18-53).

Разом з цим, згідно історії по картковому рахунку ОСОБА_2 він отримав від ОСОБА_4 30 серпня 2019 року грошові кошти у розмірі 8000 гривень, 07 серпня 2019 року - 4000 гривень, 08 липня 2019 року - 4000 гривень, 07 червня 2019 року - 4000 гривень, 07 травня 2019 року - 4000 гривень, 09 квітня 2019 року - 4000 гривень, 06 березня 2019 року - 4000 гривень, 08 лютого 2019 року - 4000 гривень, а всього у розмірі 36000 гривень.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 36000 гривень, отримані ОСОБА_2 від ОСОБА_4 шляхом зарахування на картковий рахунок, були отримані вже після набрання законної сили судовим рішенням про розірвання шлюбу між сторонами по справі, тобто після 22 січня 2019 року. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Інших доказів, які б спростовували вищезазначені висновки суду, сторони не надали.

Тому грошові кошти у розмірі 36000 гривень є спільним майном подружжя та підлягають поділу шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 18000 гривень (36000 / 2).

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції (а.с.1) вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 841 гривні. Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.60, ч.3 ст.61, ч.1 ст.70, ч.ч.1-2, ч.4 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 200000 гривень, які були передані у власність ОСОБА_4 на підставі договору позики від 11 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №1821.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000 гривень, отримані ОСОБА_2 за період часу з 08 лютого по 30 серпня 2019 року на підставі договору позики від 11 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №1821.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 29 березня 2021 року.

Суддя: В.В. Журавський