Справа № 643/6888/21
Провадження № 2/643/3645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

представника позивача адвоката Головка І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни, Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Головко І. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2018 року № 1655/02-31, що видана державним нотаріусом Третьої ХМДНК Лученко Л. А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яка складається з нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню через відсутність законних підстав для її винесення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме нотаріальної справи у відповідача та інвентаризаційної справи від бюро технічної інвентаризації щодо спірного майна. Також просив витребувати від бюро технічної інвентаризації відомості щодо реєстрації спірного майна. Зазначив, що самостійно отримати такі докази є неможливим.

Станом на 10 серпня 2021 року інших заяв по суті справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, встановив таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та витребування відповідних доказів.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Витребувати у комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступну інформацію:

-чи дійсно за однією адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться два домоволодіння?

-якщо так, зазначити, чи є ці будинки окремими об`єктами нерухомого майна, за ким вони зареєстровані, на підставі яких документів, та у зв`язку з чим присвоєна одна адреса двом домоволодінням?

Відкласти підготовче судове засідання на 22 вересня 2021 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко