Єдиний унікальний номер 317/893/21
Провадження № 2/317/607/2021

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Сакояна Д.І.
секретаря судового засіданні Боденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS11432647 від 20.06.2006 ОСОБА_1 отримав кредит у розмір 3542,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до укладеного договору № DNH4KS11432647 від 20.06.2006 ОСОБА_1 отримав у ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 3542,68 грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на рік на місяць залишку заборгованості за кредитом. Ціль кредитування купівля ТНС та сплата комісії банку та компанії.
За змістом договору за кредитні кошти ОСОБА_1 придбав мобільний телефон, картку пам`яті та холодильник. При цьому, до позову додано копію видаткової накладної № ФЦ-777 від 20.06.2006 щодо продажу ТОВ «Артес» ОСОБА_1 зазначеного товару на загальну суму 2857,00 грн., а також акт прийому-передачі цього товару від 20.06.2006.
За умовами укладеного договорами позичальник зобов`язався щомісячно в період сплати, за який приймається період з 15 по 22 число кожного місяця, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 189,84 грн. для погашення заборгованості за кредитом.
Як зазначено у заяві позичальника від 20.06.2006, згідно п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Наразі Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має найменування Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк просить крім тіла кредиту стягнути з відповідача також й заборгованість зі сплати відсотків та пені, в обґрунтування чого посилається на Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).
Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими був ознайомлений позичальник.
Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ознайомився та погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву.
За відсутності підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, надані банком Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.
Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як складову кредитного договору, укладеного між сторонами 20.06.2006 шляхом підписання анкети-заяви.
Кредитний договір № DNH4KS11432647 від 20.06.2006 не містить умов щодо сплати пені.
За таких обставин нарахування пені позивачем є безпідставним, оскільки воно не передбачене умовами укладеного сторонами договору.
Відсоткова ставка визначена сторонами у самій заяві позичальника, яка підписана ОСОБА_1 , а тому нарахування банком відсотків є правомірним, але лише у межах строку кредитування. Нарахування відсотків з 21.06.2008, тобто після закінчення строку кредитування, є безпідставним.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 15.06.2008 ОСОБА_1 мав заборгованість з тіла кредиту у розмірі 3390,02 грн., відсотків у розмірі 2807,72 грн.
Крім того, до вказаної заборгованості з відсотків слід додати заборгованість за період з 16.06.2008 по 20.06.2008, яка складає: 3390,02 * 72 % / 100 % / 366 * 5 = 33,34 грн.
Таким чином, на час закінчення встановленого договором строку кредитування позичальник мав перед банком наступну заборгованість: з тіла кредиту у розмірі 3390,02 грн.; з відсотків у розмірі 2841,06 грн. (2807,72 грн. + 33,34 грн.).
Оскільки ОСОБА_1 не сплатив обґрунтовано нараховану позивачем заборгованість по тілу кредиту, відсотках, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян