КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-п-79/11
Провадження №2-в/319/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Куйбишевського районного суду Запорізької області для відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-п-79/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копіями оголошень про повідомлення учасників справи від 06.07.2021 року, від 28.07.2021 року та від 02.08.2021 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не з`явився, про причини не явки не повідомили.

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» якою повідомлено, що ними долучені всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, інші докази відсутні.

Від інших учасників справи заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом провадження, про відновлення якого ставиться питання, здійснювалось у справі Сніжнянського міського суду Донецької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Місто Сніжне віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи та відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлені наступні обставини.

В проваджені Сніжнянського районного суду Донецької області перебувала справа № 2-п-79/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну у вказаній справі стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви вказано, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 271И/07-1.

Оскільки в матеріалах провадження з розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну стягувача відсутні належні документи, які б свідчили про дійсну наявність справи № 2-п-79/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виникла необхідність відновити вказане втрачене судове провадження.

При вирішенні вказаного питання судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 29 серпня 2011 року у справі № 2-п-79/11 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові і назв сторін та іншої інформації.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області у справі № 2-п-79/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 29.08.2011 при заочному розгляді справи.

За вказаним заочним рішенням з відповідача на користь позивача підлягало стягненню 251704 грн 40 коп. заборгованості за кредитним договором від 02.10.2007 № 271И/07-1, а також 1700 грн витрат по сплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За правилами ст. 233 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення заочного рішення) заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення заочного рішення) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на дату ухвалення заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи та з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається, що відповідач звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення 29.08.2011 у справі № 2-п-79/11 або ж оскаржував вказане рішення в апеляційному порядку.

Отже, з урахуванням строку поштового пересилання, заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області у справі № 2-п-79/11 від 29.08.2011 набрало законної сили 17.09.2011.

Згідно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції чинній на дату ухвалення заочного рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» як стягувач до укладення з ТОВ «Вердикт Капітал» договору № 212009 від 28.11.2019 про відступлення прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 271И/07-1 укладеним з відповідачем, пред`являв виконавчий документ до виконання чи звертався до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився 17.09.2012 та був пропущений позивачем ще до укладення з ТОВ «Вердикт Капітал» договору № 212009 від 28.11.2019 про відступлення прав вимоги.

Із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувач не звертався.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження виникла для виконання судового рішення, оскільки пов`язана із розглядом заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі.

Клопотань від учасників справи про визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання від учасників справи не надходило.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, орган державної виконавчої служби відмовляє у відкритті виконавчого провадження та повертає виконавчий документ стягувачу (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таку правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

З огляду на встановлені у справі обставини спливу строку для пред`явлення виконавчого документу на підставі заочного рішення Сніжнянського міського суду Донецької області у справі № 2-п-79/11 від 29.08.2011 до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом.

Керуючись ст.ст. 491, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-п-79/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський