overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5573/17
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

11 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, вирішення якого просила провести у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивачки клопотання, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 02 грудня 2021 року о 11-00 год.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Херсонський міський психіатричний центр" медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання КНП "Херсонський міський психіатричний центр", КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги".

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №295/6844/21
УХВАЛА

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. про повернення судового збору по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 15.06.2021 по справі №295/6844/21 товариству було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4177,64 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 15.06.2021 відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію на підставі п. 1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, оскільки імперативною нормою ч.2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, жодні правові підстави для повернення судового збору за заявою представника ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. відсутні, а відтак у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.164 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Рожанчук І.В. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 585/1851/21
Номер провадження 2/585/796/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

за участю представника позивача Яковця Є.О.,

представника третьої особи Ткач П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Яковцем Євгенієм Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник третьої особи Ткач П.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти позову, вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позивач до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача в заяві до суду просив справу слухати без його участі, проти позову не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 346/2091/21
Провадження № 2/346/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (КЕЧ), про поновлення на квартирній черзі,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явилися, 12.08.2021 року представник позивача, адвокат Паращак В.В. подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, а також про розгляд цієї заяви у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання осіб, які беруть в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що останній підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.13, 200, ч. 2 ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (КЕЧ), про поновлення на квартирній черзі залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 548/1718/21
Провадження №2-н/548/376/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1120/21
Провадження № 2/376/937/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.06.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.06.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/760/2697/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу недійсним до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/579/20

провадження № 22-ц/4809/1115/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 року.

Розгляд справи відкладено на 17 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції із Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2021 рокув режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухівському районному суду Київської областізабезпечити проведення 17 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилинсудового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Обухівському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 682/1250/21
Провадження № 2/682/590/2021
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Від Берездівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 02.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 341/1408/21
Номер провадження 2-н/341/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 11 жовтня 2005 року та ОСОБА_4 27 серпня 2010 року у частці від заробітку.

04 серпня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у зв`язку з мирним врегулюванням даного питання.

Відповідно до частини 5 статті 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає заяви про видачу судового наказу заявниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 5 статті 163, пунктом 3 частиною 4 статті 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 11 жовтня 2005 року та ОСОБА_4 27 серпня 2010 року

- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:Т. В. Гаполяк