Справа № 548/323/14-ц
Провадження №6/548/1/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06.04.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла справа за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Боржник, стягувач та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з заворюванням адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та викликати учасників справи та їх представників у наступне судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча їх представники вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки адвокатів, доказів поважності причин неявки не надали.

Таким чином, в суду наявні підстави для визнання неповажності причин повторної неявки учасників справи та для розгляду справи, однак, зважаючи на необхідність отримання пояснень безпосередньо від учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визначити їх явку у наступне судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини повторної неявки боржника, стягувача, їх представників у судове засідання неповажними.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 15:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також адвокатів Чубенко Жанни Анатоліївни та Павелка Руслана Сергійовича у наступне судове засідання, призначене на 20 квітня 2021 року о 15:00 год, по справі за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У випадку неявки учасника справи, розгляд заяви буде здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий