У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11365/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства "Сетам"

на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 15 березня 2021 року

у цивільній справі №361/5715/20 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та протоколу проведення електронних торгів, стягнення гарантійного внеску та коштів за придбання лоту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - ДП "Сетам" подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилався на те, що копію рішення суду отримав лише 02.06.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 3 783,60 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2021 року судом першої інстанції проголошено оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу відповідачем подано 02.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що оскаржуване рішення суду отримав лише 02.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ДП "Сетам" не був присутній в судовому засіданні 15.03.2021, в якому ухвалено оскаржуване рішення (а.с. 82).

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 21.05.2021 про направлення учасникам, в тому числі ДП "Сетам", копії рішення суду від 15.03.2021 (а.с. 92), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме більш ніж через два місяці з дня ухвалення рішення.

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів отримання ДП "Сетам" копії оскаржуваного рішення суду, не виконання судом свого обов`язку надсилання копії рішення в строк, визначений ч. 3 ст. 272 ЦПК України, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

До того ж, на думку суду, у цьому випадку пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ДП "Сетам" строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2021 ДП "Сетам" надано платіжне доручення №12749 від 05.07.2021 про сплату судового збору в сумі 1 261,21 грн.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Сетам" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Сетам" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець