Справа № 675/461/21
Провадження № 6/675/16/2021
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юрій Савлук (по тексту державний виконавець) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , боржник).
В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні в Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП №61056435 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20400, 00 гривень на підставі постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 16.10.2019 року.
Покликається також на ту обставину, що за час перебування вказаних матеріалів виконавчого провадження було проведено всі примусові виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 16.10.2019 року, однак встановити фактичне місце перебування боржника ОСОБА_1 не представляється можливим.
Крім того вказує, що було проведено перевірку щодо можливого фактичного місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , куди в тому числі був направлений і виклик державного виконавця. Також державним виконавцем встановлено відсутність боржника на територіях Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, Кунівської сільської Ізяславського району Хмельницької області, Острозької міської ради Рівненської області та по місцю проходження військової служби.
Як вважає державний виконавець, з огляду, що встановити місце перебування боржника неможливо, здійснено виходи по місцю можливого проживання, на виклики останній не реагує, поштова кореспонденція повертається без вручення ОСОБА_1 , а відтак відсутні можливості проведення виконавчих дій, а тому з метою належного виконання рішення суду необхідно оголосити боржника у розшук.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві ставиться питання щодо розгляду подання за відсутності державного виконавця з покликанням на його підставність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що Попаснянським районним судом Луганської області його постановою від 02.10.2019 року було піддано адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 20400, 00 гривень за вчинення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.01.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №61056435 на підставі постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 02.10.2019 року №3/423/1185/19, яка набрала законної сили 16.10.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 20400, 00 гривень.
Як з`ясовано судом, що підтверджено матеріалами подання, державним виконавцем проводились дії щодо примусового стягнення штрафу, здійснювались виклики та виїзди державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника, однак останній за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає.

На виклики державного виконавця боржник не з`являвся, що підтверджується документально. При цьому, документально є підтвердженими відомості про повернення поштової кореспонденції без вручення, що направлялася вказаному боржнику.

Слід констатувати, що згідно матеріалів подання випливає, що ОСОБА_1 прийнятий на військовий облік сержантів, солдатів запасу у Острозький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, і при цьому, згідно повідомлення Т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 від 31.12.2020 року №5389 самовільно залишив вказану вище військову частину.

Крім цього, як з`ясовано судом, що підтверджено матеріалами подання, державним виконавцем проводились також дії щодо встановлення відомостей про знаходження боржника по території м. Острог Рівненської області, Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області та Кунівської сільської Ізяславського району Хмельницької області, однак повідомлення Острозької міської ради Рівненської області №вих-1129/01-17-21 від 10.03.2021 року, Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області №448/02.16 від 18.05.2020 року та Кунівської сільської Ізяславського району Хмельницької області №371 від 10.06.2020 року свідчать, що ОСОБА_2 на вказаних територіях не проживає та не зареєстрований в установленому порядку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На думку суду, державним виконавцем доведено, що проведеними ним заходами встановити місце перебування боржника ОСОБА_1 не виявилось можливим, а відтак наявні законні підстави для задоволення подання про оголошення в розшук боржника.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 438 ЦПК України, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого по АДРЕСА_1 .

Розшук боржника - ОСОБА_1 доручити Шепетівському районному управлінню ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання Шепетівському районному управлінню ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 06.04.2021 року.

Суддя О.В. Король