Справа №442/5931/21
Провадження №2/442/1272/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи : Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи : Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.1995. Її матір ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_6 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані факти підтверджуються свідоцтвом про народження матері серії НОМЕР_2 від 13.04.1970, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 18.08.1976, а також свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 26.04.2021. Таким чином, ОСОБА_6 приходилася її тіткою. За життя тітка уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а незадовго до смерті від цього шлюбу народилася дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оскільки на час смерті ОСОБА_6 разом із дитиною проживала окремо від свого чоловіка - у їхньому з матір`ю будинку, дитина залишилась у них. Батько дитини ОСОБА_2 приїжджав на похорон своєї дружини, проте не виявив бажання забрати дитину до себе, натомість повідомив, що не має наміру, належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо цієї дитини, не буде займатися її вихованням та утриманням. З цього часу дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона забезпечує дитину всім необхідним - харчуванням, одягом, лікуванням а також необхідною турботою і опікою. З моменту народження дитини й до тепер відповідач вихованням сина не займається, не приїжджає, не телефонує, матеріально не забезпечує і не допомагає їй з утримання дитини, тобто неналежно виконує батьківські обов`язки щодо свого сина. Оскільки малюк має проблеми зі здоров`ям, він потребує постійної уваги та догляду, а також пильного контролю за станом здоров`я. У зв`язку із цим вона з дитиною постійно відвідує сімейного лікаря та забезпечує належний медичний догляд дитини. Вказаний факт підтверджується письмовою заявою сімейного лікаря ОСОБА_8 від 11.06.2021р. Факт самоусунення відповідача від участі у житті дитини та її вихованні такої підтверджується письмовими свідченнями сусідів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідач особисто не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7 , що підтверджується наданою ним письмовою заявою від 28.05.2021, посвідченою нотаріально, р.№1-355. Вона звернулася до Органу опіки та піклування з проханням надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради після вивчення фактів та доказів, що їх підтверджують, та детального обговорення ситуації у своєму висновку від 18.06.2021 року, затвердженому Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №193 від 15.06.2021 p., висловив думку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 р.н. стосовно його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. А тому виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічними засобами, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Представник третьої особи: представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Яким І. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та без фіксування технічними засобами, заявлені позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 15.06.2021р. за №193, та беручи до уваги Рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради від 15.06.2021р. за №193 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав» вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 року народження, відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

Судом взято до уваги той факт та достовірно з`ясовано, що в порушення вимог ст.150, 180 СК України, ОСОБА_2 усунувся від виконання Конституційного обов`язку, передбаченого ст.51 Конституції України щодо належного виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, судом враховано той факт, що відповідач ОСОБА_2 своєю заявою від 28.05.2021 року, посвідченою державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Черевко Л.В. та зареєстрованою в реєстрі за №1-355, зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надавши згоду на призначення опікуном над дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак особисто підтвердив той факт, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо та умисно не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітиною в необхідному обсязі.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони:

-не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я і протягом 6 місяців;

-не виявляли щодо неї батьківського піклування (без поважної причини);

-ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (тобто, свідомо та умисно не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в необхідному обсязі, не створюють умов для отримання нею освіти тощо);

-жорстоко поводяться з дитиною (застосовують фізичне або психічне насильство, недопустимі методи виховання, принижують людську гідність дитини тощо);

-є хронічними алкоголіками або наркоманами (ці факти мають бути підтверджені відповідними медичними висновками);

-вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини (наприклад, залучають її до непосильної праці, заняття проституцією чи злочинною діяльністю), примушують її до жебракування та бродяжництва;

-засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про всиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками та відповідно до вищезазначеного, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов переконання, що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_2 , 1980 року народження батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо нього батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню та утриманню, з дитиною не проживає.

Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дитини, суд прийшов до переконання про свідоме ухилення відповідача своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, зокрема визнання заявлених позовних вимог в судовому засіданні, а тому зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання своєї дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх обов`язків.

Вищеназвані дії відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.04.2021р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками в свідоцтві зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Аналізуючи всі докази по справі, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , 1980 року народження ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї малолітньої дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, тощо, а відтак є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 року народження щодо його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, судом враховано той факт, що у відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, є повністю працездатною особою, яка може нести витрати, а тому з урахуванням матеріального становища позивачки, яка сама надає матеріальну допомогу малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , несе інші витрати пов`язані з його фізичним, духовним та моральним розвитком, однак не може його повноцінно утримувати при швидких інфляційних процесах в економіці та різкого подорожчання цін на продукти харчування, а відтак з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% встановленого прожиткового мініміму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст.4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.164, 180, 184 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.60 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 року народження, відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як такого, що ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1980 року народження в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), проживаючої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % встановленого прожиткового мініміму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 04.08.2021р.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1980 року народження на користь держави судовий збір за подання позову до суду в розмірі 908,00 грн. за вимогу про позбавлення батьківських прав та 908,00 грн. за вимогу про стягнення аліментів, а всього 1816 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутний.

Третя особа : Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, юридична адреса : м.Дрогобич, вул.пл.Ринок,1.

Суддя Гарасимків Л.І.