overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бобровицька міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 21.05.2002 року секретарем виконавчого комітету Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, та зареєстрований в реєстрі за №78, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 315-316 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бобровицька міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, кабінет № 8).

Витребувати у Ярославського старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області (17422,Чернігівська область, Бобровицький р-н, с. Ярославка. вул.Молодіжна,10а) копію заповіту, складеного ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 21 травня 2002 року, зареєстрованим в реєстрі № 78.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер справи 483/1946/20
Провадження № 22-ц/812/1701/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року, постановлену у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко Ольги Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.

Згідно ч. 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 26 серпня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 323/1142/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

12.08.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
12.08.2021 Справа № 940/756/21
Провадження по справі № 2/940/382/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Порхун О.П. не прибула, до суду надала клопотання про відкладення підготовчого засідання та про витребування доказів, а саме просить витребувати з Тетіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, до судунадала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки витребувані докази мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України суд

ухвалив:

Підготовче засідання у справі відкласти на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року.

Витребуватиз Тетіївської державної нотаріальної контори (09801, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9б Київської області) копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати Тетіївському районному суду в строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Єдиний унікальний №408/1111/21-ц
Провадження №2-о/408/297/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 10 серпня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бірюкове, Довжаснького (Свердловського) району, Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований у смт. Біловодськ, вул. П. Біловоди, б.9, Луганської області, 92801, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2021 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 524/5006/21
Провадження № 2-н/524/1271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5193/18
Провадження № 2/314/47/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04.08.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів Жманкова В. Є., Кокіна А. Ж. про зупинення провадження у справі,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідачів про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі 314/5193/18 за позовом Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування розпорядження про передачу в оренду земельних ділянок та визнання недійсним договору оренди землі зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 314/1296/21 за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено буде складено 06.08.2021.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

04.08.2021
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/291/21
Провадження № 2/553/449/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

03.08.2021 відповідно до розпорядження №34 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу 04.08.2021 передано судді Тимчуку Р.І. з огляду на те, що суддя Чистик І.О. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду, тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 34, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
06.04.2021 227/1321/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»:
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 159 761,80 гривня;
на підставі ст. ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, з урахуванням Закону України «Про оплату праці» та відповідно до ст. ст. 141, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем знаходження боржника.
Суддя В.М. Любчик
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Любчик
Справа № 276/847/20
Провадження по справі №2/276/485/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М., позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 : адреса проживання: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, адреса місцязнаходження: смт. Нова Борова, вул. Незалежності, 9-А, Хорошівський район, Житомирська область; .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, повернути заявнику. Проте не було вирішено питання щодо повернення судового збору, який був нею сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом. Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, оскільки при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте вона була повернута позивачу, а тому наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору. На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити. Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 11350 грн. 00 коп. на р/р UA131 8120 6000 0260 07, МФО 899998, банк отримувача УК у м. Києві/Печерс Р-н/220301, 37993783 від 10.06.2021 року та 454 грн. на UA0026007, 899998 від 10.06.2021 р Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 645/4909/21
Провадження № 2-н/645/1714/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн., стягнувши по 56,75 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич