Справа № 486/1019/21
Провадження № 2/486/588/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 50 023.98 грн..

В обґрунтування позову зазначає, що 30.03.2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 619639 комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання. Складовою частиною Заяви про приєднання є Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії. За умовами Договору та заяви ОСОБА_1 від 15.05.2018 року про збільшення відновлюваної кредитної лінії, максимальні параметри кредитування становлять 45 000 грн., при максимально можливих - 250000 грн., з процентною ставкою 35% річних за користування кредитом. Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив умови договору, щодо повернення боргу та сплати процентів, в результаті чого, станом на 26.05.2021 року виникла заборгованість в сумі 50 023.98 грн., яка складається з наступного: 43 809.46 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 045.52 грн. - заборгованість за процентами; 122.89 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу; 34.80 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 11.31 грн. - витрати від інфляції. Просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, звернувшись з заявивами, в яких просять розглянути справу без їх участі, представник позивача Співак А.І. зазначив, що підтримує позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 вказує, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно Кредитного договору № 619639 від 30.03.2018 року відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відновлювальної кредитної, з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), з процентною ставкою 35% річних за користування кредитом, шляхом підписання заяви про приєднання,.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 26.05.2021 року виникла заборгованість в сумі 50 023.98 грн., яка складається з наступного: 43 809.46 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 045.52 грн. - заборгованість за процентами; 122.89 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу; 34.80 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 11.31 грн. - витрати від інфляції.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 50 023.98 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270.00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (54028 м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50 ,) заборгованість за кредитним договором № 619639 від 30.03.2018 року, станом на 26.05.2021 року, в сумі 50 023 (п`ятдесят тисяч двадцять три) гривні 98 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін