Справа № 285/1856/21
провадження у справі № 2/0285/579/21
12 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Коцюба О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
представника позивача Будніка О.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території,
13.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у розмірі 3400,00 грн. та судові витрати.
Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , та є користувачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. Позивач виконує свої обов`язки з надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які обслуговуються Городницьким ВПЖКГ, затверджені рішенням виконавчого комітету Городницької селищної ради. За період з червня 2018 року до березня 2021 року відповідач отримував вищезазначені послуги, однак оплату за них не здійснював, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь городницького ВПЖКГ заборгованість з оплати наданих послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2018 року до березень 2021 року в сумі 3400,00 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00.
Представник позивача Буднік О.О. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Городницького ВПЖКГ підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифів, затверджених Рішенням виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 13 від 28.02.2017 року (а.с. 13).
Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідач ними користується.
Вищевказані рішення виконавчого комітету Городницької селищної ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не були визнані нечинними чи скасованими у судовому порядку також не були.
Отже, позивач надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Городницької селищної ради тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг. Однак, за надані послуги позивачем, відповідач не здійснював оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до довідки Городницького ВПЖКГ заборгованість ОСОБА_2 з оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території становить 3400,00грн. за період з червня 2018 року до березня 2021 року.
Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та відповідно до вимог законодавства.
Відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з червня 2018 року до березня 2021 року, яка становить 3400,00 грн. а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Головуючий О.М. Коцюба