У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10893/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 26 січня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у цивільній справі №753/1467/21 Дарницького районного суду м. Києва

за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу,

боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, підписану представником Таран Л.М., разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази на підтвердження повноважень Таран Л.М. представляти інтереси КП "Житло-Сервіс" та докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали без руху.

30 липня 2021 року КП "Житло-Сервіс" подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази на підтвердження повноважень представника Таран Л.М. та докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, а апеляційну скаргу заявником подано 14.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що копію ухвали суду від 26.01.2021 заявник отримав 28.05.2021 (а.с. 12-13).

З наведеного слідує, що ухвалу скаржник отримав 28.05.2021, а апеляційну скаргу подав 14.06.2021 (перший робочий після вихідного дня на який припав останній строку на апеляційне оскарження), тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Комунальному підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги свої заперечення щодо клопотань, зазначених в апеляційній скарзі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець