Справа №461/9054/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Радченко В.Є.

з участю: секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 17.05.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6636560 (надалі - Договір), яким було забезпечено автомобіль «Smart MCC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

13.11.2017 року у м.Львові по вул.В.Великого трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «Smart MCC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2018 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

04.08.2018 року до позивача звернувся потерпілий, із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку із дорожньо-транспортною подією яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 81397, 98 грн.

Відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.5 ст.21 Закону України «Про страхування» та п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 11.03.2019 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Зазначену вимогу було повернуто на адресу представника позивача.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причин: «не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що 17.05.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6636560 за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ліміт відповідальності 100000 грн., франшиза 00 грн., строк дії договору з 18.05.2017 року по 17.05.2018 рік включно.

13.11.2017 року у м.Львові по вул.В.Великого трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «Smart MCC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 04.06.2018 року звернувся із заявою про до Страхової компанії «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку у зв`язку з вказаною ДТП та пошкодженням автомобіля «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2

Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком.

Відповідно до Звіту №885/18 від 24.01.2018 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень становить 200627,82 грн.

Згідно з п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової візповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити пе документально.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування, страхового акту UA050/L02/01 від 07.08.2018 року, платіжного доручення №19461 від 09.08.2018 року, ПАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілого ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 81397 грн. 98 коп.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.989 ЦК України на страхувальника покладений обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Позивач також посилається як на підставу для стягнення в порядку регресу на те, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП.

Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону від 01.07.2004 №1961, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року в справі № 6-284ц15, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що посилання суду лише на вимоги статей 33,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є недостатніми.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені, підтверджені матеріалами справи, перевірені позивачем та не заперечуються ним.

Відповідач у встановленому порядку не повідомив Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 5 ст. 21 Закону про України «Про страхування» та п. 33.1.4 ст. 33 та ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11.03.2019 року на адресу Відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Зазначена вимога була повернута на адресу позивача.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 81 397,98 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст.993,1166,1187,1188 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.12,13,83,263, 264,265, 280-281,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 81 397,98 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя В.Є.Радченко