Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 766/4737/20

провадження № 61-13281ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бех Наталя Володимирівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути грошові кошти за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй грошові кошти за договором позики від 27 березня 2010 року в розмірі 1 111 474,80 грн, що на день остаточного розрахунку 01 травня 2015 року еквівалентно 48 000 Євро відповідно до офіційного курсу НБУ.

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 27 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Херсонський апеляційний суд постановою від 06 липня 2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив у зв`язку із спливом позовної давності.

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бех Н. В., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року (повний текст якої складено 12 липня 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 908/137/18, від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 та у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 134/18/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 346/2946/16-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 757/21343/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 908/1846/17, від 29 грудня 2020 року у справі № 909/1165/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 645/545/17;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 часини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бех Наталя Володимирівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/4737/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути грошові кошти за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко