ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1406/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
за участю секретаря Пугач Д.С.
відповідача ОСОБА_1
інші учасники не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
За результатами розгляду справи було ухвалено рішення від 22.03.2021, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.
26.03.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали письмові заперечення на заяву про стягнення судових витрат.
Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 13.08.2020, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Під час розгляду справи представником відповідача заявлено про судові витрати відповідача на правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи ; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача 26.03.2021 надано суду письмові докази.
Так в матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 20-8906.11.2020, укладеного між адвокатським бюро «Олега Горецького» та ОСОБА_1
11.12.2020 між адвокатським бюро «Горецький і Партнери» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 06.11.2020 № 20-89.
15.12.2020 складено звіт № 1 про виконану адвокатським бюро «Горецький і Партнери» роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги № 20-89 та рахунок-фактури № 1 на суму 4000 грн.
29.12.2020 між адвокатським бюро «Горецький і Партнери» та ОСОБА_1 підписано акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) по справі.
Відповідно до платіжної квитанції від 29.12.2020 ОСОБА_1 оплатив послуги правової (професійної правничої допомоги) згідно договору від 06.11.2020 № 20-89 в сумі 4000 грн.
25.03.2021 складено звіт № 2 про виконану адвокатським бюро «Горецький і Партнери» роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги № 20-89, 24.03.2021 складено рахунок-фактури № 2 на суму 3000 грн.
25.03.2021 між адвокатським бюро «Горецький і Партнери» та ОСОБА_1 підписано акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) по справі.
Відповідно до платіжної квитанції від 25.03.2021 ОСОБА_1 оплатив послуги про надання правової допомоги згідно з договором від 06.11.2020 № 20-89 в сумі 3000 грн.
При цьому, суд вважає, що в квитанції від 25.03.2021 допущена описка в графі «Отримувач», оскільки код отримувача, який є унікальним ідентифікаційним номером юридичної особи, вказаний адвокатського бюро «Горецький і Партнери», зазначено призначення платежу «оплата за договором про надання правової допомоги від 06.11.2020 № 20-89».
Тобто, відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено правову допомогу адвокатському бюро «Горецький і Партнери» відповідно до договору про надання правової від 06.11.2020 № 20-89 та додаткової угоди № 1, в розмірі 7000 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги позивача були задоволенні частково (60%), витрати на правничу допомогу також мають бути відшкодовані пропорційно.
Тобто у відсотковому відношенні заявлений розмір позовної вимоги зменшений на 40 %.
Таким чином, з урахування викладеного, суд приходить до висновку, що відшкодуванню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає сума витрат на правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн. (7000,00 * 40/100/ .
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.
Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С.Мицик