overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/68/20
Провадження № 2/545/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Полтавської області до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсними рішень, державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.01.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень, державного акту на право приватної власності на землю, ухвалою від 11.01.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року клопотання прокурора прокуратури Полтавської області, який забезпечує участь у справі - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

10.02.2021 року до суду надійшло клопотання витребування інформації щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 та обсягу успадкованого майна.

В підготовче судове засідання 02.12.2020 року повторно не з`явилися відповідачі, представник позивача підтримав клопотання про витребування .

Ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Полтавської області до ОСОБА_1 , Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсними рішень, державного акту на право приватної власності на землю, призначити підготовче судове засідання на 05.04.2021 року на 13-00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лугової Лідії Петрівни ( м. Полтава, вул. Соборності, 41 ) інформацію чи увійшла земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1013, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( прож.: АДРЕСА_1 ) до переліку спадкового майна, право на яке успадкував ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 454/2374/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3793/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталія Іванівна, про визнання правочину удаваним та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.2-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м., укладеного 23.05.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Бойчук Наталією Іванівною за реєстровим номером 944, та визнання укладеним 23.05.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,8 кв.м., скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_4 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 201/5329/21
Провадження № 2/201/2487/2021
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

06 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача Фіногєєва В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28.05.2021 перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача Фіногєєва В.М. про розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просив доручити зокрема Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25.08.2021 об. 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Фіногєєв В.М.

Розгляд справи призначено на 25 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25.08.2021 об. 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 25 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
справа № 1007/4261/2012
провадження № 6/361/323/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон,

установив:

У серпні 2021 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіна М. звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта для виїзду за кордон, - на 09 год. 10 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
11.08.2021
Справа №642/5287/17
Провадження №6/642/78/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 04.01.2018 у справі № 642/5287/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 8 370 грн. 27 коп. страхового відшкодування та судового збору у розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко С.В. слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2021 року 09 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 367/5291/16
Провадження №2-п/367/61/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/195/20
Провадження № 2/650/5/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
12.08.2021 Справа № 363/4784/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., секретаря судових засідань Михальчук І.С., за участю представника позивача адвоката Нагаєнко О.А., представника відповідача адвоката Котенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» до ОСОБА_1 про відшкодування мтаеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3 521 (три тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 86 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» витрати, пов`язані з правничою допомогою, в розмірі 4107 (чотири тисячі сто сім) гривень 08 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної безпеки» , адреса: 04114, м. Київ вул. Макіївська, буд.8, н/п 127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 452/2666/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" серпня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповіднодо ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
НАКАЗУЮ:
Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Роз`яснити, що, згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділуV цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1531 гривня 58 копійок;
- 3% річних в розмірі 20 гривень 27 копійок;
- інфляційні витрати в розмірі 52 гривні 69 копійок;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 2-129/11 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1258/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 лютого 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "26" жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.