Справа №295/5203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.

при секретарі - Ковальчук О.С.

Представник позивача - ОСОБА_1 .

Представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного будівництва,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебує справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Відповідачем по справі заявлено відвід головуючому з тих підстав, що, суддя не переніс розгляд справи через закінчення повноважень його представника, позбавивши сторону заявити клопотання про поновлення пропущених строків подачі зустрічного позову, надати відповідь на доводи представника позивача про процесуальні зловживання відповідача і його представника, та не надсилання повісток відповідачу про час і розгляд справи, у зв`язку з чим відповідача необґрунтовано обмежено у реалізації прав.

Представник позивача заперечив щодо підстав відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слід відзначити, що представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо не надсилання повісток на адресу сторони. Крім того, у минулому судовому засіданні присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_3 повідомив про закінчення повноважень.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини ознака безсторонності полягає в тому, що правосуддя повинно не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира Зосименком О.М. за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді, його професійними якостями, може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд, зважаючи на розуміння реалізації прав та дотримання процесуальних обов`язків як учасниками, так і судом.

З метою усунення наведених причин, безпідставних подальших звинувачень у порушенні вимог законодавства, в тому числі добросовісного ставлення до дотримання сторонами своїх процесуальних обов`язків, вважаю необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

постановив:

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі Зосименку О.М.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко