Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3013/20
Провадження № 2-во/935/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 позовну заяву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Повернуто АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачений на рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні згідно платіжного доручення PROM9B644K від 28 грудня 2020 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2021 року. Заява мотивована тим, що в постановленій ухвалі суду від 01.02.2021 допущено описку в даті платіжного доручення, а саме: вказана дата «28 грудня 2020» замість вірної дати «29 жовтня 2020».

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року позивачу АТ КБ «Приватбанк» повернуто позовну заяву та судовий збір у справі 935/3013/20. При постановленні вищевказаної ухвали суду, в абзаці третьому резолютивної частини було допущено описку, а саме: при написанні дати платіжного доручення, зазначено «28 грудня 2020» замість вірної дати «29 жовтня 2020».

Відповідно ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що, оскільки в ухвалі суду від 01.02.2021 було невірно зазначено дату платіжного доручення, відповідно до якого було сплачено судовий збір, що не дає можливості належно здійснити виконання ухвали, тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказавши в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вірну дату платіжного доручення «29 жовтня 2020», замість невірної дати «28 грудня 2020».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук