ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

9 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/5600/19

Провадження № 22-ц/818/1461/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.02.2020, просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_3 у порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частки комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у цій частині позовних вимог відмовити.

Судом апеляційної інстанції було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

21.05.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який є батьком відповідача ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що про розгляд даної справи дізнався випадково 19.05.2021 з сайту «Судова влада», пояснює, що предметом спору в цій справі є поділ майна його сина, а також Ѕ частина 19/20 частини комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас зазначений об`єкт нерухомості є предметом спору в іншій справі № 636/1112/20, в якій ОСОБА_1 є позивачем, а ОСОБА_3 відповідачем, де в рамках розгляду ОСОБА_1 просить визнати право власності саме на вищезгаданий об`єкт нерухомості.

Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що можливе процесуальне рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на його майнові права, які він захищає в рамках іншої справи № 636/1112/20.

Згідно із статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України №460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку проте, що апеляційний суд на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду залучає до участі у справі особу, яка не брала участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі прийняття судом першої інстанції остаточного рішення у справі про права та обов`язки цієї особи.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який є батьком відповідача, оскільки згідно ч.2 ст.54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред"явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред"явленого цією третьою особою до такої сторони.

Отже, колегія суддів, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства, які регламентують залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, беручи до уваги встановлені обставини справи, аналізуючи підстави заявлення клопотання та його зміст про залучення ОСОБА_1 до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, констатує, що вирішення вказаного спору не може вплинути на права та обов`язки останнього, тому в процесі даного апеляційного перегляду відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст виготовлено 12 серпня 2021 року