overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/5583/16

Провадження № 22-ц/818/2314/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року, ухвалене суддею Салайчук С.М., -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
справа № 165/625/21
провадження №2/165/341/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі.

04.08.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій від позову відмовилася, у зв`язку з добровільним вирішенням спору. Просить провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 197, ст. 255 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 342/124/21
Провадження № 2-о/342/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Комісія з припинення Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації, Городенківська міська рада Івано-Франківської області ), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 опіку й піклування та призначити опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Після виконання експертизи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 153/2021 відносно ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Комісія з припинення Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації, Городенківська міська рада Івано-Франківської області ).

Справу призначити до розгляду на 13:00 год. 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 676/4771/21
Номер провадження 2/676/2126/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

16 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4771/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. На утримання дитини батько матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08.09.2021 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 333/5089/21
Провадження № 2-н/333/686/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Зазначена заява передана в провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення зареєстрованого місця проживання боржників.

Згідно наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповіді відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Департаменті РП ЗМР на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 160, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/512/204/21
"11" серпня 2021 р. смт. Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря - Шаповал Н.Г.,

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», статтями 60-71 СК України, статтями 4, 13, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:0308.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
04.06.2021 Справа № 756/9010/18
№756/9010/18-ц
№2/756/563/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик ІВ., Гордієнко А.А.,

Парфенчик К.В.

за участі: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - Стасів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) страхове відшкодування в рахунок компенсації частини витрат відновлювального ремонту пошкодженого майна у розмірі 8 570 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 52 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_4 (відомості про РНОКПП відсутні) страхове відшкодування в рахунок компенсації витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я у розмір 4 798 (чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 67 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_3 (відомості про РНОКПП відсутні) страхове відшкодування в рахунок компенсації витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я у розмір 1072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 47 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на компенсацію витрат, пов`язаних з ушкодженням здоров`я підлягає стягненню 794 (сімсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. компенсації сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 206/3210/21
Провадження № 2/206/1114/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

з участю:

секретаря Крижко О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що майже 16 років перебуває з позивачем у шлюбі та не розуміє, що могло стати причиною бажання позивача його розірвати.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст.ст.240,251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, після якого відновити провадження та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
№ 207/2865/21
№ 2-н/207/1142/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль судові витрати у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа №359/6069/21
Провадження №2/359/2637/2021
УХВАЛА

13 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив 5 календарних днів з дня отримання відзиву

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.