ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Херсон

справа № 653/3703/18

провадження № 22-ц/819/1070/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року у складі судді Берлімової Ю.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається на належний йому об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27 травня 2016 року за результатами проведеного огляду дотримання споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Правила), уповноваженими працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ при перевірці лічильника електроенергії, встановленого на будинку споживача, виявлено порушення пункту 48 указаних Правил, а саме, у вигляді пошкоджень засобу обліку-тріщини на чохлі в місці встановлення гвинта держповірителя та невідповідності використання по фазі, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та в повному обсязі не сплачується.

За фактом виявленого порушення було складено акт від 27.05.2016 року за № 228778З, який підписано, копію отримано.

ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії по розгляду акту порушення на 27.06.2016 року, але споживач не з`явився, засідання комісії проведено за його відсутності, вирішено відправити електролічильник на експертизу, за результатами якої встановлено, що лічильник містить механічні пошкодження, тріщини полімеру, що утворені внаслідок прикладання механічних зусиль, які перевищують максимальну опірність полімеру до руйнування.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), було проведено розрахунок завданих компанії збитків, розмір яких склав 56 449,05 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодовує завдані збитки, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 56 449,05 грн та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області суду від 25 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційний скарзі Акціонерне товариство «Херсонобленерго» посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі - 56 449,05 грн та сплачений судовий збір.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2016 року за результатами проведеного огляду дотримання споживачами Правил користування електричною енергією уповноваженими працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ по АДРЕСА_1, було виявлено порушення у вигляді пошкоджень засобу обліку-тріщини на чохлі в місці встановлення гвинта держповірителя та невідповідності використання по фазі.

За фактом виявленого порушення було складено акт від 27.05.2016 року за № 228778, який підписаний ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 9 акту ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 27.06.2016 року, до якого споживач не прибув та воно було проведено за його відсутності, де вирішено відправити електролічильник на експертизу, за результатами якої встановлено, що електролічильник НІК 2301 №0924065 містить механічні пошкодження у вигляді: відколів полімеру кожуха лічильника (на його правій бічній стінці, біля гнізда стяжного гвинта кожуха лічильника), тріщин полімеру цоколя лічильника (на внутрішній поверхні полімерній гільзи гвинта правого стяжного гвинта кожуха лічильника), які утворились внаслідок прикладання на вказані ділянки механічного зусилля, яке перевищує опірність полімеру до руйнування.

Розрахунок вартості електроенергії проведений на підставі акту про порушення, відповідно до п. 48 ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Загальний розмір заподіяної шкоди становить 56 449,05грн.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Крім того, статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПКЕЕН або Правила), об`єктом побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки з наступним продовженням за певних умов.

Згідно пункту 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Пунктом 15 Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача.

Відповідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Згідно п.2.1.3. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як вбачається з акту №228778 від 27.05.2016 року факту порушення цілісних пломб, цілісності пломбування матеріалу на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка, тощо) порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку не встановлено.

У висновку експета зазначено, що лічильник містить такі механічні пошкодження відколи полімеру кожуха лічильника (на його правій бічній стінці, біля гнізда стяжного гвинта кожуха лічильника), тріщини полімеру цоколя лічильника (на внутрішній поверхні полімерній гільзи гвинта правого стяжного гвинта кожуха лічильника), які утворились внаслідок прикладання на вказані ділянки механічного зусилля, яке перевищує опірність полімеру до руйнування.

Висновок експерта вказує лише на механічні пошкодження та не зазначає, як такі пошкодження впливають на роботу приладу, чи може використання такого приладу впливати на його покази.

Обов?язок доведення втручання відповідача у конструкцію лічильника електричної енергії, підтвердження безоблікового споживання електроенергії покладається на позивача, а не презюмується.

Крім того, в акті зазначено, що з ним ознайомлена уповноважена особа - ОСОБА_2 , однак відсутні відомості на підставі яких документів представники енергопостачальної компанії вважали останню уповноваженою власником особою, оскільки сам відповідач ніяких доручень вказаній особі не давав.

Не може вважатися зазначення дати засідання комісії в акті 27.06.2016 року належним сповіщенням споживача, оскільки ОСОБА_1 акт не підписував, а згідно з наданим протоколом, таке засідання проведене 28.06.2016 року, що як загальновідомо, є святковим днем.

Більш того, у разі розгляду комісією акта про порушення, копія протоколу за результатами розгляду повинна бути направлена споживачу, докази направлення якого відсутні.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист про направлення споживачу копії протоколу засідання комісії від 13 березня 2017 року із розрахунком збитків, який запропоновано сплатити у 5-денний термін з дня отримання листа.

При цьому докази того, що вказаний лист направлявся та був отриманий споживачем відсутні, як й вихідна дата такого листа.

З копії протоколу засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ по розгляду акта про порушення ПКЕЕН № 228778 вбачається, що засідання комісії відбулось 13 березня 2017 року після отримання результатів висновку експертного дослідження, за яким електролічильник містить механічні пошкодження, зазначений розмір збитків - 56449 грн. 05 коп.

Крім того, що протокол всупереч п. 53 ПКЕЕН не містить інформацію про причетність споживача до порушення правил, що й визначає подальше здійснення розрахунків збитків, так й він не є підписаним трьома членами комісії, незважаючи на позначку в самому протоколі про те, що протокол має силу при підписі трьох та більше членів комісії.

Незважаючи на те, що протокол не містить вказівку на порушення споживачем правил, розрахунок збитків по акту порушення ПКЕЕН був здійснений, як зазначено, 27 травня 2016 року та затверджений 13 березня 2017 року, тобто відповідно після отримання висновку експертного дослідження.

При цьому, той факт, що споживач не був повідомленим ані про засідання комісії під час якої вирішили відправити прилад обліку на експертизу, ані про проведення самої експертизи також порушило право споживача бути присутнім під час проведення експертизи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд насамперед керувався тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів втручання відповідача як споживача в роботу приладу обліку електроенергії та безоблікового споживання електроенергії, а також, що виявлені механічні пошкодження на корпусі приладу обліку є конструктивними змінами в електролічильнику.

З матеріалів справи, зокрема висновку експерта, не можна встановити, чи дійсно відповідач здійснив втручання в роботу електролічильника НІК 2301 № 0924065 і чи мало місце безоблікове користування електроенергією, оскільки відсутні докази того, що механічні пошкодження, виявлені на корпусі приладу обліку, вплинули на покази кількості спожитої електроенергії.

У справі відсутні беззаперечні докази того, що механічні пошкодження, виявлені на корпусі приладу обліку, вплинули на покази кількості спожитої електроенергії.

Оскільки позивач не довів втручання відповідача у конструкцію встановленого в будинку лічильника електроенергії і не підтвердив безоблікового споживання електроенергії, то суд зробив обґрунтовані висновки про відмову в задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для стягнення з відповідача вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 56 449,05 грн.

Колегія суддів погоджується з указаними висновками суду, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та не спростовані позивачем.

Суд правильно визначився із характером спірних правовідносин, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго», залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 09 серпня 2021 року

Суддя Т.Г. Чорна