overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4501/21
Номер провадження 2-н/676/547/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року ЖБК «Суворова, 16Б, 16В» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , в розмірі 2053.50 грн.

З інформації Китайгородської сільської ради № 813/02-29 від 05.08.2021 року, вбачається, що відомості ОСОБА_1 на території Китайгородської сільської ради не проживає і не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ЖБК «Суворова, 16Б, 16В» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Дата документу 07.04.2021 Справа № 554/2915/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2021 року Справа №554/2915/2021
Провадження № 2-н/554/438/2021
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___ року
Суддя І.О.Блажко
Провадження № 6/761/773/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021 по справі № 761/18597/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягувач- Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу по справі № 761/18597/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягувач- Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, якою було заяву задоволено.

Разом з тим, у вступній частині ухвали суду невірно зазначено секретаря судових засіданять, а саме: «при секретарі Войновському О.І.» замість «при секретарі Колодяжному В.Є.», та не зазначено «представника боржника-2 ОСОБА_3», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2021 по справі № 761/18597/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», стягувач- Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити та читати «при секретарі Колодяжному В.Є., представник боржника-2 ОСОБА_3»замість «при секретарі Войновському О.І.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 544/949/21
№ пров. 2-з/544/15/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви про забезпечення доказу

11 серпня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Ковтуна Мипколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , про забезпечення доказів шляхом огляду місця збереження даних у мережі Інтернет,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року представник позивача-адвокат Ковтун Мипкола Васильович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення огляду веб-сайту мережі Facebook "Апельсин Pablik Group"(режим доспупу:https://facebook.com/groups/orangetv41/)на предмет встановлення та фіксування змісту доданих до позову фотосвітлин дописів відповідача.

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача-адвоката Ковтуна Мипколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , про забезпечення доказів шляхом огляду місця збереження даних у мережі Інтернет.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати заявника.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 697/2375/20
Провадження № 2/697/21/2021
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11.08.2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Титар Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відсотків та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок про отримання позики недійсними (удаваними) правочинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшлов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відсотків та 3% річних, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок про отримання позики недійсними (удаваними) правочинами про стягнення позики, відсотків та 3% річних.

Ухвалою судді від 15.01.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Погорілець Р.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жданов І.В. направили до суду заяви, в яких не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті та просять відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з наміром укласти мирову угоду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відсотків та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок про отримання позики недійсними (удаваними) правочинами та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.09.2021 року о 14:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №573/1466/20

Номер провадження 22-ц/816/541/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі начальник Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Горяєв Олександр Васильович, інженер ОГР Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Стецюра Віта Віталіївна, заступник начальника Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Оніщенко Віктор Олександрович,

третя особа філія «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року про закриття провадження у справі, в складі судді Черкашиної М.С., постановлену у м. Білопілля,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 456/2993/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/953/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

позивачки ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 585/352/21
Номер провадження 2/585/402/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Холод О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

28 квітня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду клопотала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проти заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Єдиний унікальний № 748/1850/21
Провадження №2-н/748/186/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 квітня 2020 року по 08 січня 2021 року у розмірі 1 134 грн. 10 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», ЕДРПОУ: 39576385, МФО 300647 із зазначенням призначення платежу «судовий збір» 227 грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
УХВАЛА

10 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 серпня 2021 року о 10-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа №: 272/580/21
Провадження № 2/272/362/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/580/21, провадження № 2/272/362/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2021 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 209/1637/21
Провадження № 2/209/925/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.00 години 07 жовтня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик