ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа 616/964/18

провадження № 22ц/818/3244/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Рикова М.І. по справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громада Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області задоволено.

На вказане рішення суду 16 березня 2021 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки,через представника подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 не зазначив у своїй апеляційній скарзі першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Крім того, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 21 грудня 2018 року та того ж дня складено його повний текст, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 21 січня 2019 року (перший робочий день).

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 16 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі. Його представник отримала копію оскаржуваного рішення суду лише 09 березня 2021 року та ознайомилась з матеріалами справи 15 березня 2021 року, що підтверджується її розписками (а.с. 48, 51-52).

Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської областіта надання копій виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи, а також надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Рикова М.І. по справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громада Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської областіта надання копій виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи, а також надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака