overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1224/2021
Справа № 537/4067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,третіх осіб ОСББ «Дніпрова 60» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,третіх осіб ОСББ «Дніпрова 60» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,третіх осіб ОСББ «Дніпрова 60» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 25.08.2021 року на 13год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
справа № 361/6566/21
провадження 2-н/361/930/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 446/2563/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.02.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

12.08.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що при зверненні позивача із рішення суду в органи ЗАГС для реєстрації розірвання шлюбу стало відомо, що відповідний актовий запис №18 про реєстрацію шлюбу був складений 20.10.1984, а 13.10.1984 як вказано в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 яке видане 13.10.1984 Батятичівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, у зв`язку з неможливістю реєстрації розірвання шлюбу, змушена звертатися із заявою про виправлення описки.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2021 у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено дату реєстрацію шлюбу, а саме вказано 13.10.1984 замість 20.10.1984.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2021 у справі №446/2563/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 жовтня 1984 року Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, за актовим записом №18» та правильно читати по тексту рішення дату реєстрації шлюбу «20.10.1984» замість «13.10.1984».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Дата документу 12.08.2021 Справа № 937/2683/20
Єдиний унікальний № 937/2683/20
Провадження № 22-ц/807/3258/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АСКО-Донбас Північний подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/360/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року до суду надійшла цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/260/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ініційовану ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021 року у цивільній справі № 6/243/360/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08.20 год. 26 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 252/113/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 592/3605/20
Провадження № 2/592/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря - Черей С.В.,

представника позивача - адвоката Нежевело В.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Парфененко М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності - зупинити.

Матеріали цивільної справи № 592/3605/20 (провадження № 2/592/426/21) направити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДР ВП 26265196), вул.Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, 40030, , 0542-70-19-27. 0542-70-19-28, для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 201/7134/21
Провадження № 2/201/2980/2021
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 серпня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський державний медичний університет звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 355/1497/20
Провадження № 2/355/336/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.

Після підтвердження місця реєстрнації відповідача провадження у справі було відкрито 14.01.2021 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 602 від 07.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
10.08.2021
справа № 642/4710/21
провадження № 2-с/642/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 в розмірі 2223 грн. 20 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

06.08.2021 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ним не укладався договір з КП «Жилкомсервіс» щодо надання комунальних послуг. Довідка дільниці №63 «Про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг» надана заявником, свідчить про те, що ОСОБА_1 регулярно сплачував за спожиті послуги в розмірі 50% (як ветеран військової служби). Інші 50% сплачує Міністерство соціальної політики через Управління соціального захисту населення. Зазначив, що позивач з подібною заявою звертався до суду, справа № 642/2793/20 та судовий наказ був скасований, що може розглядатися як зловживання процесуальним правом. Тому вважає, що судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 в розмірі 2223 грн. 20 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/4710/21 від 22 липня 20201року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 по 01.07.2021 в розмірі 2223 грн. 20 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу - КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада