Справа № 487/4303/21
Провадження № 2/487/2201/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря І.А. Налиснік

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивували тим, що 15.09.2019 року в м. Миколаєві по вул. Сінна біля магазину «Чайка» відповідачем було пошкоджено скло службового автомобіля TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного підтверджується постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019 року. В результаті зазначених неправомірних дій був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу. На відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля були витрачено кошти в розмірі 14046,30 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована. Враховуючи наведене просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат та судовий збір по справі.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити у повному об`ємі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову у повному об`ємі при цьому зазначили, що ОСОБА_1 не пошкоджував автомобіль, та належних доказів в підтвердження протилежного не має. Крім того додали, що відносно ОСОБА_1 складались адміністративні матеріали щодо вчинення ним хуліганських дій за ст. 173 КУпАП, які не можуть фіксувати факт пошкодження автомобіля. Вважають що постанова та матеріали адміністративної справи не можуть бути належними доказами вини відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити у повному об`ємі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 487/7127/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

За статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2019 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 15.09.2019 року о 10 - 50 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв вул. Сінна, біля магазину «Чайка», виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і мспокій громадян. Після чого, направився в бік патрульного транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд з магазином «Чайка», взяв до рук каміння та розбив скло в патрульному транспортному засобі, тим самим завдав матеріальних збитків.

Досліджені матеріали справи № 487/7127/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме протокол серії АА № 057228 від 15.09.2019 року з додатками підтверджують факт пошкодження відповідачем транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.07.2017 року власником транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 є Департамента патрульної поліції.

Відповідно до розрахунку № НФ-0002272 від 23.09.2019 року вартість відновлення пошкодженого скла транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 становила 14046,30 грн. Вказані витати поніс позивач.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки діями відповідача позивачу була спричинена матеріальна шкода, та вина відповідача у пошкодженні майна доведена постановою суду. На користь позивача з відповідача слід стягнути 14046,30 грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Посилання сторони відповідача на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи № 487/7127/19 не визнавав себе винним у тому що він пошкоджував транспортний засіб TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 спростовуються самою постановою суд від 22.11.2019 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище тобто зокрема у тому що «направився в бік патрульного транспортного засобу TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд з магазином «Чайка», взяв до рук каміння та розбив скло в патрульному транспортному засобі, тим самим завдав матеріальних збитків».

Крім того відповідачем було добровільно сплачено штраф по справі № 487/7127/19 в розмірі 51,00 грн. згідно платіжного доручення від 26.11.2019 року.

Стороною відповідача не було надано суду будь - яких належних та допустимих доказів у підтвердження своїх заперечень.

Таким чином позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду в розмірі 14046,30 (чотирнадцять тисяч сорок шість) грн. 30 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 1-Б/1

Суддя А.А. Лагода