Провадження №: 6/755/1127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, боржник: ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Авторгов А.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, приватним виконавцем Авторговим А.М. до подання на підтвердження надсилання зазначеним у поданні заінтересованим особам копії подання з доданими до нього документами додано квитанцію поштового відправлення та список згрупованих відправлень.

Натомість, приватним виконавцем до подання не додано описів поштових відправлень заінтересованим особам, що свідчило б про те, що копії саме даного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа з доданими до неї документами направлено учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, боржник: ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Рассвет», стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко