overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/303/21

Провадження № 2/634/218/21

"06" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з укладенням договору реструктуризації боргу.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 301/2043/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю приватного виконавця Хрипти О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, по виконавчому провадженню ВП №64326200 від 29 січня 2021 року з примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №301/2043/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 10 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 440, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно будівлю станції технічного обслуговування, загальною площею 327,7 кв.м. та вольєр, площею 4,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року №301/1019/20 належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_2 за рішенням Іршавського районного суду від 30 листопада 2020 року по цивільній справі №301/2043/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 253686 (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 60 коп. та 2143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 60 коп. судових витрат, виконавче провадження ВП №64326200 від 29 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/4844/21
Провадження № 22-ц/4820/1156/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4844/21 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року ( ОСОБА_2 повний текст судового рішення складено 24 травня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 272/492/20
Провадження № 2/272/13/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив :

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 07.04.2021 року на 14 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1,тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не має можливості з"явитися в судове засідання через особливості запровадження на всій території України карантинних обмежень суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 07.04.2021 року по цивільній справі № 272/492/20, провадження № 2/272/13/21 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована приватний представник відповідача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1,тел. ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року до суду надійшов спільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

Ознайомившись із позовом, вважаю його таким, що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У порушення вказаної норми позовна заява ОСОБА_2 ним не підписана, а підписана лише одним із позивачів - ОСОБА_1 , яка діє лише від свого імені, та будь-яких відомостей про її представництво в матеріалах позову не має.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 2-во/643/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2021р. позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені.

При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викласти другий абзац резолютивної частини ріщення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 32276 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 17 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2021

м. Одеса

Справа № 521/5501/21

Провадження № 2/522/7790/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.08.2009 у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського регіонального управління юстиції актовий запис № 582.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

06.08.2021 справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані копії документів не завірені належним чином позивачем, не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 357/8247/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року позивач звернулася до суду з даною заявою та просить у судовому порядку шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.12.2003 року, актовий запис № 1922 розірвати.

10.08.2021 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 24 вересня 2021 року о 12:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1366/21
01 квітня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя Бочаров А.І.
Провадження №2/718/408/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2021 року позивачем подано заяву про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, у суду наявні підстави для повернення поданої позовної заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., який було сплачено згідно квитанції № 59 від 09.07.2021 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3207/11

провадження № 22-ц/4809/1341/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борисенко Любов Петрівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року, постановленої за результатами розгляду подання головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борисенко Любов Петрівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника та порядку користування житловим будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 листопада 2021 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко