Провадження № 2/761/8393/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Саадулаєва А.І., при секретарі Корнійчук Є.Т., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, у справі № 761/5899/21,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року вказану справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив суд прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу до спільного розгляду із первісним з огляду на те, що їх спільний розгляд є доцільним і може повністю виключити задоволення первісного позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Дослідивши доводи заяви та пояснення учасників, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Між тим, за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 , а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 просить суд також розірвати шлюб укладений між сторонами, та зазначає, що сім`я фактично припинила своє існування, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей і ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити задоволення первісного позову, тому що вимоги за позовами є тотожними, одночасний їх розгляд не є доцільним, оскільки вплине на дотримання розумних строків розгляду справи судом, так як, у разі прийняття зустрічного позову у спрощеному провадженні суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі, одночасно повернувши відповідачу зустрічну позовну заяву з додатками.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-195, 351-356 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, у справі № 761/5899/21 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: