Справа № 211/2097/19
Провадження № 2/211/1354/21
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровська область у складі:

головуючого судді Н.О, Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 211/2097/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 211/2097/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення позовної заяви позивачеві, в обгрунтування зазначили, що позовна заява подана до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Тільг В.А., яка не має повноважень участі по справі, а тим більше звертатися до суду з позовом від юридичної особи позивача. Крім того довіреність на ОСОБА_1 видана ОСОБА_9 , який не є власником управління та не може видавати довіреності представникам, а отже довіреність представника не відповідає законним вимогам.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як вона повноважна представляти інтереси управління в судовому засіданні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви так як, встановлено, що 19.04.2019 року представник позивача Тільг В.А. звернулася з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Позовна заява не підписана представником, крім того в матеріалах справи немає належним чином оформленої довреності на представництво інтересів товариства представником ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутнє підтвердження, що Тільг В.А. є адвокатом , який має право бути представником юридичної особи.

Починаючи з 1 січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів юридичних осіб у судах усіх інстанцій.

Відповідно до ч.З ст. 244 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) довіреністю є письмовий документ, і видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреністю визнається письмове повноваження, яке видає одна особа (довіритель) іншій (представнику) для представництва перед третіми особами. Довіреність - це односторонній правочин, що фіксує межі повноважень представника, який діє на підставі довіреності, створює права та обов`язки безпосередньо для довірителя ( стаття 202 ЦК України) правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку її представляють (стаття 239 ЦК України).

Вимоги до форми довіреності визначені в ч.І та ч.2 ст.245 ЦК України де зазначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин, а довіреність, що видається порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню. Обов`язковість нотаріального посвідчення передбачена ч.І ст.209 ЦК України.

В матеріалах справи міститься «Довіреність 13/01-02 від 10.01.2019 року» видана фізичній особі ОСОБА_1 яка свідчить про невідповідність вимогам ч.І ст.209 та ч.І та ч.2 ст.245 ЦК України, тобто Довіреність видана ОСОБА_9 ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону до якого мав би вчинятися цей правочин, та являється нікчемним.

Частина 1 ст. 246 ЦКУ вимагає від правочину «Довіреність» що видається від імені юридичної особи може видаватися її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Дана позиція підтверджується Постановою ВС від 23.11.2020 року № 908/592/19.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки в даному випадку позовна заява не підписана, та представник ОСОБА_1 не може бути представником юридичної особи в суді, суд приходить до висновку про повернення позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат