Справа №359/4684/19
Провадження №2-во/359/82/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.235-238) ОСОБА_1 був визначений додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.235) міститься інформація про те, що з позовом звернувся ОСОБА_1 . Однак з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.7) вбачається, що прізвищем позивача є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». Ця обставини свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка, яка може вплинути не тільки на його правосудність, а також на можливість його реалізації.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року, належить виправити та в першому абзаці описової частини судового рішення вказати правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В першому абзаці описової частини судового рішення вказати правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець