Справа № 645/ 4945 /20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судових засідань - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Столяров М.В. звернувся до суду в інтересах позивача з позовною заявою в якій просить розірвати спадковий договір укладений від 12.10.2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Бєсєдою Т.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 1640.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Бєсєдою Т.Д. 31.03.2006 року за реєстровим № 853. Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12.04.2006 року за реєстровим № 58381.

12.10.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т.Д. за реєстровим № 1640. Згідно умов спадкового договору, позивач після своєї смерті передає відповідачу належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

В свою чергу відповідно до п. 3.1 спадкового договору, відповідач зобов`язувався виконувати особисті майнові розпорядження позивача, в тому числі надавати позивачу довічне матеріальне забезпечення у вигляді купівлі продуктів харчування, готувати їжу, прати особисті речі позивача, прибирати та здійснювати поточний ремонт квартири, надавати позивачу необхідну допомогу та догляд, забезпечувати позивача згідно з рецептами лікарів належними лікарськими засобами, медикаментами та виробами медичного призначення.

Відповідач дотримувався умов договору після його підписання, однак починаючи з січня 2016 року на неодноразові звернення позивача до відповідача за допомогою у прибиранні її житла, придбання продуктів харчування, відповідач відмовлявся виконувати взяті на себе обов`язки, передбачені спадковим договором, посилаючись на свою зайнятість. Позивач зазначає, що на теперішній час за нею доглядають сторонні люди, вона людина похилого віку та потребує постійного догляду, однак відповідач ухиляється від виконання умов договору, а тому позивач вважає, що є підстави для розірвання спадкового договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Столярова М.В. до суду надійшла заява в якій вони позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові та проводити розгляд справи без їхньої участі. Проти розгляду справи в заочному порядку за відсутності відповідача не заперечували, оскільки відповідач в судові засідання неодноразово не з`являється.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв чи заперечень щодо позовних вимог від третьої особи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 31.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Бєсєдою Т.Д. 31.03.2006 року, який зареєстровано в реєстрі за № 853.

Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12.04.2006 року за реєстровим № 58381.

12.10.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 1640.

Вказана квартира оцінена сторонами в розмірі 435 190,00 грн.

У зв`язку з посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 до припинення чи розірвання спадкового договору. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 1641.

Відповідно до п. 1.1 спадкового договору, ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 та в разі її смерті набуває право власності на її майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3.1 спадкового договору, відповідач ОСОБА_2 зобов`язувався виконувати особисті майнові розпорядження позивача, в тому числі надавати відчужувачу довічне матеріальне забезпечення у вигляді купівлі продуктів харчування та одягу, готувати їжу, прати особисті речі відчужувача, прибирати та здійснювати поточний ремонт квартири відчужувача, надавати відчужувачу необхідну допомогу та догляд, забезпечувати відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікарськими засобами, медикаментами та виробами медичного призначення.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що за згодою відчужувача виконання окремих дій за договором може бути здійснено третіми особами за рахунок набувача.

Позивач стверджує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, не забезпечує її необхідним харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, не доглядає за технічним станом квартири. Доказів надання матеріальної допомоги позивачу відповідно до умов спадкового договору, відповідачем на надано.

Пунктом п. 3.5 спадкового договору передбачено, що вказаний договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень, або на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Вказані підстави також передбачені в п. 3.5 спадкового договору від 12.10.2015 року укладеного між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору укладеного між нею та відповідачем з підстав невиконання останнім умов договору.

Відповідачем твердження позивача, які зазначені в позовній заяві, жодним чином не спростовані.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не спростовуються відповідачем.

Зокрема, відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору, щодо забезпечення позивача харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, доглядом за внутрішнім та зовнішнім технічним станом квартири та іншим чином надання матеріальної допомоги позивачу.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 1302, 1308 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 12.10.2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Бєсєдою Т.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 1640.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складено - 05.04.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало