ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 серпня 2021 року м. Харків

Справа №638/10712/20

Провадження №22-ц/818/2962/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел» в особі Мереф`янської філії, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Автолюбитель», ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, розірвання шлюбу, визнання недійсним договорів, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_8 , яка не була залучена до участі у розгляді справи та вважає, що її права порушено, 26 липня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 633) звернулася з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що про її постановлення дізналася 16 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень після того, як отримала від ОСОБА_1 поштовим відправленням ряд клопотань, зокрема, і про залучення ОСОБА_8 у якості співвідповідача. На підтвердження наведених доводів надала копії конверту та витяг з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Вказані доводи не спростовуються виділеними матеріалами справи. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_8 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел» в особі Мереф`янської філії, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Автолюбитель», ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, розірвання шлюбу, визнання недійсним договорів, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , яка не була залучена до участі у розгляді справи, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук