УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Єфремової Є.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі представника Державної казначейської служби України Фокіної А.В. про виправлення описки у виконавчому листі № 335/10173/19, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної казначейської служби України Фокіна А.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 335/10173/19, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

За змістом поданої заяви заявник просив виправити у виконавчому листі невірно зазначену дату ухвалення рішення 10.09.2020 року на вірну 23.02.2021 року, яка є датою ухвалення постанови Запорізьким апеляційним судом, яким рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року змінено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник у заяві про виправлення описки у виконавчому листі просив здійснити розгляд заяви за його відсутності. Оскільки неявка учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

10.09.2020 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/10173/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 000 гривень 00 копійок, матеріальну шкоду у розмірі 235 054 гривні 00 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 28 200 гривень 00 копійок. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби М.В. про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України залишено без задоволення. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцюби М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року у цій справі змінено, викладено резолютивну частину рішення у такій редакції. «Позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду задовольнити часткового. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 112333,20 грн., матеріальну шкоду у розмірі 12 054,00 грн., витрати на правничу допомогу у кримінальному процесі 25 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 12 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 850,00 грн. В решті позову в зазначених частинах відмовлено.»

На підставі вищезазначеного рішення 17.03.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, в якому датою ухвалення рішення зазначено 10.09.2020 року, а не дату постанови суду апеляційної інстанції 23.02.2021 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог заявника про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 року змінено, а не скасовано, тому суд приходить до висновку, що дата ухвалення рішення у справі у виконавчому листі № 335/1073/19 викладена вірно, відповідно до дати ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, у виданому судом виконавчому листі помилки при написанні дати розгляду (ухвалення) справи допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України Фокіної А.В. про виправлення описки у виконавчому листі № 335/10173/19, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя В.В. Калюжна