08.04.2021
Справа № 642/2045/21
Провадження № 2/642/1157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати відповідачів зняти незаконно повішений замок на воротах гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , відновити пошкоджену конструкцію металевих воріт, замків, навісів, фарбового покриття воріт та не чинити перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні його майном - гаражем № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Предметом позову у цій справі є усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

При цьому, слід враховувати, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися саме правила виключної підсудності. Зазначений правовий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду у постановах від 25 лютого 2019 року по справі №201/12876/17, від 11 липня 2019 року по справі №462/7217/18, а також Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі №910/10647/18.

За змістом ст.181 ЦК України, ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, в тому числі житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить усунути перешкоду у користуванні його майном, а саме гаражем № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить до Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, тому враховуючи правила виключної підсудності, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності та подальшого скасування судового рішення, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа повинна бути передана до Жовтневого районного суду м.Харкова за місцезнаходженням нерухомого майна, що відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити дії передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: