Справа № 569/74/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

До початку судового розгляду справи до Рівненського міського суду надійшло клопотання за підписом начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) від 10 березня 2021 року №45173 з якого, зокрема вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57979765 з примусового виконання виконавчого листа №569/74/14-ц виданого 09 квітня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 342634,49 грн. за кредитним договором та договором поруки, судових витрат в сумі 3426,34 грн. 16 лютого 2021 року до відділу державної виконавчої служби надійшла заява стягувача ПАТ «Дельта банк» про повернення виконавчого документа без виконання. Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про доцільність витребування належним чином завіреної інформації з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про те, чи знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №569/74/14-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив провести розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 повністю підтримав винесене судом питання та пояснив, що з його заробітної плати та заробітної плати його дружини ОСОБА_1 по даний час здійснюються відрахування для погашення заборгованості згідно рішення суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) письмову інформацію про те, чи знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №569/74/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки згідно рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року та чи проводились будь-які стягнення у даному провадженні.

Витребовувану інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) та забезпечити явку представника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в дане судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов