Справа № 626/873/21
Провадження № 6/626/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Боровікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Боровікова О.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, що підлягає примусовому виконанню.

В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Красноградського РВ ДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження №63792769 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Харківській області №ф-1030-23-у від 01.03.2016 про стягнення коштів 4422,30 грн. За даним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 03.12.2020 та 31.03.2021 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортні засоби: DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на які накладено арешт та оголошено розшук транспортних засобів, однак боржник рішення не виконує. Боржник ухиляється від виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим, державний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Представник Красноградського РВ ДВС в судове засідання не з`явився.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №3857-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, у провадженні старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Боровікової Олени Олегівни (дали державний виконавець) знаходиться виконавче провадження №63792769 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Харківській області №ф-1030-23-у від 01.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 коштів 4422,30 грн., що підтверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020.

Постановою про відкриття ВП №63792769 від 03.12.2020 боржник зобов`язаний подати декларацію про доходи та майно та попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначена постанова була направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за відповідною формою від 07.12.2020 року.

Згідно з наданими державним виконавцем копіями документів, у процесі примусового виконання з метою виявлення майна та грошових коштів, що належать боржнику, були направлені відповідні запити.

До Державної прикордонної служби України згідно відповіді від 03.12.2020 року дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні.

До Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів згідно відповіді від 03.12.2020 року за боржником зареєстрований на праві власності транспортні засоби: DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

До Пенсійного фонду України - згідно відповідей від 25.03.2021 року за №№, , про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та про осіб-боржників, які отримують пенсії за боржником ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

До Державної фіскальної служби України - згідно відповідей від 24.03.2021 №99643453, 99643452 інформація щодо джерел отримання доходів, про номери рахунків за боржником ОСОБА_1 - відсутня.

До УСЗН Красноградської районної державної адміністрації згідно відповіді від 24.02.2021 ОСОБА_1 відповідно даних одержувачів державної допомоги станом на 24.02.2021 на обліку в управлінні не перебуває, ніяких видів допомог не отримує.

Відповідно до постанови державного виконавця від 25.03.2021 року оголошено розшук майна боржника транспортних засобів: DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника від 25.03.2021, накладений арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме транспортні засоби: DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

03.12.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також, на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, копія постанови направлена для виконання до банківських, інших фінансових установ.

На виконання постанови про арешт коштів за ВП № 63792769 від 03.12.2020 року АТ «Ощадбанк» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника ОСОБА_1 , залишок коштів на рахунку № НОМЕР_4 2,00 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

31.03.2021 державним виконавцем здійснено виклик боржника до Красноградського РВ ДВС для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документа та інших відомостей, які стосуються з приводу виконання виконавчого документа.

Держаним виконавцем 25.03.2021 було здійснені виїзди за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 та встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливе звернути стягнення.

Отже судовим розглядом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, він не надав виконавцю декларацію про доходи та майно, не з`явився на виклик до державного виконавця, не здійснив жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу.

У зв`язку з тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості за рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Крім того необхідно роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Боровікової Олени Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на ним вимогою ГУ ДПС у Харківській області №ф-1030-23-у від 01.03.2016 про стягнення коштів 4422,30 грн.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію постанови суду для виконання направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя