overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5781/21
Провадження № 2/947/1974/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 10) про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 10) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати Договір позики №793435924, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" недійсним.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження по справі відкрито.

30.04.2021 року від ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" просить стягнути з позивача заборгованість за Договором в розмірі 17016,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 7250,00 грн., за процентами - 9766,62 грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

08.06.2021 року від ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 10) про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 10) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021 року на 10-00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/742/1073/21
Єдиний унікальний № 742/2139/21

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа №617/403/21
Провадження № 2/617/367/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адерсою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Представник позивача - ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , адвокат адвокатського об`єднання «Фундація адвокатів України».
Відповідач -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя -
Справа № 168/366/21 Провадження № 22-ц/802/1113/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника відповідача- адвоката Далеко А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Олександра Володимирівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Далеко Анатолій Іванович, третя особа - Страхова організація ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

Встановив:

20 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

05 листопада 2020 року позивачем усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання на 08 грудня 2020 року, яке в подальшому було відкладене на 03.02.2021 за клопотанням відповідача.

03.02.2021 в підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Грищенко А. А. заявив клопотання про залучення до справи як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги страхову організацію ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА» ( , м. Київ, вул. Саксаганського,70-А), яка застрахувала цивільну відповідальність відповідача.

Представник позивача - адвокат Карпенко О. В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 03.02.2021 залучено до участі у справу третю особу на стороні відповідача - страхову організацію ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА» та розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року, яке в подальшому також було відкладено на 05.04.2021.

05 квітня 2021 року в підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Далеко А. І. позов не визнав та не заперечував проти закриття підготовчого засідання й призначення справи до розгляду по суті. Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Олександра Володимирівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Далеко Анатолій Іванович, третя особа - Страхова організація ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 24 травня 2021 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва заява ТОВ «Водоканал-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість ОСОБА_1 існує з 02 листопада 2015 року та станом на 01.05.2021 року по особовому рахунку боржника утворилась на загальну суму 26 616 грн. 07 коп.

З огляду на зазначене, зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, так як відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2862/21
Номер провадження 2/213/1903/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов 04.08.2021 року.

Підставою та предметом позову є не сплата позивачу заробітної плати при звільненні у розмірі 2872,40 грн., а також обов`язок відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.12.2011 по 26.07.2021 в розмірі 90 000 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Номер провадження 6/522/783/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчих листах

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 170/1102/20
Провадження № 2/170/48/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
05 квітня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Антей" ЛТД до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "PZU Україна", про стягнення страхового відшкодування, та про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи. Підготовче засідання у справі призначено на 13 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. Представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Яворівським районним судом Львівської області. Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо брати участь в судових засіданнях, у зв`язку із великою відстанню від місця проживання відповідача та його представника (м. Яворів Львівської області) до приміщення Шацького районного суду Волинської області. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Яворівським районним судом Львівської області. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 535/276/21
Провадження № 2-о/535/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцев С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області; -

УСТАНОВИВ:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с.Михайлівка Перша, правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,430 га, кадастровий номер: :00:002:0361, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №144970, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №53, виданого 28 грудня 2005 року на ім`я " ОСОБА_1 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, с.Михайлівка Перша.

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада Полтавської області, , адреса: вул.Полтавський шлях,224, смтКотельва Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів._____________________

Суддя: С.О. Мальцев