overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.
Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;.
У позовній заяві ОСОБА_1 не конкретизована резолютивна частина позовної заяви, просить суд, усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме шляхом надання або дублікатів ключів, або розблокування дверей.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/3877/21
Провадження №2/944/1227/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

11.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 10.08.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 459/3784/20
У Х В А Л А

судового засідання

03.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Від Червоноградської районної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну третьої особи правонаступником.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В сою чергу, Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020р. Сокальську районну державну адміністрацію ліквідовано.

Тому, Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області не є належною юридичною особою. яка представляє орган опіки та піклування.

За таких підстав, до участі у справі слід залучити Орган опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації, до відання якого належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування, відповідно до ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Керуючись ст.ст.51, 53, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити третю особу Органу опіки та піклування в особі відділу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації на правонаступника Орган опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (, вул.Шевченка,19, м.Червоноград, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 524/2590/21
Провадження № 2/524/2279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3505/21
Провадження № 2-о/206/541/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 серпня 2021 року о 08:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/883/2021
Справа № 229/4201/21
12 серпня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2270 гривень.
Суддя встановив, що позивач ОСОБА_1 не сплатила суду судовий збір у розмірі 908,00 грн.
При цьому, суд не може прийняти до уваги обставини зазначені позивачем у позовній заяві щодо звільнення її від сплати судового збору, оскільки позивач не надала жодних доказів, якими підтверджується її скрутне матеріальне становище.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. або надати відповідні докази на підтвердження її скрутного матеріального становищу, що в подальшому може бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.
Тому, позовна заява ОСОБА_1 подана суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачу надати 05 (п`ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 309/2009/21
Провадження № 2/309/500/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Жарського І.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09.08.2021 р. через Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з особистого кабінету в системі EASYCON (електронна адреса, яка буде використана заявником при реєстрації:

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - Жарського І.Р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 09 год. 20 хв. 18 жовтня 2021 р., за участю представника відповідача - Жарського І.Р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EASYCON", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 182/3085/21
Провадження № 2-н/0182/505/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місцезнаходження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли 15.07.2021 року на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 301/1224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"12" серпня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 12 серпня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 13, 14, 158 ч.8, 200, 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України,
у х в а л и в :
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Карабиньош Іван Іванович, та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Римик Віта Михайлівна, відповідно до якої:
АДРЕСА_1 .На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, що набрала законної сили, позивач ОСОБА_3 набуває право власності на вказану земельну ділянку і має право зареєструвати її в державній реєстраційній службі.
5.Після затвердження мирової угоди майнові претензії сторін щодо вказаного нерухомого майна вважаються врегульованими. Сторони зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі.
6. Судові витрати, понесені Сторонами під час розгляду справи, розподілу не підлягають та відносяться на їх рахунок.
7. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.
8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання протягом трьох років.
У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження такої судом, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча : М. О. Пітерських