Справа № 523/2932/20
Провадження № 2/522/1940/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

24 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про встановлення порядку користування коридором та усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К.С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження вказана цивільна справа передана судді Донцову Д.Ю. для розгляду по суті.

Ухвалою від 04 грудня 2019 року суддею Донцовим Д.Ю. заявлено самовідвід від участі як головуючого повказаній цивільній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі ухвали від 04 грудня 2019 року вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви та прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання 24 березня 2021 року з`явились позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_7 , відповідач - ОСОБА_1 та її представник.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_7 підтримала клопотання та не заперечує проти його задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, в даному випадку позови є не взаємопов`язаними та задоволення зустрічного позову ніяким чином не виключає задоволення первісного позову і навпаки, тому в даному випадку доцільніше розглядати позови окремо, їх спільний розгляд може вплинути на строки розгляду та ускладнити вирішення справи.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є встановлення порядку користування коридором, який є приміщенням загального користування у квартирі АДРЕСА_1 шляхом визначення позивачу ОСОБА_2 право користування частиною коридору у розмірі 7/8 кв.м., позивачу ОСОБА_6 часткою у розмірі 4.12 кв.м. пропорційно до часток співвласників у володінні квартирою та будь-які дії відносно користування коридором, встановлення меблів, побутової техніки, тощо, що може здійснюватися співвласниками квартири лише за наявності письмової згоди всіх співвласників квартири; зобов`язання відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених меблів та побутової техніки відповідачами у коридорі, який є приміщенням загального користування.

Водночас, предметом зустрічного позову є зобов`язання ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйовану частину квартири у розмірі 228/1000 за адресою: АДРЕСА_2 , в первинний стан, шляхом проведення демонтажу.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що, вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом не пов`язані між собою, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи

Тобто, необхідною умовою для поновлення пропущеного строку є наведення заявником причин його пропуску, яким суд надає оцінку на предмет їх поважності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.52, 193-195, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк представнику відповідача - ОСОБА_1 на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперерчення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена