Справа № 367/1875/21
Провадження №2-о/367/172/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить встановити факт того, що він згідно Договору про відступлення права вимоги від 16.09.2019, є постраждалим від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» по Генеральному договору про пайову участь у будівництві №О-26В-11-2.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з абзацом 3 п.3 вищевказаної постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки, в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Як видно із матеріалів заяви, ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія «ЕЛІТА-БУДІНВЕСТ» 21 липня 2005 року уклали генеральний договір про часткову участь в будівництві №О-26В-11-2-2 від 21 липня 2005 року.

В подальшому, ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальній справі №07-4690 за ч.4 ст.190 КК України, щодо заволодіння його грошима представниками групи «Будівельно-фінансової групи «Еліта-центр».

31 серпня 2006 року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано постраждалим від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр».

16 вересня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 став кредитором за Генеральним договором про часткову участь в будівництві №О-26В-11-2-2 від 21 липня 2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Компанія «Еліта-Будінвест» та одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань.

Частиною першою ст. 315 ЦПК України передбачено, перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Крім того, частиною другою ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник просить встановити факт того, що він згідно Договору про відступлення права вимоги від 16.09.2019, є постраждалим від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» по Генеральному договору про пайову участь у будівництві №О-26В-11-2.

Встановлення факту заподіяння шкоди передбачено ЦПК України шляхом звернення особи із позовом у порядку позовного провадження, або, у разі наявності підстав, особу може бути визнано потерпілою в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що фактичний аналіз змісту заяви та доданих до неї документів не дає суду достатніх правових підстав для висновку про безспірність обставин, які просить встановити заявник, оскільки, в ній вбачається спір про право, так як факт наявності чи відсутності даних, які просить встановити заявник потребує судового дослідження в порядку позовного провадження, шляхом правової оцінки відповідної доказової бази.

Таким чином, враховуючи, що з поданої заявником заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 258-259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук