ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4080/19 Провадження № 2/636/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про розірвання договору поруки № П-0 від 22.12.2006, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006; про визнання іпотечного договору від 22.12.2006, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 на нерухоме майно земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив чинність; про виключення з Державного реєстру іпотек за реєстраційним № 5159 від 22.12.2006 про реєстрацію договору іпотеки від 22.12.2006, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на нерухоме майно земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; про виключення з Державного реєстру заборон на відчуження майна за № 5160 від 22.12.2006 на нерухоме майно земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; про зняття обтяження за номером запису про іпотеку 5600122 на земельну ділянку і житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути судові витрати.

Від представника ТОВ «Укрдебт плюс» надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його представник через завантаженість справами та знаходження в іншому місці не має можливості з`явитися, тому просить проводити відеоконференцію з Ленінським районним судом м. Харкова.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача перебуває у м. Харків і не має можливості прибути у судове засідання через завантаженість справами, тому позивач заявив клопотання проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого проводити з Ленінським районним судом м. Харкова.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 208-210, 212, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Укрдебт плюс» Григоришина В.І. про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення договорів здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Київським районним судом м. Харкова.

Усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Київського районного суду м. Харкова. Зобов`язати уповноважену службову особу Київського районного суду м. Харкова у судовому засіданні встановити особу представника відповідача ТОВ «Укрдебт плюс» Григоришина Віктора Івановича, який викликаний у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя