Справа № 185/8392/20
Провадження № 2/185/1004/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Кучеренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8392/20 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування житловим приміщенням, в частині зустрічної позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 у власних інтересах, та як законний представник малолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права користування житловим приміщенням, та зустрічною позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 у власних інтересах, та як законний представник малолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про примусове виселення.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відмову від зустрічного позову та закриття провадження за зустрічним позовом.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заяви про відмову від зустрічного позову та закриття провадження за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суду надано ордер на службове приміщення № 168 серії Б-2021 виданий ОСОБА_4 на право зайняття службового жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, суд вирішив прийняти заяву третьої особи про відмову від позову та закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову третьої особи ОСОБА_4 у власних інтересах, та як законний представник малолітньої особи ОСОБА_5 .

Провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8392/20 в частині зустрічної позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 у власних інтересах, та як законний представник малолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про примусове виселення закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона