Провадження №2-о/523/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що її матері ОСОБА_2 01.04.1983 року було видано ордер на право вселення до квартири АДРЕСА_1 в яку її матір заселилась разом із ОСОБА_3 - сином заявниці, а у 1997 році ОСОБА_1 переїхала до матері та сина у вищевказану квартиру. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту постійного проживання з матір`ю та сином необхідно заявниці для вирішення спадкових питань. У зв`язку з викладеним, заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи.

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 10.12.2020 року (вх. № 8618) надіслав заперечення на заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, просив заяву про встановлення факту залишити без розгляду, до заяви надані документи на підтвердження обставин викладених у запереченні (а.с.25-28; 31-44).

ОСОБА_1 31.03.2021 року (вх. № 9217) подала до суду письмові пояснення щодо спростування позиції зацікавленої особи, викладеної в заяві про залишення позову без розгляду (а.с.69).

В судове засідання заявник не з`явилась, разом з цим, звернулась на адресу суду із заявою про слухання справи за її відсутності в якій зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що в ній викладені (а.с.68).

Представник заінтересованої особи: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про проведення судового засіданні у відсутність представника (а.с.79).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що на підставі ордеру від 01.04.1983 року виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів ОСОБА_2 зі складом сім`ї дві особи: ОСОБА_4 - онук, було видано ордер на право зайняття двох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 , загальною житловою площею: 26, 94 кв.м. (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого Бендерським міським ЗАГС МССР 17.02.1941 р., батьками заявниці зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.75).

Відповідно до довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції № 396/09-57 від 22.01.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 16.11.1959 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », шлюб зареєстровано у Маразлієвській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 37 (а.с.76).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_1 . Свідоцтва про народження видано 10.03.1961 року, серії НОМЕР_2 (а.с.8).

ОСОБА_11 та ОСОБА_1 28.10.1967 р. уклали шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що складено актовий запис № 171. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 95 років, про що 28.02.2014 року складено актовий запис № 2364, свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19.02.2020 року складено актовий запис про смерть № 1857. Свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , а померлий ОСОБА_4 є її рідним сином.

В заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю заявник зазначає, що вона у березні 1997 року стала проживати в квартирі АДРЕСА_1 разом зі свою матір`ю та сином, за якими здійснювала догляд.

На підтвердження зазначених обставин, судом досліджено Акти від 13.08.2020 року за підписом проживаючих в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які засвідчені Головою правління ОСББ «Балківська-20» І.В. Бардіною, згідно яких зазначено, що в кв. № 23 проживали та вели спільне господарство ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за сином з 1997 року до дня його смерті, а саме до: 18.02.2020 року, згідно акту від 13.08.2020 року зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 проживали та вели спільне господарство ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_1 , яка здійснювало догляд за матір`ю з 1997 року до дня її смерті, а саме до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13,14).

Згідно довідки виданої Головою правління ОСББ «Балківська-20» вих. № 76 від 13.08.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 26.03.1997 року по теперішній час. Разом з нею в квартирі проживали та були зареєстровані: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 08.04.1983 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.04.1983 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до довідки (витяг з домової книги про склад сім`ї та прописку) виданої на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , вбачається, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 відкрито на ім`я ОСОБА_4 , який в дані квартирі був зареєстрований з 08.04.1983 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати наймача квартири проживає за даною адресою без реєстрації (а.с.16).

Щодо заперечення на заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю суд зазначає наступне.

Відповідно до обставин викладених у заяві представник заінтересованої особи вказує, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю спрямована заявником з підстав потреби визнання за останньою права на спірне житлове приміщення, у зв`язку з цим, представником заінтересованої особи зазначено, що заява підлягає залишенню без розгляду оскільки, вбачається спір про право. Так, представником зазначено, що 01.01.1983 року виконавчим комітетом дійсно було видано ордер на ім`я ОСОБА_2 , на вселення до квартири АДРЕСА_1 , однак, ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_4 , не скористались правом приватизації квартири, у зв`язку з чим, зазначена квартира на цей час перебуває у власності територіальної громади. Представником також зазначено, що заінтересована особа не ставить під сумнів факт родинних відносин між заявником та померлими. На підставі викладено просить залишити заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право, що має відповідно розглядатись в порядку позовного провадження (а.с.25-28).

Не погоджуючись з даним твердженням, заявником ОСОБА_1 , подано пояснення до заяви, де остання зазначає, що встановлення факту проживання зі спадкодавцями їй потрібно для вирішення питання щодо оформлення спадкових прав, а відтак спір про право відсутній, та дана заява має розглядатись в порядку окремого провадження (а.с.69).

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 4 цієї норми Закону - сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, у суду відсутні підстави щодо залишення заяви без розгляду, оскільки, обставини на які посилається заінтересована особа не знайшли свого підтвердження матеріалами справи судом не вбачається наявності спору про право.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених в письмових поясненнях.

Судом встановлено, що заявник з 1997 року проживала за вказаною адресою та здійснювала догляд за членами своєї сім`ї по день смерті їх смерті.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

За приписами ст. 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно із ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження дослідженими доказами, а саме, те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживали однією сім`єю, що необхідно заявнику для реалізації свого права на спадкування, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч. 7 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1997 року по день смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1997 року по день смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.04.2021 р.

Суддя: