Справа № 342/288/21
Провадження № 2/342/369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 24 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині вимог до ОСОБА_2 . Прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 90 від 05.04.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Ухвалою від 12.04.2021 Городенківським районним судом Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М. прийнято до свого провадження дану цивільну справу. Повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання було призначено на 11 травня 2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні учасників справи, розгляд справи було повторно відкладено на 15.06.2021.

Проте, учасники справи повторно не з`явилися в судове засідання 15.06.2021, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Розгляд справи повторно було відкладено на 09.08.2021, про що повідомлено учасників справи. Однак, учасники справи в судове засідання не з`явилися не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронні адреси зазначену в даній заявці (а.с.9).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» був належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 09-10 год. 11.05.2021, на 11-30 год. 15.06.2021 та 09-00 09.08.2021, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 15.06.2021 від позивача, представника позивача не надходила заява про розгляд справи без їх участі та не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин позивачем, представником позивача до суду не надавалось.

Таким чином, в силу вищенаведених норм ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що представник сторони позивача, систематично не з`являвся до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПП в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.