overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5372/20
Провадження № 2-п/314/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Руцький Ю.Г. за участю представника позивача Лавріненко І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2021 року у справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (, місце знаходження: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 56-а ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

За змістом заочного рішення відповідач не мав права на перебування у статусі безробітного, а також і отримання допомоги по безробіттю, починаючи з 30.08.2019р., оскільки саме з цієї дати він набув право на пенсійну виплату, передбачену ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою визначено умови призначення пенсії за віком.

Вказані виплати не повернуті відповідачем на вимогу позивача, тому суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Підставою для скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України є саме сукупність двох умов: тобто процесуальні умови щодо не з`явлення в судове засідання та одночасно й умови посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тоді які докази на які посилається сторона відповідача на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2021 року по справі № 314/5372/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Іван Олександрович Кононенко

09.08.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 Справа № 182/5014/21
Провадження № 2-н/0182/805/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Номер справи 623/1582/21
Номер провадження 2-н/623/464/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 591/5381/21
Провадження № 2-н/591/1486/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 487/7697/20
Провадження № 2/487/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії.

13 травня 2021 року провадження у справі зупинено до (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 400/697/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 травня 2021 року у справі № 400/697/21 Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалено рішення. Вказане рішення набрало законної сили 22.06.2021 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №487/7697/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2021 р. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал № 2 (каб. №19), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4839/21 Номер провадження: 2-н/161/264/21
(Перший/Другий примірник)
01 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з боржника підлягують стягненню судові витрати в розмірі 227 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 141 п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» _________ 20__ року.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.08.21 Провадження № 6/235/271/21
Справа № 235/2218/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

10 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 липня 2021 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст..ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали. Копія ухвали була надіслана заявнику на адресу електронної пошти та отримана заявником 01.07.2021 року (а.с.63).

У визначений строк заявником недоліки заяви не усунуто, а саме: заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 68,10 грн.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/454/21

провадження № 22-ц/4809/1475/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 23 серпня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 345/2834/21
Провадження № 2-с/345/19/2021
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
09.08.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/2834/21 від 08.07.2021,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 08.07.2021 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7 198, 28 грн., що складається із основного боргу в розмірі 5592, 12 грн., суми індексу інфляції в розмірі 1094, 16 грн., три відсотки річних в розмірі 512, 00 грн., нарахованих на всю суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 227, 00 грн., посилаючись на те, що борг нараховано з численними порушеннями.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
За таких обставин суддя вважає за необхідне судовий наказ №345/2834/21, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 08.07.2021 скасувати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,
Роз`яснити стягувачуТовариству з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/6016/19-ц, 408/40/21-ц
Провадження № 2/408/436, 1000/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Валуйська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області; Відділ опіки, піклування та усиновлення Станично-Луганської районної державної адміністрації у Луганській області та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить виключити з учасників справи третю особу - Відділ опіки, піклування та усиновлення Станично-Луганської районної державної адміністрації у Луганській області, оскільки відповідач, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що на час розгляду позову по суті зникли обставини юридичної необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділ опіки, піклування та усиновлення Станично-Луганської районної державної адміністрації у Луганській області, оскільки відповідач по справі, ОСОБА_7 , 20 червня 2020 року стала повнолітньою особою, тому слід виключити дану третю особу з учасників у справі.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про виключення третьої особи - задовольнити.

Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки, піклування та усиновлення Станично-Луганської районної державної адміністрації у Луганській області, з учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження № 2-н/638/2736/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)