Справа № 462/4323/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Горенштейн Клара через свого представника 18 червня 2021 року звернулася до суду в порядку окремого провадженняіз заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин міжнею та її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне тому майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк вона через свого представника звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я. із заявою про прийняття спадщини, проте в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та роз`яснено необхідність в судовому порядку встановити факт родинних відносин із ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2. є неспівпадіння в імені та по батькові батьків, тексти у них частково не читаються, такі є розірваними, та у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, покликаючись на мотив такої, яку просить задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Л.Я. у судове засідання не з?явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно даних свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 05 березня 1938 року заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і в такому її батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5).

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21 грудня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.6). Він, відповідно до даних свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 13 січня 1936 року народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Павлоград Дніпропетровської області і його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.4).

З дослідженої судом копії спадкової справи №05/2021 вбачається, що заявник ОСОБА_2 через свого представника в установлений строк звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23).

Водночас, при вирішенні питання щодо спадкування ОСОБА_2 майна, яке належало померлому, нотаріусом зауважено, що у свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2. є неспівпадіння в імені та по батькові батьків, тексти на них частково не читаються, такі є розірваними, та у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2. , що не унеможливлює встановити родинний зв`язок з заявником та її братом(а.с. 46).

Дослідженням вказаних свідоцтв про народження ОСОБА_2. та ОСОБА_3 підтверджуються вказані нотаріусом розбіжності в імені та по батькові батьків заявника та померлого.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з померлим ОСОБА_3 він працював з 1998 року, який йому розказував, що після смерті батьків, які померли під час війни, він із сестрою ОСОБА_10 проживав у дитячому будинку в м. Одеса. ОСОБА_3 був двічі одружений, дітей не мав, працював спочатку на заводі ТОВ «Автонавантажувач», а в подальшому начальником виробництва ТОВ «Мікро-Ф». П`ять років тому до ОСОБА_3 у м.Львів приїжджала його сестра ОСОБА_2 разом із своєю донькою та онуком, яких він відвозив за місто. Знає, що ОСОБА_10 останніх 6-7 років живе в Ізраїлі із молодшою донькою, а її старша донька живе у Росії.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що із померлим ОСОБА_3 був знайомий давно, приблизно 20-22 роки, оскільки з ним працював на ТОВ «Мікро-Ф». Зі слів ОСОБА_3 знає, що в дитинстві він із сестрою Кларою жив в дитбудинку у м. Одесса. Після армії ОСОБА_3 поїхав до м. Львова, а в подальшому працював начальником цеху ТОВ «Автонавантажувач». Також свідок ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_2 приблизно в 2016 році приїжджала в гості до ОСОБА_3 , а через рік він їздив у гості до неї. Також, зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що він із сестрою зустрічався у м. Одеса.

Свідченням близьких відносин заявника із померлим є цілий ряд їх спільних фотокарток за різні періоди часу (а.с.10-11, 48-50).

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом заявника ОСОБА_2 , а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2021 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний