Єдиний унікальний номер 225/888/21
Номер провадження 22-ц/804/1913/21
Єдиний унікальний номер 255/888/21
Номер провадження 22-ц/804/1913/21
Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Азевича В.Б.,Кішкіної І.В.

за участю секретаря Цимбал Д.А.,

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталі Євгеніївни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталі Євгеніївни, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, ухвалою від 06 липня 2021 року розгляд справи призначено на 28 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року витребувано у приватного виконавця Матвійчук Н.Є. копії матеріалів виконавчого провадження №63863999 за виконавчим листом №225/3252/20 виданим 28.10.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області. (а.с. 97-98) Розгляд справи відкладено на 11 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

03 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, оскільки Верховним Судом переглядається справа № 225/890/21 з тотожним об`єктом та предметом правового регулювання, також умовами застосування правових норм, суб`єктним складом учасників.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.В. в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Апеляційний суд звертає увагу, що статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Разом з тим, статтею 251 ЦПК України передбачені випадки, за наявності яких суд зобов`яаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. у клопотанні не наведено підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом справи №225/888/21, апеляційний суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити для відома приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна