Номер провадження 2/522/7843/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

12 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства « Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, - про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить:

-Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства « Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 39468173 від 01.12.2017, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адоресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект»;

-Припинити право власності ТОВ « Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом скасування запису про право власності № 23686497, вчиненого державним реєстратором Комунального підприємства « Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О.;

-Поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

-Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову, по якій позивач просив:

-Накласти арешт на квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії ( реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, загальною площею 74,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/ припинення комунальних послуг, інші дії;

-Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Предметом спору по даній справі являється про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони державним реєстраторам вчиняти дії щодо проведення реєстраційних дій на дану квартиру, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає достатніми заходами забезпечення позову для виконання рішення по даній справі арешт та заборона вчиняти реєстраційні дії, з огляду на що в задоволенні решти вимог щодо забезпечення позову суддя вважає, що слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову- задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії ( реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

12.08.2021