РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/610/21
Провадження № 2/181/174/21
"12" серпня 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за домовленістю з відповідачем ОСОБА_1 придбала будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . За взаємною згодою було написано відповідні розписки про отримання коштів за купівлю нерухомого майна, однак ОСОБА_2 за станом здоров`я не може у подальшому оформити угоду. Більше 12 років ОСОБА_1 разом з родиною проживає у вказаному будинку, здійснює поточні ремонти, приватизувала присадибну ділянку та сплачує комунальні платежі разом з податками. Право власності на дане майно ні за ким не зареєстровано.
Придбане майно побудоване до 1992 року, не є самочинним і на той час не потребувало державної реєстрації та прийняття його в експлуатацію. На даний житловий будинок виготовлено технічний паспорт з індивідуальними характеристиками будівлі, який не являється аварійним. Наголошується на тому, що за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25га для обслуговування зазначеного вище житлового будинку.
Позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_3 підтримують повністю, згідні з його правом власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 .
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.
При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.
Згідно договору дарування житлового будинку. Посвідченого секретарем виконкому Веселівської сільської ради 26 серпня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №27, ОСОБА_4 подарувала своїй доньці ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 . Назва вулиці з «Чапаєва» на «Зелена» відбулась внаслідок розпорядження сільського голови №5-р від 29 січня 2016 року.
Згідно акту передачі будинку з забудовами від 27.04.2007 року вбачається, що власник будинку ОСОБА_2 передала у власність для постійного користування ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними забудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Довідками виконкому Межівської селищної ради №580 від 16 грудня 2020 року та №862 від 24 грудня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає разом з родиною. Помешкання утримується в належному стані, комунальні платежі сплачуються вчасно.
Згідно витягу з погосподарської книги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 . Номер об`єкта ПГО 0305-1 в по господарській книзі №4 відкритий на ОСОБА_1 .
Довідка КП «Комунсервіс» Межівської селищної ради Дніпропетровської області» свідчить, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим КП «Комунсервіс» Межівської селищної ради Дніпропетровської області» 30 грудня 2020 року підтверджується, що житловий будинок по АДРЕСА_1 аварійним не визнано, що не потребує прийняття його в експлуатацію, оскільки збудований до 1992 року, тобто до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 року № 449 (449-92-п) «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення».
Законодавством, яке визначало умови та правові наслідки будівництва житлових будинків на момент його завершення, зокрема Указ Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків" і прийняту відповідно до цього Указу постанову Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків", не передбачалося проведення державної реєстрації нерухомого майна, побудованого в 1957 році.
Відповідно до вказаних нормативних актів підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів.
Таким чином, ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.
Крім того, положення ЦК УРСР 1963 року також не пов`язували виникнення такого права з його обов`язковою реєстрацією. А Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, взагалі не передбачала здійснення державної реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, що знаходились в сільській місцевості.
Індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі №623/214/17.
Згідно постанови Ради Міністрів УРСР №105 від 11 березня 1985 року в 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними по господарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.
До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у по господарські книги місцевих рад.
В судовому порядку право власності на майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення прав власності в іншому порядку.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права не встановлена судом.
Положенням ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 30, 81, 82, 96, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними забудовами та спорудами, розташовані в АДРЕСА_1 , за їх описом і характеристикою в експлікації технічного паспорту, а саме:
Літера А: жилий будинок з основою (по наружі) забудови площею 70.7 кв.м,
1.коридор допоміжною площею 8.2 кв.м.;
2.санвузол допоміжною площею 3.3. кв.м.;
3.прихожа допоміжною площею 16.6 кв.м.;
4.кухня допоміжною площею 8.8 кв.м.;
5.жила кімната, площею 9.5 кв.м.;
6.жила кімната, площею 17.8 кв.м.;
та забудови і споруди за їх характеристикою:
літера а прибудова площею 15.9 кв.м.;
літера н навіс площею 11.8 кв.м.;
літера Б літня кухня площею 30.8 кв.м.;
літера Б сарай площею 17.0 кв.м.;
літера П погріб площею 9.8/30 кв.м.;
літера Т туалет площею 2.0 кв.м.;
літера Л літній душ площею 2.0 кв.м.;
літера К колодязь залізобетонні кільця
літера №1-2 Огорожа метало профіль
Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв