Справа № 645/670/21
Провадження № 2/645/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про допит свідків по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 28832,70 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 10000,00 грн. заподіяної їй моральної шкоди внаслідок залиття квартири та покласти понесені судові витрати в розмірі 16475,45 грн. на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Семоненко Н.Г. звернулася до суду з клопотанням про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування вказаного клопотання представник наголосила, що ці особи можуть підтвердити факт залиття квартири АДРЕСА_1 , оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в буд. АДРЕСА_2 та їх квартири також було залито, а ОСОБА_6 брала участь в складанні акту обстеження від 31.07.2020 року як майстер ділянки № НОМЕР_1 КП «Жилкомсервіс».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, вислухавши доводи в його обґрунтування, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Керуючись статтями 91, 210, 223 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати з метою допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ; тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.