Справа № 760/7932/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року, матеріали вищевказаного подання направлено до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

В поданні приватний виконавець просить зобов`язати працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, здійснити примусовий привід боржника: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, літ. «Б», 8 поверх.

Так, ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням в порядку, передбаченому положеннями ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ на підставі, якого відкрито виконавче провадження та в рамках якого вчиняються виконавчі дії, в даному випадку, виданий Київським апеляційним господарським судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Тобто, виконавчий документ виданий у справі, яка розглядалась судом в порядку ГПК України, за результатами вирішення якого виданий наказ №910/5754/20 від 14.12.2020 року.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В той же час Розділ V Господарського процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Статтею 186 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним поданням, так як в даному випадку зазначене подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно норм ЦПК України так як положеннями ГПК України за правилами якого ухвалювалось рішення суду передбачено судовий контроль за виконанням рішення суду, а тому саме відповідний господарський суд який ухвалив рішення має здійснювати контроль за виконанням рішення суду.

Одночасно необхідно роз`яснити заявнику, що він має право в порядку, передбаченому ГПК України звернутися до відповідного господарського суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.186, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника- відмовити.

Роз`яснити приватному виконавцю його право звернутись до відповідного суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СуддяЮ. В. Рибалка