Справа №701/401/21
Номер провадження2-о/701/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

присяжних - Омельченко Л. В.

Осіпової Ю. В.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Буцької селищної ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування.

На підставу своїх вимог спирається на те, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в АДРЕСА_1 . Проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_3 , батьки розлучені згідно з рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21.08.2018 року у справі № 701/686/18. Постійне місце проживання підтверджується довідкою-витягом № 511 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.05.2021. Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.08.2019 року визнаний інвалідом І (першої) «А» групи інвалідності за загальним захворюванням що підтверджується довідкою обласної МСЕК № 1 м. Черкаси серії 12 ААБ № 463514. Згідно рекомендованих заходів, визначених у вказаній довідці МСЕК, батькові рекомендовано нагляд та лікування невропатолога, в тому числі стаціонарний нагляд сімейного лікаря. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2663, встановлено діагноз розсіяний склероз, рецидивуюче-ремітуючий перебіг, цереброспінально-мозочкова форма, спастичний тетрапарез, більше виражений в ногах. Також встановлено, що хворіє з 2015 року, об`єктивно стан середнього ступеня важкості. Згідно рекомендацій МСЕК, визначених індивідуальною програмою реабілітації інваліда від 29.04.2021 року, визначено програму медичної реабілітації, за якою хворому потрібен постійний сторонній догляд та постійне стаціонарне та амбулаторне лікування. Також, згідно наявних виписок з історії хвороби та консультативного висновку спеціаліста підтверджуються викладені обставини хвороби батька, які вказують на обмеження його дієздатності. Заявник постійно опікується батьком у зв`язку з його хворобою, забезпечує його життєві потреби та захист особистих, майнових та немайнових прав, оскільки стан його здоров`я набув характеру стійкого розладу. Довідка Маньківського відділу управління соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації від 30.04.2021 № 473, підтверджує, що заявник, ОСОБА_1 , 2002 року народження, перебуває на обліку з 01.03.2021 по даний час та отримує компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі по догляду за своїм батьком, особою з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З приводу встановлення піклування над батьком заявник звернувся до виконавчого комітету Буцької селищної ради. Рішенням виконавчого комітету Буцької селищної ради від 12.05.2021 року № 29, затверджено висновок про доцільність призначення заявника піклувальником над своїм батьком ОСОБА_2 , що і змусило заявника звернутися з відповідною заявою до суду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному об`ємі, просив їх задоволити, та строк дії рішення просив встановити терміном на один рік.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Буцької селищної ради в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в АДРЕСА_1 . Проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_3 , батьки розлучені згідно з рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21.08.2018 року у справі № 701/686/18 (а.с. 13). Постійне місце проживання підтверджується довідкою-витягом № 511 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.05.2021 (а.с. 12). Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.08.2019 року визнаний інвалідом І (першої) «А» групи інвалідності за загальним захворюванням що підтверджується довідкою обласної МСЕК № 1 м. Черкаси серії 12 ААБ № 463514 (а.с. 14). Згідно рекомендованих заходів, визначених у вказаній довідці МСЕК, батькові рекомендовано нагляд та лікування невропатолога, в тому числі стаціонарний нагляд сімейного лікаря. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2663, встановлено діагноз розсіяний склероз, рецидивуюче-ремітуючий перебіг, цереброспінально-мозочкова форма, спастичний тетрапарез, більше виражений в ногах (а.с. 15). Також встановлено, що хворіє з 2015 року, об`єктивно стан середнього ступеня важкості. Згідно рекомендацій МСЕК, визначених індивідуальною програмою реабілітації інваліда від 29.04.2021 року, визначено програму медичної реабілітації, за якою хворому потрібен постійний сторонній догляд та постійне стаціонарне та амбулаторне лікування (а.с. 16-17). Також, згідно наявних виписок з історії хвороби та консультативного висновку спеціаліста підтверджуються викладені обставини хвороби батька, які вказують на обмеження його дієздатності (а.с. 18-21). Заявник постійно опікується батьком у зв`язку з його хворобою, забезпечує його життєві потреби та захист особистих, майнових та немайнових прав, оскільки стан його здоров`я набув характеру стійкого розладу. Довідка Маньківського відділу управління соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації від 30.04.2021 № 473, підтверджує, що заявник, ОСОБА_1 , 2002 року народження, перебуває на обліку з 01.03.2021 по даний час та отримує компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі по догляду за своїм батьком, особою з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22). З приводу встановлення піклування над батьком заявник звернувся до виконавчого комітету Буцької селищної ради. Рішенням виконавчого комітету Буцької селищної ради від 12.05.2021 року № 29, затверджено висновок про доцільність призначення заявника піклувальником над своїм батьком ОСОБА_2 (а.с. 23-24). Даним рішенням виконавчого комітету встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки обласної МСЕК № 1 серія 12 ААБ № 463514, виданої обласною МСЕК № 1 м. Черкаси є інвалідом І (перша) «А», дата огляду 22.03.2019. ОСОБА_2 , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: розсіяний склероз рецидивуючий ремітуючий перебіг ІІ ст., церебро-спінальна мозочкова форма, спастичний тетрапарез, значні церебро-мозочкові розлади з порушенням роботи тазових органів. Оскільки опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, кандидатом в піклувальники ОСОБА_2 , є його син, ОСОБА_1 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд та дбає про його здоров`я. Керуючись підпунктом 4 пункту «б» статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до ст. 55, 56, 59, 60, 63 ЦК України, абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680), ст. 293 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , та протипоказань бути опікуном (піклувальником) не має, виконавчий комітет Буцької селищної ради вирішив затвердити висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 (а.с. 25). 12.05.2021 року Лікарською консультативною комісією КНП «Маньківський ЦПМСД» заявнику надано висновок за № 351, яким підтверджено діагноз, що заявник здоровий та за станом здоров`я може надавати постійні соціальні послуги, тобто може здійснювати функції опікуна чи піклувальника (а.с. 26). Також, висновком Лікарської консультативної комісії КНП «Маньківський ЦПМСД» від 12.05.2021 року № 350 інформується діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з висновком про те, що за станом здоров`я хворий потребує постійного стороннього догляду (а.с. 27).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 242 від 25.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки органічного психічного розладу з помірно-вираженими емоційно-вольовими, інтелектуально-мнестичними порушеннями, астено-депресивними розладами, внаслідок ураження центральної нервової системи - розсіяного склерозу з рецидивуюче-ремітуючим перебігом цереброспіральної форми, з грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді спастичного тетрапарезу, більше вираженого в ногах, зі значними координаторно-мозочковими розладами, з порушеннями рівноваги та ходи, з порушеннями функції тазових органів, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49).

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність обмежити йому цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклувальника над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до рішення про затвердження висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , № 29 від 12.05.2021 Виконавчого комітету Буцької селищної ради, вбачається, що орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Буцької селищної ради, надає згоду на призначення ОСОБА_1 піклувальником над батьком ОСОБА_2 , в порядку визначеному законодавством України та покласти на піклувальника відповідальність за матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, лікування, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення піклувальником заявника по справі ОСОБА_1 . Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати піклування над своїм батьком.

За приписами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 та призначення йому піклувальника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Буцької селищної ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), із визначенням прав та обов`язків піклувальника статтями 69, 70, 71, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатним визначити на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І Костенко

Присяжні: Л. В. Омельченко

Ю. В. Осіпова