overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

10.08.2021 року представник позивача, надав до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до завершення розгляду справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, необхідно зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки зупинити, до завершення розгляду справи №916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 382/1339/20
Провадження № 2/382/194/21
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 р. Яготинським районним судом Київської області постановлена ухвала про зобов`язання ТОВ "Фінфорс" надати до суду до 11 серпня 2021 р. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 01.09.2020 р. було вчинено виконавчий напис № 22716 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" 5825,00 грн. В ухвалі допущена описка, а саме, помилково зазначено, що необхідно надати належним чином завірені копії матеріалів справи за виконавчим написом № 22716 від 01.09.2020 р. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" 5825,00 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та вважати правильним наступний зміст резолютивної частини ухвали:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", м. Київ, вул. Новопечерський провулок буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, 01042, надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 01.09.2020 р. було вчинено виконавчий напис № 22716 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" 5825,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 587/580/21
Провадження № 2-о/587/33/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 квітня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Заявник в поданій заяві просить витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про шлюб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
Витребувати з Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75):
1.Копію актового запису про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2.Копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Повідомляємо, що судовий розгляд справи призначено на 17 травня 2021 року, тому відповідь просимо надати до цього часу.
При наданні документів просимо посилатись на справу № 587/580/21, провадження № 2-о/587/33/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 185/9457/14-ц
Провадження № 4-с/185/40/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юсупової Олени Владиславівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Кредитні ініціативи"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юсупової О.В. вчинені у виконавчому провадженні № 65851102.

Одночасно зі скаргою заявник просить суд поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин заявнику необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 260, 447 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юсупової Олени Владиславівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Кредитні ініціативи".

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 вересня 2021 року о 10.30 годин.

Витребувати у Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження № 65851102 завірені належним чином.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Направити ухвалу, копію скарги з доданими документами учасникам справи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 308/9777/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2021 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2021 року м.Рівне

справа № 569/965/19

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2021 року.

Суддя -
Справа № 953/4564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку-

встановив:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якому просить суд виселити відповідачів з будинку за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачем подані змінені позовні вимоги від 13.07.2021р., якою позивач змінює підстави позову та коло осіб до яких пред`являє свої вимоги..

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у строк передбачений ч.3 ст. 49 ЦПК України подав заяву про зміну підстав позову, із доказами направлення відповідачам та третій осоіб, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку-від 13.07.2021р.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвало окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 2/679/349/2021
Справа № 679/678/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 серпня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал»» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище позовом.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно отриманої інформації з сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 25 червня 2021 року за №328/ЕП, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Нетішин не значиться.

Крім того, згідно отриманої інформації з реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 25 травня 2021 року за №281/ЕП, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 .

Також згідно інформації наданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному від 06 липня 2021 року за вих. №3130/01-14, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №679/678/21 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Провадження № 2/242/822/21
Справа №242/2514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року, постановленою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 .

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме невірно зазначена дала її постановлення 10 вересня 2021 року, замість вірної 10 серпня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши вірну дату її постановлення 10 серпня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.І.Капітонов