overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6283/20
Номер провадження 2/404/1856/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Єдиний унікальний номер 741/656/21
Провадження № 2/741/432/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 16 серпня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 209/2628/21
Провадження № 2-о/209/45/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Другої Кам`янської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту до 09.30 години 11 жовтня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати заявника.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 180/1593/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саланг ЛТД», третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю «Саланг ЛТД», третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійсним.

Ухвалою від 16 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно підпису на супровідному листі, 23 липня 2021 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На даний час недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання правочину дійсним необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185 ч.5, ч.1 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саланг ЛТД», третя особа Товарна біржа «Українська» про визнання правочину дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 310/5338/15-ц
6/310/210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 26 серпня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

04.03.2021р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

05.04.2021р. на адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку.

05.04.2021р. на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем заяв окремого провадження справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Органи Пенсійного фонду України до переліку осіб, які відповідно до ст.5 цього Закону звільняються від слати судового збору, не включені.

Таким чином, заява про розкриття банківської таємниці повинна оплачуватися судовим збором на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявникові для належного оформлення. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, оформленою належним чином.

Керуючись ст. 348 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя,-.

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 -повернути заявнику.

Суддя: О.Л. Бусик
Провадження № 2/761/7585/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - АТ «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

При зверненні до суду, позивачем вказано, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 кошти в розмірі 1442927,03 грн., а не з банку.

Відтак, на вказані правовідносини норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, оскільки відповідач, як фізична особа, не надавав позивачу будь-яких послуг.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу необхідно сплатити 11350.00 грн судового збору з урахуванням ціни позову, на рахунок отримувача UA0026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 11350,00 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - АТ «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення коштів, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 754/1092/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Офіса Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Офіса Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду по суті заявлених позовних вимог подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Офіса Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 628/2951/21
Провадження № 2-н/628/1104/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168,172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.В. Барабанова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6847/21-ц
03 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Шимченко В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 299/2159/21
Провадження № 22-ц/4806/1241/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 6015,71 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 274, 354, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6430/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/6430/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Зосименка О. М. в м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 3153 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді