overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/932/21
Номер провадження 2/493/509/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати з відділу № 2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяги з ДЗК на земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,19 га, розташованої на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0430, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 048220 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,17 га, розташованої на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0429, яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 048219; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області; ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з відділу № 2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,19 га, розташованої на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0430, яка належала ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 048220 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,17 га, розташованої на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0429, яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 048219; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області; ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/956/21
Номер провадження 2/493/518/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивач просить витребувати з відділу № 2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,92 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0106, яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065118; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 27/2020 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з відділу № 2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,92 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0106, яка належала ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 065118; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 27/2020 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6027/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 19 жовтня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/4257/21 Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-4486/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року відмовлено у відкриття провадження за заявою ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, ПАТ «АБ «Укргазбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/67/20
провадження: 2/614/4/21
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова повідомлення представника відповідача по цивільній справі № 614/67/20, 2/614/4/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 30.03.2021 по справі № 614/67/20, 2/614/4/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, призначено додаткову комплексну (почеркознавчу та технічного дослідження документів) експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).

13.05.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 10374 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, строк виконання якого становить 45 календарних днів.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 21.05.2021 провадження по справі поновлено для розгляду клопотання експерта та призначено його розгляд у судовому засіданні.

26.05.2021 представник відповідача надав до суду документи та речі, що містять особистий підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_5 ; зокрема, серед наданих документів знаходилися військовий квиток, довідка про звільнення, посвідчення тракториста-машиніста та п`ять чорно-білих світлини розміром 11х8,5 см, 15х10 см, 13,5х8,5 см, 14х9 см та12х9 см.

Однак, суд не може прийняти для подальшого дослідження експертом вказані світлини (5 шт.), оскільки вони викликають сумніви щодо оригінальності рукописних написів, які містяться на них.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача по цивільній справі № 614/67/20, 2/614/4/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у прийнятті наступних доказів, наданих для дослідження у експертній установі Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса»: п`ять чорно-білих світлин розміром 11х8,5 см, 15х10 см, 13,5х8,5 см, 14х9 см та12х9 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 128/3288/20
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просила вважати її позивачем по даній справі, надавши при цьому копію рішення суду про розірвання шлюбу з відповідачем та копію паспорта на прізвище « ОСОБА_5 », оскільки вона після розірвання шлюбу змінила прізвище.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду

Оглянувши подане клопотання з додатками та матеріали справи, приходжу до висновку, що позивачем у даній справі слід вважати ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати ОСОБА_1 позивачем в цивільній справі № 128/3288/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Шимченко В.Р

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Гарант Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Гарант Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення коштів. 30.07.2021 року через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Гарант Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 464/762/21
пр.№ 2/464/740/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Бенцак А.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/762/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рівними та становлять по 1/3 частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

Повне рішення суду буде складено 20 серпня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 09.00 год. 13.08.2021 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7995/21 Справа № 207/1799/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Єлізаренко І.А., Городничої В.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у справі за поданням заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у справі за поданням заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.05 год. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.А. Єлізаренко

В.С. Городнича