ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 2-3533/11

провадження № 22-ц/818/127/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банка «Укргазбанк»,

відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року в складі судді Хайкіна В.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24/08-2 від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 53 770, 45 доларів США та пеню в розмірі 110 208, 20 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 10 528, 72 доларів США; поточної заборгованості за кредитом в розмірі 28 000, 00 доларів США; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 15 071, 42 доларів США; поточної заборгованості по процентам в розмірі 170,31 доларів США; пеня по простроченому кредиту 51 692, 33 грн; пеня по простроченим процентам - 58 515, 87 грн станом на 11 березня 2013 року.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 1997 року Органом приватизації житлового фонду Командитного товариства «БМП-166» згідно з розпорядженням від 13 травня 1997 року № 197, зареєстрованим Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 20 травня 1997 року за реєстраційним номером 24526030, номер запису В-28799 в книзі 1.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надавши ПАТ АБ «Укргазбанк» право продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві за ціною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Надано право ПАТ АБ «Укргазбанк» за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 24/08-2 від 12 вересня 2008 року в загальному розмірі 53 770, 45 доларів США та пені в розмірі 110 208, 20 грн.

Виселено з двокімнатної квартири, житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 45,2 кв. м, АДРЕСА_1 усіх мешканців без надання іншого жилого приміщення та знято їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори витребувано відомості щодо наявності спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , інформацію про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини та належним чином посвідчену копію спадкової справи у разі її заведення.

02 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи № 205/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 від спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується заявою від 17 червня 2020 року, зареєстрованою в книзі обліку і реєстрації спадкових справ № 751, спадкова справа № 205/2020 (а. с. 52).

Відповідно до копії спадкової справи № № 205/2020 інші особи з заявами про прийняття або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертались.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 спадщину не прийняла, тому належними відповідачами за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на спірну квартиру мають бути ОСОБА_2 та відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган місцевого самоврядування, а саме Харківську міську раду.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківську міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук