Провадження № 2/521/404/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, по якій ухвалою Малиновського районного суду м.Одесі від 29.11.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 06.04.2021р. відповідач заявив в усному порядку клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення позивачу, оскільки, на його думку, позовна заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не оформлена у відповідності до вимог діючого ЦПК України, а саме - відсутня дата та вихідний номер вказаної позовної заяви, позовна заява підписана заступником директора з управління Занфіровим М.В., який не має повноважень на її підпис, відсутня печатка підприємства, а також на копії позовної заяви, яка була йому надана під час розгляду справи, не містить вхідний штамп суду, не додана належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору, довідка про розмір заборгованості не підписана посадовою особою та на ній відсутня печатка, у позовній заяві відсутні відомості про кількість аркушів додатків. Крім того, вказував, що розрахунок вартості послуг не має печатки підприємства та підпису представника юридичної особи позивача, виконаний виходячи з кількості мешканців квартири, незважаючи на те, що в 2009р. було встановлено водомір, про що позивачу було відомо.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказуючи на те, що відповідач неодноразово вчиняв дії, спрямовані на умисне затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

07.11.2019р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг виготовлена на фірмовому бланку ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал», має дату складання та вихідний номер, підписана вона представником позивача заступником директора з управління філії «Інфоксводоканал» Занфіровим Максимом Вікторовичем, який діяв на підставі довіреності від 18.03.2019р. №1805, виданої ТОВ «Інфокс» в особі директора філії «Інфоксводоканал» Лисенка Ігоря Юрійовича, дійсної до 14.03.2020р., яка дає йому право підпису в тому числі і позовних заяв. У позовній заяві перелічені в якості додатків всі документи, що додаються до неї.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка має на це повноваження.

Копія позовної заяви, яка 29.10.2020р. була вручена відповідачу, була роздрукована позивачем з його комп`ютера та підписана першим заступником директора філії «Інфоксводоканал» Занфіровим Максимом Вікторовичем, діючим на підставі довіреності від 16.03.2020р. №2156, виданої ТОВ «Інфокс» в особі директора філії «Інфоксводоканал» Лисенка Ігоря Юрійовича, дійсної до 12.03.2021р., яка дає йому право підпису в тому числі і позовних заяв.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача на той факт, що копія позовної заяви, яка була йому вручена, не містить вхідного штампу Малиновського районного суду м.Одеси, не заслуговує на увагу, оскільки діючим законодавством не передбачено проставляння такого штампу на копії позовної заяви, яка направляється (вручається) стороні у справі.

Що стосується завіреної печаткою копії довідки про розмір заборгованості, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія розрахунку заборгованості за підписом начальника абонентського відділу Малиновського району Д.Н.Киосе, на ньому є штамп ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» Управління «Водозбут» абонвідділ Малиновського району.

У відповідності до вимог ч.2 ст.89ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З приводу неправильності нарахування заборгованості за спожиті послуги, суд роз`яснює, що оцінка вказаному доказу буде надаватися судом у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення.

Крім того, відповідач у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, однак, незважаючи на те, що судом відповідачу неодноразово пропонувалося ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні копії, відповідач відмовився від такої пропозиції суду.

Статтею 257 ЦПК України передбачено випадки про постановлення ухвали без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, посилання відповідача на невідповідність позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги не заслуговують на увагу та спрямовані на затягування судового процесу з розгляду даної справи

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову в залишенні без розгляду та повернення позовної заяви позивачу не міститься у вказаному переліку, то вона не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки у відповідності до п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2021 року.

Суддя І.А.Мазун