Номер провадження: 2/225/47/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 лютого 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області винесено рішення, яким позовну заяву задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , зареєстрований 20 листопада 2019 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 135 розірвано.

Після ухвалення рішення, судом було ініційовано питання про виправлення описок в даному рішенні суду, оскільки у десятому абзаці мотивувальної частини, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково було зазначено дошлюбне прізвище позивачки як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того, у десятому абзаці мотивувальної частини, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «відносити», замість вірного «відновити».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №225/5104/20, судом встановлено, що дійсно у десятому абзаці мотивувальної частини, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково було зазначено дошлюбне прізвище позивачки як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того, у десятому абзаці мотивувальної частини, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «відносити», замість вірного «відновити». Зазначені описки неможливлюють виконання даного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити описки, допущені по тексту рішення від 25 лютого 2021 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти десятий абзац мотивувальної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року наступним чином: «Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог позивачки, зазначених у позовній заяві, ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 листопада 2019 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 135 розірвати.»

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року наступним чином: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

В інший частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник