Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1253/21
Провадження №: 2-н/332/253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» в особі голови правління Афанасьєвої Анни Олександрівни та представника адвоката Прядка Д.В. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 8994 грн.89 коп.

.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» в особі голови правління Афанасьєвої Анни Олександрівни та представника адвоката Прядка Д.В звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за місцем проживання: АДРЕСА_1 , яка утворилася за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 8994 грн.89 коп.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви та доданих до неї документів поданих до суду 31.03.2021 року вбачається, що підприємством заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 8994 грн.89 коп. яка утворилась у період 01.02.2018 по 28.01.2021, що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» в особі голови правління Афанасьєвої Анни Олександрівни та представника адвоката Прядко Д.В. у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко