Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2251/08

провадження № 61-6031св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_2 у червні 2008 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 374,1 кв. м, розташованою по АДРЕСА_1 , між нею та відповідачами, виділивши їй у користування земельну ділянку відповідно до її частки у домоволодінні, а саме 29/100.

Дніпровський районний суд міста Херсона заочним рішенням від 24 вересня 2008 року позов ОСОБА_2 задовольнив. Встановив порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2008 року № 186.

Виділив у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 398,0 кв. м (пропорційно частці у домоволодінні - 29/100); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 687,1 кв. м (пропорційно частці у домоволодінні - 50/100); ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 289,0 кв. м (пропорційно частці у домоволодінні - 21/100).

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 04 листопада 2016 року поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2008 року та відкрив апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апеляційний суд Херсонської області рішенням від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2008 року скасував та ухвалив нове, яким визначив порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2017 року № 17-31 з письмовими роз`ясненнями до нього, виділивши у користування:

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 345, 5 кв. м, відповідно до первісної 1/4 частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом та, яка позначена в додатку № 3 до висновку експерта зеленим кольором;

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 345, 5 кв. м, відповідно до первісної 1/4 частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом та, яка позначена в додатку № 3 до висновку експерта рожевим кольором;

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 687,1 кв. м відповідно до первісної 1/2 частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом та, яка позначена в додатку № 3 до висновку експерта синім кольором.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судової експертизи в сумі 2 510,28 грн.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_5 , яка не брала участі у розгляді справи, однак оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи чи обов`язки, у жовтні 2017 року подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року скасував і передав справу до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Херсонський апеляційний суд ухвалою від 15 березня 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2008 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 уквітні 2021 року подала касаційну скаргу наухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 09 червня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дніпровського районного суду міста Херсона.

Справа № 2-2251/08 надійшла до Верховного Суду 01 липня 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький