Єдиний унікальний номер 265/5696/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2286/21
Головуючий у 1-й інстанції Гноєвий С.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MR14G104000082 від 12.06.2007 року у розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) 39 центів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) доларів 53 центи США; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 143 (сто сорок три) долари 41 цент США.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3 510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень 23 копійки, в рівних частках, а саме по 1 755 (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок з кожної.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачкою ОСОБА_1 12 травня 2021 року подано за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 30 липня 2021 року.

Цивільна справа № 265/5696/15-ц надійшла до суду апеляційної інстанції 02 серпня 2021 року.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд допустив описку в мотивувальній частині та в абзаці другому резолютивної частини рішення, не зазначив назву грошової одиниці, в якій стягнуто заборгованість у розмірі 13999.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2021 року щодо зазначення грошової одиниці, в якій стягнуто заборгованість 13999.

Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 23 серпня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева