У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ј доходу боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку зі смертю боржника.

09 серпня 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши у тексті ухвали місце реєстрації боржника ОСОБА_2 : « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 », де зареєстрована заявниця.

Крім цього, судом встановлено, що при постановленні даної ухвали судом було допущено ще одну описку та помилково вказано у вступній, резолютивній її частинах, а також у тексті ухвали по-батькові боржника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену у четвертому абзаці описової частини заочного рішення суду (або у п`ятнадцятому абзаці описово-мотивувальної його частини) описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 р. про відмову ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку зі смертю боржника, зазначивши у другому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали місце реєстрації боржника: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку, що допущена в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 р. про відмову ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у зв`язку зі смертю боржника, зазначивши у вступній, резолютивній її частинах та у тексті ухвали по-батькові боржника: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський