Єдиний унікальний номер справи 204/3906/21
Провадження № 2/183/3149/21

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-
31 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , із вимогою про визнання права спільної сумісної власності на майно, яке було придбане сторонами під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності - передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
19 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю цивільну справу передано на розгляд судді Майної Г. Є.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, слід прийняти справу до свого провадження.
У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, отже є підстави для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, порушує питання про визнання права спільної сумісної власності на майно, яке було придбане сторонами під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте, всупереч вимогам зазначеної норми ЦПК України, ціну позову позивачем в позовній заяві не зазначено, при цьому позивач помилково вказує на те, що спір, який виник між сторонами є немайновим.
Слід відзначити, що спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, а саме щодо визнання права спільної сумісної власності на майно, має майновий характер, оскільки ці вимоги пов`язані з підтвердженням прав на майно, з огляду на це, твердження позивача, що спір носить немайновий характер, є хибним.
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості майна на час звернення позивача до суду.
Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, то останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, з наданням доказів, якими буде підтверджуватися установлена позивачем ціна позову.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн. Тож, при поданні позову позивач повинен був сплатити за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.
Ураховуючи, що пред`явлений позивачем позов відноситься до позовів майнового характеру, ціна позову ним не вказана, суд позбавлений можливості перевірити вірність ставки сплаченого позивачем судового збору.
З огляду на те, що судовий збір за подання позовної заяви з вимогою про визнання права спільної сумісної власності на майно визначається з урахуванням вартості майна, позивач повинен надати суду документ про сплату судового збору за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості майна на день подачі позову.
Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
У свою чергу, позивачем не заявлено до суду вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу на час придбання спірного майна та не надано суду доказів на підтвердження цього факту та доказів придбання цього майна за спільні кошти.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві уточнити свої позовні вимоги зокрема щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу у відповідний період, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині; зазначенням і поданням доказів, що підтверджують вказані обставини.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту позовних вимог щодо встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу у відповідний період, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині, зазначенням і поданням доказів, що підтверджують вказані обставини; із зазначенням ціни позову, з посиланням на докази, якими підтверджується ціна позову, наданням цих доказів в оригіналі або у засвідчених позивачем копіях для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві, а також з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві з відповідними додатками до неї, та додаткової сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову, визначеної позивачем відповідно до вимог ЦПК України, та можливого уточнення позовних вимог, з поданням платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 виправити у семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали зазначені недоліки її позовної заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту позовних вимог щодо встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу у відповідний період, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині, зазначенням і поданням доказів, що підтверджують вказані обставини; із зазначенням ціни позову, з посиланням на докази, якими підтверджується ціна позову, наданням цих доказів в оригіналі або у засвідчених позивачем копіях для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві, а також з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві з відповідними додатками до неї, та додаткової сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову, визначеної позивачем відповідно до вимог ЦПК України, та можливого уточнення позовних вимог, з поданням платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна