overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2642/17
Провадження 4-с/711/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі представника скаржника Ярмак Г.М.,

представника стягувача Крупного О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ярмака Геннадія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування (зняття) арешту, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкрГазБанк»,-

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ярмака Геннадія Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування (зняття) арешту, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкрГазБанк» задовольнити.

Зняти арешт, що накладений постановою про арешт майна боржника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.05.2018 року у виконавчому провадженні №56357771, з нерухомого майна боржника: житлового будинку загальною площею 486,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:067:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зняти арешт, що накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27.09.2018 року у виконавчому провадженні №56357771, з нерухомого майна боржника: житлового будинку загальною площею 486,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:067:0029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Номер провадження 2/754/5919/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 397/446/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкладено на 19 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач за зустрічним позовом надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач проживає в м. Вінниця та не може з?явитися у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому наступне судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 серпня2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 . Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 19 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/446/21.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 939/2348/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №10 від 27 травня 2009 року, складеного Мигалківською сільською радою Бородянського району про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , зазначивши ОСОБА_2 як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Єдиний унікальний номер 341/1487/21
Номер провадження 2/341/772/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районного суду Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Прикарпаття» про розірвання Договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Райз Прикарпаття» про розірвання договору оренди земельної ділянки, а саме, просить розірвати та припинити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 1,0592 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0529, що розташована на території Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Прикарпаття» про розірвання Договору оренди земельної ділянки прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядамитеться за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2021 о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 750/3348/21
Провадження № 2-н/750/849/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 75 грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 265/3565/21
Провадження № 2/265/1102/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 серпня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій остання просить суд залишити без розгляду вказаний цивільний позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 серпня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4770/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2021 року о 10 годині 00хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа№751/4140/21
Провадження №2-п/751/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документу про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 454 грн. 00 коп.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2021 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Щепанського А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/33324/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити пропущений строк на звернення до суду з позовом.

Позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10.03.2021 року № 190, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначені на посаду директора Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України».

Зобов`язати уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення на посаду директора Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» від 27.01.2021.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України, адреса: вул. А.Богомольця, 10, м. Київ, 01601, .

Суддя О.М. Соколов