Справа № 215/121/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Головко Д.В.

За участю представників:

позивача, адвоката - Повалій О.П.

відповідача - Доценко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, завданою смертю брата на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі Товариство) про стягнення моральної шкоди в сумі 20000 грн. завданою смертю на виробництві йго рідного брата ОСОБА_3 , 1989 р.ародженя.

В обгрунтування позивач вказує, що його брат ОСОБА_2 працював дробильником Дробильної фабрики №1 Товариства.

14.02.2016 під час виконання робіт стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого його брат зазнав тілесних ушкоджень та помер. Відповідно до висновків комісії з спеціального розслідування нещасного випадку актів форми Н-5, форми Н-1, основною його причиною є невиконання вимог інструкцій з охорони праці, нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом.

Посадовими особами Товариства які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці є: оператор пульта управління ОСОБА_4 , старший майстер дільниці ОСОБА_5 та сам дробильник ОСОБА_2 .

Смертю брата позивачу завдано моральну шкоду, оскільки ОСОБА_6 проживав разом з братом ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де зареєстрований. Проживаючи однією сім`єю вони були пов`язані спільним побутом, старший брат ОСОБА_8 дбав про ОСОБА_7 з малих літ, фактично замінював йому батька, який проживав окремо, та не оказував родині матеріальної допомоги.

Таким чином він має право на відшкодування моральної шкоди у відповідності до приписів ст. 1168 ЦК України. Після звістки про смерть брата позивач відчув сильне душевне потрясіння, адже брат помер раптово в молодому віці, та турботу брата не зможе замінити жодна людина.

Ухвалою судді від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

15.03.2021 року до суду надійшов відзив Товариства на позов, у якому відповідач заперечує проти позову вказує, що право позивача на відшкодування моральної шкоди не узгоджується з приписами ч.2 ст.1168 ЦК України, та ст..3 Сімейного кодексу України, оскільки до кола осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, окрім її чоловіка (дружини), батьків (усиновлювачів) та дітей (усиновлених) належать особи, які проживали з нею однією сім`єю, що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав та обов`язків. Разом з тим загиблий ОСОБА_2 лише був зареєстрований за однією з позивачем адресою, а в дійсності в 2013 році уклав шлюб, мав свою родину де ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_9 , та проживав окремо. Вдова покійного в своїх інтересах та в інтересах дитини звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

26.03.2021 р. позивач подав до суду відповідь на відзив в якому посилається на абсолютне право позивача на відшкодування моральної шкоди, завданою смертю рідного брата.

У судовому засіданні представник позивача Повалій О.П. підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві, та пояснила, що ОСОБА_6 продовжував піклуватися про брата ОСОБА_7 і після укладення шлюбу, що підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_11 , вни представляли єдину сім`ю з взаємними правами і обов`язками

Представник відповідача Товариства в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву. Крім того посилалася на пояснення свідка ОСОБА_11 яка підтвердила прожвання старшого сина ОСОБА_8 за іншою адресою після реєстрації шлюбу з 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, свідка ОСОБА_11 , суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження а.с.11-13.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 26 років, про що складено актовий запис №232 а.с.14.

Відповідно до Акта спеціального розслідування нещасного випадку а.с.1519, та акту про нещасний випадок форми Н-1 а.с.20-23, нещасний випадок з ОСОБА_3 який пов`язаний з виробництвом стався 14.02.2016 р., причинами нещасного випадку, під час якого загинув брат позивача, визнано порушення законодавства про охорону праці, в тому числі посадовими особами Товариства і самим потерпілим.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Таким чином, наявність кровного споріднення позивача із померлим братом не має вирішального значення при застосуванні положень вищевказаної статті, а юридичне значення має саме факт проживання особи брата ОСОБА_2 однією сім`єю з померлим братом ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які:

1. спільно проживають,

2. пов`язані спільним побутом,

3. мають взаємні права та обов`язки.

Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому надані учасником справи докази мають бути достовірними та відповідати вимогам щодо належності, допустимості та достатності доказів, встановленим ст.ст. 77, 78, 79 та 80 ЦПК України.

Отже, обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами факт проживання однією сім`єю зі своїм померлим братом ОСОБА_3 , що включає спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав і обов`язків.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю позивача зі своїм братом суду надано витяг з демографічного реєстру і копію паспорта померлого з реєстрацією за єдиною адресою по АДРЕСА_2 .

Разом з тим свідок ОСОБА_11 - мати позивача пояснила в судовому засіданні, що з 2013 р. її син ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_15 , в подружжя народився син ОСОБА_16 , та вони стали проживати окремо, орендуючи житло.

Наданим Товариством свідоцтвами про реєстрацію шлюбу і народження дитини, підтверджується, що 07.06.2013 р. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_17 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 в подружжя народився син ОСОБА_16 .

Оцінюючи докази з точки зору достатності для підтвердження факту проживання однією сім`єю зі своїм померлим братом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 мав тісний родинний зв`язок зі своїм молодшим братом ОСОБА_7 , але уклавши шлюб в 2013 році створив власну сім`ю, в якій народилася дитина в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, з рідним братом не проживав, спільного побуту з ним не мав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 23, 76-82, 89, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, завданою смертю брата на виробництві- відмовити.

Судовий збір в сумі 2000 грн. компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення складено 10.08.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», місце знаходження, 50079, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова, Код .

СУДДЯ: