Березівський районний суд Одеської області
11.08.2021
Справа № 494/841/21
Провадження № 2-о/494/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Березівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Крупяка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що в червні місяці 2021 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №3 Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про попереднє обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком. Розглянувши його документи, працівники відділу обслуговування громадян №3 виявили розбіжності в написанні його прізвища, ім`я та по-батькові в паспорті, трудовій книжці та в архівній довідці з трудового архіву Березівської районної ради від 16.06.2021 року №394. При розгляді документів для визначення права на пенсію за віком виявлено розбіжності між трудовою книжкою виправлення « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », архівною довідкою ПІБ ОСОБА_4 та паспортом ПІБ « ОСОБА_1 , позивачу було рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності трудової книжки від 03.09.1984 року НОМЕР_1 та архівної довідки з трудового архіву Березівської районної ради від 15.06.2021 року №394. Встановлення факту приналежності трудової книжки та архівної довідки має для нього юридичне значення, оскільки позивач не може реалізувати права на пенсійне забезпечення. Виправити неправильний запис його по-батькові у вказаних довідках у позасудовому порядку в даний час не представляється можливим, тому він звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, в якому прийшов до висновку про правомірність викладених в заяві ОСОБА_1 вимог, заперечень немає.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази беручи до уваги думку заявника та зацікавленої особи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка, Одеської області, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.2001 року Березівським РВ УМВСУ в Одеській області. Відповідно до паспорта його прізвище, ім`я та по-батькові є « ОСОБА_1 ». Вказана інформація підтверджуються і свідоцтвом про народження від 30 вересня 1961 року номер НОМЕР_3 .

Так в архівній довідці з трудового архіву Березівської районної ради від 15.06.2021 року №394 щодо підтвердження факту роботи на «Березівському заводі СОМ» зазначено, заявника прізвище, ім`я та по-батькові за період з 1993 року по 1998 рік ОСОБА_4 ,

В трудовій книжці від 03.09.1984 року НОМЕР_4 внесено некоректно виправлення в заявника прізвище, ім`я та по-батькові. До трудової книжки були внесені виправлення та змінено по батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (російською). Посадова особа, яка вносила зміни не поставила свого підпису.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про народження заявника, виданого 30.09.1961 р. серія НОМЕР_3 , актовий запис №158 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка, Одеської області зазначено ОСОБА_1 .

За даними які містяться в паспорті громадянина України серія НОМЕР_5 виданого Березівським РВ УМВСУ в Одеській області 06 листопада 2001 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Березівка Одеської області.

Однак у трудовій книжці, дата заповнення якої 03.09.1961 року, за підписом володільця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові виправлене на ОСОБА_5 , при цьому посадова особа, яка вносила зміни не поставила свого підпису. Виправлене «по-батькові» заявника та дата його народження повністю збігаються з «по-батькові» та датою народження, зазначеною у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, а тому у суду немає сумніву що дана трудова книжка належить заявнику по справі ОСОБА_1 .

Що стосується архіної довідки з трудового архіву Березівської районної ради від 15.06.2021 року №394 щодо підтвердження факту роботи на «Березівському заводі СОМ» зазначено, заявника прізвище, ім`я та по-батькові за період з 1993 року по 1998 рік ОСОБА_4 , а вже за період з 1995 року по1998 рік ОСОБА_1 , при цьому в примітці до архівної довідки зазначено інші працівники з прізвищем ОСОБА_1 в книгах нарахування заробітної плати працівників «Березівського заводу СОМ» за період з 1993 року по 1998 рік не значаться, а відтак суд вважає, що дано довідка також належить заявнику по справі.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність йому трудової книжки та архівної довідки про стаж , є безсумнівними та підтвердженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4,5,7,12,13,81,89, 197,198,200,293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 06 листопада 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 правовстановлюючих документів - трудової книжки, від 03.09.1984 року НОМЕР_1 , за підписом володільця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівної довідки, виданої трудовим архівом Березівської районної ради від 15.06.2021 року №394, щодо підтвердження факту роботи на «Березівському заводі СОМ» Березівського району, Одеської області за період з 1993 року по 1998 рік., виданої на прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII "Перехідні положення " ЦПК України.

Суддя Панчишин А.Ю.