overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8641/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які пошкодження об`єкта виникли внаслідок залиття квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2020 року?

- яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок затоплення (залиття) квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який розмір завданої матеріальної шкоди квартири унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, вул. Церковна,3, оф. 413), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 212/8641/20, 2/212/981/21 та зобов`язати власника ОСОБА_1 (у разі виникнення такої необхідності) надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду експерта в узгоджені дату та час.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 13 серпня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 146/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Від представника відповідача - Вапнярської селищної ради надійшла заява, в якій Вапнряська селищна рада заперечує щодо задоволення позовних вимог, просять розглянути справу без участі їх представника.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що позиваач в судове засідання не з1явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно на 10 год 40 хв 12 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.
Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 04.08.2021 Справа № 335/1696/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1696/18 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/1783/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 370/2595/20

номер провадження: 22-ц/824/11945/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 червня 2021 року у складі судді Тандира О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямМакарівського районного суду Київської області від 01 червня 2021 року у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Верланова С.М., керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 вересня 2021 року на 15 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/600/21
Провадження № 2-н/353/104/21
09 серпня 2021 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від заробітку (доходу), відповідно до ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 27 липня 2021 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.І. Мотрук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20__ року.
Суддя : ____________________________ Л.І. Мотрук
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/396/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.08.2021 року.

Суддя: С.С. Павлінчук
137/867/21

У Х В А Л А

10.08.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1092,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1092,08 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №118 від 10.08.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Таким чином, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1092,08 грн., необхідно відмовити. Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1092,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 392/412/20
Провадження № 2/392/439/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сосновський Андрій Васильович, Приватне підприємство "Злагода-Плюс", Приватне підприємство "Агробудсоюз", про скасування заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвокат Луньова А.Г. надіслала до суду заяву про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Заява мотивована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

Представник зазначила, що відповідно до передавального акта АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки)., а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшла аналогічна заява про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Заяви про заміну сторони її правонаступником підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відомостями, які викладені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт реорганізації Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Тому, вимоги, які викладені в заявах про залучення правонаступника, грунтуються на приписах статті 55 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі 392/412/20 Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/343/21
Провадження № 2/650/145/21
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

09.08.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення майнової шкоди.

Представник позивача адвокат Березняк А.А. надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів у системі EASYCON.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення майнової шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2021 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача Березняк А.А.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 697/205/21
провадження №2/697/267/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. К. Скирди

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.03.2021 призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, свої інтереси доручила представляти адвокату Потієнко Т.М.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за ремонт та реконструкцію будинку до 28.04.2021 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 226/2306/21
Провадження 2-н/226/640/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.