overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3914/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання продовження процесуального строку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2021 року звернулась в Залізничний районний суд м. Львова з позовом до ДП «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати у розмірі 21067, 80 грн., за період з 01.02.2021 року по 01.06.2021 року.

Ухвалою від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки станом на 06.08.2021 року позивачем не подано відповіді на відзив від 22.07.2021 року, з метою недопущення порушення прав позивача у справі, слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного провадження, враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, на шістдесят днів.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати на шістдесят днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 450/2181/21 Провадження № 2/450/1384/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка надійшла 03.06.2021 року,

в с т а н о в и в:

заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з немайновою вимогою визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

В силу вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб:

сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розрахунковий рахунок UA 0013893, отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області, ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 259- 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 08.06.2021 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
24.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8956/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8956/20
Номер провадження 2/205/624/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу № 205/8956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

17 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив підготовче засідання закрити та призначити розгляд справи по суті, провести підготовче засідання без його участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 201/12289/20 з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 1109/4420/12
Номер провадження 4-с/404/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи ТОВ «ФК «Інновація», ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи ТОВ «ФК «Інновація», ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 11 листопада 2021 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/592/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М.,за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити за необґрунтованістю. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 щодо участі у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі систематичних побачень з дитиною кожної І-III суботи або II-IV неділі місяця з 10-00 до 16-00 години в присутності матері з урахуванням стану здоров я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, під час складання вступної та резолютивної частини рішення від 06.04.2021 року у прізвищі дитини ОСОБА_4 , а саме у резолютивній частині рішення двічі вкралася описка- замість правильного « ОСОБА_5 » неправильно вказано « ОСОБА_6 », яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2021 року, а саме замість неправильного прізвища « ОСОБА_6 » зазначити правильне « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 539/3009/21
Провадження № 2-н/539/866/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/480/21
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

/вступна та резолютивна частини/

11.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 14.07.2021 року Київським районним судом м. Одеси у справі №947/34639/20 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в сумі 15375,70 грн. та 1051,00 грн., зазначивши стягувачем Одеську обласну прокуратуру (), що знаходитьсяза адресою: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
"12" серпня 2021 р. Справа № 608/1454/21
Номер провадження2/608/528/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Теслі П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права користування жилим приміщенням, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителів с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 про втрату права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 19 серпня 2021 року.
Суддя: Н. З. Коломієць
11.08.2021
Справа №639/5342/20
Провадження №2-п/642/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою адвоката Філімонової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява про перегляд заочного рішення суду Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також заявник просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки фактично відповідач отримала копію заочного рішення 16.07.2021.

Вивчивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити заявнику строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити адвокату Філімоновій Олені Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву адвоката Філімонової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі №639/5342/20.

Призначити судове засідання на 26.08.2021 на 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя