Справа № 523/6201/21
Провадження №2-с/523/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10.08.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/6201/21 від 29.04.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ФК «Герц» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 523/6201/21 від 29.04.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ ФК «Герц» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 29.04.2021 року за результатами розгляду справи № 523/6201/21 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Герц» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6269 грн. 16 коп., трьох відсотків річних в розмірі 348 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 644 грн. 01 коп., а також витрати заявника на правничу допомогу в розмірі 300 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржник зазначає про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Герц» ніколи не надавало послуг заявнику, власники квартир аварійного будинку АДРЕСА_1 козацтва у 2010 році були звільнені від сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

З огляду на вищевикладене, просить постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ від 29.04.2021 року Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Герц» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6269 грн. 16 коп., трьох відсотків річних в розмірі 348 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 644 грн. 01 коп., а також витрати заявника на правничу допомогу в розмірі 300 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

29.04.2021 року за результатами розгляду справи № 523/6201/21 Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Герц» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6269 грн. 16 коп., трьох відсотків річних в розмірі 348 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 644 грн. 01 коп., а також витрати заявника на правничу допомогу в розмірі 300 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви боржник вказує на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Герц» ніколи не надавало послуг заявнику, власники квартир аварійного будинку АДРЕСА_1 козацтва у 2010 році були звільнені від сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені представником боржника доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 29.04.2021 року підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/6201/21 від 29.04.2021 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «ФК «Герц» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 523/6201/21 (№ 2-н/523/915/21), виданий 29.04.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Герц» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6269 грн. 16 коп., трьох відсотків річних в розмірі 348 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 644 грн. 01 коп., а також витрати заявника на правничу допомогу в розмірі 300 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер