Провадження №2/930/704/21
У Х В А Л А
10.08.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 вказана справа передана за підсудність до Немирівського районного суду Вінницької області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у вказаній справі, суддею встановлено, що 05.07.2021, позивачем ОСОБА_1 , до Вінницького міського суду Вінницької області, в межах вказаної цивільної справи, було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, позивач просив задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , в межах суми боргу до вирішення справи по суті.
Мотивуючи заяву тим, що 03 січня 2014 року між КС «Злагода» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №404 кВ.
Згідно умов договору ОСОБА_2 , отримала від КС «Злагода», кредит у сумі 8 500 грн., строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним Договором.
Плата за користування кредитом (проценти) становить 80 % річних (п.1.1 Договору). Однак, відповідно до п.1 додаткової угоди Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 (три) календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до т. 611 ЦК України, як зміна умов зобов`язання, і встановлюється у розмірі 240% (двісті сорок) річних від суми залишку кредиту.
Також відповідно до п.1 додаткової угоди до Договору уразі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту.
Так ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зави про забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
На підставі ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд вважає, що позивачем не доведено того, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або сприяти неефективному захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованого заходу забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -
В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко