overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1925/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, встановлення порядку користування квартирою, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, встановлення порядку користування квартирою, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В підготовче судове засідання прибули відповідач та представник відповідача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, представника відповідча, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, встановлення порядку користування квартирою, стягнення моральної та матеріальної шкоди до розгляду по суті на 06 липня 2021 року о «12» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/949/21
провадження № 2/563/336/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.08.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Корецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 15 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/6740/16-ц
Провадження № 2/727/1037/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Тихенька М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (зареєстроване місце: вул.І.Федорова 32-А, м.Київ, код ЄРДРОПУ ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) 68339 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 47 копійок по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регрессу та судових витрат - відмовити

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тенксту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 192/1056/21
Провадження № 2-н/192/68/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2021 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 в розмірі 4417,32 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до Солонянської селищної ради.

За відомостями Солонянської селищної ради, які надійшли на адресу суду 11.08.2021 боржник ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації на території Солонянської селищної ради не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 неможливо, вирішити питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу не представляється можливим.

За таких обставин, суд відмовляє АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, а також сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» право повторно звернутися до суду з такою ж заявою, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Тітова
Номер провадження 2-о/756/714/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу нерухомості, який зареєстрований Київською універсальною біржею 13 червня 1996 року за реєстраційним номером № В4723/6244 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 13 серпня 2021 року.

Суддя Шролик І.С.
Дата документу 11.08.2021 Справа № 336/6932/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3154/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року позов АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2021 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 752/6476/21
Провадження № 4-с/752/221/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренка Романа Григоровича, заінтересовані особи: будинок відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренка Романа Григоровича щодо повернення виконавчих документів стягувачу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року, скаргу повернуто скаржнику, разом з усіма додатками.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, вище вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання копій скарги разом з належним чином завіреними додатками для всіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренка Романа Григоровича, заінтересовані особи: будинок відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа №: 398/2328/17
провадження №: 2/398/20/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2021 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерола Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №398/2328/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності. У позовних вимогах просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261,353, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21.09.2021 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область. м.Олександрія, вул. Григорія Сокальського 78).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 361/6600/21
провадження № 2-во/361/51/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 16 липня 2003 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , укладений 27 квітня 1989 року.

Так, при ухваленні 16 липня 2003 року Броварським міським судом Київської області рішення у вищевказаній справі № 2-836/03, у резолютивній його частині не вказана сума витрат, яка покладена на ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення у судовому рішенні вищевказаної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Броварського міського суду Київської області, ухваленого 16 липня 2003 року у справі № 2-836/03, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши: «Витрати у розмірі 17,00 гривень по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
621/2414/21
2/621/1011/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - територіальна громада, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 9, ,

у справі за позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

11.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з наступними вимогами: встановити факт проживання однією сім`єю, на протязі шести років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 2) щодо спадкування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірним є факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем. Встановлення цього факту пов`язане з реалізацією позивачем своїх спадкових прав.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 137, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 01 вересня 2021 року о 09:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко