overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/254/21
Номер провадження 2/525/217/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника відповідача Савісько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'', юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 457/1011/21
провадження №2-о/457/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Наведене свідчить, що заяву про особи недієздатною та встановлення опіки над нею можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею із доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №454/2980/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1124,20грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1989/21 рік
номер провадження 2/695/1056/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 493/958/21
Номер провадження 2/493/519/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частин житлового будинку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частин житлового будинку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачі просять витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 44/2021 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області; з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 , укладений 23.09.1989 року в м. Балта Одеської області, копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5 від 19.07.1994 року в м. Балта Одеської області, копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 11/20 частин житлового будинку в порядку спадкування, задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 44/2021 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області; з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 , укладений 23.09.1989 року в м. Балта Одеської області, копію актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5 від 19.07.1994 року в м. Балта Одеської області, копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 304/508/21 Провадження № 2/304/245/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/508/21 за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі Органу опіки та піклування Перечинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Перечинська міська рада Закарпатської області в особі Органу опіки та піклування Перечинської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. ст. 196, 197 ЦПК України

Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Перечинської міської ради Закарпатської області в особі Органу опіки та піклування Перечинської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2021 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.
Справа № 766/3637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження за справою та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надав до суду заяву про виправлення описки в позовній заяві та просив вважати вірним ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Наталія Феліксівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921*0,4).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмір 1 152,60 грн. (768,40*150%). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 577,50 грн., йому необхідно доплатити 575,10 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 190/16/21
Провадження №2-п/190/9/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року.

В судове засідання 12.08.2021 року сторони не з`явились, відомості про вручення позивачу ПАТ «СК «Брокбізнес» та третій особі ПАТ «СК «АРКС» повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення позивачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та про виклик позивача та третю особу через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/16/21 за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року на 15 вересня 2021 року на 08 год. 30 хвл., викликавши позивача та третю особу через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 351/1947/20
Номер провадження №2/351/152/21
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

10 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Том`юк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи - Заболотівська селищна рада Коломийського району, ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Івано-Франківської обласної ради, обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" завірені копії технічної документації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які виготовлялися в період з 1977р. по 2020р..

Судове засідання відкласти у зв`язку із витребовуванням доказів на 06.09.2021 року на 13 год. 15 хв.

Вимоги ухвали суду виконати в строк до 06.09.2021 року.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін