overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1156/21
Провадження № 2-н/675/94/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізоване опалення. Однак оплату наданих послуг боржник своєчасно та в повному обсязі не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка на день звернення до суду не сплачена.

Ознайомившись з даною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про оплату ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 12 838 грн., то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав ч. 4 ст. 81 ЦПК України ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Витребувати від ОСОБА_3 докази у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів :

- копію договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-060516 від 06.05.2016, що був укладений між ТОВ « ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та ФОП ОСОБА_3 ;

- підтвердження факту продажу квитків ( електронних квитків) відповідачкою на заходи через веб-сайт http:// 2 еvent. com за період з 06.11.2017 по 14.03.2019 .

- докази перерахування на користь організаторів подій грошових коштів від імені фізичної особи ОСОБА_3 , які були сплачені ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» ;

- докази дати розміщення на веб-сайті http:// 2 еvent. com документа під назвою « Договір оферти № від «;

- докази дати створення сторінки http:// 2 еvent. сom/ ru site /offerty ;

- докази наявності прямого посилання на документ під назвою « Договір оферти № від « на веб - сайті http:// 2 еvent. сom.

Витребувані докази слід надати в розпорядження суду до 01.09.2021 .

Повний текст ухвали буде виготовлено до 15.08. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
справа №2010/5140/12
провадження №2-во/619/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі - Сужкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» та компанія» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» та компанія» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2012 року позов ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» та компанія» було задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПТ Ломбард ЗАТ Грантполіста компаніязагальну суму заборгованості у розмірі 678 571 (шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 68 коп.

02.08.2021 директор ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» та компанія» Кузнецов О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2012 року, оскільки резолютивна частина містить описку, а саме помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 269, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі №2010/5140/2012 за позовом ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» та компанія» до ОСОБА_1 «Про стягнення суми боргу», зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2-о/521/250/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 23.06.2021 року, матеріали заяви було передано до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 295 - 300, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року об 11 годині 55 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1077/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
233 Справа № 233/2462/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Костянтинівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми доходів, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останній рік.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за період часу з вересня 2020 року по червень 2021 року.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/662/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні: Гаврилюк О.Є., Годованюк В.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

представника заявника адвоката Максимчука В.М.

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Бахоні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат", орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2021, за клопотанням представника заявника, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення та зупинено провадження у справі.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат", орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про продовження строку дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20.05.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

Присяжні Гаврилюк О.Є.

Годованюк В.М.
Справа № 276/925/16-ц
Провадження по справі №2/276/71/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради, з участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради, з участю третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після померлої ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 1,7814 га, кадастровий номер :09:003:0074, розташованої за адресою: Рижанська сільська рада, Хорошівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада, адреса місцязнаходження: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 13, Хорошівський район, Житомирська область; .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський
справа 278/675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описок в рішенні по справі за позовом за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 18.05.2021 року в якій заяву задоволено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описово-мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення невірно вказано суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 18 травня 2021 року у даній справі, вірно вказавши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень взамін невірно вказаної 2 207, 00 гривень.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 524/4253/21
Провадження № 2/524/2865/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 664/2299/21
Провадження № 2-о/664/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ювілейна сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту прийняття спадщини, заінтересована особа Ювілейна сільська рада, яка розташована за адресою: Херсонська обл.., Херсонський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, буд. 17.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ювілейна сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2021 р. на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко