Справа № 372/51/21
Провадження № 2-625/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Верестун Олексія Івановича, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Заболотна Л.А., Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернуся до суду із позовом, в якому, із урахуванням заяви про зміну предмету позову просили, поновити записи про право власності кожного з них у розмірі по 1/4 частини на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтв про право власності від 17.01.2000 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2020 року у справі № 372/1666/20 визнано незаконним та скасовано запис про право власності № 30789806 від 19.03.2019 року на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-банк». Позивачі звертались до державного реєстратора із заявою про виконання згаданого рішення, однак вказаним органом було відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки прийняте судом рішення не може бути виконано, зважаючи на положення ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Рішення Обухівського районного суду від 19.10.2020 року не відповідає зазначеним вимогам закону. У зв`язку з чим, позивачі звернулись до суду за захистом своїх порушених прав.

22.01.2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.05.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області Заболотну Л. А. та Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

09.07.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторонив судове засідання не з`явились.

Представник позивачів подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи АТ «Альфа-Банк» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа державний реєстратор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 77 ЦПК України) та допустимими (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/1666/20 за первісним позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї міста Обухова, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

19 жовтня 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення по вищезазначеній справі, яким первісний позов АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» та ін.. задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано запис про право власності № 30789806 від 19.03.2019 року на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-банк», .Вказане судове рішення набрало законної сили.

За нормою частини третьої ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З метою поновлення свого права власності на вищезазначене нерухоме майно, представник позивачів звернувся до державного реєстратора для реєстрації права власності за позивачами.

Проте, як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 58135217 від 14.05.2021 року, проведення реєстраційних дій неможливе, оскільки для скасування запису про право власності № 30789806 від 19.03.2019 року подано рішення суду від 19.10.2020 року, яке не відповідає вимогам Закону.

Так, 16.01.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, згідно п. 15 якого статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції.

Зокрема в п. З ч. З вказаної статті зазначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214888896 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 належало на праві власності по 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2000 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 41 Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову із відповідним поновленням права власності у розмірі по 1/4 частині на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2000 року. Іншим шляхом поновити право власності позивачів неможливо, і держава не повинна покладати на них тягар, викликаний змінами в законодавстві України.

Керуючисьст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263 265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити право власності на 1/4 частини на квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2000 року шляхом внесення відповідних записів в державних реєстрах.

Поновити право власності на 1/4 частини на квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2000 року шляхом внесення відповідних записів в державних реєстрах.

Поновити право власності на 1/4 частини на квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2000 року шляхом внесення відповідних записів в державних реєстрах.

Поновити право власності на 1/4 частини на квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2000 року шляхом внесення відповідних записів в державних реєстрах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.В.