УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 750/3539/20

провадження № 61-3495ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили зобов`язати останню усунути перешкоди у спілкуванні діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 із своїми онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити спосіб їх участі у вихованні своїх онуків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступним чином: систематичні побачення з онуками щотижня без присутності матері у громадських місцях, місцях розваг та відпочинку та за місцем проживання діда й баби; першу п`ятницю кожного місяця з 13:00 год. до 18:30 год. з поверненням дітей за місцем постійного

проживання; другу суботу кожного місяця з 10:00 год. до 15:30 год. з поверненням дітей за місцем постійного проживання; кожну третю неділю місяця з 13:00 год. до 18:30 год. з поверненням дітей за місцем постійного проживання; кожен четвертий вівторок місяця з 12:00 год. до 17:30 год. з поверненням дітей за місцем постійного проживання; щомісячно, в останню п`ятницю місяця спілкування діда й баби з онуками з 17:00 год. п`ятниці до 12:00 год. наступного дня суботи з правом ночівлі у діда й баби за їх місцем проживання; в літні місяці щороку не менше 5 (п`яти) днів, а саме перших 5- ти днів будь-якого літнього місяця перебування онуків з дідом та бабою за місцем їх проживання. Інші дні за домовленістю з батьками. При наявності телефонного (відеозв`язку) можливість спілкування діда й баби не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 з онуками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено спосіб участі діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 у спілкуванні з онуками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

1) систематичні побачення з онуками під час приїзду діда та баби у м. Чернігів без присутності матері у громадських місцях, місцях розваг та відпочинку чи за місцем проживання дітей протягом трьох годин;

2) дід або баба за добу попереджають матір дітей про час приїзду шляхом направлення їй смс-повідомлення;

3) спілкування має відбуватись за бажанням дітей, з урахуванням стану їх здоров`я, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року змінено, викладено абзаци четвертий, п`ятий та шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Кожної першої суботи та кожної третьої неділі кожного місяця з 14:00 години до 17:00 год. побачення з онуками у м. Чернігові без присутності матері у громадських місцях, місцях розваг і відпочинку з урахуванням кліматичних умов, стану здоров`я, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку з обов`язковим поверненням дітей за місцем проживання матері ОСОБА_1 після проведеного спілкування.

З урахуванням бажання дітей, їх прихильності до дідуся та бабусі щороку під час літніх канікул перші 5 днів одного з літніх місяців перебування дітей за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без присутності матері з обов`язковим поверненням дітей за місцем проживання матері ОСОБА_1 після проведеного спілкування.

Спілкування з онуками за допомогою телефонного, електронного та відеозв`язку не рідше одного разу на тиждень, не порушуючи звичайного розпорядку дня, сну та відпочинку дітей».

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, судовий збір за подання якої був сплачений не в повному обсязі. Крім того, заявник, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 773, 60 грн та зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У березні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав докази доплати судового збору за подання касаційної скарги, а саме, квитанцію № 0.0..1 від 29 березня 2021 року на суму 773, 60 грн та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив підстави, передбачені статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/3539/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко