overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/639/140/21 Справа № 639/5583/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/5583/21

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 73, м. Харків )

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа:Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Золоте, Луганська область, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Золоте, селище Золоте-5.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків) на 11.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Марченко
Єдиний унікальний номер 235/5578/21
Провадження №2-н/235/1013/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Київ

справа № 753/13345/20

провадження№22-ц/824/12651/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 521/3319/20
Провадження № 2/521/553/21
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

02.04.2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римма Вячеславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

09.02.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

Суд дослідивши наявні у матеріалах справи документи, виявив, що у описовій частині вказаної ухвали судом було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 09.02.2021 року по справі №521/3319/20, та викласти описову частину першого абзаца в наступній редакції:

«В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Прядко А.О. (яка діє на підставі ордеру серії ОД №312928 ) з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» та Державного реєстратора Кушнерової Римма Вячеславівни, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов

02.04.21
Справа № 484/2188/21
Провадження № 2/484/1041/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

12.08.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив:

09.06.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2021 року на 10.15 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 716/736/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Якимик К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суд Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей.

26.05.2021 позивач збільшила позовні вимоги подавши до суду відповідну заяву в якій вказала, що просить також стягнути аліменти з відповідача на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення сином трирічного віку залишити без розгляду. Позивач ОСОБА_1 дану заяву підтримала.

Представник відповідача адвокат Данищук В.Я. не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що оскільки заява про залишення позовної вимоги в частині подана до початку розгляду справи по суті, то її необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 255, 256, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача до досягнення сином трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 307/2769/21
Провадження № 2/307/730/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху
Повідомити позивачів про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову та роз`яснити позивачам, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їм.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 212/6968/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.08.2021 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про відкликання (повернення) позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12.08.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №717/1096/21
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
11 серпня 2021 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Заінтересована особа: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_1 , дійсно перебувала на утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не менше п`яти років до дня його смерті.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 27 серпня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя
Справа № 2-6755/09
Провадження № 6/638/615/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
11 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -
Представник Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)про видачу дубліката виконавчого листа та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 20 серпня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк