Провадження № 2-н/522/1699/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопосточання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично поставлену у період з листопада 2018 року по квітень 2021 року теплову енергію у розмірі 14087,47 гривень, судовий збір у розмірі 227,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень,

встановив:

До суду направлено на розгляд заяву про КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично поставлену у період з листопада 2018 року по квітень 2021 року теплову енергію у розмірі 14087,47 гривень, судовий збір у розмірі 227,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Частиною першою ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Представником заявника КП «Теплопостачання міста Одеси» заявлено серед іншого вимогу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 гривень відповідно до договору про надання правової допомоги № ТМО-40/21 від 13 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч. 5, 6ст. 137 ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі.

Відповідно до положень ч. 1ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін та боржник, при цьому, позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопосточання міста Одеса» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично поставлену у період з листопада 2018 року по квітень 2021 року теплову енергію у розмірі 14087,47 гривень, судовий збір у розмірі 227,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеса.

Суддя: Ю.Б. Свячена