справа №176/1342/21
провадження №4-с/176/11/21
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2021 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, де просить визнати неправомірними бездіяльність керівника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не зняття арешту з номером 1606564, який був внесений у реєстр на підставі постанови АА №959058 від 20.12.2004 року винесеною відділом ДВС Красногвардійського районного управління юстиції про накладання арешту на нерухоме майно, а саме на 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .Одночасно просить зняти арешт накладений постановою АА №959058 від 20.12.2004 на майно ОСОБА_1 , який зазначений у реєстрі обтяжень під номером 1606564, а саме на 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати керівника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру заборон відчуження нерухомого майна, припинивши обтяження, яке було накладено постановою АА №959058 від 20.12.2004 на майно ОСОБА_1 , яке значиться під номером 1606564, а саме на 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріли скарги, суддя приходить до наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. (ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права з листа Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції №1381 від 15.07.2021 року. При цьому до суду звернувся зі скаргою 30 липня 2021 року шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку.

Наведене свідчить про те, що дана скарга подана після спливу строків на оскарження дій державного виконавця, визначеного ст.449 ЦПК України.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, клопотання заявника про поновлення цього строку відсутнє, а тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Враховуючи та керуючись статтями 126, 127, 131, 284-287, 354, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області