overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5681/21
Номер провадження 2/464/1622/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:30 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача Лаврищева В.В., який діє на підставі довіреності від 21.12.2020 року, надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо кола його спадкоємців.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини, а також з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, витребування доказів, перенесення розгляду справи на іншу дату та оголошення перерви до отримання спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.21) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію щодо кола його спадкоємців.

Вищевказану інформацію надати до суду до 20.04.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

У підготовчому судовому засіданні за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, на підставі п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, оголосити перерву до 09 години 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 196/1221/20
№ провадження 2-н/196/49/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І.Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 445/1358/21
Провадження № 2-с/445/25/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 серпня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1358/21 від 30.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

30.07.2021 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "«Оператор газорозподільної системи "Львівгаз": 1830,60 грн. - боргу за надані послуги з розподілу газу, та 227,00 грн. судового збору на банківський рахунок АТ «Львівгаз» (ЗКПО 03349039, ІПН 25, номер свід. 100312590) у банку АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, НОМЕР_1 .

10.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/1358/21 від 30.07.2021 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, вказуючи, що вимоги стягувача до нього носять спірний характер.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1358/21 від 30.07.2021 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/1358/21 від 30.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "«Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 1830,60 грн. - боргу за надані послуги з розподілу газу, та 227,00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу АТ "«Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Дата документу 12.08.2021 Справа № 337/5378/18

Є.У. № 337/5378/18
Провадження № 22-ц/807/2992/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

Надати учасникам справи строк до 20.09.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 401/2443/21;
Провадження № 2-о/401/69/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви:

ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління (м.Дніпро), адреса: вул.Павлівська ,13А, м.Світловодськ Кіровоградської області

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України, в м.Севастополь Автономна Республіка Крим.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна цьому суду відповідно до ст.317 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 19, 175, 177, 260, 294, 316, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 годину «10» серпня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Андріянової С.М.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 456/1836/21
Провадження № 2/456/862/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Мазченко В.О. про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 538/1077/21
Провадження № 2/538/346/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18152 від 18.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про час місце та датуслухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до суду не надав. До суду повернулися поштові повідомлення з відповідною відміткою про вручення судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду була надана заява про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої вбачається, що остання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2021 року Справа № 629/4119/21
Номер провадження 2-н/629/1131/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
заявник-Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/6/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28100,14 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року, у зв`язку з клопотанням відповідача, судове засідання по справі було відкладено на 15 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача судове засідання по вказаній справі було відкладено на 05 квітня 2021 року.

У призначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача у надісланій до суду заяві просив відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість вирішити спір у позасудовому порядку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що представник повідомив суд про причини неявки сторони відповідача в судове засідання, які суд визнає поважними, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко