Справа № 367/3468/18
Провадження №2/367/640/2021
04 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
при секретарі Будинкевич Ю.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування, -
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату, та місце слухання справи повідомлена належним чином , представник позивача - адвокат Бут Д.Л., надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити.
Відповідач Бучанська міська рада Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату, та місце слухання справи повідомлена належним чином через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи судом проводився розгляд справи за відсутності учасників справи, та фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 201, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до заповіту від 04 травня 2017 року завіреного приватним нотаріусом Харченко Катериною Володимирівною, що зареєстровано в реєстрі за № 610, єдиним спадкоємцем на все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі, все що буде належати на день смерті ОСОБА_3 і на що вона за законом, матиме право та що згідно із законодавством України може бути успадковане, у повному обсязі, без будь-яких винятків, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У висновку Ірпінського бюро технічної інвентаризації № 59 від 11.11.2003 р. «Про перерозподіл ідеальних частин в зв`язку з добудовами та будівництвом нового житлового будинку літер «М» будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 », зазначено, що згідно розрахунків ідеальні частини співвласників необхідно перерозподілити: у гр. ОСОБА_2 - 91/100 частина будинковолодіння; у гр. ОСОБА_3 - 9/100 частин будинковолодіння.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради № 287 від 18.11.2003 року , було перерозподілено ідеальні частини у спільній власності на будинковолодіння у складі двох житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за гр. ОСОБА_2 91/100 частину будинковолодіння замість 49/100 частин, за гр. ОСОБА_3 9/100 частин будинковолодіння замість квартири № 1 .
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Харченко К.В. від 28.12.2017 року № 434/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викладені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 24/2017 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності непорушно, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Ч. 1 ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, враховуючи, що розмір належної ОСОБА_3 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 був змінений на 9/100 частин на підставі висновку Ірпінського бюро технічної інвентаризації № 59 від 11.11.2003 року «Про перерозподіл ідеальних частин в зв`язку з добудовами та будівництвом нового житлового будинку літер «М» будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 », так як ОСОБА_3 за життя належним чином не оформила своє право власності на 9/100 частину будинковолодіння, проте право на 9/100 частин будинковолодіння не припинилось у зв`язку із її смертю, приймаючи до уваги, що позивач у встановлені законом строки звернулась до нотаріальних органів за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 9/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , задовольнивши таким чином позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1233, 1268,1296-1297 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Я.В. Шестопалова