overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2021 року позовну заяву ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, в ухвалі невірно зазначено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»», в той час як вірною є назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Зазначити назву заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» по всьому тексту ухвали.

В іншій частині ухвалу №264/2653/21 (№2-н/264/737/2021), видану 25.05.2021 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 314/3502/21
Провадження № 2-о/314/87/2021
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/3502/21 за поданою в порядку окремого провадження за заявою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, буд. 8) по передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області по передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

10.08.2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/593/21
Провадження №2/477/554/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 5 000 000 ( п`ять мільйонів ) грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 11350 грн. та правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

10 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження усправі та призначене підготовче судове засідання на 24.06.2021 року.

24.06.2021 року підготовче судове засідання у справі відкладено до 10.08.2021 року за клопотанням відповідача.

10.08.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. Відповідно до рекомендованого повідомлення, поштове відправлення було отримано ним особисто 01.07.2021 року. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 06 вересня 2021 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 289/1292/21
Номер провадження 2/289/619/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 25.10.2021 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 669/671/21
Провадження № 2/669/255/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 червня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто позивач подала заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин, згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу.

Разом з тим ч.7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 541/1189/21
Провадження № 2/541/637/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

представника відповідача Коваленко О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» с. Староаврамівка, Хорольського району Полтавської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

25.05.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

В позовній заяві викладено позовну вимогу про зобов`язання відповідача повернути належну позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0097 загальною площею 5,0732 га..

31.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

До початку судового розгляду 09.08.2021 до суду подана заява ОСОБА_1 , в якій виклала прохання залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» с. Староаврамівка, Хорольського району Полтавської області про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
УХВАЛА

09.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/15716/13-ц

Провадження № 6/522/784/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву Акціонерного товариства «Альфабанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення, заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до суду надійшла заява АТ «Альфабанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення, заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 у справі №522/15716/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 183, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфабанк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на його пред`явлення, заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 14.09.2021 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 750/8658/21
Провадження № 2/750/2036/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи - судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.10.2021 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Витребувати у позивача оригінал договору позики.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/639/2130/21 Справа № 639/5369/21
У х в а л а

"06" серпня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільнійсправі № 639/5369/21

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (адреса місця проживання: вул. Автозаводська, 54/19, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.10.2018 року у розмірі 28460, 15 грн. станом на 15.03.2021 року та судові витрати в розмірі 2270, 00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів позовної заяви долучено оригінал квитанції № CF_16387 від 22.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн., однак відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, інформація щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету коштів за сплату судового збору за подання до суду позовної заяви АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відсутня.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем у належному розмірі на реквізити - отримувач: ГУК Харків обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0020658, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 9 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/31/21
Єдиний унікальний №733/874/21
Ухвала

про відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

У поданій заяві заявниця просить встановити їй факт проживання однією сім`єю з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з жовтня 1986 року до дня смерті останнього, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год 00 хв 03 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа №464/5685/21
пр № 2-з/464/82/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву адвоката Посікіри Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Адвокат Посікіра Р.Р. до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в інтересах та від імені ОСОБА_1 в якій просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому І.М. вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо реалізації вказаної квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України.

За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову, а саме відсутності документа, що підтверджує сплату судового збору, таку слід повернути заявнику/представнику заявника. Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст.151, 153, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна