Справа № 509/4660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нана Д.А. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нан Д.А. надав суду клопотання про призначення по судової оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37? Яка ринкова вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: : АДРЕСА_1 , площею 0,0424 га, кадастровий номер земельної ділянки :1:003:3593? Проведення судової оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул.. Успенська, 83/85).

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, ст. 106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року були призначені будівельнл-технічна та земельна-технічна експертизи та доручено їх проведення узгодженому сторонами судовому експерту Чорній Юлії Петрівні, одночасно із чим заявлені у клопотанні сторони позивача оціночно-будівельна та земельно-оціночна експертизи судом призначені не були. Позивач в порядку ст.. 106 ЦПК України замовив вказаному експерту також проведення зазначених експертиз для вирішення питань: яка ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи? Яка ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0424 га, кадастровий номер 0:01:003:3593 станом на час проведення експертизи?

11.03.2021 року позивач надав суду висновок експерта №27/2020 судової оціночно-будівельної та земельної-оціночної експертизи від 03.02.2021 року із якого слідує, що відповіді надано на всі питання які були поставлені на вирішення експертизи.

У клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Нана Д.М. яке вирішується, порушені питання, які вже були предметами дослідження.

За таких обставин, суд вважає безпідставним призначення повторної експертизи, оскільки питання викладені в ньому вже були поставлені перед експертом і його висновок містить відповіді на них, а тому суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,104,106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нана Д.А. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Козирський