overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8379/21
Провадження № 2-о/219/536/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 19 серпня 2021 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/136/21
Провадження № 22-ц/4820/1398/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» про стягнення середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 листопада 2021 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Блок Майстер Україна»

(вул. Велика Васильківська, 72-А, група приміщень № 177, м. Київ, 03680

);

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2-з/522/410/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №25079 від 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 21 659,03 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем у ВП №65724200.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року заяву про забезпечення позву до подання позовної заяви передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

10 серпня 2021 року заява надійшла до суду. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чернявській Л.М.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява підсудна суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України) призначити до розгляду в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 13 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 524/4212/21
Провадження № 2/524/2839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №591/2155/21
Провадження № 2/591/1757/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути є Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Конотопському міськрайонному суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника відповідача Губенко В.А.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному суду Сумської області (адреса: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8) для виконання, а також представнику відповідача Губенко В.А. (адреса: 41612, м. Конотоп, вул. Мічуріна, 25) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 279/3824/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територільної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територільної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання 11 серпня 2021 року сторони не з`явились. Від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач надав суду про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відпусткою спеціаліста з юридичних питань.

Керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територільної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 09:00 год. 05.10.2021 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.
Справа № 309/517/21
Провадження № 2/309/142/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 08.09.2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 мешканку АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 мешканку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 мешканку с. Новенькоє, Єгоровка 5 Івняньського району Белгородської області Російської Федерації, ОСОБА_14 мешканку АДРЕСА_7 .

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 466/5578/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2581/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Федорової О.Ф.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 524/2777/21
Провадження № 2/524/2325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача не прибув у судове засідання призначене на 13 липня та 20 липня 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання свого представника не направив, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2-о/761/366/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року, призначено справу за заявою про розірвання шлюбу до розгляду на 18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Між тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в ухвалі суду помилково зазначено про дату та час судового засідання «14 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.», замість правильного «18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2021 року.

У зв`язку з цим, в ухвалі суду необхідно виправити описку та зазначити вірно дату та час судового засідання: «18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.» замість помилкового «14 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.».

Керуючись ст. 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, зазначивши дату та час судового засідання: «18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.» замість помилкового «14 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 462/4364/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.