ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/982/20
Провадження № 22-з/4820/38/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

за участю представника відповідача Міністерства Юстиції України Дмитришиної В.В., відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 689/982/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши заяву і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

29 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказувала, що мотивувальна частина рішення суду першої інстанції залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року, проте факти, що встановлені судом першої інстанції, суперечать фактам, встановленим Хмельницьким апеляційним судом. А тому заявниця просить постановити додаткове рішення, доповнивши резолютивну частину постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року словами: «Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.02.2021 змінити в мотивувальній частині, виклавши в редакції цієї постанови».

ОСОБА_1 та представник Міністерства Юстиції України Дмитришина В.В. заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення.

Інші учасники справи та їх представники до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В силу роз`яснень, що викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (аналогічна статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, перелік підстав для ухвалення додаткового рішення визначений законом і є вичерпним, а тому при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 18 квітня 2019 року у справі № 464/944/17 (провадження № 61-4050св19) зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що «додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав».

Врахувавши викладені в заяві обставини та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки доводи, що зазначені ОСОБА_2 у заяві від 29.03.2021 не є підставою для постановлення апеляційним судом додаткового рішення.

А оцінка доводам заяви ОСОБА_2 може бути надана при касаційному перегляді судового рішення Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року по цивільній справі № 689/982/20 у порядку, встановленому ЦПК України, у разі його оскарження до Верховного Суду.

Керуючись ст 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай