справа № 462/5889/20
УХВАЛА

02 квітня 2021 року

Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Данчак Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач подали до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з метою з`ясування думки дитини при вирішенні спорів, що стосуються її особисто.

Перелік питань, які сторони бажають поставити перед експертом, викладені ними письмово в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

Предстаник органу опіки та піклування проти призначення експертизи та з запропонованими і узгодженими питаннями, які поставлені перед експертом, погоджуються повністю.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування думки дитини під час вирішення спору, що стосується її особисто, психологісного відношення до даної ситуації, клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судову експертизу.

При цьому, судом враховано, що перелік питань для психологічної експертизи, наведений у п. 6.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, є орієнтовним, а сторони наполягають на запропонованих ними питаннях, суд звертає увагу на те, що у випадку неможливості надання відповіді на певні питання із вищевказаного переліку експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані позивачем ОСОБА_1 :

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері - ОСОБА_3 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини- ОСОБА_5 ?

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 )?

3) Чи має залежність оцінка сіменої ситуації дитиною від впливу з боку матері - ОСОБА_3 та інших дорослих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .?

4) Чи є у малолітнього ОСОБА_5 бажання спілкуватися, проводити час, рости навчатися та розвиватися за участю батька, відпочивати разом з батьком - ОСОБА_1 .?

Питання запропоновані ОСОБА_3 :

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості обох батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя спільного сина ОСОБА_5 .?

2)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитини від впливу з боку батька ОСОБА_1 , інших осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .?

3) Чи впливає на емоційний стан дитини наявність інших сторонніх осіб при зустрічах сина з батьком?

4)Чи впливає на психосоціальний розвиток ОСОБА_5 місця, де можуть бути наявні несприятливі умови проживання інших осіб, на котрих батько міг залишити сина на певний період часу?

5)Чи були ситуації, які б мали психотравмувальний вплив на стан дитини кожного з батьків?

6)Чи має вплив на стан здоров`я сина та на його розвиток організація харчування та організація проведення післяшкільного часу кожного з батьків?

7)Чи має вплив на емоційний стан дитини спілкування між батьком ОСОБА_1 та старшою сестрою ОСОБА_6 , під час яких він був присутній?

8) До кого з батьків є більш прихильним малолітній ОСОБА_5 у своєму бажанні спілкування, проведення післяшкільного часу та відпочинку?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54, якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У випадку неможливості надання відповіді на певні запитання із вищевказаного переліку експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №462/5889/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 пропорційно до поставлених запитань.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк