УХВАЛА

13.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та інше,-

в с т а н о в и в:

09.06.2021р. відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого у справі - судді Українець П.Ф., мотивуючи обставинами, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою суду від 06.08.2021р. заяву ОСОБА_2 від 09.06.2021р. про відвід головуючого передано до канцелярії суду, для визначення судді, який в порядку ст. 33 ЦПК України, вправі розглядати питання про відвід.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 09.08.2021р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого - відмовлено.

11.08.2021р. ОСОБА_2 подав нову заяву про відвід головуючого у справі - судді Українець П.Ф., покликаючись на сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, через незгоду з рішеннями суду в судових засіданнях 17.12.2020р., 06.08.2021р. та скасування Львівським апеляційним судом ухвали судді від 30.12.2020р. про направлення за підсудністю до іншого суду справи за іншою його заявою.

ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява ОСОБА_2 від 11.08.2021р. про відвід головуючого судді Українець П.Ф. не містить передбачених ст. 36 і 37 ЦПК України підстав для відводу головуючого, а грунтується на незгоді з рішеннями суду під час розгляду справи в судових засіданнях 17.12.2020р. і 06.08.2021р., а також скасуванням рішення, постановленого при розгляді іншої справи.

Незгода відповідача з постановленими при розгляді справи процесуальними рішеннями, як і скасування Львівським апеляційним судом рішення, постановленого головуючим при розгляді іншої справи, не може свідчити про упередженість головуючого при розгляді даної справи і слугувати підставою до його відводу.

Згідно ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість . Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 від 11.08.2021р. про відвід судді Українець П.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та інше передати до канцелярії суду, для визначення судді, який в порядку ст. 33 ЦПК України, вправі розглядати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.