УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 426/3848/19

провадження № 61-12917ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року про залишення позову без розгляду та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в складі колегії суддів Кострицького В. В., Карташова О. Ю., Стахової Н. В. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

29 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову відсутня.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року про відмову в забезпеченні позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко