overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/408/21
Провадження № 2/175/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі і їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі і їх вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_2 у спілкуванні та вихованні його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- щорічно 30 днів поспіль в липні у період літніх канікул у відповідності з датами шкільного канікулярного графіку дитини безперешкодне забирання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем своєї реєстрації( АДРЕСА_2 ) без участі будь-яких інших осіб;

- щорічно 7 днів поспіль у січні у період зимових канікул у відповідності з датами шкільного канікулярного графіку безперешкодне забирання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем своєї реєстрації( АДРЕСА_2 ) без участі будь-яких інших осіб.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 за два дні до зустрічі з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 310/6427/21
2-н/310/1376/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до"____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до"____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу"____" _________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 279/735/21
Провадження № 8/279/8/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Коростенського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу Коростенського міськрайонного суду від 30.03.2021 року за нововиявленими обставинами, по справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час їх неповнолітній син проживає з нею.

Згідно вимог ст. 424ч.1п.1 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Факт проживання сина із батьком підтверджено довідкою Ушомирської сільської ради.

На даний час факт проживання неповнолітнього сина з матір`ю, яка є заявником не доведений будь-якими документами.

Крім того , з матеріалів справи видно, що ще в квітні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, про існування обставин, через які заявник просить переглянути судовий наказ , заявнику було відомо ще в квітні місяці 2021 року.

За змістом ст.426ч.2п.6 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви, до заяви необхідно подати клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог статті 427ч.3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Коростенського міськрайонного суду від 30 березня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5794/21
н/п 2-н/490/1170/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Миколаїв
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2/643/4970/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

06.08.2021 року позивачем до суду подано заяву, відповідно до місту якої останній просить суд повернути подану ним позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду за поданим ним позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 03.08.2021.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа №333/2553/21
Провадження №2/333/2385/21
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-80, 141, 258, 263-265, 266 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину - задовольнити.

Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1474/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 10 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа №242/3589/21
Провадження №2/242/1090/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання з викликом учасників справи на 08 год. 45 хвилин 09 вересня 2021 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1328/2021
10.08.2021 року 264/4325/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 29.06.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).

Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 758/2486/21
Провадження № 2/758/6623/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

при секретарі Сілюковій Ю.В.,

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Івано_Франківській області ( філія ГСЦ МВС , 76 492, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) договір купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року транспортного засобу TOYOTA CAMRY VIN- НОМЕР_1 та документів до нього, які вимагаються реєстратором ( спеціалістом) територіального сервісного центру для проведення перереєстрації транспортного засобу на нового власника.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Івано_Франківській області ( філія ГСЦ МВС , 76 492, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) копії: договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року транспортного засобу TOYOTA CAMRY VIN- НОМЕР_1 та документів до нього, які вимагаються реєстратором ( спеціалістом) територіального сервісного центру для проведення перереєстрації транспортного засобу на нового власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник