Справа № 632/257/20
провадження № 2/632/13/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лєдєньової С.М., представника відповідачки адвоката Тимошенко Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,-

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в якому просить стягнути борг в сумі 66410,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладено і востаннє на 09 серпня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 09 серпня 2021 року представник відповідачки адвокат Тимошенко Н.І. наполягала на задоволенні письмового клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, поданого нею до суду 28.12.2020 року. Зокрема, після уточнення, просила проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, перед якою поставити 2 питання:

- чи виконаний рукописний запис у розписці від 16.09.2010 року ОСОБА_3 .?

- чи виконаний рукописний запис у розписці від 16.09.2010 року однією особою, чи декількома особами, якщо декількома особами, то де, в якій частині розписку написано почерками різних людей?

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Лєдєньова С.М. просили відмовити адвокату відповідачці ОСОБА_4 в задоволенні клопотання в частині поставленого нею 2-го запитання: «чи виконаний рукописний запис у розписці від 16.09.2010 року однією особою, чи декількома особами, якщо декількома особами, то де, в якій частині розписку написано почерками різних людей?», оскільки мова йде лише про справжність підпису ОСОБА_3 під текстом розписки. Крім того, зазначили, що більш коректним та правильним буде перше питання викладене: «ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3 під розпискою від 16.09.2010 року, нею самою, або іншою особою?».

Суд, вивчивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши сторони, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, врахувавши клопотання представника позивача по справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з призначенням у справі почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання. Проте, клопотання підлягає задоволенню частково в частині питань, які мають бути поставленні перед експертом.

Так, суд вважає, що друге питання має бути виключене, оскільки сторона відповідачки має лише сумнів щодо справжності підпису ОСОБА_3 під текстом розписки. Дійсно, чинним законодавством не встановлено чи має бути розписка написана рукописним текстом чи надрукована, мова йде лише про те, що боржник має проставити свій підпис із зазначенням свого прізвища, ім`я та по батькові, тобто фактично знати зміст правочину і засвідчити про це власним підписом.

Щодо першого питання, суд зазначає, що його слід викласти саме у редакції :«ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3 під розпискою від 16.09.2010 року, нею самою, або іншою особою?». На думку суду це буде коректним та правильним і не спричинить тяганини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, поставити питання експертові - почеркознавцю:

-ким виконаний підпис від імені ОСОБА_3 під розпискою від 16.09.2010 року, нею самою, або іншою особою?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, б.34 ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів