Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/979/21
Провадження № 2/273/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Демчик Н.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новоград Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

До позовної заяви долучено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та долучила аналогічне клопотання в якому змінила назву експертної установи.

Представник відповідача - адвокат Демчик Н.О. заперечила проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки волевиявлення спадкодавця зафіксоване в заповіті.

Вислухавши думку учасників цивільного провадження, вивчивши заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з вказаним позовом стверджує, що померлий ОСОБА_5 не підписував заповіт на ім`я ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей.

У зв`язку з тим, що з метою з`ясування обставин справи чи виконаний рукописний текст та підпис в заповіті померлою особою, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе задовольнити заяву про призначення почеркознавчої експертизи. При цьому суд враховує, що матеріали справи не містять відповідних висновків з цих питань.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонував доручити її проведення судовим експертам Судової незалежної експертизи України (проспект Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Позивачем запропоноване питання, яке після уточнення в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Для визначення відповідності підпису спадкодавця ОСОБА_5 , матеріали цивільної справи №285/979/21 містять оригінал заповіту, посвідчений 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Новоград - Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніславом Адамовичем, зареєстрований в реєстрі № 642 (а.с.139).

Для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе запропонувати як порівняльний матеріал наступні документи:

- оригінал заяви про зняття з реєстрації місця проживання від 18.10.2019 року;

- оригінал книги наказів №2-о, розпочатої 31.08.2007 року по 24.12.2020 року, включно, (накази ОСОБА_5 видавалися за період з 10.06.2014 року по 31.03.2015 року, включно);

- оригінал особового листка по обліку кадрів;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення з посади директора НВЕГК;

Відповідно до ст.252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новоград Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Призначити в цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис та власноручний запис ОСОБА_5 у заповіті, складеному від його імені на користь дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Новоград - Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніславом Адамовичом, зареєстрованого в реєстрі за № 642, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Судової незалежної експертизи України (проспект Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення почеркознавчої експертизи, надати експертам оригінал заповіту, посвідчений 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Новоград - Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніславом Адамовичем, зареєстрований в реєстрі № 642, який міститься в матеріалах цивільної справи №285/979/21 (а.с.139).

Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться в наступних документах:

- в оригіналі заяви про зняття з реєстрації місця проживання від 18.10.2019 року;

- в оригіналі книги наказів №2-о, розпочатої 31.08.2007 року по 24.12.2020 року, включно, (накази ОСОБА_5 видавалися за період з 10.06.2014 року по 31.03.2015 року, включно);

- в оригіналі особового листка по обліку кадрів;

- в оригінал заяви ОСОБА_5 про звільнення з посади директора НВЕГК.

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу №285/979/21, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 направити до Судової незалежної експертизи України (проспект Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна