ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1038/21 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/818/3048/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року по цивільній справі № 642/1038/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Профі-Україна» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року передано до канцелярії Ленінського районного суду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа ТОВ «Експерт-Профі Україна» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії для перереєстрації з категорії «2-а» на «2», тобто як позов, поданий за нормами ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 18 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Матеріали апеляційного оскарження надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 05 квітня 2021 року.

Статтею 353 ЦПК України визначено ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року питання про залишення позову без розгляду не вирішувалось, тому зазначена ухвала не може бути оскаржена на підставі п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, як це зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про передачу справи до канцелярії для вирішення питання щодо її перереєстрації.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку таке обмеження відповідає завданням цивільного судочинства, закріпленим у ст. 2 ЦПК України, принципам верховенства права та пропорційності (ст.ст. 10, 11 ЦПК України) та гарантіям доступу до суду, передбаченим ст. 6 ЄКПЛ.

На підставі викладеного, слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 як таку, що подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повернення апеляційної скарги не обмежує право учасника справи на доступ до суду, оскільки передбачено законом, є пропорційним легітимній меті такого обмеження (забезпечення розгляду справи у розумний строк) та не позбавляє його права включити заперечення на оскаржену ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору у разі незгоди з ним відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2021 року по цивільній справі № 642/1038/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Профі-Україна» про визнання незаконними дій та зобов`язати вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.