ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2120/19 Номер провадження 22-ц/814/1041/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та надання уточненої апеляційної скарги із копіями такої скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту, а у випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою щодо строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу було направлено за адресою» апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням 14.04.2021 року, проте вказана кореспонденція поверталась до суду неотриманою, з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, 19.05.2021 року та 30.06.2021 дану ухвалу суду було повторно направлено за адресою апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням, проте вказана кореспонденція також поверталась до суду неотриманою, з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Вказана кореспонденція направлялась з дотриманням вимог процесуального законуза офіційною адресою апелянта, яка вказувалась нею в апеляційній скарзі, відтак її неотримання зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. (Наведене відповідає висновкам Верховного Суду висловленим у постановах від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, від 23.11.2018 у справі №10/17-3639-2011, від 22.08.2019 у справі №922/85/18).

Так, недоліки, викладені в ухвалі суду від 12.04.2021 року, апелянтом не усунуто, як в частині сплати судового збору, належного оформлення скарги, так і в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2019 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак