Справа № 595/223/20
Провадження № 2-др/595/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 09.03.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3323,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 150000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Представник позивачки подала суду заяву про постановлення додаткового рішення по справі, оскільки нею понесено витрати на правову допомогу в сумі 5465,20 грн., які вона просить стягнути із відповідачів.

Представник відповідача та позивачка в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять суд розглядати справу у їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 5465,20 грн. представником позивачки подано договір на надання правничої допомоги, ордер серії ТР №081294, розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 09.12.2019 року, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 09.03.2021 року

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі, яким задоволити вимогу позивача про стягнення в її користь витрати на правову допомогу, в розмірі 5465,20 грн., із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме із ОСОБА_2 4918,68 грн., з ОСОБА_3 546,52 грн.

Крім того, згідно ч.6 ст.141 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме із ОСОБА_2 3090,80 грн., із ОСОБА_3 150 грн. в дохід держави.

Оскільки ці питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в користь позивачки та судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , 4918 (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_1 , 546 (п`ятсот сорок шість) грн. 52 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 3090 (три тисячі дев`яносто) грн. 80 коп. судового збору в дохід державни.

Стягнути із ОСОБА_3 150 (сто п`ятдесят) грн. судового збору в дохід державни.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд.

Суддя: Р. О. Содомора