Справа № 366/1213/21
Провадження №2/366/482/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13675,479 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 03.10.2009, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Договору, відповідач надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою банку. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, відповідач станом на 13.04.2021 має заборгованість у сумі 13675,47 грн., з яких: 10934,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2740,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13675,47 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду від 24.05.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не надала.

У судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач подала до суду заяву, що вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

03.10.2009 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Розмір кредитного ліміту з моменту старту карткового рахунку збільшився до 12106 грн., а з 01.10.2020 зменшено до 0,00 грн. що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

У заяві від 03.10.2009 зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якою відповідач ознайомлена 03.10.2009, про що свідчить її підпис на довідці. У цій довідці, крім іншого, визначено процентну ставку за наданим кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 13.04.2021 має заборгованість у розмірі 13675,47 грн., з яких 10934,54 грн. це заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2740,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Сума заборгованості непогашеного тіла кредиту відповідачем перед банком становить 13675,47 грн., з яких 10934,54 грн. це заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2740,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким погоджується й суд. Відповідач своїх заперечень чи іншого розрахунку суду не надала.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписала заяву, якою висловила бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Заява датована 03.10.2009, дата відкриття рахунку 03.10.2009.

У підписаній відповідачко довідці про умови кредитування зафіксована узгоджена сторонами процентна ставка за користування кредитними коштами.

У заяві зазначено, що заявник ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла та заборгованості за відсотками.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) , заборгованість за кредитом за кредитним договором № б/н від 03.10.2009 в сумі 13675,47 грн., з яких 10934,54 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2740,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12.08.2021.

Суддя Н.П. Слободян