ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

м. Харків

справа №646/717/21

провадження № 22-ц/818/5084/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти та про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 09 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року - залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали допущено технічну описку та зазначено, що «Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року, однак такого клопотання суду не надано» замість вірного «Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року, однак такого клопотання суду не надано».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19 липня 2021 року, зазначивши правильно «Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року, однак такого клопотання суду не надано».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, зазначивши правильно «Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2021 року, однак такого клопотання суду не надано».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук