overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2747/21
Номер провадження 2/213/1855/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, де позивач вказує, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальну допомогу відповідач на її утримання не надає, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 743/937/21
Провадження № 2/743/342/21
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, буд. 92, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2021 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1745/21
Єдиний унікальний номер справи: 2110/422/12
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Проніна Ольга, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Континентальфінанс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувана у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 26 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Проніна Ольга, подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір", а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Проніна Ольга, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1745/21 (номер справи 2110/422/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Справа №279/3892/21
Провадження № 2/279/1592/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вивчивши матеріали справи за позовном ОСОБА_1 до ПП" Коростенський житловий сервіс №4" про стягнення не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП" Коростенський житловий сервіс №4" про стягнення не виплаченої заробітної плати,-

Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з ПП» Коростенський житловий сервіс №4» довідку про середній заробіток та суму заборгованості при звільненні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ПП" Коростенський житловий сервіс №4" довідку про середній заробіток та суму заборгованості за період з 01.09.2017 року по день звільнення 07.05.2019 року.

Роз`яснити ПП» Коростенський житловий сервіс №4», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 428/1653/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шимченко В.Р

розглянув питання про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вилучити недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. 03.08.2021 року, надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Луганським окружним адміністративним судом ( Лугаснька область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т Космонавтів,18, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Луганським окружним адміністративним судом, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №428/1653/21-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вилучити недостовірну інформацію, яке відбудеться 29.09.2021 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Луганським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.09.2021 р. о 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8, (315) у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Луганським окружним адміністративним судом (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18).

В режимі відеоконференцзв`язку в Луганським окружним адміністративним судом братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Луганського окружного адміністративного суд, а також на його електронну адресу та на адресу позивача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
16.08.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу № 543/539/21 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, заявив клопотання про витребування копії спадкової справи.
2.Відповідач відзиву не надав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Клопотання позивача підлягає задоволенню - необхідно витребувати в нотаріуса копію спадкової справи.
Клопотання відповідача підлягає задоволенню справу можливо розглядати без участі Оржицької селищної ради.
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче засідання у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2021 року о 09 год 30 хв.
3.Справу розглянути без участі представника відповідача Оржицької селищної ради.
4.Витребувати в приватного нотаріуса Черненко О.О. копію спадкової справи № 159/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Кличановська Світлана Іванівна про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі клопотання заявниці задовольнити та витребувати докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 187, 260ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2021 року о 13:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Кличановської С.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази в строк до 25.10.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

11.08.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 «на постанову від 16.12.2020р. про відкриття виконавчого провадження», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою «на постанову від 16.12.2020р. про відкриття виконавчого провадження».

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, доходжу висновку про залишення такої без руху.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, ОСОБА_1 просить в т.ч. «скасувати протиправну постанову Головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 16.12.20201р., згідно із якою було відкрито виконавче провадження № 63935327».

При цьому, суб`єктом оскарження ОСОБА_1 вказує Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Отже, ОСОБА_2 належить визначитись, нею оскаржуються дії або бездіяльність органу, чи державного виконавця/посадової особи державної виконавчої служби.

Слід також зазначити, що вимога ОСОБА_1 «усунути штучно створені мені Городоцьким районним судом перешкоди у доступі до правосуддя шляхом відкриття провадження за моєю скаргою, та приєднання до неї матеріалів справи, що була неправомірно закрита ухвалою Городоцького районного суду від 12.05.2021р.», не узгоджується з положеннями ст.ст. 447, 451 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу ОСОБА_1 «на постанову від 16.12.2020р. про відкриття виконавчого провадження» - залишити без руху.

Зобов`язати заявницю протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, заяву вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №766/9431/17
УХВАЛА

судового засідання

12 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що додані до позовної заяви додатки, а саме копія кредитного договору є нечитабельною, договір не має додатків, що позбавляє суд можливості встановити обставини щодо правовідносин та зобов`язань позивачки ОСОБА_1 , які нею надані як поручителем. Крім того, позовна заява не містить конкретних обґрунтувань та вказівки на те, які права, свободи чи законні інтереси позивачки порушуються відповідачем, тобто за захистом яких прав вона звернулася до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність сторони позивача та вважає необхідним визнати явку обов`язковою для надання відповідних пояснень, а також читабельних документів, що додані до позову в якості доказів.

Крім того, за відомостями сайту «Судова влада» в провадженні Херсоснького міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" Херсонське територіальне управління ПУАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення сум, остання дата судового засідання 13.04.2021 р., але сторонами в порушення ч.2 ст. 44 ЦПК України суд не повідомлений щодо наявності усіх обставин, що стосуються предмету спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, визнання обов`язковою явку в судове засідання сторони позивачки для надання особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засіданні відкласти на 30 вересня 2021 року о 11-15 год., визнати обов`язковою явку позивачки або її представника в судове засідання для надання особистих пояснень щодо наявності порушення прав, свобод чи інтересів позивачки за захистом яких вона звернулася до суду, наявності інших судових спорів, письмових доказів тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус