overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/522/741/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спарта, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на отримання виконавчих листів на пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 152214657/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

10.08.2021 Провадження №2/425/454/21

Справа №425/2002/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - позивачі, до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідачі,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.09.07.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання суд їх повідомив належним чином.

3.21.07.2021 позивачі та відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

5.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

6.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 07.09.2021 о 09:30 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року Справа № 214/374/21
2-н/214/281/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 539/2993/21
Провадження № 2-н/539/862/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 196/568/21
№ провадження 2/196/553/2021
УХВАЛА

11.08.2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прекурат А.В.

при секретарі Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 квітня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис №303.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідачка до суду не з`явилася, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які нею (відповідачкою) можуть бути визнані, в зв`язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2021р. о 13 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Прекурат
233 № 233/2328/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2328/21 за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В судове засідання призначене на 10-00 годину «08» липня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «12» серпня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представниця позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2328/21 за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
справа № 489/5153/21 провадження №2-о/489/99/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частина)

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д.Г.,

секретаря судового засідання Савченка С.О.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2

свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_5 , про видачу обмежувального припису,

Керуючись ст.ст.259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього на строк один місяць такі обов`язки: заборонити перебувати у місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися ближче ніж на 300 метрів до місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та місця здійснення нею підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, йому невідомому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_5 не пізніше наступного дня з дня ухвалення даного рішення повідомити Інгульський відділ поліції ГУНП НПУ та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове буде рішення складено та оголошено 13 серпня 2021 року о 13:30.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

11 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ ДМС України Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій зазначив заінтересованою особою: Селидівський міський відділ ДМС України Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Судом встановлено, що юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України є ГУ ДМС у Донецькій області. Селидівський МВ ГУ ДМС в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України і Донецькій області і не є юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи замінити заінтересовану особу з Селидівського міського відділу ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ ДМС України Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, замінити заінтересовану особу з Селидівського міського відділу ДМС України Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

У судове засідання, призначене на 14.09.2021 року 10 год. 00 хв. викликати заявника та представника заінтересованої особи головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Заінтересованій особі Головному управлінню Державної міграційної служби України у Донецькій області невідкладно направити копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1610/19
Провадження № 22-ц/4820/1235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 685/1610/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року у складі судді Самойловича А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Теофіпольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Селянське (фермерське) господарство «Верес» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, акта приймання-передачі нерухомого майна та скасування державної реєстрації права комунальної власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 268, 255, 256, 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Теофіпольского районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Теофіпольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Селянське (фермерське) господарство «Верес» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, акта приймання-передачі нерухомого майна та скасування державної реєстрації права комунальної власності закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови вона може звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Провадження № 2/752/2671/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «999» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтон» про визнання майнових прав

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс-Груп» до ОСОБА_1 , треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «999» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтон», про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «999» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтон» про визнання майнових прав та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстіс-Груп» до ОСОБА_1 , треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «999» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтон», про розірвання договору до судового розгляду по суті на 31 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: