Справа № 296/9202/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №296/9202/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.11.2020 ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна, в якому просила визнати недійсним договір дарування частини квартири від 27.03.2001, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. за реєстровим №642.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 19.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9202/20, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 26.01.2021 відповідач подала до суду клопотання, в якому просила витребувати з КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те за ким, коли і на підставі якого правовстановлюючого документу було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та надати копію даного правовстановлюючого документу.

2.3. 19.03.2021 представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Рогальської Р.І. копію договору дарування, укладеного 01.11.2005 на ім`я ОСОБА_5 та зареєстрованого за №4146 і копію документів, на підставі яких був укладений даний договір.

2.4. Подані клопотання про витребування доказів обґрунтовувались тим, що документи, які відповідач просить витребувати відносяться до конфіденційної інформації, тому відповідач звернулась з даними клопотаннями до суду.

2.5. У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подані клопотання, представник позивача заперечувала щодо їх задоволення.

ІІI. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини першої, другої та шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що докази , які вважає за необхідне витребувати відповідач необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також у відповідача існують об`єктивні складнощі в їх отриманні.

4.2. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №296/9202/21 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №296/9202/20, задовольнити.

2. Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те за ким, коли і на підставі якого правовстановлюючого документу було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та надати копію даного правовстановлюючого документу.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Рогальської Раїси Іванівни належним чином завірену копію договору дарування, укладеного 01.11.2005 на ім`я ОСОБА_5 , що зареєстрований за №4146 і копію документів, на підставі яких укладався даний договір.

4. Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Житомир, вул. В. Бердичівська,15/1) та до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рогальськї Раїси Іванівни ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

5. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова