Справа №613/1142/21 Провадження № 2/613/397/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», місцезнаходження за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 152, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Артема, 5 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник позивача адвокат Ястребова Є.Б., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, у якому просить визнати недійсним договір № 902 оренди земельної ділянки загальною площею 5,12 га, кадастровий номер :01:001:0112, укладений 01 січня 2007 року між ОСОБА_2 та Селянським (Фермерським) господарством «Промінь», зареєстрований у Реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 04 березня 2008 року за № 80 та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області № 80 від 04 березня 2008 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,1200 га, кадастровий номер :01:001:0112 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2020, після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2000 між ОСОБА_2 та СФГ «Промінь» було укладеного договір № б/н оренди земельної ділянки. Після отримання у спадщину вказаної земельної ділянки, 14.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови СФГ «Промінь» Васеніна А.С. із заявою про намір розірвання договору № б/н від 01.03.2000, як це передбачено умовами п.1.2 Договору, на що голова СФГ «Промінь» відмовив з тих підстав, що ОСОБА_2 підписала інший договір № 902 від 01.01.2007, строк дії якого 25 років.

Позивач вважає, що вказаний договір № 902 від 01.01.2007 ОСОБА_2 не підписувала, вона про нього не знала і не могла знати, спірний договір підписано невідомою особою від імені ОСОБА_2 .. У зв`язку з вказаним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з СФГ «Промінь» наступні документи: оригінал договору № 902 від 01 січня 2007 року оренди землі, що укладений між ОСОБА_2 та СФГ «ПРОМІНЬ»; оригінал акту від 04 березня 2008 року приймання-передачі земельної ділянки; оригінал акту від 04 березня 2008 року визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал нотаріально посвідченої довіреності, яким ОСОБА_2 уповноважувала будь-яку фізичну або юридичну особу підписувати від свого імені договір № 902 від 01 січня 2007 року оренди землі та усіх похідних від цього договору документів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що зазначені документи є доказами у справі, та після їх витребування позивачем буде заявлено клопотання про проведення відповідних судових почеркознавчих експертиз для встановлення істини по справі. Зазначено, що позивач самостійно отримати вказані докази не має можливості.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, є предметом спору, відносяться до предмету доказування та мають безпосереднє значення для вирішення справи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у СФГ «Промінь» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Селянського (Фермерського) господарства «Промінь» наступні документи: оригінал договору № 902 від 01 січня 2007 року оренди землі, що укладений між ОСОБА_2 та СФГ «ПРОМІНЬ»; оригінал акту від 04 березня 2008 року приймання-передачі земельної ділянки; оригінал акту від 04 березня 2008 року визначення меж земельної ділянки в натурі; оригінал нотаріально посвідченої довіреності, яким ОСОБА_2 уповноважувала будь-яку фізичну або юридичну особу підписувати від свого імені договір № 902 від 01 січня 2007 року оренди землі та усих похідних від цього договору документів.

Копію ухвали направити Селянському (Фермерському) господарству «Промінь» (62132, Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 152)- для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник