Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року місто Київ

справа № 381/2648/20

провадження№22-ц/824/11778/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 1 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала 9 серпня 2021 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення 31 травня 2021 року, але в силу свого похилого віку та стану здоров`я (підвищений тиск та травма ноги), вона відправила апеляційну скаргу лише 29 червня 2021 року простим листом, а в подальшому дізналась, що на прості поштові відправлення, які подані близько 18 години штамп не ставиться, лист передається на сортувальний центр, а потім ставиться штам з датою відправлення. Просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

24 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 отримано 31 травня 2021 року, що підтверджується розпискою /а.с. 19/.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 1 липня 2021 року простим поштовим відправленням / а.с.29/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана на тридцять перший день після отримання копії оскаржуваного рішення, тобто з пропуском в один день, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співзабудовника на частину об`єкта незавершеного будівництва та поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус