У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. Справа № 596/1030/21

Провадження № 2/596/418/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., представника позивача адвоката Фільварочної О.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фільварочна Ольги Борисівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна О.Б. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11255, виданий 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (Код СДРПОУ: 39992082, м. Київ. вул. Набережно-Лугова. 8) заборгованості в розмірі 16 297 грн. 20 коп..

Справа 19.07.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 21.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

12.08.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фільварочна О.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича (46008, місто Тернопіль, вул. Живова, буд.32-А) із матеріалів виконавчого провадження №64621810 оригінал договору позики №2413343 від 02.08.2019 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та вчиненого на ньому виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. №11255 від 25.01.2021 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання із посиланням на ст. 84 ЦПК України та просить його задовольнити, оскільки стороні позивача самостійно отримати зазначений доказ не видається за можливе.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребувати у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича (46008, місто Тернопіль, вул. Живова, буд.32-А) із матеріалів виконавчого провадження №64621810 оригінал договору позики №2413343 від 02.08.2019 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та вчиненого на ньому виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. №11255 від 25.01.2021 року.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича (46008, місто Тернопіль, вул. Живова, буд.32-А) із матеріалів виконавчого провадження №64621810 оригінал договору позики №2413343 від 02.08.2019 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 та вчиненого на ньому виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. №11255 від 25.01.2021 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування доказів до 20.09.2021 року до 8 годин 45 хвилин.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу, 46008, місто Тернопіль, вул. Живова, буд.32-А..

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк