Справа № 2-933/10
Провадження № 22-ц/4806/365/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, ОСОБА_2 та відділу містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 30 березня 2010 року, головуючий суддя Решетар В.І.,-

в с т а н о в и в :

2 березня 2021 особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , оскаржив в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 30.03.2010, як незаконне посилаючись на те, що вказаним судовим рішенням порушені його права та обов`язки як спадкоємця його матері - ОСОБА_4 , оскільки позов не був пред`явлений до всіх належних відповідачів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків передбачених ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали, 01.04.2021 (відповідно до конверту), апелянт надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків разом з оформленою належним чином апеляційною скаргою з необхідною кількістю копій для всіх учасників справи та клопотанням про поновлення строку. Своє клопотання мотивував тим, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо в рамках іншого цивільного провадження. З даним судовим рішенням його представник адвокат Марич І.Ю. ознайомився лише 25.02.2021, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просив такий поновити.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 30.03.2010, де ОСОБА_4 ., як і ОСОБА_3 правонаступником якої він є, не були стороною у справі (а.с.43-45). Відповідно до заяви від 19.02.2021, представник апелянта адвокат Марич І.Ю. ознайомився з матеріалами справи, зокрема, і з оскаржуваним рішенням 25.02.2021 (а.с. 73), апеляційну скаргу подано 02.03.2021, тобто в межах тридцяти денного строку.

Враховуючи зазначені обставини та те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи усунені апелянтом недоліки, оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 30 березня 2010 року задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, ОСОБА_2 та відділу містобудування та архітектури Тячівської райдержадміністрації про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 30 березня 2010 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю. Кондор