У Х В А Л А

Справа № 385/390/21

2/385/176/21

12.08.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

відповідача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представника відповідача по первісному позову адвоката Янчука В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Гайворон Кіровоградської області клопотання представника відповідача по первісному позову адвоката Янчука Василя Михайловича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача по первісному позову адвокат Янчук В.М. заявив клопотання про призначення та проведення по справі почеркознавчої експертизи стосовно підпису ОСОБА_1 який міститься в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 18.11.2018 року для вирішення справи по суті та з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Експертизу просить провести в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Представник позивача по первісному позову АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача по первісному позову та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі, вирішення питання про належність підпису виконаного від імені ОСОБА_1 , який міститься в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 18.11.2018 року, необхідно призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника відповідача по первісному позову необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 18.11.2018 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по первісному позову ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта направити анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Гришак