Єдиний унікальний номер 341/1546/16-ц
Номер провадження 2/341/252/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Представник Сафір Ф.О. в інтересах довірителя ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 927, 84 грн. та 1378, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 10 квітня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В ході виконання кредитного договору відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків, а тому станом на 26 травня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 32 927, 84 грн., що складає:

3 638, 84 грн. - заборгованості по кредиту;

24 344, 82 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

2 900, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

1 544, 18 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, його представник в судове засідання призначене 03 серпня 2021 не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

2.Рух справи, фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 серпня 2016 року представник Сафір Ф.О. в інтересах довірителя ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2012 року в розмірі 32 927 грн. 84 коп.

11 серпня 2020 року представник відповідача адвокат Денис Т.Д. в інтересах довірителя звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області скасоване заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області ухвалене 26 вересня 2016 року у справі ЄУН 341/1546/16-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав та обов`язків позивача в межах заявлених ним вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 квітня 2012 відповідачем ОСОБА_1 та позивачем укладено Кредитний договір у порядку частини 1 статті 634 ЦК України шляхом приєднання. Зокрема, відповідач звернувся до позивача з заявою про укладення Кредитного договору приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АкцентБанку. Заява позивачем прийнята. Заявою передбачено можливість зміни кредитного ліміту. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті https:a-bank.com.ua/rules.php. складає між ним та банком договір.

Відповідач зобов`язався погашати кредит в термін, встановлений умовами Кредитного договору. Відповідач своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом виникла заборгованість в розмірі 32 927, 84 грн., що складає:

3 638, 84 грн. - заборгованості по кредиту;

24 344, 82 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом;

2 900, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

1 544, 18 грн. штраф (процентна складова).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 626, частини 1 статті 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку ПАТ «АкцентБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АкцентБанку, таким чином, уклав із банком договір банківського обслуговування, за умовами якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погоджено зміну ліміту.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою з рахунку відповідача, який відповідачем не спростований.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 638 грн. 84 коп.

Представник позивача просить, окрім тіла кредиту, стягнути:

-24 344 грн. 82 коп. відсотки за користування кредитом;

-2 900 грн. 00 коп. відсотки за прострочений кредит;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 544 грн. 18 коп. штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У анкеті-заяві позичальника від 10 квітня 2012 року процентна ставка за користування коштами, а також розміри штрафів та підстави їх стягнення - не зазначені.

Обґрунтовуючи право вимоги у вказаній частині, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, позивач посилався на заяву позичальника, витяг з Тарифів банку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як невід`ємних частин спірного договору.

Умовами та правилами надання банківських послуг в АкцентБанку, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з тарифів та умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АкцентБанку, а також того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (штрафів), та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України, за змістом яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https:a-bank.com.ua/rules.php.) неодноразово змінювалися самим ПАТ«АкцентБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з тарифів та витяг з умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження №14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Згідно з частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись статями 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за Кредитним договором від 10 квітня 2012 року, укладеним між сторонами в межах тіла кредиту в розмірі 3 638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 84 коп.

В частині вимог - стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за Кредитним договором від 10 квітня 2012 року, укладеному між сторонами в межах сум:

-24 344 грн. 82 коп. відсотки за користування кредитом;

-2 900 грн. 00 коп. відсотки за прострочений кредит;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1 544 грн. 18 коп. штраф (процентна складова),

в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ПАТ «Акцент Банк», місце знаходження за адресою: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 03 серпня 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк