Справа № 504/1230/20
Провадження № 2/504/833/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Визирської сільської ради від 21.08.2019 року № 61/ІІІ-VII «Про передачу в довгострокову оренду на конкурентних засадах (земельних торгах) ТОВ «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ Україна», земельних ділянок площею 1,7773 га (кадастровий ном ер :01:004:0048) та 2.0 га (кадастровий номер :01:004:0049), цільове призначення землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) землі запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані на території с. Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, в частині ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :01:004:0049 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Визирської сільради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Визирської сільської ради № 107/IV-VII від 11.09.2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, передачу земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території села Визирка Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області громадянам України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передачу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049, безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049 від 13.01.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М.;

застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049 за ОСОБА_1 ;

застосувати наслідки скасування рішення сесії Визирської сільської ради № 107/IV-VII від 11.09.2019 року, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049, за ОСОБА_2 та поновлення реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:004:0049, за Визирською сільською радою Лиманського району Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

З червня 2020 року справа перебувала у Одеському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.05.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року задоволено клопотання адвокат Іващенко А.П. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА», і накладено арешт на земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :01:004:0049, яка належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі- продажу від 13.01.2020 року.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки на думку заявника, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Через що також просив скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 03.03.2021 року.

Адвокати С.А. Коцюруба, ОСОБА_6 підтримали дану заяву.

Адвокат Іващенко А.П. заперечувала, вважала, що рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію передачею у власність земельної ділянки, тому існує спір про право, який не може розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Представник Визирської ОТГ Березовський Д.М. залишив ці питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 8 Земельного кодексу України передбачені повноваження обласних рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад; забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель; погодження загальнодержавних програм використання та охорони земель, участь у їх реалізації на відповідній території; затвердження та участь у реалізації регіональних програм використання земель, підвищення родючості ґрунтів, охорони земель; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; організація землеустрою; внесення до Верховної Ради України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів, міст; встановлення та зміна меж сіл, селищ; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Суд нагадує, що при здійсненні повноважень власника орган місцевого самоврядування (територіальна громада) є не суб`єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним суб`єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землями які є у власності громади.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно земельної ділянки та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Тобто, у тому разі, якщо суб`єктом владних повноважень прийнято рішення про передачу у власність земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою у власність цієї самої земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином підстав для закриття провадження у справі цивільної юрисдикції не має.

Що стосується клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного:

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).

Мотивуючи своє клопотання ОСОБА_1 вказує, що оскільки існують всі підстави для закриття провадження у справі (відсутність юрисдикції у цього суду) то і заходи забезпечення позову мають бути скасовані відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Інші підстави для скасування заходів забезпечення позову у заяві не вказано.

Отже, дійшовши до висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, суд вважає, що відсутні і правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, 17,19 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочинів, -залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, - залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови у закритті провадження у справі оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Ухвала в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову підлягає оскарженню протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко