Справа № 666/5663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року цивільну справу суддею Майдан С.І. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

05.04.2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Також від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та уточнення до нього.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою просив судове засідання провести за його відсутності, уточнення до поданого ним зустрічного позову підтримує та не заперечує проти прийняття до розгляду зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою просив судове засідання провести за його відсутності, поданий ним зустрічний позов підтримує та не заперечує проти прийняття до розгляду зустрічного позову та уточнень до нього відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічних позовів, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про їх прийняття за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову у строки, встановлені законом.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позови відповідачами подані з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідають вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З врахуванням того, що позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, присвоївши справі один реєстраційний №666/5663/15-ц.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та уточнення до нього прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, присвоївши справі один реєстраційний №666/5663/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан