Справа № 466/7808/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/877/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу №210 Маліцького Дмитра Віктровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ЖБК №210 про визнання майна спільною власністю подружжя, визначення частки у майні та виділення в натурі майна; зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи ЖБК №210, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду та закрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник третьої особи ЖБК №210адвокат Маліцький Д.В., подавши апеляційну скаргу 23 лютого 2021 року (дата подачі на пошту) . Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 09 лютого 2021 року звернувшись з адвокатським запитом. Зважаючи на те, що постановою КМУ від 11.03.2020 року в Україні введені карантинні заходи, не зміг вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави вказані скаржником для поновлення строку є неповажними, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.5,6,7 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що на клопотання адвоката Маліцького Д.В. судом надіслано на адресу представника копію ухвали від 09 жовтня 2018 року та така отримана ОСОБА_5 20 січня 2021 року , що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.188) та витягом з сайту ДП «Укрпошта», а відтак строк на апеляційне оскарження з правом поновлення відповідно до ст.354 ЦПК України закінчився 04 лютого 2021 року, а твердження скаржника про те, що копію ухвали представник отримав 09 лютого 2021 року є неправдивим та спростовується матеріалами справи.

Посилання скаржника на карантинні обмеження не приймаються судом до уваги, оскільки на час закінчення строку на апеляційне оскарження обмежень, які б не дали змоги оскаржити судове рішення не встановлено (суд і поштові відділення працюють у звичному режимі, транспорт курсує, створені умови для подання апеляційної скарги електронною поштою), доказів захворювання на Соvid-19 представником не надано.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, підстави для поновлення строку вказані скаржником суд визнає неповажними.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 454 грн. за такими реквізитами:

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави вказані представником ЖБК №210-Маліцьким ОСОБА_6 для поновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу №210 Маліцького Дмитра Віктровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини його пропуску та докази,які підтверджують оплату судового збору представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.