overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1699/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 21200,42 гривень.

09 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 14 вересня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Провадження №2-во/554/105/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2021 року у цивільній справі №554/11335/20,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла від позивача ОСОБА_1 заява про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2021 року.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки RAVON R2, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки RAVON R2, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 99 265 грн 82 коп., які внесені позивачем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області згідно платіжного доручення від 13.05.2021 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки RAVON R2, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, у вказаному рішенні допущено описку, а саме - не вказано номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Дана описка унеможливлює виконання рішенян суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду від 09.06.2021 року у цивільній справі №554/11335/20.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2021 року у цивільній справі №554/11335/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду від 09.06.2020 року у цивільній справі №554/11335/20, а саме вказати в резолютивній частині рішення номер шасі (кузова, рами) автомобіля марки RAVON R2, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 146/1084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ПРАТ ПК «Поділля» -адвоката Купрія О.М. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якій він просить справу відкласти, а розгляд справи призначити на іншу дату, оскільки 10 серпня 2021 року бере участь у цивільних справах в Піщанському районному суді.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник позивача ПРАТ ПК «Поділля» -адвокат Купрій О.М. просив відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 182/1592/21
Провадження № 2/0182/1649/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 20.05.2021 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681,00 грн. до 6810,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 381/43/21
Провадження №2/369/3298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 року дану справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

11.08.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Позивач подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 646/3413/19

провадження № 22-ц/818/5479/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс», Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Провадження № 2/522/7228/21
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

02 серпня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що є пенсіонером та розмір пенсії за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року склав 20 818,82 гривень.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про часткове задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правлами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, згідно довідки про доходи від 12 травня 2021 року розмір його пенсії за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року складав 20818, 82 гривень, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до ухвалення рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 2-о/344/166/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради, ІФМСРЦМД «Містечко милосердя Святого Миколая» про усиновлення дітей та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, про усиновлення дітей та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 293-294, ст. ст. 310-314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради, ІФМСРЦМД «Містечко милосердя Святого Миколая» про усиновлення дітей та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Розгляд заяви провести у закритому судовому засіданні у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) - 29 вересня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалу провідкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

10 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

05.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 12 серпня 2021 року об 11 год. 15 хв.

Повідомити про місце, дату та час розгляду справи учасників.

Витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/10332/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 188/1035/20
Провадження № 2/188/35/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року зупинено розгляд справи на період проходження ОСОБА_1 строкової служби.

11.08.2021 року до Петропавлівського районного суду надійшов лист від ТОВ начальника другого відділу у смт. Петропавлівка Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 , 1999 року народження закінчив проходження строкової військової служби.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.254 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08 год. 30хв. 11.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Суддя К. В. Місюра