Номер провадження 2/754/229/21
Справа №754/1869/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 31.03.2021 року)

31 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/7443/19

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

ОСОБА_3 - третя особа

Вимоги позивача за первісним позовом: позбавлення права користування житловим приміщенням

Вимоги позивача за зустрічним позовом: вселення в житлове приміщення

ОСОБА_4 - адвокат Вакулович Т.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і посилаючись на порушення свого права власності з боку ОСОБА_2 , яка не є членом його сім`ї просить позбавити її права користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Пред`явивши зустрічний позов ОСОБА_2 посилаючись на порушення своїх і дитини житлових прав просить усунути їй та неповнолітній ОСОБА_1 перешкоди в користування кв. АДРЕСА_1 та вселити їх у дану квартиру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 первісний позов підтримав, а зустрічний позов не визнав посилаючись на те, що ніяких перешкод він ОСОБА_2 і дитині не чинив та він не заперечує проти проживання його дитини: неповнолітньої ОСОБА_1 у спірній квартирі.

Адвокат первісний позов не визнала, а зустрічний позов підтримала посилаючись на те, що зі слів ОСОБА_2 останній чиняться перешкоди в користуванні спірною квартирою.

Третя особа вважає первісний позов обґрунтованим, а зустрічний позов безпідставним.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката та третю особу, показання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), ОСОБА_3 (третя особа) в рівних долях є власниками кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1999.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 (батько) і його спадкоємцями є ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) та ОСОБА_3 (третя особа), що підтверджується листом п`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 31.08.2020 № 3407/02-14.

ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) і ОСОБА_2 07.12.2002 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.12.2002, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014.

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) і ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.05.2003.

У кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстровано 10.12.2009, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, тобто, реєстрація ОСОБА_2 у спірній квартирі мала місце після реєстрації її з ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) шлюбу.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, 1. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 406 ЦК України, 1. Сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. 2. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 3. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. 4. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту, припинена, зокрема, шлюб між ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) і ОСОБА_2 розірвано.

Судом перевірялись доводи ОСОБА_2 про вчинення їй після розірвання шлюбу та неповнолітній дитині перешкод у користуванні спірною квартирою та звернення з цього приводу до органів поліції і ці доводи не знайшли свого підтвердження конкретними правовими доказами.

На виконання ухвали суду до суду надійшов лист з Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 24.12.2019 № 14486/125/49-2019 про те, що ОСОБА_2 про вселення та/або вчинення перешкод у користуванні спірною квартирою протягом 2014-2015 років до Деснянського УП ГУНП у м. Києві не зверталась.

Згідно ч. 1 і ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Конкретних правових доказів, як свідчили про наявність у неї будь-якого права чи набуття нею будь-якого права на спірну квартиру після припинення сервітуту або доказів, які б свідчили про вчинення неповнолітній дитині перешкод у користуванні спірною квартирою, ОСОБА_2 та її адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про обґрунтованість первісного позову та безпідставність зустрічного позову із-за його недоведеності.

За таких обставин, первісний позов задовольняється, а в задоволенні зустрічного позову відмовляється.

Згідно з ч. 1 і ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні питання про судові витрати судом враховується наступне.

При поданні обох позовів позивачі за обома позовами судовий збір не сплачували.

ОСОБА_1 має статус громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році (категорія 2), що підтверджується відповідним посвідченням, а ОСОБА_2 визначена перша група інвалідності довічно, що підтверджується довідкою МСЕК.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: суду не повідомлено) відмовити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) права користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_1 .

Судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: