Єдиний унікальний номер 219/5771/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1291/21
Головуючий в І інстанції - Шевченко Л.В. Єдиний унікальний номер 219/5771/16-ц
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1291/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

07 квітня 2021року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 219/5771/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року було задоволено позов ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

З даним рішенням не погодився відповідач, ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1, 2 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Також за ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Аналогічні положення були зазначені у редакції ЦПК України, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи убачається, відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, та цю заяву ухвалою від 05 березня 2021 року було визнано неподаною та повернуто заявнику. Однак суд першої інстанції не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалював повторне заочне рішення.

Тобто, відповідач оскаржує рішення, яке визначене судом як заочне, без додержання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. Зазначене не позбавляє права заявника на повторне подання апеляційної скарги на заочне рішення у разі дотримання зазначеного порядку оскарження чи на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року - відмовити.

Цивільну справу № 219/5771/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян