У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОДАННЯ

1.1. 15.03.2021 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківський А.С. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із поданням, у якому просить: звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 214 (кв.м), житлова площа 67.8 (кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: Кадастровий номер: :05:021:0005, Реєстраційний номер: 01, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0904 га; що належить боржнику ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

1.2. Подання обґрунтовувалось тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП 48179140 з примусового виконання виконавчого листа № 296/11276/13-ц, виданого 14.08.2014 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1248752,00 грн. процентів за користування коштами.

Як зазначає державний виконавець, боржником заборгованість не погашена. В ході примусового виконання рішення суду встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, яке видане 28.11.2008 Виконкомом Житомирської міської ради, ОСОБА_1 став власником житловий будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак право власності на вказаний будинок не зареєстровано, у зв`язку з чим є підстави для звернення стягнення на зазначене майно.

ІІ. РУХ ПОДАННЯ

2.1.Уухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2021 подання призначено до розгляду на 17.03.2021.

2.2. 17.03.2021 від представника відділу примусового виконання рішень надійшла заява про розгляд подання без участі старшого державного виконавця Дідківського А.С. Вимоги подання підтримав, просив задовольнити (а.с.206).

2.3. Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.05.2014 задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 248 752,00 грн. процентів за користування коштами.

3.2. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

3.3. Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

3.4. 14.08.2014 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №296/11276/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 248 752,00 грн. процентів за користування коштами (а.с.127).

3.5. 20.07.2015 головним державним виконавцем Файдовим О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48179140, надано боржнику строк на самостійне виконання рішення суду (а.с.128). Боржником заборгованість не погашена.

3.6. З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем вжито заходи для виконання зазначеного рішення суду, а саме:

- отримано інформацію, згідно якої у боржника відсутні рахунки та кошти на рахунках згідно повідомлень АТ «Сбербанк», АТ «Полтава Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «РВС Банк», АТ «Райффайзенбанк», АТ «БанкСіч»;

- за боржником зареєстровано транспортний засіб ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , Загальна характеристика: модель: 1102, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 1989, номер кузова: НОМЕР_4 , який перебуває у розшуку згідно постанови державного виконавця від 20.01.2012 та станом на день звернення з поданням, органами УМВС не розшуканий;

- боржнику належить 1/2 (одна друга) частина будинку АДРЕСА_2 ; -1/2 (одна друга) частина земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,0605 відповідно до ухвали від 20.05.2015 у справі № 296/3289/13-ц Корольовського районного суду м. Житомира.

3.7. Водночас, з матеріалів подання встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений будинок перебуває у іпотеці по основному зобов`язанню 100000,00 доларів США зі строком виконання до 26.12.2025, іпотекодавець: ОСОБА_3 , іпотекодержатель: ОСОБА_4 .

3.8. Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

3.9. Суд враховує доводи державного виконавця, що станом на день звернення до суду у державного виконавця відсутня згода іпотекодержателя ОСОБА_4 на звернення стягнення на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 ; та 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,0605 га., оскільки останнім заявлено позов про скасування арештів та заборон відчуження нерухомого майна до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області за участю третьої особи ОСОБА_2 провадження у справі №296/10894/19 відкрито Корольовським районним судом міста Житомира.

3.10. Разом з тим, під час примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що Реєстр прав власності на нерухоме майно містить інформацію про те, що на підставі договору купівлі продажу від 05.10.2006 та на підставі свідоцтва про право власності, яке видане 28.11.2008 виконкомом Житомирської міської ради, боржник ОСОБА_1 став власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

3.11. Згодом, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.11 у справі №2-3259/11 (з урахуванням ухвали від 01.09.11 про виправлення описки) право власності на вказаний будинок та земельну ділянку визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ? частині за кожним. 25.03.2016 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 на належну йому частину нерухомого майна та ОСОБА_6 стала власником 100% вказаного нерухомого майна, яке за договором від 05.05.16 сину ОСОБА_7 .

3.11.1. Зазначені правоустановчі документи, за якими право власності на нерухоме майно набували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнані недійсними рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.12, яким скасовано рішення Богунського районного суду від 19.08.2011 та постановою Житомирського апеляційного суду від 23.02.2021 у справі №295/6177/19, якою визнані недійсними свідоцтво про право на спадщину та договір дарування.

3.12. Таким чином, боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу № 15265, 05.10.2006, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та державного акту на землю від 22.05.2007 належить житловий будинок, загальною площею 214 (кв.м), житлова площа 67.8 (кв.м), за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :05:021:0005, Реєстраційний номер: 01, площею 0.0904 га, які станом на день звернення з поданням за боржником не зареєстровані, що підтверджується відомостями з інформаційної довідки 246212804 від 26.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

3.13. 01.03.2021 стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця Дідківського А.С. із заявою про необхідність звернення до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке останній навмисне не реєструє з метою уникнення виконання рішення суду в примусовому порядку (а.с.78-79).

3.14. Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.15. Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

3.16. Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

3.17. Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

3.18. Частиною першою статті 48 Закону № 1404-VIII встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

3.19. Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

3.20. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3.21. За змістом статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

3.21. Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону № 1404-VIII у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

3.22. Згідно з частиною десятою статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

3.23. Враховуючи наведені вище норми закону й те, що на момент звернення приватного виконавця до суду з поданням у боржника ОСОБА_1 відсутні кошти на рахунках, рухоме та нерухоме майно, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем, проте боржник ОСОБА_1 має на праві власності вказане вище нерухоме майно, державну реєстрацію якого він не здійснив (не відновив) після визнання недійсними у судовому порядку правоустановчих документів, за якими право власності на нерухоме майно набували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог подання, оскільки дії приватного виконавця направлено для виконання рішення суду, за яким загальна сума боргу ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 становить 1 248 752,00 грн. Зазначений висновок Суду відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 15 лютого 2021 року у справі № 462/1399/20.

3.24. Отже, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 260, 261, 353-355, 440 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича, задовольнити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення, а саме на: житловий будинок, загальною площею 214 (кв.м), житлова площа 67.8 (кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: Кадастровий номер: :05:021:0005, Реєстраційний номер: 01, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0904 га.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

Суддя О. С. Рожкова