overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/2933/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 725,34грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2-зз/643/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року 06 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Майстренко О.М. , при секретарі Cілаєвій Е.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жук Євгена Григоровича про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

На підставі ч.6ст.259 ЦПК Українисуд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.158, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Жук Євгена Григоровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону на наступне рухоме майно, а саме:

- DAEWOOLANOS 1498, (2003), сірий, №двиг.А15SMS078132R, №куз.SUPTF69YD3W169212, дн НОМЕР_1 ;

- DAEWOOSENS 1299, (2003), червоний, №двиг.4768, №куз. Y6DT253, д.н. НОМЕР_2 ;

- IVECO 391 E 9500, (1996), білий , №шасі НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ;

- MAN 16.360 11967, (1992), зелений, №двиг. НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , д.н. НОМЕР_7 , яка була накладена ухвалою Московського районного суду м. Харкова 29.10.2018 року по справі № 643/15237/18.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Майстренко О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1409/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

встановив:

28.07.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

29.07.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 689/1431/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 13 серпня 2011 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №64, розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21 вересня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 вересня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

судового засідання

10.08.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 26.07.2021р..

26.07.2021р. відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

Ухвалою від 26.07.2021р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно з ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті самі сторони, позовні вимоги виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним і з цих підстав прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є підставним.

Згідно вимог ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з наведеним і враховуючи те, що у справі про визначення місця проживання дитини відкрито загальне позовне провадження, об`єднану справу слід призначити до розгляду у загальному позовному та провести у ній підготовче судове засідання.

Керуючись ст.193, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 441/1206/21.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.08.2021р. о 13.45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 524/5117/21
Провадження № 2-н/524/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5065/21
Провадження по справі № 2-н/635/1412/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 201/1316/21
Провадження №2/932/1849/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 02.06.2021 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду не порушуватиме права та обов`язки інших осіб, правом підтримувати чи не підтримувати позов наділені позивачі, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, не підлягає поверненню сплачений судовий збір позивачами, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду відбувається за клопотанням позивача, то судовий збір повернутий бути не може.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 758/6450/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, визнання договору добровільного страхування ризиків позичальника недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок платежів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01 липня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява.

Позивачем було усунуто недоліки, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання 16 листопада 2020 року, 09 квітня 2021 року співвідповідачі не з`явилися, про причини неявки не повідомили, засобами електронного зв`язку 16 листопада 2021 року судом отримано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача - 1.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, визнання договору добровільного страхування ризиків позичальника недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок платежів;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 524/3522/21
Провадження № 2/524/2596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_4 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника кім. АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» відомості про власника кім. АДРЕСА_2 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/3522/21 до 01.09.2021

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 369/3029/20
Провадження № 2-о/369/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Державний ощадний банк України» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

31.03.2021 до суду від дітей заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть від 01.02.2021 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років у м. Київ, про що зроблено відповідний актовий запис від 01.02.2021 № 2021 Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Стаття 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Нормами ЦПК України не передбачено здійснення правонаступництва при розгляді заяв у порядку окремого провадження.

Враховуючи те, що заявник помер, а в даному випадку виниклі правовідносини не передбачають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Державний ощадний банк України» про встановлення фактів, що мають юридичне значення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук