Провадження № 2/712/969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідчача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощзеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

31.03.2021 року від відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке він обгрунтовує тим, що обов"язок скасувати арешт з майна у виконавчому провадженні, яке закрито у зв"язку зі смертю боржника належить до повноважень саме державного виконавця.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заміни первісного відповідача на належного, оскільки на її думку, суд невірно визначив суб"єктний склад даного спору та залишив позов без руху з метою уточнення суб"єктного складу учасників справи.

Представник зацікавленої особи Центрального відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з"явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з клопотанням про заміну сторони, суд приходить до наступного.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

- отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

- надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

- отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

- наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

- відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

- отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

- погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

- отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

- підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч. 1 цієї ж статті у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для накладення арешту на 73/100 частки житлового блоку ( секції) 142; 143; 144 будинку АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_5 , є постанова Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 20.05.2016 року , винесена у виконавчому провадженні про стягнення з останнього шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення , стягнутої на користь ОСОБА_2 відповідно до вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 січня 2016 року.

Боржник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що на даний час виконавче провадження завершено, оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру боржників будь-яка інформація щодо нього відсутня. При зверненні представника позивача до органу ДВС із заявою про скасування арешту з майна, у такому скасуванні було відмовлено з посиланням на те, що позивач не є стороною виконавчого провадження. Таким чином, вважає, що оскільки виконавче провадження закінчено у зв"язку зі смертю боржника, державний виконавець повинен був одночано із його закриттям скасувати арешт з майна.

Відповідно до пунктів 2 та 3 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин.

Відповідач - це особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України завданням та основними засадами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до увагу позицію представника позивача, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, враховуючи вищезазначені вимоги цивільного законодавства, суд в важає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі в якості співвідповідача Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

Визначити співівідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.Є. Токова