Справа № 397/1535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, заінтересовані особи ТВТБ 10010/0135 Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. щодо не зняття арешту з грошових коштів на банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВТБ 10010/0135 Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Т.В. на виконанні якої перебуває виконавче провадження АСВП № 58113780 відносно ОСОБА_1 , зняти арешт з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВТБ 10010/0135 Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

В обгрунтування скарги вказав, що 24.01.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесена постанова про арешт коштів боржника ВП № 58113780, яка направлена до виконання, у тому числі і до ПАТ «Ощадбанк». У вказаному банку накладено арешт на рахунок спеціального призначення, по якому він отримував пенсію по інвалідності.

Випадково в листопаді 2020 він дізнався про те, що на рахунки спеціального призначення не може бути накладено арешт та, скориставшись інтернетом, підготував позовну заяву, яку 23.11.2020 направив до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. В суді отримав інформацію, що має право на безоплатну правову допомогу і одразу звернувся за консультацією до юриста. Ознайомившись з його позовом, спеціаліст центру безоплатної правової допомоги порадив йому відкликати позовну заяву по причині того, що до неї він не долучив офіційну письмову відмову виконавця у знятті арешту.

25.11.2020 від його імені направлена заява в адресу приватного виконавця з проханням зняти арешт з рахунку, який має спеціальне призначення.

Відповідь на свою заяву він отримав 15.12.2020 за вих. № 7507 від 10.12.2020, якою приватний виконавець відмовив у її задоволенні.

Вказана бездіяльність державного виконавця позбавляє його єдиного джерела для існування та забезпечення життєдіяльності, а також порушує його права на соціальний захист.

Зазначив, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_2 , 2013 року народження, дружина не має роботи, тобто у нього і його родини взагалі відсутнє джерело для існування.

Приймаючи до уваги, що його рахунок у ПАТ «Ощадбанк» має спеціальний режим використання і звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, приватний виконавець не мала права накладати арешт на його пенсійний рахунок та задовольнити його заяву шляхом скасування арешту.

Ухвалами судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 та від 21.01.2021 вказану скаргу залишено без руху для усунення недоліків (а.с. 19-24, 33-34).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги, скаргу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 52-53).

Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2021 та від 04.03.2021 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58113780 за виконавчим листом № 2-316/2011 від 02.08.2011, що виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 014-095-81706 від 29.01.2008 у розмірі 118167 грн. 07 коп. (а.с. 66-67, 93-94).

Скаржник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 114, 116).

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 117).

Представником заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано до суду повідомлення про відступлення права вимоги, згідно якого просили замінити сторону (позивача) у справі № 397/1535/20 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; скаргу просили розглядати без участі АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 104).

Заінтересованою особою АТ «Державний ощадний банк України» надано до суду письмові пояснення, в яких останні просили винести судове рішення з урахуванням норм чинного законодавства; розгляд справи здійснювати без участі представника АТ «Ощадбанк». Зазначили, що накладаючи арешт на кошти на рахунку боржника банк лише виконував вимоги чинного законодавства з виконання діючої постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 24.01.2019, яка була обов`язковою до виконання банком (а.с. 86-87).

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ), виданим Пенсійним фондом України 25.05.2016, підтверджується що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності 3 групи, загальне захворювання, довічно (а.с. 8, 45).

Відповідно до довідки про доходи № 4184 3012 8461 6101, виданої Олександрівським сектором обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.11.2020 № 552/02-19, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, за листопад 2020 року в розмірі 2100 грн. (а.с. 13, 47).

Відповідно до довідки, виданої Бірківською сільською радою Кіровоградської області 13.11.2020 № 803, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дружина ОСОБА_4 , 1981 року народження, донька дружини ОСОБА_5 , 2002 року народження, та донька ОСОБА_2 , 2013 року народження (а.с. 11, 49).

Матеріалами виконавчого провадження № 58113780 встановлено, що відповідно до поданої представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-316/2011 виданого 02.08.2011 Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2019, відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 014-095-81706 від 29.01.2008 у розмірі 118167 грн. 07 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. про арешт коштів боржника від 24.01.2019 у ВП № 58113780 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-316/2011 виданого 02.08.2011 Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості згідно кредитного договору № 014-095-81706 від 29.01.2008 у розмірі 118167 грн. 07 коп., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, які відкриті на ім`я боржника в установі банку, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 130483,77 грн. (а.с. 14, 46).

Згідно довідки, виданої ТВБВ № 10010/0135 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» вих. № 109.66/11-25/30 від 12.11.2020, ОСОБА_1 має відкритий Пенсійний рахунок № НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 58113780 від 24.01.2019 в/л № 2-316/2011, виданий 02.08.2011 (а.с. 12, 48).

На заяву ОСОБА_1 від 25.11.2020 про скасування арешту з банківського рахунку приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. за вих. № 7506 від 10.12.2020 надано відповідь, згідно якої, оскільки ним не надано жодного підтвердження про те, що рахунок на який він отримує пенсійні виплати, має спеціальне призначення, у приватного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з банківського рахунку (а.с. 9-10, 43).

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Пунктами 7, 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, виконавець зобов`язаний винести постанову відповідно до абзацу другого частини першої статті 48 Закону. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 вказаного Закону, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 56 вказаного Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 вказаного Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 68 вказаного Закону, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 вказаного Закону, підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до довідки, виданої ТВБВ №10010/0135 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» вих. № 109.66/11-25/30 від 12.11.2020, ОСОБА_1 має відкритий Пенсійний рахунок № НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 58113780 від 24.01.2019 в/л № 2-316/2011, виданий 02.08.2011 (а.с. 12, 48).

У відповідності до п.п. 6 п. 3 розділу I та п. 69 розділу V Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №4 92, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/849,

поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України . Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок). Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Тобто за замовчуванням банк відкриває поточний рахунок фізичній особі для загального користування і зарахування будь-яких грошових коштів. У разі якщо особа бажає відкрити цільовий (окремий рахунок) для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат, то вона обов`язково зазначає мету відкриття такого рахунку.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, приватний виконавець при винесенні постанови від 24.01.2019 про арешт коштів не була повідомлена про те, що арештований рахунок ОСОБА_1 використовується в тому числі для зарахування його пенсії, тому у цій частині дії приватного виконавця є законними та обгрунтованими.

Поряд із цим, зважаючи на приписи ст. 46 Конституції України щодо забезпечення рівня життя, не нижчого від прожиткового мінімуму, встановленого законом для пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, скаржник не може бути обмежений у розпорядженні своєю пенсією, незважаючи на можливість приватного виконавця звернути на неї часткове стягнення у розмірі від 20 % до 50% (ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження).

Водночас п. 9.9. «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 визначено, що кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги/ інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

З вищевказаних приписів Інструкції вбачається, що при накладенні арешту приватним виконавцем скаржнику забороняється взагалі користуватися коштами на арештованому рахунку, що ставить його в уразливу позицію (відсутність коштів для існування), що порушує ст. 46 Конституції України та ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Громадянин не повинен страждати за відсутності належного правового регулювання ситуації при якій з його пенсії може бути стягнуто не більше 50% коштів, але при цьому арештовується банківський рахунок із забороною користуватися будь-якими коштами на даному рахунку, тому що законодавчо не врегульовано можливість розділення коштів за цільовим призначенням на одному рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на те, що на рахунок скаржника ОСОБА_1 дійсно зараховується пенсія та зважаючи на граничний розмір відрахувань із пенсії, встановлений для даного виду стягнення, що не може перевищувати 20% доходу, вимоги про зняття арешту з вказаного рахунку є обґрунтованими, а накладений на вказаний рахунок в банку арешт, який унеможливлює отримання будь-яких коштів пенсії підлягає скасуванню.

А тому, скарга в частині зобов`язання приватного виконавця скасувати арешт з грошових коштів на банківському картковому рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк», підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця, оскільки її відмова щодо скасування арешту з грошових коштів полягала у не наданні скаржником жодних підтверджень про те, що рахунок на який він отримує пенсійні виплати, має спеціальне призначення. У свою чергу, скаржник при зверненні до суду із даною скаргою та під час судового розгляду, не надав суду жодних належних доказів того, що звертаючись із вказаною вище заявою до державного виконавця, він дійсно надавав їй підтверджуючі дані того, що його рахунок має спеціальне призначення, тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 259, 260-261, 268, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, заінтересовані особи ТВТБ 10010/0135 Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну зняти арешт з грошових коштів на банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ТВБВ № 10010/0135 філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , що накладений постановою від 24.01.2019 у ВП № 58113780 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-316/2011 виданого 02.08.2011 Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2021 року.

Суддя:/підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 2021 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1535/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено ______________ 2021