Справа № 743/542/21
Провадження № 2/743/243/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 в сумі 5129,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 09.02.2011. ОСОБА_3 було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 зобов`язана здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. ОСОБА_3 зобов`язання не виконала, в результаті чого має заборгованість 5129,25 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця, ОСОБА_3 , померла. Спадкоємцями, якіприйняли спадщину, до якої входять і кредитні зобов`язання, відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, вважаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому позивач просить стягнути з останніх борг їхньої спадкодавиці ОСОБА_3 , який становить 5129,25 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачки в судове засідання не з`явилися, надавши заяви у яких просили справу розглядати у їх відсутність та заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримала кредит, на підставі підписаної Анкети-заяви № б/н від 09.02.2011 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також те, що ОСОБА_3 у добровільному порядку не погасила заборгованість, в результаті чого ОСОБА_3 заборгувала позивачеві 5129,25грн., що встановлено судом з наданим банком розрахунком за вказаним кредитним договором станом на 12.02.2021.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 05, видане виконкомом Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.01.2020 (справа № 306/2000/16-ц) роз`яснив, що при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1258 ЦК України вказує, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач, у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, як до спадкоємців майна померлої ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, включаючи заборгованість боржниці, на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України, тобто як ті, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З довідки, виданої Задеріївським старостинським округом, №264 від 08.06.2021, судом встановлено, що ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті разом з померлою були зареєстровані її чоловік ОСОБА_4 , діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , онуки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та не родич ОСОБА_10 .

З витребуваної від Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області спадкової справи до майна ОСОБА_3 , вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої не заводилася.

Однак, реєстрація за однією адресою зі спадкодавцем на день його смерті, не є підставою вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями, оскільки лише сам факт реєстрації їх місця проживання разом зі спадкодавцем, без наведення конкретних аргументів та надання доказів, не свідчить про прийняття останніми спадщини у встановленому законом порядку, томусуд вважає, що вибір позивачем відповідачів при зверненні з даним позовом є необґрунтованим.

Окрім того, з інформації, наданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в період з 01.01.2013 по 13.07.2021 записи про право власності померлої ОСОБА_3 відсутні.

З досліджених матеріалів справи, суду не вдалося встановити наявність спадкового майна, в межах якого спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

23.03.2020 до приватного нотаріусу Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області позивачем була направлена претензія кредитора.

Суд бере до уваги, що позичальниця померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до розрахунку за кредитним договором №б/н від 09.02.2011 станом на 12.02.2021, з моменту смерті ОСОБА_3 і до 28.02.2019 погашення заборгованості не здійснювалося. Проте, позивачем не вживалися заходи щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу та з`ясування причин невиконання нею своїх зобов`язань.

Отже, суд вважає, що кредитор мав дізнатися про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину раніше ніж у шести місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з претензією, тобто до 23.03.2020, а тому позивач пропустив строки, визначені ч.ч. 2,3 ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 1218, 1268, 1281-1282 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, р/р № НОМЕР_2 , , МФО 305299) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити в повному обсязі.

Рішення складено та проголошено 16 липня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко