Ухвала

05серпня 2021 року

м. Київ

справа № 752/11300/19

провадження № 61-10609ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позов мотивовано тим, що 05 травня 2015 року вона була прийнята на посаду заступника директора з наукової роботи Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» (далі - ДНУ «Енциклопедичне видавництво»). Наказом директора ДНУ «Енциклопедичне видавництво»

від 05 березня 2019 року № 7-к її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання наказів директора від 29 жовтня 2018 року № 48, від 11 лютого 2019 року № 9, неналежне виконання обов`язків, закріплених у посадовій інструкції. Зазначала, що будь-яких порушень трудової дисципліни вона не допускала, а даний наказ є наслідком неприязних стосунків, які склались між нею та директором установи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ від 05 березня 2019 року про оголошення їй догани.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 01 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ № 7-к ДНУ «Енциклопедичне видавництво» від 05 березня 2019 року про оголошення догани ОСОБА_1 - заступнику директора з наукової роботи ДНУ «Енциклопедичне видавництво».

У червні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ДНУ «Енциклопедичне видавництво» подало касаційну, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій справі є скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом

2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ДНУ «Енциклопедичне видавництво» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров