Справа № 565/1597/20
Провадження № 2/565/541/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення самовільно отриманої пенсії померлого чоловіка відповідача - ОСОБА_2 в розмірі 3702,60 грн. В обґрунтування позову вказує, що чоловік відповідача ОСОБА_2 перебував на обліку у відділенні Пенсійного фонду та до настання смерті отримував пенсію, на банківський рахунок ОСОБА_2 після його смерті нарахована пенсія за період з 01.02.2018 по 28.02.2018, яку самовільно з банківського рахунку ОСОБА_2 зняла його дружина - ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, вказавши, що грошові кошти із банківського рахунку чоловіка ОСОБА_2 після його смерті не знімала. Відповідач із покійним чоловіком підтримувала досить формальні відносини, тому доступу до банківської картки ОСОБА_2 не мала та самостійно нею ніколи не користувалась, паролю також не знала. Вважає, що позивач жодними належними доказами не довів заявлені позовні вимоги.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_3 , яка є сусідкою відповідачки, дала наступні показання. Відповідачка та її покійний чоловік ОСОБА_2 перебували у поганих стосунках, тому переконана, що ОСОБА_2 не давав доступу до своєї банківської картки відповідачці. За допомогою у знятті коштів з рахунку ОСОБА_2 один раз звертався до свідка, яка йому у цьому допомогла.

Свідок ОСОБА_4 , який є сусідом відповідачки, щодо обставин справи не дав ніяких показань.

Заслухавши пояснення відповідача та показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ та отримував пенсію згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується протоколом №222 від 14.08.1996р. Згідно із актовим записом про смерть №17 від 25.01.2018р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на банківський рахунок ОСОБА_2 нараховано пенсійні виплати за період після смерті ОСОБА_2 - з 01.02.2018р. по 28.02.2018р. у розмірі 3702,60 грн., якими самовільно заволоділа відповідач, шляхом зняття таких грошових коштів з банківської картки ОСОБА_2 .

Разом з тим, до позовної заяви не додано та в ході розгляду справи не здобуто належних, достовірних та достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження того, що на банківський рахунок ОСОБА_2 після його смерті була нарахована пенсія за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 у розмірі 3702,60 грн. та вказані грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_2 самовільно отримала саме відповідач.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача самовільно отриманої пенсії, що внаслідок помилки нарахована померлому чоловіку відповідача - ОСОБА_2 за період з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року в розмірі 3702 гривні 60 копійок задоволенню не підлягають, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

У суду відсутні дані про повнесення відповідачем судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81,89, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення переплати в розмірі 3702 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Кузнецовський міський суд Рівненської області або до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий

Повне рішення суду виготовлене та підписане головуючим 10.08.2021 року