Справа № 383/261/20
Номер провадження 6/383/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю секретарів судового засідання - Могиленко В.М., Зербул С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №383/261/20 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Бобриннецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2020 року у справі №383/261/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного рішення суду 07.04.2021 року видано виконавчий лист про стягнення з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь держави судовий збір 840 грн. 80 коп., який спрямовано на адресу Територіального управління ДСА України в Кіровоградській області для пред`явлення до виконання. Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області даний виконавчий лист 12.04.2021 року був направлений на виконання до Управління ДКСУ у Бобринецькому районі, яке листом від 23.04.2021 року №02-24-08/287 повернуло виконавчий лист без виконання, оскільки боржником Веселівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 29.01.2021 року закриті рахунки в органі казначейства та подано ліквідаційну звітність у зв`язку з ліквідацією установи.

Посилаючись на вказані обставини просить замінити боржника Веселівську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області на її правонаступника Кетрисанівську сільську територіальну громаду Кропивницького району Кіровоградської області та внести зміни у виконавчий лист від 07 квітня 2021 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області шляхом заміни боржника.

Представник заявника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі Кетрисанівської сільської ради. Не заперечує проти заміни боржника Веселівської сільської ради її правонаступником Кетрисанівською сільською радою у виконавчому листі про стягнення на користь держави судового збору.

Боржник Веселівська сільська рада про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник якої в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року по справі №383/261/20 позовОСОБА_1 задоволено повністю. Поновлено ОСОБА_1 на посаді художнього керівника сільського будинку культури з 19 грудня 2019 року. Стягнуто з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 36969 гривень 99 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19 грудня 2019 року по 04 вересня 2020 року, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі вказаного рішення Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 07.04.2021 року видано виконавчий лист про стягнення з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь держави судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (Т.2 а.с.6).

Згідно копії листа Управління державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області від 23.04.2021 року №02-24-08/287 виконавчі документи від 07.04.2021 року по справі №383/261/20 щодо відшкодування на користь держави судового збору в розмірі 840,80 грн. повернуті без виконання згідно п.9, пп.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №285, боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства. Веселівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 29.01.2021 року закриті рахунки в органі казначейства та подано ліквідаційну звітність у зв`язку з ліквідацією установи (Т.2 а.с.5).

10 червня 2021 року державним виконавцем Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лисак О.О. винесено повідомлення про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п.9. ст.4 та п.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що підтверджується копією вказаного повідомлення (Т.2 а.с.4).

Вказане повідомлення 10.06.2021 року за вих. №5965 було направлено на адресу стягувача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області та отримано останнім 15.06.2021 року, що підтверджується копією супровідного листа (Т.2 а.с.4).

Згідно копії рішення першої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради «Про реорганізацію сільських рад Бобринецького району шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради» від 10.11.2020 року №4 реорганізовано юридичні особи, у тому числі і Веселівську сільську раду шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради. Кетрисанівська сільська ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Веселівської сільської ради (Т.2 а.с.26-37).

Відповідно до положень ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підпунктом 1 пункту 6-1 розділу V прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються по вноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Відповідно до змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

З урахуванням вищевикладених, встановлених судом обставин справи та наведених положень чинного законодавства, враховуючи, що Кетрисанівська сільська рада є правонаступником Веселівської сільської ради, тому саме до неї переходять її права та обов`язки як боржника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині заміни боржника Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області її правонаступником Кетрисанівської сільською радою у виконавчому листі №383/261/20, виданому 07 квітня 2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь держави судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Вимога про внесення змін у виконавчий лист шляхом заміни боржника задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено розділом VI ЦПК України. Натомість ст.442 ЦПК України передбачає лише заміну сторони виконавчого провадження або заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ОСОБА_1 хоча і зазначена в заяві як заінтересована особа, однак не є стягувачем чи боржником у вказаному виконавчому листі та не належить до осіб, на яку покладено здійснення виконавчих дій щодо виконання вказаного виконавчого листа, а тому не має матеріально-правової чи процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити боржника Веселівську сіл ьську раду Бобринецького району Кіровоградської області її правонаступником Кетрисанівської сільською радою (, місцезнаходження: с. Кетрисанівка Бобринецький район Кіровоградська область, п.і. 27247) у виконавчому листі №383/261/20, виданому 07 квітня 2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь держави судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко