Провадження №2/522/3101/21
УХВАЛА

25 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

24.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі (отримана суддею 25.03.2021 року).

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, невідкладно відповідно до положень ч. 7 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи негайний строк розгляду вищезазначеної ухвали, а також те, що на день подання заяви справа не направлена експерту, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

Ознайомившись із заявою про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, проаналізувавши заяву позивача, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У своїй заяві позивач посилається, на начебто, що суддя не назначила йому явку для проведення судово-медичної експертизи, а також не підготувала оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 та не підготувала протокол виїмки в лікарню. Підстави, наведені відповідачем у заяві про відвід головуючого судді мали місце, на його думку, 12.11.2020 року. При цьому, судові засідання по справі відбувалися 24.12.2020, 08.02.2021 року та 26.02.2021 року.

У свою чергу заява відповідача про відвід головуючому судді подана ним до канцелярії суду 24.03.2021 року та отримана суддею 25.03.2021 року.

Тобто, заява про відвід головуючого судді Єршової Л.С. подана із пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Тому вказана заява про відвід судді Єршової Л.С. повинна бути залишена без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою суду від 26.02.2021 року по справі призначено судову медичну експертизу, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 222, 252, 253, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі №522/14834/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди для розгляду заяви позивача про відвід головуючого судді Єршової Л.С.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Провадження по справі №522/14834/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова