Справа №: 398/2537/21
провадження №: 2/398/1480/21
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву представника позивача-адвоката О.С. Маслової про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

27 травня 2021 року представник позивача адвокат Ковальов А.І. від імені позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" у якому просить, визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір 22/PVN6-Z від 01.11.2006 року, укладений між ТОВ "Фінанси та кредит" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2283.

Представник відповідача-адвокат Маслова О.С. подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON за обліковим записом ОСОБА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи значну віддаленість місця знаходження від суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним - в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з посиланням vkz.court.gov.ua.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський