Справа № 548/246/21
Провадження №2/548/349/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Горбаня Владислава Володимировича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно. Вказує, що вона бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки вона пропустила строк для прийняття її спадщини, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушеназвертатися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж.А. в судове засідання не з"явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що визнає позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін,дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 26 грудня 2012 року секретарем Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №64, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що за законом вона мала право, заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 померла в селі Вишняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копіє свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 08 вересня 2004 року Вовк А.М. , державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори, спадкова справа № 490, зареєстровано в реєстрі за № 1817.

Відповідно до ст.ст. 1234,1235 ЦК України позивач є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Так як позивач дійсно пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту з незалежних від нього обставин, (так як на час відкриття спадщини позивач проживав в с.Староаврамівка Лубенського району Полтавської області, а спадкодавець проживав в м.Хорол Лубенського району Полтавської області), тому про наявність заповіту складеного на її користь дізналася поза межами 6-місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, коли їй його віддав племінник спадкодавця в якого вона проживала), тому не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає дану причину пропущення позивачем строку для прийняття спадщини поважною і приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Горбаня Владислава Володимировича про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном 2 /два/ місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 29.03.2021 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна