Справа № 462/3327/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2758/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частик в натурі та визначення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи можливий поділ 2/3 будинковолодіння АДРЕСА_1 між співвласниками згідно існуючих ідеальних часток у праві власності на такий?

- Які варіанти поділу з виділенням в натурі належних позивачу ОСОБА_3 2/9 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з підготуванням пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі зменшилась?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали, матеріали цивільної справи №462/3327/18 та інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду складена 15 квітня 2019 року (а.с.89). Апеляційна скарга подана 02 липня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду (а.с. 216),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали суду, однак апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, відтак апеляційне провадження не може бути відкрито

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.