Ухвала

6 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 511/1398/19

провадження № 61-9049ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Магери Руслана Юрійовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну частку (пай) та визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року подана касаційна скарга адвоката Магери Р. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, повний текст якої складено 7 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

До Верховного Суду на підтвердження повноважень адвоката Магери Р. Ю. підписувати касаційну скаргу, яка подана 28 травня 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.

Копію ухвали суду від 11 червня 2021 року адвокат Магера Р. Ю. отримав 21 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 липня 2021 року від адвоката Магери Р. Ю. надійшла заява, до якої додано ордер від 21 липня 2021 року серії ОД № 620122, який не підтверджує повноважень адвоката Магери Р. Ю. підписувати касаційну скаргу, яка подана 28 травня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Магери Руслана Юрійовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко