overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1174, 1176 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 9 816,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 41404999, 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Донцов Д.Ю
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/202/21
Єдиний унікальний №733/327/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника,

УСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Зарічній Л.А. строк для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Об`єднати цивільне провадження №2/733/202/21 (єдиний унікальний №733/327/21) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника та цивільне провадження №2/733/370/21 (єдиний унікальний №733/794/21) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі, з присвоєнням об`єднаній справі №2/733/202/21 (єдиний унікальний №733/327/21.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Ічня, вул.Трудова, буд.4.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Ічнянського районного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
Справа №295/6999/21
УХВАЛА

11.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення комунальних послуг з наймачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 908,00 грн та повернути оригінал квитанції про оплату судового збору.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути комунальні послуги з наймачів.

22.06.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору, з одночасним поверненням судового збору сплаченого 01.06.2021 в сумі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення комунальних послуг з наймачів повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Одночасно вирішено питання про повернення ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн, сплачений згідно квитанції №6794125 від 01.06.2021. Ухвала суду набрала законної сили 13.07.2021.

Відповідно до змісту супровідного листа від 25.06.2021, який міститься у матеріалах справи, одночасно з направленням позивачу копії ухвали суду від 25.06.2021, йому було повернуто позовну заяву з усіма доданими документами.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що вимоги про повернення судового збору, які викладені у заяві ОСОБА_1 , вже були предметом розгляду суддею та за результатами їх розгляду постановлена ухвала про задоволення такої вимоги, та позивачу були повернути матеріали позовної заяви, у тому числі оригінал квитанції про оплату судового збору, відтак суддя не вбачає правових підстав для повторного вирішення питання повернення судового збору, щодо якого є ухвалене судове рішення, яке є обов`язковим для виконання, тому у задоволенні вказаної заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 373/1319/21
Номер провадження 2/373/743/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на отримання у власність земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2 право на отримання у власність земельних ділянок площею 2,2925 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області з кадастровими номерами: :02:006:0010 та :02:011:0068.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із спадкових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1319/21 за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на отримання у власність земельних ділянок.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача та представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 585/1076/21
Номер провадження 2/585/569/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Приходченко Олександра Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики (борговою розпискою), -

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу Роменського міськрайонного суду від представника позивача адвоката Приходченко О.О. було направлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за участю представника позивача адвоката Приходченко О.О. 13.08.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районним суд м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Приходченко Олександра Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики (борговою розпискою), провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12).

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача адвоката Приходченко Олександри Олександрівни на 13 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.

Копії даної ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 - для організації та її виконання, а також представнику позивача адвоката Приходченко О.О. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 182/3208/21
Провадження № 2-н/0182/511/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 458/482/21
про заміну відповідача
Турківський районной суд Львівської області області у складі
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретаря судового засідання Синичич Г.З.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боринської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності у порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Боринської ОТГ про визнання права власності у порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить у цивільній справі замінити сторону відповідача, а саме Боринську ОТГ на належного відповідача Боринську селищну раду, та розглянути справу в її відсутності
Представник відповідача Боринської ОТГ в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та слід замінити у справі відповідача Боринську ОТГ на належного відповідача Боринську селищну раду.
Керуючись ст. 51, 247, 260 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
У цивільній справі № 458/482/21 за позовом ОСОБА_1 до Боринської ОТГ про визнання права власності у порядку спадкування замінити відповідача Боринську ОТГ на належного відповідача Боринську селищну раду.
Підготовче засідання відкласти на 18 серпня 2021 року 9 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-н/447/480/21
Справа № 447/2439/21
11.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 006 (однієї тисячі шість) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
справа № 462/3562/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачів не чинити йому та його вагітній дружині ОСОБА_5 перешкод у проживанні за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Сторона позивача вважає, що всі підготовчі дії до розгляду справи виконані, можливо закрити підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.09.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
№ 207/2825/21
№ 2-н/207/1119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
провадження № 2-о/243/1189/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 35 хвилин 17 серпня 2021 року.

Витребувати з Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков