overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1782/21
Провадження №2/718/433/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2021 року м.Кіцмань Чернівеька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом адвоката Шалар Іона Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Шалар Іона Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 та його представик, адвокат Шалар І.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерувала на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Шалар Іона Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 579/140/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійне управління «Центральна конференція Церкви адвентистів сьомого дня в Україні», третя особа: Кролевецька міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акта на землю,

встановив:

Кролевецьким районним судом Сумської області 21.07.2021 ухвалено рішення №579/140/21 провадження 2/579/267/21, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійне управління «Центральна конференція Церкви адвентистів сьомого дня в Україні», третя особа: Кролевецька міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акта на землю, - відмовлено.

Судом встановлено, що за змістом рішення у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тоді як у десятому абзаці мотивувальної частини рішення пропущено частку «не» і вказано «позов підлягає задоволенню з наступних підстав», замість вірного «позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Таким чином, у рішенні суду у десятому абзаці мотивувальної частини допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст.ст. 141, 173, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення №579/140/21 провадження 2/579/267/21 від 21.07.2021, а саме замість ««позов підлягає задоволенню з наступних підстав», вказати вірне «позов не підлягає задоволенню з наступних підстав»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко
Провадження 2/193/270/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 до Софіївського районного суду надійшла із Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за підсутністю цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2018, у розмірі 10800,45 грн. та понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 04.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного позовного провадження на 25.03.2021.

Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання 25.03.2021 відповідач не з`явися, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання 05.04.2021 відповідач не з`явися, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином поінформований про час та дату розгляду даної цивільної справи шляхом розміщенням на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2021 року о 08:30 год., в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Про дату проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 серпня 2021 року

м. Черкаси

справа № 2-394/2011

провадження № 22-ц/821/1096/21

категорія 301030300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Василенко Л.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Розсохуватська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області

особа, що подає апеляційну скаргу ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 - адвокат Замковенко Владислав Михайлович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Замковенка Владислава Михайловича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 268, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Замковенка Владислава Михайловича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко
Справа № 158/1661/21
Провадження № 2/0158/479/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

за участю секретаря Брись А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

18.06.2021року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2021р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Номер провадження: 22-ц/813/6802/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 12.08.2021 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 310/8571/20
6/310/212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №310/8571/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 433,п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №310/8571/20 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 годину 10 хвилин 18 серпня 2021 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
справа № 388/1147/21
провадження № 2-сз/388/3/21
УХВАЛА

11.08.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просила повернути їй судовий збір у розмірі 1816,00 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про скасування судового наказу та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, у відкритті провадження за яким було відмовлено.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області 28.07.2021 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про скасування судового наказу та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

За звернення до суду із зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн. на рахунок UA0011525, на підтвердження чого суду було надано квитанцію № 20 від 28.07.2021.

Ухвалою від 30.07.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовомна підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що поданий до суду позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд відзначає обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та констатує наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору на рахунок № UA0011525, МФО 899998, код отримувача 37918230, отримувач Казначейство України (ел. адм.. подат.), згідно з квитанцією № 20 від 28.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року

м. Харків

справа №641/7725/20

провадження № 22-ц/818/4128/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року, постановлене у складі судді Колодяжної І.М., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 497/1398/2021
Провадження № 2-о/497/76/2021
УХВАЛА

10.08.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2021 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 404/5845/21
Номер провадження 2-о/404/136/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/5845/21, провадження №2-о/404/136/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить суд видати обмежувальний припис стосовно, ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 на строк шість місяців перебувати в місці спільного проживання з нею та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 на строк шість місяців наближатися на відстань 200 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , навчання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її роботи, та інших місць її частого відвідування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2021 року за клопотанням заявника залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради.

11.08.2021 року заявником на електронну адресу суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, клопотання заявника про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з пропуском строку встановленого ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює забезпечення своєчасної підготовки до розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/5845/21, провадження №2-о/404/136/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про видачу обмежувального припису- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько