Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №2-187/10

провадження № 6/485/32/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

04 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "НАДРА" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 61/03/МК/2007-840 від 17 серпня 2007 року.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.03.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено частково, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутні, виконавчі листи про стягнення вказаної заборгованості втрачені, про що свідчить акт ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, у зв`язку з наведеним ТОВ просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання, посилаючись на поважність причин його пропуску, через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийнято про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, що виключає наявність вини заявника.

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві ТОВ просило розглянути справу за відсутності їх представника.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 848929 грн та судові витрати по 1395 грн з кожного /т.1 а.с.140-141/.

За заявою ПАТ КБ «Надра» на адресу Банку судом 31 липня 2012 року направлені виконавчі листи /т.1 а.с.149/.

12 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання /т.2 а.с.4-6/.

За наслідками розгляду заяви, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2021 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року у цивільній справі №2-187/2010 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині заяву залишено без задоволення. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили.

04 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" знов звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання, посилаючись на ті ж самі докази та обставини.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Також Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц зазначає, що висновок колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про те, що вимоги статті 186 ЦПК України (тотожність вимог/спору) передбачена тільки для позовного провадження є неправильним, оскільки зазначена норма права застосовується і в інших видах судового провадження та стадіях процесу, а саме у наказаному провадженні, в окремому провадженні, а також при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, підтвердженням чого є численна судова практика і відповідні роз`яснення постанов пленумів Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів, які, незважаючи на набрання чинності нової редакції ЦПК України, не втратили своєї актуальності та релевантності.

Дослідивши зміст заяв від 12 лютого 2021 року та від 04 серпня 2021 року, судом встановлено, що вказані заяви містять однакове обґрунтування та тотожні вимоги.

Враховуючи те, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-187/10 вже були предметом розгляду Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалою якого від 09.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відмовлено в задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і вказана ухвала не оскаржена заявником в апеляційному порядку, набрала законної сили, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вказана заява є тотожною й аналогічною заяві, яка вже судом вирішена.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №2-187/10 (провадження №6/485/32/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала складена 12 серпня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова