Справа№592/7133/20
Провадження №2/592/1228/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. ОСОБА_3 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м. На час укладення спадкового договору ОСОБА_3 було 71 рік, чоловіка вона не мала, дітей в неї не було. Станом на 2010 р. з ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у спірній квартирі онука її сестри ОСОБА_2 . На час укладання договору довічного утримання, ОСОБА_3 вже потребувала сторонньої допомоги при вирішенні побутових потреб, у зв`язку з тим, що її стан здоров`я погіршувався. У зв`язку з цим був укладений оспорюваний договір з відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 до 2013 року проживала разом з ОСОБА_3 , а потім виїхала на заробітку за кордон та припинила виконувати в повному обсязі обов`язки покладені на неї спадковим договором від 30.03.2010 р. Саме через те, що відповідач припинила виконувати умови договору, ОСОБА_3 22.01.2020 р. склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке буде належати їй на час її смерті їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Просить суд: розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. 30.03.2010 р. за № 2180 та зняти заборону на відчуження зазначеної в договорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої С.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. у судове засідання не з`явилася, на виконання ст. 84 ЦПК України надала суду документи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.03.1995 р. та свідоцтвом про право на спадщину виданого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою 14.12.2009 р. за № 1-3558.

Відповідно до спадкового договору від 30.03.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали цей договір про таке, що ОСОБА_3 передає після її смерті у власність ОСОБА_2 належну квартиру на праві особистої приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків встановлених договором (а.с.34)

З матеріалів справи вбачається, що на час укладення спадкового договору ОСОБА_3 було 71 рік, чоловіка вона не мала, дітей в неї не було, станом на 2010 р. з ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у спірній квартирі онука її сестри ОСОБА_2 . На час укладання договору довічного утримання, ОСОБА_3 вже потребувала сторонньої допомоги при вирішенні побутових потреб, у зв`язку з тим, що її стан здоров`я погіршувався. У зв`язку з цим був укладений оспорюваний договір з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 3255.

Відповідно до заповіту від 22.01.2020 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Ст. 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 1308 ЦК України зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, суд встановив, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачем ОСОБА_2 умов спадкового договору, тому суд приходить до висновку про невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання нею умов спадкового договору, а отже, про наявність підстав для розірвання спірного договору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений 30.03.2010 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за № 2180 та зняти заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров