22-ц/804/1040/21
241/68/20
Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в :
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 25 лютого 2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,220 га, що розташована на території Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області за кадастровим номером :04:000:0021, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з таким рішенням, Маріупольська місцева прокуратура № 1 02.03.2021 за поштою подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

26 березня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про усунення недоліків апеляційної скарги, долучення квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 25.02.2020. В обґрунтування зазначено, апелянт не приймав участь у розгляді справи, а тому не був обізнаний про постановлення рішення, повний текст якого було складено 03.03.2020, а тому обумовлений ч. 2 ст. 358 ЦПК України строк не сплинув.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що Маріупольська місцева прокуратура № 1 не є учасником справи, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого звертається апелянт також не було залучено до участі у розгляді справи, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх обґрунтованими, а наведені причини - поважними. У зв`язку з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням Маріупольською місцевою прокуратурою № 1 апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Маріупольській місцевій прокуратурі № 1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 20 квітня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова