Справа № 183/6000/20
№ 2/183/1394/21

У Х В А Л А
26 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,-
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що 26 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_3 в присутності позивача ОСОБА_1 , в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області повідомила їй, що позивач ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності. Таким чином, позивач не мала права на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, надавши при цьому пояснення, що позивач не вагітна, а також те, що звертаючись до суду з даним клопотанням, представником відповідача не надано жодного доказу про вагітність позивача.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Статтею 255 ЦПК України, передбачені підстави закриття провадження у справі.
Представником відповідача не зазначені підстави визначені статтею 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Надані представником відповідача пояснення у судовому засіданні є суперечливими, оскільки звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з вагітністю позивача, нею не надано жодного доказу, який би свідчив про це. При цьому позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання та позивач конкретно зазначила, що вона не вагітна.
З матеріалів справи вбачається, що позивач скористалася своїм правом на розірвання шлюбу у судовому порядку відповідно до ст.110 СК України, при цьому право на звернення до суду з позовом є гарантованим та не може бути обмеженим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.