Справа № 712/8602/21
Провадження 2-з/712/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини квартири.

Разом з позовною заявою ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити нотаріусу Другої Черкаської державної нотаріальної контори вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що ним було подано до Соснівського районного суду м. Черкаси позов до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

З 2000 року він разом з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина по 08.02.2021 року (день смерті ОСОБА_4 ). В цей період ними за спільні кошти була придбана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_2 .

Хоча право власності на вказану квартиру було зареєстровано на ОСОБА_4 , однак вказану квартиру нами було придбано за їхні спільні кошти, оскільки вони проживали з 2000 року разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет.

Враховуючи те, що квартира була придбана під час спільного проживання з ОСОБА_4 , за спільні кошти, а також враховуючи що є підстави для визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю та визнання за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири він звернувся з позовом до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Тобто після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. У ОСОБА_4 є син від першого шлюбу - ОСОБА_2 , який після смерті матері подав до Другої Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З 09 серпня 2021 року ОСОБА_2 , відповідач у справі має можливість набути право власності та розпорядитись спадковим майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_2 , відповідно до закону, як син в порядку першої черги, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, у випадку видачі відповідачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, буде утруднена можливість у повивача (заявника) виконання гіпотетично можливого рішення суду про задоволення позову про встановленню факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Також хоче зазначити, що без вжиття заходів забезпечення позову, підстав у нотаріуса для не видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу, немає.

А тому, обраний ним вид забезпечення позову знаходиться у прямому зв`язку із предметом позовних вимог, і не вжиття відповідних заходів забезпечення позову, може призвести до порушення майнових прав позивача (заявника). Такі заходи забезпечення позову повинні бути вжиті з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам.

Невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити ефективний захист моїх прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову покликані з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, а тому вважає що відсутні підстави для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Враховуючи те, що предметом розгляду справи є визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину квартири, тому суд вважає за доцільне застосувати такий захід забезпечення позову як заборонити вчиняти дії щодо оформлення права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному випадку такий вид забезпечення позову є достатнім і співмірним із заявленими вимогами, що забезпечить від можливого відчуження частки майна.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини квартири, задоволити.

Заборонити нотаріусу Другої Черкаської державної нотаріальної контори вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: