Дата документу 09.08.2021 Справа № 331/3406/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3406/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. №22-ц/807/3216/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Запорізькій області про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка В.В. поштою подали апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується трекінг-номером на конверті, доданому до апеляційної скарги (трекінг-номер 604 а.с. 80),

Проте, апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка В.В. у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів оскарження ухвали встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 05 липня 2021 року у відсутності скаржника.

Вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі отримано позивачем ОСОБА_1 28 липня 2021 року (розписка із особистим підписом позивача ОСОБА_1 про отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі, а.с. 58).

Апеляційну скаргу позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. подали поштою через суд першої інстанції 30 липня 2021 року (трекінг-номер на конверті а.с. 80), тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Окрім того, апеляційним судом із матеріалів вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що представником позивачів (апелянтів) Сидоренко В.В. зазначено, що апеляційна скарга подається в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Проте, вищезазначене твердження спростовується матеріалами цієї справи з огляду на вищевикладені обставини, встановлені апеляційним судом.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в особі представника Сидоренка В.В. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Так, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу представником Сидоренко В.В. подано в інтересах двох позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ордери на надання правничої (правової) допомоги, додані до апеляційної скарги у цій справі, а.с. 77-78).

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 500,00 грн. за подачу цієї апеляційної скарги лише одним позивачем, проте, в графі «платник» вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивачів - адвоката Сидоренка В.В.

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Сидоренко В.В. у вищезазначеній апеляційній скарзі та доданій квитанції про сплату судового збору не конкретизовано, за кого саме із двох позивачів сплачений судовий збір у сумі 500,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Хоча, в силу вимог Закону України «Про судовий збір» кожен із позивачів має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу, яку він оскаржує в апеляційному порядку, окремо.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, кожному з позивачів необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 57260103 від 27 липня 2021 року (а.с. 71) встановлено, що судовий збір представником позивачів адвокатом Сидоренко В.В. сплачено лише за одного з позивачів (проте, не конкретизовано, за кого саме) у розмірі 500,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Разом із тим, в силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Сидоренка Віталія Вікторовича строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові позивача (апелянта), який сплачує цей судовий збір та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (позивача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України, або заяви про відкликання апеляційної скарги в інтересах одного із позивачів в порядку ст. 364 ч.3 ЦПК та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (позивача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар