Справа № 509/3643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

за участі секретаря Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому в селище Овідіополь Одеської області засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації міста Одеси, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року позивач звернувся до Овідіопольському райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, яка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

10 серпня 2021 року під час судового розгляду позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що після розірвання шлюбу виник спір про проживання дитини, свої зобов`язання по утриманню дитини відповідачка не виконує, а тому позивач просить накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява про забезпечення позову заснована на законі, вона є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, згідно з якою позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В матеріалах справи наявні докази викликів швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги відповідачці ОСОБА_2 через погіршення її стану 07 липня та 28 грудня 2020 року, а також 16 травня 2021 року внаслідок токсичної дії алкоголю.

З листа ТОВ «Дім медиціни» №542 від 23 червня 2021 року та виписки з медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_2 № 3424.2021 від 18 червня 2021 року вбачається, що при виписці 18 травня 2021 року з лікувального закладу відповідачці було рекомендовано продовжити лікування у спеціалізованому стаціонарі, отримати консультації психіатра та нарколога у плановому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази працевлаштування відповідачки або наявності в неї будь-якого самостійного заробітку.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Суд погоджується з думкою позивача стосовного того, що відповідачка має можливість відчужити належну їй квартиру та такі її дії призведуть до того, що виконання ухваленого на користь позивача рішення суду в частині стягнення аліментів буде взагалі неможливим.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу аліментів, які є майновими об`єктами цивільного права, та з урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити ефективний захист прав та законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Натомість, вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, які суд оцінює як співмірні із заявленими позовними вимогами, сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечують для нього можливість реального та ефективного судового захисту.

Варто зазначити, що ця ухвала постановляється судом саме в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову й вона не може свідчити про оцінку судом обставин по справі, оскільки вжиття таких заходів забезпечення позову не призводить до вирішення спору по суті, а законність та обґрунтованість заявлених по справі позовних вимог буде оцінена судом тільки по результатах повного, всебічного і об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи.

Вжиті заходи мають бути застосовані за заявою сторони позивача як мінімум до остаточного вирішення цього спору судом, або допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У зв`язку з цим суд має роз`яснити відповідачці право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

З урахуванням предмету позову, наявності сторін, суд вважає, що підстав для зустрічного забезпечення, відповідно до ст. 154 ЦПК України на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.2,149,150 153,157 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.