Справа №705/4850/15-ц
2/705/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уманської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію прав власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уманської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію прав власності.

Згідно з розпорядженням від 27.04.2021 (№432/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_9 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 27.04.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

08.02.2018 через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_8 подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

У підготовчому судовому засіданні учасники не заперечували щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів за зустрічним позовом орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів за зустрічним позовом орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Уманської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію прав власності.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачам.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 12.11.2021 до 12 години 00 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик