overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/322/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.08.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

У період з 14.09.2021 року по 16.10.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. перебуватиме у щорічній відпустці, у зв`язку з чим судове засідання вважаю за можливе призначити на 21.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 66), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 00 хвилин «21» жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Пров. № 2/409/223/21
Справа №409/272/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 серпня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

представника позивача

ОСОБА_1

представника служби у справах дітей М.І. Пугач

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білокуракинської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином, ОСОБА_4 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_4 :

а) на час навчального року - шляхом відвідування батьком дитини за місцем проживання дитини без обов`язкової присутності матері за наступним графіком: 4 вихідні дні щомісяця до кінця поточного навчального року;

б) на час шкільних канікул - шляхом перебування дитини за місцем проживання батька без обов`язкової присутності матері за наступним графіком:

- літні канікули - 10 днів кожного літнього місяця,

- зимові канікули - друга половина канікул.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 18.09.2006р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Головко Євген Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 590 від 19.04.2000 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 17.11.2015р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 366/1439/21
Провадження № 2/366/524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.02.2011 у сумі 12451,13 грн.

11.06.2021 відкрите спрощене провадження у справі, перше судове засідання призначене на 13.07.2021, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті було відкладене на 12.08.2021.

04.08.2021 представник позивача Чепіга Д.О. надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просили розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про день і час розгляду справи повідомлена.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в прийнятті цієї заяви не встановлено, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353- 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстр. по вул. Володимира Правика, с. Горностайпіль Іванківського району Київської області) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (12.08.2021).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження № 2-о/161/278/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінській С.С.

присяжних - Процик В.І., Проць А.І.

при секретарі - Бакай Г.М.

лікаря психіатра - Редько К.М.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

представника прокуратури - Коломий О.О.

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою комунального підприємства Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька Волинської обласної ради про примусову госпіталізацію особи до психіатричного закладу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку до психіатричного закладу - КП Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.08.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська

Присяжні Процик В.І.

Проць А.І.
Провадження № 2-н/235/986/21
Справа № 235/5451/21

У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Покровськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

11.08.2021 заявник подав до суду заяву про відкликання вказаної вказаної заяви до її розгляду

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, враховуючи, що клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачу судового наказу, заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/5737/20
Провадження № 2/334/770/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 6-198, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 14 год. 00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника відповідача адвоката Герус Р.В. в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже представник знаходяться в м. Одеса суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 07.10.2021 року о 13-30 годині, 27.10.2021 року о 13-30 годині, 04.11.2021 року о 13-30 годині, 10.11.2021 року о 13-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, яке призначене на 07.10.2021 року о 13-30 годині, 27.10.2021 року о 13-30 годині, 04.11.2021 року о 13-30 годині, 10.11.2021 року о 13-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Приморським районним содом м. Одеса за участі адвоката Герус Р.В.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеса для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 309/1046/21
Провадження № 2/309/286/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 6 квітня 2018 року в розмірі 202470грн.60коп. станом на 16 березня 2021 року, та судові витрати у розмірі 3037грн.06коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 4 серпня 2021 року.
Повне судове рішення буде складено 9 серпня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1696/20
Провадження № 22-ц/4820/1062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лозюка С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про призначення експертизи,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року про призначення експертизи скасувати.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа №144/1152/21
Провадження №2-н/144/101/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послугу розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 725/5173/21
Номер провадження 2/725/903/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Л.М. про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, позивач не посилається на докази щодо права власності на житло (кв. АДРЕСА_1 ), оскільки звертається до суду за захистом своїх прав як власник.

Не посилається на докази щодо відсутності заборгованості, так як із наданих квитанцій не можливо встановити факт повної оплати за комунальні послуги.

Відсутні докази щодо відключення відповідачем від електропостачання та доступу до ліфта.

Крім того, із матеріалів позову вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано четверо осіб, однак до суду звертається лише ОСОБА_1 . Таким чином, не обґрунтовує чи, на його думку, неправомірні дії відповідача порушують особисто його права, чи й інших мешканців квартири.

Не зазначає у позові з чого він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та в чому вона полягає.

Також, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви (відповідно до кількості двох вимог немайнового характеру (1816грн.) та вимоги майнового характеру(1000грн.)), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руська 219Д» в особі голови Тарко Л.М. про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич