Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/852/21
Провадження № 2/935/443/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростиші вського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Дорогою Алісою Юріївною до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Дорогою Алісою Юріївною до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви то в ній не зазначено вартість кожного об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої визначається ціна позову (п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України) та відповідно до якої можливо визначити підсудність вказаної справи (ч. 1 ст. 30 ЦПК України), оскільки позовні вимоги пред`явлені щодо декількох об`єктів нерухомого майна.

Також, позивачем в позовній заяві згідно з п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, додатки до позовної заяви подані через електронний суд, зроблені з копій не належної якості, з яких не можливо прочитати та встановити текст написаного.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що сплатити судовий збір позивач не має можливості, враховуючи майновий стан, так ОСОБА_1 8 років проживала з відповідачем однією сім`єю і все набуте майно зареєстровано на відповідача, вона не має можливості ним розпорядитись. Позивач не працювала, перебуває в пошуках роботи. Сплатити судовий збір в неї не має можливості.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, позивачем не надано будь-яких доказів, про наявність або відсутність будь-якого доходу позивача , що перешкоджає визначити майновий стан позивача.

Враховуючи вказане, суд не знайшов підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, так до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Дорогою Алісою Юріївною до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко