УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

08 квітня 2021 р. Справа № 414/2152/19 Провадження № 6/414/19/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/2152/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Осовська Юлія Сергіївна, звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/2152/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначається, що виконавчий лист був втрачений під час повернення виконавчого документу ДВС після закриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.09.2019 Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/2152/19 (провадження № 2/414/513/2019) за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, за яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені повністю та з ОСОБА_1 на користь банку були стягнуті заборгованість за кредитним договором від 15.09.2010 у розмірі 56608,66 грн, а також судовий збір у розмірі 1921 грн (а.с. 59-62).

Зазначене рішення набрало законної сили і 21.10.2019 його копія була надіслана на адресу АТ КБ «ПриватБанк» разом із виконавчим листом, які були отримані уповноваженою особою банку (а.с. 67, 70).

Разом із тим, як зазначається в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист у зазначеній цивільній справі був втрачений після того, як його було повернуто стягувачу, що підтверджується листом № 2096 від 25.02.2021 Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 109).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

Згідно з пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що виконавчий лист у зазначеній цивільній справі був втрачений позивачем та не перебуває на виконанні, а строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання на теперішній час не закінчився, для забезпечення можливості виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати дублікат цього виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, пп. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/2152/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/2152/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299), заборгованості за кредитним договором від 15.09.2010 у розмірі 56608,66 грн (пятдесяти шести тисяч шестисот восьми гривень шістдесяти шести копійок) та судового збору у розмірі 1921 (одної тисячі девятисот двадцяти однієї) гривні.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний