Справа № 454/606/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 08.10.2005року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачкою. Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. З вересня 2020 року сторони проживають окремо та спільного побуту не ведуть. Вказує на те, що старалася зберегти сім`ю і неодноразово розмовляла з відповідачем на цю тему, однак в результаті розмов прийшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для сторін побувати нове щасливе життя. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що доводи позивачки викладені у позовній заяві щодо того, що він є ініціатором розлучення не відповідають дійсності. Їх із позивачкою стосунки погіршилися надзвичайно швидко та несподівано для відповідача. Звертає увагу, що жодним чином не ображав позивачку, матеріальне забезпечення позивачки та їх двох дітей здійснювалося ним одноособово. Зазначає, що позивачка агресивно ставиться до нього та налаштовує проти нього дітей. Підтверджує факт, що їх з позивачкою шлюб носить формальний характер. Погоджується на розірвання шлюбу та судові витрати покласти пропорційно на них із позивачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у поданому суду відзиві просив розгляд справи проводити без його присутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб.

Що стосується вирішення питання розподілу судових витрат, судом встановлено, що при звернення в суд із даним позовом позивачкою сплачено 908 грн., однак в ході розгляду справи позивачем не доведено факту розірвання шлюбу із вини відповідача, а тому судові витрати суд покладає на сторони в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2005року у Жужелянській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т. В. Струс