Дата документу 02.04.2021 Справа № 336/5828/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
ЄУН 336/5828/16 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Пр. № 22-ц/807/1779/21 Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ :

головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Титан» (треті особи - директор Комунального підприємства «Титан» Іщенко Лариса Георгіївна, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Титан», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості») про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Тітан» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017 р. позов задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_1 згідно з наказом № 184 від 05.09.2016 р. на підставі п.1 ст.40 КЗпП України незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа служби сторожів КП «Титан». Стягнуто з КП «Титан» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13255,66 грн., на відшкодування моральної шкоди 700 грн. В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання судових витрат, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП «Тітан» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2017 р. рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2017 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП «Тітан» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2019 р. рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2017 р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, КП «Тітан» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року, головуючого суддею (суддю-доповідача) було визначено Кочеткову І.В., суддів членів колегії Дашковську А.В., Кримську О.М.

До початку розгляду цієї справи по суті встановлено, що суддя Дашковська А.В., Кримська О.М. яких визначено на теперішній час, як суддів членів колегії у цій справіпри її новому апеляційному розгляді, раніше вже брали участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при постановленні вищезазначеного ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року (т. 2 а.с. 124-130), яку було скасовано постановою Верховного суду від 05 вересня 2019 року (т. 2 а.с. 212-218).

Зазначене виключає можливість її участі у розгляді цієї справи в силу вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи,рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів членів колегії Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В., Кримської О.М. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В., Кримської О.М. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська