overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/422/21
Номер провадження 2/373/416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої - судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/422/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки № 100586433 року в розмірі 69920 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 14 копійок, в тому числі: основний борг 54518 грн. 89 коп., 14551 грн. 25 коп. заборгованості за процентами та 850 гривень плати за обслуговування.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» 5315 (п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 84 коп. 3% річних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства БАНК ФОРВАРД» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Складання повного рішення відкласти до 17.08.2021.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2-о/686/303/21
УХВАЛА

5 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/18381/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунальне некомерційне підприємство « Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини », Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення ОСОБА_3 , -

встановила:

2 серпня 2021 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом учасників процесу та у закритому засіданні.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунальне некомерційне підприємство « Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини », Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення ОСОБА_3 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 2 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1092/21
Провадження № 2-995/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 215, 235, 321, 328, 331, 345, 368, 369, 370, 372, 375, 376, 386, 392, 655, 717 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 61, 63, 65-72 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 908 грн.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1816 гривень відповідно до квитанцій АТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 24.03.2021 року (908 грн.) та № 0.0..1 від 02.04.2021 року (908 грн.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9056/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

у цивільній справі №379/1650/19

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09.02.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 2 776,73 грн.

Згідно відомостей про доставку електронного листа, копію ухвали від 21.05.2021 ОСОБА_1 отримала 04.06.2021 (а.с. 100).

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням, в якому просила на її електронну адресу направити текст ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та на час апеляційного оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 09.02.2021 зупинити виконавче провадження про стягнення з неї коштів на підставі цього рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням ОСОБА_1 просила направити їй копію ухвали без руху на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом ОСОБА_1 на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 04.06.2021 направлено копію ухвали без руху (а.с. 99-100).

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання від 02.08.2021 ОСОБА_1 ознайомлена з текстом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказує на те, що судом їй відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з надання строку для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Таким чином, підстави для надсилання копії ухвали без руху відсутні.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання і в частині зупинення виконавчого провадження, оскільки у суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог діючого законодавства відсутні такі повноваження. Більше того, як зазначає сама ОСОБА_1 в клопотанні зупинення виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відноситься до повноважень державного (приватного) виконавця.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 312/225/21

провадження № 2/312/106/2021

10 серпня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» про розірвання договору оренди землі,в якій просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 02 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Росія».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості щодо зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Проте, в змісті позовної заяви зазначені відомості відсутні.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 265/6416/18
Провадження № 2/265/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Аргунової М.В.,

представника позивача - адвоката Худєєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13,18, 76-81, 259, 263-265, 273, 352, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадкування та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 18 серпня 2021 року.

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 692/677/21
Провадження № 2/692/285/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 19.07.2021р. звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 20.07.2021 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, їй був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду 5 діб з моменту отримання ухвали.
У справі мається повідомлення, яке надійшло до суду 10.08.2021р., про отримання заявником рекомендованого листа 28.07.2021 року.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_1 .
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві, так як нею не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Левченко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5743/21 2/335/2230/2021
(вступна та резолютивна частини)
серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів задовольнити повністю.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2018 р. (справа № 335/4474/18, 2-н/335/221/2018) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 5 серпня 2021 р.
Рішення буде складено в повному обсязі 10 серпня 2021 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/502/2021
Провадження № 2-н/497/51/2021
05.04.2021 року м. Болград
Між ТОВ "ООЕК" та побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних на умовах раніше укладеного договору з АТ "Одесаобленерго".
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , складає 2752 грн. 08 коп. за період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя В. А. Раца