Справа № 219/8198/21
Провадження № 2-з/219/116/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання недійсним заповіту, заявником подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони дій державному нотаріусу Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення розгляду позовної заяви та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від онкологічного захворювання помер ОСОБА_3 , з яким вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по день його смерті. Після поховання чоловіка, племінниця останнього ОСОБА_3 повідомила заявника про те, що є єдиною спадкоємицею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому, та в якому ОСОБА_1 проживає разом з дітьми, ознайомивши її з заповітом від 17 травня 20119 року, посвідченим нотаріусом Ленченко Т.О. 07 серпня 2021 року закінчується шестимісячний строк для вступу у спадок, після чого відповідач має право одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок. При цьому, ОСОБА_3 вже повідомила ОСОБА_1 про свій намір негайно продати будинок, запропонувавши купити його у неї, а у разі відмови звільнити житло. Однак, заявник вважає, що порушуються її майнові права, оскільки протягом 17 років вона вкладала багато своєї праці та грошей в утримання будинку та у покращення його стану, а вчинок її співмешканця по складанню заповіту на користь племінниці, яка практично не підтримувала родинних зв`язків з ним, викликає сумнів у його психічному стані на момент складання заповіту, тому вона вимушена захищати свої права у судовому порядку. Разом з тим, отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може суттєво ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом вчинення певних дій, з огляду на що звернулась до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб,права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання .

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання недійсним заповіту.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої судом 06 серпня 2021 року за № 269393253, вбачається, що ОСОБА_3 належав будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 20 вересня 2003 року (а.с. 12-13).

Постановою державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. від 02 серпня 2021 року відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вказаний житловий будинок, оскільки померлий залишив заповіт на цей будинок, посвідчений 17 травня 2019 року (а.с. 7).

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, враховучи, що подальше відчуження вказаного майна може призвести до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити державному нотаріусу Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням спірних правові відносин, та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Тамарі Олексіївні вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , до подання ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на 1/2 частину будинку та визнання недійсним заповіту, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання відповідним судовим рішенням законної сили і статусу остаточного.

Примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державному нотаріусу Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Конопленко