overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1081/21
Провадження №2-о/477/45/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська районна рада Миколаївської області,

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 16 червня 1998 року П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, згідно якого їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В судове засідання 12 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська районна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 2021 року о годині у зв`язку з першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Херсон

справа № 663/412/20

провадження № 22-ц/819/1207/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2021 року у складі судді Шульги К.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та поновлення строку подачі позову до суду,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 березня 2021 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

09 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши скаргу Луганського національного аграрного університету, заінтересована особа: заступник начальника Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівін Віталій Миколайович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Луганського національного аграрного університету, заінтересована особа: заступник начальника Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівін Віталій Миколайович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Луганського національного аграрного університету, заінтересована особа: заступник начальника Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівін Віталій Миколайович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року з участю сторін.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 336/2646/21
Провадження № 2/336/2603/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панцаков Сергій Юрійович, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення викладене у протоколі, визнання дій по нарахуванню суми боргу неправомірними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.08.2021 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

11.08.2021 р. у підготовчому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву про зменшення позовних вимог. Клопотань не заявили. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Панцаков Сергій Юрійович, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення викладене у протоколі, визнання дій по нарахуванню суми боргу неправомірними, стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 372/2168/21
Провадження 2-1344/21
ухвала

Іменем України

10 серпня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року, від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, на примирення не погоджується.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, просить надати сторонам строк для примирення в два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення два місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 10 жовтня 2021 на 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
справа № 361/1733/21
провадження № 2/361/2309/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позовну заяву в строк до 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерське господарство "Альма" до ТОВ "Ушба", ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новотроїцької селищної ради про визнання недійсним договороу оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідачів знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представників сторін в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 05.10.2021 року о 10-00 годині, 26.10.2021 року о 10-00 годині, 02.11.2021 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом Фермерське господарство "Альма" до ТОВ "Ушба", ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Новотроїцької селищної ради про визнання недійсним договороу оренди землі, яке призначене на 05.10.2021 року о 10-00 годині, 26.10.2021 року о 10-00 годині, 02.11.2021 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представників сторін Куцак А.П., Колганової Ю.М.

Копію ухвали надіслати представникам для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Провадження № 2/484/1295/21 р.
Справа № 484/2963/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, 1 корп.28, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 09 вересня 2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 495/5092/21
№ провадження 2-н/495/472/2021
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

"10" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, Прийомова О. Ю., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплопостачання в розмірі 47389,47 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , суми боргу за теплопостачання, який виник з січня 2002 року, в розмірі 47389,47 грн, просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» суму в розмірі 47389,47 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 227 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплопостачання в розмірі 47389,47 грн., судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 221/4075/21 за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів заяви випливає, що представником стягувача не надано зазначених у додатках до заяви документів для боржника.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати стягувачеві строк для усунення недоліків: надати копії документів для відповідача, зазначені у додатку до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправення у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали недоліки: надати копії документів для відповідача, зазначених у додатку до заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова