Справа № 205/6037/21
Провадження № 2/932/2701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

04.08.2021 року цивільну справу № 205/6037/21 супровідним листом № 205/6037/21/19483 направлено з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

При цьому ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача прави на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали суду від 19 липня 2021 року вбачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до супровідного листа від 22 липня 2021 року копія вищевказаної ухвали була надіслана Ленінським районним судом м. Дніпропетровська позивачу у справі для відома.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення позивачеві поштового відправлення, а також відсутні будь-які відомості щодо належного надсилання копії ухвали позивачу, відповідачу.

Крім цього, справу було передано за підсудністю в межах строку на оскарження ухвали, оскільки її було направлено лише 22.07.2021 року позивачці, а справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04.08.2021 року, що становить 13 днів.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання учасниками справи копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2021 року , тому сторони не обізнані із цим судовим рішенням та не знають про факт його постановлення, що обмежує їх у праві апеляційного оскарження. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8, ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За таких обставин приходжу до висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України і долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали учасниками справи.

На підставі викладеного, ст.ст.1,10,18,31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст.272, ч.3 ст.31ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12.08.2021 року.

Суддя К.С. Лукінова