Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

9 серпня 2021 року місто Київ

справа № 755/16069/19

провадження№22-ц/824/12699/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав 22 липня 2021 року через засоби поштивого зв`язку апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 26 травня 2021 року судом було проголошено вступна та резолютивну частину рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 22 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Деснянським районним судом м.Києва 1 червня 2021 року.

Копію повного тексту рішення позивач ОСОБА_1 отримав 22 червня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 205).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 22 липня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК Мітридат" про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус