overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/284/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1038/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/1040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року та на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 рокута ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 682/131/21
Провадження № 2/682/239/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 908 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 530/722/21
Номер провадження 2-о/530/18/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" серпня 2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., присяжних Педяш О.В., Прокопенка О.Б., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Зіньківській міській об`єднаній територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/722/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Зіньківській міській об`єднаній територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу.

17.06.2021 року до суду справа повернута з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Постернака М.І., який не заперечував стосовно поновлення провадження по справі, представник заінтересованої особи опікунської ради при Зіньківській міській об`єднаній територіальній громаді в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву визнав, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Зіньківській міській об`єднаній територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Присяжні -
Справа № 323/1985/21
Номер провадження 2-н/323/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію у розмірі 4894,53 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до Відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1

10 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, згідно яких відомості про зареєстроване місце проживання зазначеної у запиті особи на території територіальної громади Оріхівської міської ради - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 274/2139/21 Провадження № 2/0274/1068/21
31.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову вказала, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4ст. 274 ЦПК України.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Вовк Ганни Анатоліївни копії матеріалів спадкової справи №1/2014 від 08.01.2014 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення кола спадкоємців майна померлого. З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивач, є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Ганну Анатоліївну (м.Бердичів, вул.Володимирська, 1а) надати копію матеріалів спадкової справи №1/2014 від 08.01.2014 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи надати в строк до 11.05.2021.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.
Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 265/5948/21
Провадження № 2-о/265/934/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 серпня 2021 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/235/520/21
Справа № 235/5288/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11), про встановлення факту належності правовстановлюючого документи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 315-316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документи.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 02.09.2021 року.

4. Заінтересованій особі протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Заявнику протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Заінтересованій особі протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2012/21
Провадження № 2-н/333/254/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8663/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/44/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та сплатив судовий збір в розмірі 454 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ«Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнти.

Зобов`язати відділ державного казначейства у м. Тернополі повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн., сплачений на рахунок отримувача UA0019751, отримувач ГУК в Терн. обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), згідно квитанції 9239-2512-7283-7869 від 20.07.2021 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.
Справа №155/275/21
Провадження №2-н/155/21/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «ВОЛИНЬГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті боргу з розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі положень ст.ст.161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1924,65 грн. заборгованості за розподіл природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 227грн. 00коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»_____________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________