Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/20/20
Провадження № 6/374/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника заявника - (не з`явився),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

боржника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, в якій заявник просив замінити стягувача з ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" на ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" у виконавчому листі по цивільній справі № 374/20/20 за рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС". Видати виконавчий лист у справі № 374/20/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року у справі № 374/20/20 задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 02 березня 2019 року. Вказане рішення набрало законної сили 21 вересня 2020 року.

11 травня 2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" на ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК"ІНВЕСТ ФІНАНС", а ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги стосовно боржників, які вказані в реєстрі боржників, що є додатком до договору.

Згідно реєстру боржників, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 березня 2019 року в загальному розмірі 6966 грн.

Посилаючись на 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заявник вказував, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі.

Заявник просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника, про що вказав у заяві.

Суд вирішив розглядати заяву за відсутності учасників справи, як передбачено ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно договору факторингу та додатків до нього (реєстру боржників, акту прийому-передачі реєстру боржників, платіжного доручення) встановлено, що 11 травня 2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" на ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС", а ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги стосовно боржників, які вказані в реєстрі боржників, що є додатком до договору. Згідно з реєстром боржників від 11 травня 2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02 березня 2019 року в загальному розмірі 6966 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 5 грудня 2018 року № 643/4902/14-ц та згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (постанова Верховного Суду у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року).

Стосовно вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" про видачу виконавчого листа у справі № 374/20/20 суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Аналізуючи норми ст. 431 ЦПК України виконавчий документ може отримати лише стягувач.

Я встановлено з матеріалів цивільної справи № 374/20/20 позивач ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" виконавчий лист по даній справі не отримували.

Зважаючи на те, що на час подання до суду заяви про заміну стягувача ТОВ "ФК "ЄАПБ" не було стягувачем за виконавчим листом № 374/20/20, тобто не було наділене правом на звернення до суду з заявою про отримання виконавчого листа.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "ФК "ЄАПБ", а саме: в частині вимог про видачу виконавчого листа по справі № 374/20/20 необхідно відмовити.

Разом з цим суд роз`яснює заявнику, що він вправі звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа даній справі після набрання законної сили ухвалою суду про заміну стягувача у справі №374/20/20 за позовом ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 431, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" на його правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" у виконавчому листі по цивільній справі № 374/20/20 за рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 2 березня 2019 року у розмірі 6966 грн.

У задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя