Провадження № 6/643/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Майстренко О.М. , за участю секретаря: - Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи- ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну боржника,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника його правонаступником, а саме боржника ОСОБА_2 замінити її правонаступником ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 52303825, по справі №643/11514/14-ц.

20.07.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно чинного законодавства був укладений та підписаний договір переведення боргу на всю суму боргу згідно провадження № 52303825.

Заявник в судове засідання не з`явився , свою заяву підтримав , просив її задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явились , про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 ,третя особа : ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа -Банк» задоволена частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення ,яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 ,третя особа : ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 476 453,42 гривен та судовий збір в розмірі 3654,00 гривен.

Постановою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головенко О.М. від 20.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52303825 за виконавчим листом № 643/11514/14-ц виданим 26.06.2016 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 476 453,42 гривен та судового збору в розмірі 3654,00 гривен.

20.07.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно чинного законодавства був укладений та підписаний договір переведення боргу на всю суму боргу згідно виконавчого провадження № 52303825.

Відповідно повідомлення про згоду ПАТ «Альфа Банк » не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження , ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52303825 по справі № 643/11514/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Так, заміна боржника є можливою в двох випадках: в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи); в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору. На підставі договору переведення боргу попередній боржник передає свої обов`язки у зобов`язанні новому боржнику, який вступає у зобов`язання та має виконати обов`язок перед кредитором.Переведення боргу допускається за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, оскільки кредитором надано згоду на заміну боржника у зобов`язанні, заява про заміну сторони його правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.520ЦК України, ст. ст.258,260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ПАТ «Альфа Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну боржника його правонаступником-задовольнити.

Замінити боржникаОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса проживання : АДРЕСА_1 замінити її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,адреса проживання : АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № 52303825 за виконавчим листом № 643/11514/14-ц виданим Московським районним судом м.Харкова 26.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа -Банк » заборгованості за договором кредиту в сумі 476453, 42 гривен та судового збору в розмірі 3654,00 гривен.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.