Справа № 523/1228/21
Провадження №6/523/277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Іскра С. Л., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, що покладені на нього ухвалою суду по справі №523/1228/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

Встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Іскра С. Л. звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, застосоване щодо нього ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року у справі №523/1228/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року у справі №523/1228/21 його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчими листами:

-№ 523/4331/17 від 26.06.2017, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лескова,9, ) судовий збір у сумі по 10799,16 грн. з кожного;

- № 523/3369/20 від 01.09.2020, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лескова,9, ) заборгованість у розмірі 72 085,52 гри. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заявник зазначив, що він не ухиляється від виконання зобов`язань, що покладені на нього рішеннями суду. Він є пенсіонером та у зв`язку з наявністю з дитинства другої групи інвалідності отримує пенсію по інвалідності. Розмір пенсії становить 1712 гривень на місяць. Іншого доходу не має. Крім того, постановою приватного виконавця Велькова О. В. на кошти ОСОБА_1 було накладено арешт.

Також ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що дійсно перетинає кордон України. Метою подорожей за кордон є крайня необхідність, оскільки він відвідує своїх батьків, котрі тяжко хворіють та потребують його допомоги та контролю стану здоров`я.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги те, що заявник не ухиляється від виконання рішеннями суду ОСОБА_1 просив його заяву задовольнити та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, що покладені на нього ухвалою суду по справі №523/1228/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не прибули та суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви та відкладення розгляду справи потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року у справі №523/1228/21 ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до до виконання зобов`язань за виконавчими листами: № 523/4331/17 від 26.06.2017 року та № 523/3369/20 від 01.09.2020 року.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Вельковим О. В. 01.09.2020 року - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62925010, а також постанову про відкриття виконавчого провадження № 62933649 за вищезазначеними виконавчими документами. Зокрема, пунктом 2 вищевказаних постанов зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 є пенсіонером та у зв`язку з наявністю з дитинства другої групи інвалідності отримує пенсію по інвалідності. Розмір пенсії становить 1712 гривень на місяць. Іншого доходу не має. Крім того, постановою приватного виконавця Велькова О. В. на кошти ОСОБА_1 було накладено арешт.

Також ОСОБА_1 дійсно перетинає кордон України. Метою подорожей за кордон є крайня необхідність, оскільки він відвідує своїх батьків матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі тяжко хворіють та потребують його допомоги та контролю стану здоров`я, про що надано відповідні довідки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні вагомі та законні підстави для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Також суд зазначає, що приватний виконавець вправі звернутись з поданням обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон у разі наявності відкритого виконавчого провадження та ухиляння останнього від зобов`язань, що покладені на нього судовим рішенням

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Іскра С. Л., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, що покладені на нього ухвалою суду по справі №523/1228/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від №523/1228/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України та приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову Олегу Віталійовичу до відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя