overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1933/21
Провадження № 2/524/2022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 692/749/21
Провадження № 2/692/299/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про захист прав споживачів, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Загальні правила звернення до суду та загальні вимоги до заяв встановлені параграфом 1 глави 1розділу ІІІ ЦПК України, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно п.2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно позовної заяви місце реєстрації позивача с. Білушівка Драбівського р-ну, Черкаської області, однак такий населений пункт на території Драбівського р-ну Черкаської області відсутній, окрім того місце проживання чи перебування позивача та поштовий індекс не зазначено.
У порушення п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обставин укладення договору з відповідачем, його реквізити, зокрема дату, номер, суму позики та обставин ознайомлення зі змістом договору.
У порушення п. 6 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
У порушення п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати заявнику термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження №2-н/235/968/21
Справа №235/5395/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя
Справа № 191/2311/21
Провадження № 2-о/191/49/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, заінтересовані особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення актів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту проживання зі спадкодавцем.

Призначити у справі судове засідання 12 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Синельникове, вул.. Чехова, 1.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 711/3314/21
Провадження № 2-н/711/286/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
7303 (сім тисяч триста три) грн. 03 коп.
227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/450/21
Провадження № 2/552/586/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 03.02.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 392/18/21
Провадження № 2-п/392/7/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова Альона Володимирівна, при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2021 року по цивільній справі №392/18/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року по справі № 392/18/21 (провадження № 2/392/18/21 ) за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2021 року залишено вказану заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

19.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 усунув вказані недоліки та надав докази про отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті провадження про перегляд заочного рішення, - відсутні.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 року по справі № 392/18/21 (провадження № 2/392/425/21) за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.08.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Надіслати копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Дата документу 12.08.2021
Справа № 2-4451/07
Провадження № 4-с/334/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Добрєв М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Тогрулом Габібіом Огли, ОСОБА_2 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця

Скарга підсудна Ленінському райсуду м.Запоріжжя та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Дениса Володимировича на дії державного виконавця

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 20.09.2021року о 100 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про залучення до участі в справі правонаступника

"09" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/12432/15-ц за вказаною позовною заявою, де ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 04 лютого 2021 року (а.с.129).

Згідно наданих 17 травня 2021 року Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області копій матеріалів спадкової справи №458/2020 до майна померлої ОСОБА_1 , вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті отанньої, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.134-174).

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_5 до участі у розгляді даної справи як правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.48, 49, 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі №296/12432/15-ц правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 рокуСправа № 236/3045/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3698,10 гривень та судових витрат в сумі 227,00 гривен,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Шаньшина
Справа № 461/7523/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2395/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Радченка В.Є.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.