Справа № 263/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 березня

2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 13 березня 2020 року частково задоволено заяву представника позивача адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича про забезпечення позову в даній цивільній справі, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6878672, власником якої на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2105 від 12.08.2004, зареєстрованого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шпарага С.С. є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня

2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 серпня 2020 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Гаврилової О.В. та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 жовтня 2020 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду. Зазначили, що положення ч.2 ст. 256 ЦПК України їм зрозумілі.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

31 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, затвердити мирову угоду від 31 березня 2021 року, укладену між сторонами та закрити провадження у справі. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає його інтересам та інтересам третіх осіб.

31 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, затвердити мирову угоду від 31 березня 2021 року, укладену між сторонами та закрити провадження у справі. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає її інтересам та інтересам третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 17 981,09 доларів США, з яких 17 300 доларів США - сума боргу, 681 долар США - 3% річних.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 31 березня 2021 року, сторони погодили суму заборгованості та суму судових витрат.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України)

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд, враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди, вбачає наявні підстави, визначені ч.9 ст.158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 158, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (далі «Стягувач»), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 (далі «Боржник»),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про стягнення суми боргу по справі № 263/71/20 миром, на наступних умовах:

1.Сторони Мирової угоди погодили суму заборгованості «Боржника», гр. ОСОБА_3 , перед «Стягувачем», гр. ОСОБА_1 , на момент підписання цієї Мирової угоди в розмірі 11680,20 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) доларів 20 центів США.

2. Сторони Мирової угоди погодили суму судових витрат, яка була сплачена «Стягувачем», гр. ОСОБА_1 , при зверненні до суду та при участі в судових засіданнях, і яка складає 25264,08 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 08 коп.

3. «Боржник», гр. ОСОБА_3 , зобов`язується, що виплата вказаної суми заборгованості (п.1 цієї Мирової угоди) та вказаної суми судових витрат (п.2 цієї Мирової угоди) буде здійснюватись наступним чином:

3.1. сума судових витрат в розмірі 25264,08 грн буде виплачена в строк до 20 травня 2021 року;

3.2. сума загального боргу в розмірі 11680 доларів 20 центів США буде виплачуватись починаючи із червня 2021 року протягом 12 місяців до 20 числа кожного місяця по 973,35 (дев`ятсот сімдесят три) долари 35 центів США в місяць в строк до 20 травня 2022 року.

4. Повернення вказаних грошових коштів (виплата сум) буде здійснюватися «Боржником», гр. ОСОБА_3 , у зручній для «Стягувача», гр. ОСОБА_1 , і «Боржника», гр. ОСОБА_3 , формі.

5. Підтвердженням отримання від «Боржника», гр. ОСОБА_3 , часткового погашення заборгованості є зарахування зазначеної суми коштів на картковий банківський рахунок «Стягувача», гр. ОСОБА_1 , або отримання «Боржником», гр. ОСОБА_3 , відповідної розписки від «Стягувача», гр. ОСОБА_1 , про таке погашення боргу.

6. «Боржник» і «Стягувач» домовились, що заборгованість може бути погашена «Боржником» достроково.

7. «Стягувач», гр. ОСОБА_1 , заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до «Боржника», гр. ОСОБА_3 , з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

8. Сторони мирової угоди погодили, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та може бути звернена «Стягувачем», гр. ОСОБА_1 , до примусового виконання в разі порушення «Боржником», гр. ОСОБА_3 , умов Мирової угоди.

9. У разі невиконання умов Мирової угоди «Боржником», гр. ОСОБА_3 , «Стягувач», гр. ОСОБА_1 , має право звернутись із заявою про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі, що визначена даною Мировою угодою у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

10. «Боржник», гр. ОСОБА_3 , і «Стягувач», гр. ОСОБА_1 , заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

11. Данна Мирова угода відповідає вимогам ст.ст.207 та 208 Цивільного процесуального кодексу України, укладена на двох аркушах в трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

12. Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди ухвалою суду, що визначені ст.208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

13. Питання судових витрат сторони Мирової угоди вирішили самостійно і воно не потребує вирішення судом.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6878672, власником якої на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2105 від 12 серпня 2004 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шпарага С.С. є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: