Справа № 750/8762/21
Провадження № 2-з/750/150/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

в с т а н о в и в:

05.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 57459 від 11.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 46931 грн 43 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

05.08.2021 ОСОБА_1 одночасно з позовом подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2021 юридична адреса відповідача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.08.2021 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Чернігова та області зареєстрованою не значиться.

У позовній заяві зазначено, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснює приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.

Юридична адреса місцезнаходження офісу приватного виконавця Палігіна О. П. (м. Чернігів, пр. Перемоги, 139, оф. 213), в силу вимог чинного законодавства, не є місцем виконання виконачого напису.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду за підсудністю Голосіївського районного суду м. Києва.

Зазначене є підставою для передачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев