overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1622/21
Провадження № 2/201/1614/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265, 282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 03 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 5516, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 165 581,39 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 816 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 196/972/20
№ провадження 2/196/416/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно п.5.ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, перевіривши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач не зазначив докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити докази на підтвердження оплати проживання в гуртожитку, докази наявності у відповідача ОСОБА_2 можливості надавати допомогу (довідка про доходи, довідка з місця роботи, тощо).

Відповідно до ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то суд відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше п`яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 639/6328/20
Провадження № 2/639/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Василівна, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Представник позивача Камінська М. І., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д. В. припинила свою діяльність (а.с. 116).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, станом на 13.08.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 13.08.2021 унеможливлений у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання та підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д. В., про визнання правочину недійсним до 14-00 годин 28.09.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
13.08.2021
Провадження № 2-п/642/44/21
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне зочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно наданих заявником відомостей, відповідач не знав про існування даного рішення, оскільки проживав за межами України, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження отримання відповідачем судового рішення, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зяви про перегляд заочного рішення є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року.

Прийняти до провадженя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по справі № 642/12127/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року на 15-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 635/6347/21
Провадження по справі № 2/635/3364/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання прав та обов`язків забудовника щодо недобудованого офісно-складського комплексу в порядку спадкування за законом та визнання права на процедуру приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання прав та обов`язків забудовника щодо недобудованого офісно-складського комплексу в порядку спадкування за законом та визнання права на процедуру приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

12.08.2021 до відкриття провадження по справі, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання прав та обов`язків забудовника щодо недобудованого офісно-складського комплексу в порядку спадкування за законом та визнання права на процедуру приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву, у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади Харківського району Харківської області про визнання прав та обов`язків забудовника щодо недобудованого офісно-складського комплексу в порядку спадкування за законом та визнання права на процедуру приватизації земельної ділянки в порядку спадкування - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2559/21
Провадження №2-о/133/74/21
У Х В А Л А

16.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 350-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 08 год. 30 хв. 18.08.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа №443/721/21
Провадження №2/443/1061/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Подорожнє в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даної заяви.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до Територіальної громади села Подорожнє в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Подорожнє в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2021 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/760/6008/21
В справі № 760/3629/21-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача 4 - Васильєва П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П.С. про зупинення провадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 серпня 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 484/3150/21
Провадження № 2/484/1348/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

16.08.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до Синюхино - Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ( місце знаходження вул. Центральна,14 с.Синюхин Брід Первомайського району Миколавїської області) про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом

встановив:

13.08.2021 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Синюхино - Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2021 року на 09.35 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 457/118/21
провадження №2/457/154/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

У підготовче судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна про визнання заповіту недійснимвідкласти на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук