overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7135/21
Провадження № 2/644/2548/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, звільнення віл сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: виключити запис позивача як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження; звільнити його від сплати аліментів на утримання сина та заборгованості по сплаті аліментів.

09 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, звільнення віл сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів - повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., яка була сплачена в АТ «Укрпошта» за фіскальним чеком від 28.07.2021 року, платіж №.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 2-о/234/872/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Свою заяву обґрунтували тим, що 12.04.2013 року вони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 на непідконтрольній території Донецької області у м. Макіївка заявниця народила дитину чоловічої статі. З метою реєстрації народження дитини заявниця звернулася до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків). Але їй було відмовлено у реєстрації народження дитини через те, що нею було надано документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року. Просила встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївка.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню в частині підсудності.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 02 вересня 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

І.Б. Перепелюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/357/21
Провадження № 2/321/209/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.03.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

При зверненні до суду позивачами дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання по справі призначити на 27 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://mh.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 635/3847/17
Провадження № 2/635/1097/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року зупинено провадження у справі № 635/3847/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною, до вирішення справи № 646/5393/17, за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишено без розгляду.

Ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.01.2021 набрала законної сили 08.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною відновити.

Призначити проведення судового засідання на 28 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/619/21
Номер провадження 2-н/950/84/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3657 (три тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 65 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3657 (три тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 65 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3032/21

провадження № 2/0285/777/21

10 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Славушевич О.В.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

09.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття,починаючи стягнення з дня подання позову до суду з 09.06.2021 року.

11.06.2021 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 10.08.2021 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська
Справа № 750/8755/21
Провадження № 2/750/2047/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

05.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.08.2021 місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Коропського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для розгляду за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 408/63/21-ц

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 27 липня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить суд розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання поштового повідомлення 13 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, про причини неявки відомостей від нього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`являв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

06.08.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук