Справа № 201/4128/19
Провадження № 2-во/201/83/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2021р. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (третя особа- ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу від 02.10.2018р. недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р. недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 02.10.2018р., визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021р. ухвалою суду по цивільній справі № 201/4128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (третя особа- ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу від 02.10.2018р. недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р. недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 02.10.2018р., визнання права власності на квартиру була призначена судова технічна експертиза документів за експертними спеціальностями: 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та п.2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

Даною ухвалою також зобов`язано КП «ДМБТІ» ДМР надати безпосередньо судовому експерту другий примірник оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р., виданого Житлово-експлуатаційною конторою тепловозоремонтного заводу згідно розпорядження від 02.10.1997р. № 765, записаного в реєстрову книгу під № 346 за реєстровим № 78.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили 27.07.2021р.

03.08.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по тексту ухвали суду від 07.07.2021р., оскільки в заяві про призначення експертизи та в ухвалі невірно був зазначений номер, під яким зроблений запис в реєстрову книгу, а саме замість вірного номеру «№ 346п», невірно вказаний «№ НОМЕР_1 ». Також позивач просив вказати в ухвалі адресу розташування квартири, оскільки у зв`язку з особливостями ведення архіву КП «ДМБТІ» на одній сторінці зберігається 4 квартири під одним номером, і КП «ДМБТІ» не може виконати ухвалу в частині зобов`язання надати експерту певні документи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 02.10.1997р., яке видане Житлово-експлуатаційною конторою тепловозоремонтного заводу згідно розпорядження № 765 від 02.10.1997р., номер, за яким квартира записана у реєстрову книгу, - це № 346п-78.

Разом з тим, в заяві про призначення експертизи та в ухвалі суду від 07.07.2021р. номер, який внесений в реєстрову книгу, вказаний як «№ 346 за реєстровим № 78», що є опискою, яка підлягає виправленню по тексту ухвали суду від 07.07.2021р. (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) та вірним слід вважати «№ 346п за реєстровим № 78».

Крім того, позивач просить зазначити в ухвалі від 07.07.2021р., в частині зобов`язання КП «ДМБТІ» надати другий примірник оригіналу свідоцтва, адресу розташування квартири, оскільки комунальне підприємство через особливості ведення свого архіву без цих даних не може виконати ухвалу суду.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відсутність адреси розташування квартири перешкоджає КП «ДМБТІ» виконати ухвалу суду від 07.07.2021р., суд вважає необхідним викласти сьомий абзац резолютивної частини ухвали суду від 07.07.2021р. (як вступної та резолютивної частин, так і мотивованої ухвали) в наступній редакції:

«Зобов`язати КП «ДМБТІ» ДМР надати безпосередньо судовому експерту другий примірник оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р., виданого Житлово-експлуатаційною конторою тепловозоремонтного заводу згідно розпорядження від 02.10.1997р. №765, записаного в реєстрову книгу під № 346п за реєстровим № 78 ( житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2021р. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (третя особа- ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу від 02.10.2018р. недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р. недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 02.10.2018р., визнання права власності на квартиру задовольнити.

По тексту ухвали суду від 07.07.2021р. (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни (третя особа- ОСОБА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу від 02.10.2018р. недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р. недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 02.10.2018р., визнання права власності на квартиру - виправити описку та вказати вірним по тексту «№ 346п за реєстровим № 78» замість невірно вказаного «№ 346 за реєстровим № 78».

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали суду від 07.07.2021р. (як вступної та резолютивної частин, так і мотивованої ухвали) викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати КП «ДМБТІ» ДМР надати безпосередньо судовому експерту другий примірник оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 02.10.1997р., виданого Житлово-експлуатаційною конторою тепловозоремонтного заводу згідно розпорядження від 02.10.1997р. № 765, записаного в реєстрову книгу під № 346п за реєстровим № 78 (житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень п.19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Ткаченко Н.В.