Справа № 128/1329/18
Провадження № 22-з/801/2/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
11 серпня 2021 рокуСправа № 128/1329/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву Державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора Бурлаки Вікторії Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною, визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію речових прав, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла заява Державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлаки В. В. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державного реєстратора Бурлаки В. В., ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною, визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію речових прав.
Заява обґрунтована тим, що постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, з - поміж іншого, задоволено апеляційну скаргу державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлаки В. В., рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без задоволення. Зазначає, що при поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір в сумі 2114,40 грн. Однак, судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 02 жовтня 2019 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, тому заявник просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати, які поніс державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлака В. В. за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн.
У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Від представника позивача адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.
Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, витребуваними судом апеляційної інстанції матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною дванадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано відмову ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, викладену у листах від 12 вересня 2017 року, від 09 січня 2018 року та від 13 лютого 2018 року на ім`я ОСОБА_1 , з приводу вирішення питання затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у власність незаконною.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 27 березня 2018 року № 2-3974/15-18-СГ щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та надання йому земельної ділянки, площею 2, 00 га, з кадастровим номером :07:008:0265 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03).

Скасовано рішення від 03 квітня 2018 року, індексний номер 40459870, прийняте державним реєстратором Бурлакою В. В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :07:008:0265, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за ОСОБА_2

/т. 1 а. с. 210-219/.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та державного реєстратора Бурлаки В. В. задоволено. Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, державного реєстратора Бурлаки В. В., ОСОБА_2 про визнання відмови незаконною, визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію речових прав залишено без задоволення.

/т. 2 а. с. 129-133/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови, визнання незаконним та скасування наказу скасовано, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року в цій частині залишено в силі.

/т. 3 а. с. 105-116/.

Вінницький апеляційний суд ураховує те, що в апеляційній скарзі державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлакою В. В. оспорювалось рішення суду першої інстанції в частині задоволеної позовної вимоги про скасування рішення від 03 квітня 2018 року, індексний номер 40459870, прийняте державним реєстратором Бурлакою В. В. про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :07:008:0265, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за ОСОБА_2 ..

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційна скарга державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак В. В. була задоволена. Постанова Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині залишення без задоволення позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, державного реєстратора Бурлаки В. В., ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав набрала законної сили та не скасована.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, шо при поданні апеляційної скарги державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак В. В. було сплачено судовий збір в сумі 2114,40 грн. /т. 2 а. с. 81/.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на те, що рішення місцевого суд оскаржувалось державним реєстратором відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлакою В. В. в частині вирішення позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, тому розмір судового збору у такому випадку, який підлягав сплаті заявником при поданні апеляційної скарги, становив 1057,20 грн /розрахунок 704,80 (вимога немайнового характеру) х 150 % = 1057,20 грн/.

Таким чином, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Отже, беручи до уваги те, що апеляційна скарга державного реєстратора була задоволена судом апеляційної інстанції в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлаки В. В. судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлака В. В. має право на повернення відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж вставнолено законом, при поданні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни // судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський