Справа № 301/1224/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0163 та земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0164, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та виділ у натурі частки із земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та експлуатації автогаражів, кадастровий номер :06:009:0003, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності.

30 липня 2021 року позивачка подала до суду заяву про зміну предмету позову і просила виділити у натурі Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та експлуатації автогаражів, кадастровий номер :06:009:0003, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності сторін.

Ухвалою Іршавського райсуду від 30.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишено без розгляду.

Позов мотивовано тим, що рішенням Іршавського райсуду від 24.10.2019 року №301/1976/19 за сторонами, як колишнім подружжям, визнано право спільної часткової власності у розмірі по Ѕ частині на земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва та експлуатації автогаражів, кадастровий номер :06:009:0003, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, відповідач ОСОБА_4 замовив та розробив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:009:0003 на дві земельні ділянки: площею по 0,075 га з кадастровими номерами :06:009:0163 та :06:009:0164, та зареєстрував обидві земельні ділянки на праві власності за собою. Таким чином земельна ділянка площею 0,1500 га, яка за рішенням суду визнана спільним майном подружжя, кадастровий номер :06:009:0003, припинила своє існування.

Просила виділити у натурі Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та експлуатації автогаражів, кадастровий номер :06:009:0003, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка за рішенням Іршавського райсуду від 24.10.2019 року визнана спільною власністю подружжя у розмірі по Ѕ частині.

На підготовчому засіданні сторони подали до суду мирову угоду від 06 серпня 2021 року.

Згідно умов мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо поділу в натурі спільного майна подружжя а саме: земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0163 та земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0164, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Просили визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0164, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . У власності відповідача просили залишити земельну ділянку площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0163, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив затвердити мирову угоду від 06.08.2021 року, укладену сторонами, та закрити провадження по справі. Зазначив, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила затвердити мирову угоду від 06.08.2021 року, укладену сторонами, та закрити провадження по справі. Зазначила, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі зрозумілі.

Позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили. Представники сторін просили провести слухання справи та затвердити мирову угоду без участі сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін з приводу укладення мирової угоди, перевіривши мирову угоду та матеріали справи, а також повноваження представників сторін з приводу відсутності обмежень щодо укладення мирової угоди, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки така не суперечить вимогам закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснено.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження такої судом, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 158 ч.8, 200, 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Карабиньош Іван Іванович, та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Римик Віта Михайлівна, відповідно до якої:

1.Сторони дійшли згоди добровільно врегулювати спір щодо розподілу двох земельних ділянок - земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0163 та земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0164, для будівництва та експлуатації автогаражів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та експлуатації автогаражів, кадастровий номер :06:009:0003.

2.Сторони вирішили визнати за позивачем ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0164, яка розташована за адресою

АДРЕСА_1 .У власності відповідача залишити земельну ділянку площею 0,075 га, кадастровий номер :06:009:0163, яка розташована за адресою

АДРЕСА_1 .На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, що набрала законної сили, позивач ОСОБА_3 набуває право власності на вказану земельну ділянку і має право зареєструвати її в державній реєстраційній службі.

5.Після затвердження мирової угоди майнові претензії сторін щодо вказаного нерухомого майна вважаються врегульованими. Сторони зобов`язуються не мати один до одного жодних претензій з приводу предмету спору в подальшому та підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх волі.

6. Судові витрати, понесені Сторонами під час розгляду справи, розподілу не підлягають та відносяться на їх рахунок.

7. Сторони усвідомлюють, що у випадку закриття судом провадження по справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, повторне звернення до суду із спором між тими ж сторонами про той же предмет позову і з тих же підстав не допускається.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання протягом трьох років.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження такої судом, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських