overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/115/21

Провадження № 2/568/705/21

05 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба в справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали було направлено позивачу.

Ухвала суду позивачем отримана 05 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 квітня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дітейвважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області..

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа№812/6035/12
Провадження №6/333/277/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою пр звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про звернення стягнення та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 15.09.2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому порядку.

Сторнам надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 713/1673/21
Провадження №2-о/713/49/21
УХВАЛА

іменем України

11.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, яку в подальшому уточнив, про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити

на 11:30 год. 27 серпня 2021 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Осокін
Провадження № 2/752/8156/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви для суду та інших учасників справи.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 346/5139/20
Номер провадження №2/351/278/21
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

09 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 16.03.2021 року, сторонам надано строк на примирення терміном на чорити місяці, до 16.07.2011р.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що строк для примирення, визначений судом закінчився, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити сторонам строк для подачі письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій протягом п`ятнадцяти днів з дня поновлення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
"12" серпня 2021 р. Справа № 608/1527/21
Номер провадження2-о/608/64/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Камінського М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чорткові Тернопільської області, дійсно була рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чорткові Тернопільської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19 серпня 2021 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1527/21

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 243/7419/21
Номер провадження № 2/243/2253/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

У судове засідання представник позивача Шкапинко О.В., який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року (а.с.20-21), не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1114/20 Номер провадження 22-ц/814/2049/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2021 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павелка Анатолія Івановича про забезпечення позову до ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власностіна частку транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25.08.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.В. Одринська О.О. Панченко В.П. Пікуль
Справа № 346/2510/21
Провадження № 2/346/1266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності.

Однак, згідно із даними актового запису про смерть № 960, складеного Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 14.11.2020 року, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до правил, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подачі даного позову (03.06.2021 року). А тому позивачу слід пред`являти вимоги до правонаступників даного відповідача ( у разі наявності таких).

Судовий збір підлягає поверненню позивачу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.02.2013 року, загальний розмір якої станом на 11.05.2021 року позивачем визначено як 13 192 гривні 60 копійок, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням № РRОМ8В15UТ від 18.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 234/9607/21
Провадження № 2-о/234/811/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2021 р. о 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 487/2936/21
Провадження № 2/487/1897/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Бараненко Дмитро Володимирович до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бараненко Д.В., звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила суд: скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 21 липня 2006 року за №3498196 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі ухвали б/н, 03.02.1986, Народний суд Заводського району, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_1 , (архівний номер: 6465NIKOLAEV1, архівна дата: 05.08.1997, дата виникнення: 04.02.1986, № реєстра: 589-1, внутр. №EE5C2F2B3B, СУБ`ЄКТ ОБТЯЖЕННЯ (ВЛАСНИК) ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.05.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, від її представника адвоката Бараненко О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи завідувач Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Фоменко С. до судового засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Бараненко Дмитро Володимирович до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2021 року о 16.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева