Справа № 495/5660/20
Провадження № 2/513/87/21
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
18 вересня 2020 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка залишила на його ім`я заповіт.
Позивач не звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса, оскільки про смерть ОСОБА_3 йому стало відомо лише наприкінці серпня 2020 року від її знайомих.
03 вересня 2020 року позивач подав приватному нотаріусу Саратського районного нотаріального округу Сулакову І.І.заяву про прийняття спадщини за заповітом. Постановою нотаріуса від 03 вересня 2020 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Посилаючись на ці обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2020 року позовна заява передана за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 21 жовтня 2020 року (а.с.12,14).
Ухвалою Саратського районного суду від 23 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.17).
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 16 грудня 2020 року (а.с. 31).
Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року було залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та справа призначена до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року (а.с. 50).
Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року за клопотанням позивача було замінено первісного відповідача Успенівську сільську раду Саратського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_2 (а.с. 67).
Позивач ОСОБА_1 у суді позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що померла ОСОБА_3 була його доброю знайомою. Про той факт, що вона склала на його ім`я заповіт, він не знав. В січні 2020 року йому зателефонували з Успенівської сільської ради та повідомили, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Однак, він в той час перебував в лікарні, а тому звернувся до нотаріуса лише в вересні 2020 року.
В судове засідання 08 квітня 2021 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 89).
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 11 березня 2021 року на 09:00 годину та на 08 квітня 2021 року на 09:00 годину повернулись з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає (а.с. 72, 86). Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 83).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду даної справи та ухвалив заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Частини 1, 3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України визначають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з паспортом НОМЕР_1 , виданим 28 грудня 2001 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Білгород-Дністровський Одеської області (а.с. 3).
Заповіт є чинним, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 24).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 11 вересня 2020 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 22).
Згідно довідки Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області від 04 листопада 2020 року за № 1083, на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживала (а.с. 27).
Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.61), який після смерті матері заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав.
03 вересня 2020 року позивач з пропуском встановленого законом строку, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 03 вересня 2020 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_1 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини підтверджується копією спадкової справи (а.с. 36-48).
Постановою приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 03 вересня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 , оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 25).
Відповідно до довідки КНП "Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги" Білгород-Дністровської міської ради від 28.10.2020 року за № 33, позивач ОСОБА_1 перебував на лікуванні в зазначеному закладі з 29.01.2020 року по 23.02.2020 року з діагнозом: хронічний обструктивний бронхіт. Супутні захворювання: ІБС, атеросклероз (а.с.63).
Ураховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини хворів та не знав про наявність заповіту, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданим 28 грудня 2001 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 10.06.2008 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Бучацька