overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/296/2021
Справа № 679/476/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.04.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про витребування доказів.

12.05.2021 року винесено ухвалу про витребування доказів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.08.2021 року.

04.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. в якій остання зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду, а підготовче судове засідання проводити у її відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області Зінченко С.В. в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що при постановленні рішення відповідач покладається на розсуд суду.

Будь-яких інших клопотань, крім тих які вирішені та, які б необхідно було вирішти у підготовчому засіданні з обов`язковою участю сторін не надходило.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 15 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада (с.Усть-Путила, Вижницького району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/765/21, провадження 2о/721/19/2021 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Усть-Путильська сільська рада (с.Усть-Путила, Вижницького району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі і призначити судове засідання на 31 серпня 2021 року о 10 годині 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 462/4323/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, - через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження №2-о/748/72/21
Єдиний унікальний № 748/1941/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Іващенко О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року вищезазначена заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заінтересованою особою у заяві ОСОБА_1 зазначено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Проте, в ухвалі про відкриття провадження суд припустився описки зазначивши заінтересованою особою: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадженнявід 11 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 11 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зазначивши правильно заінтересовану особу: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/451/19
У Х В А Л А

11.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом АТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 , не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання та просить суд дану справу проводити в режимі відеоконференції через Господарський суд Закарпатської області.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду Закарпатської області, (що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.Коцюбинського 2 А). Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ «Закарпатгаз» Фраткіна Т.Ф.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Закарпатської області, (що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.Коцюбинського 2 А), забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі АТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ «Закарпатгаз» Фраткіна Т.Ф.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.08.2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду Закарпатської області, (що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.Коцюбинського 2 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 212/5999/20
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №635/5074/21
Провадження по справі № 2-н/635/1421/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у розмірі 2796,11 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, доказів належності боржнику ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 , суду не надано, що позбавляє суд можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П. Даниленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1788/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/1788/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетоних шпал» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетоних шпал» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. в м. Коростені,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1494/18
Провадження № 22-ц/4820/999/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта Мартинюк Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігал Авто» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року (суддя Горобець Н.О.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігал Авто», моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігал Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року про часткове задоволення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігал Авто» визнати нечинним і провадження у справі в цій частині вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1226/21

2/330/433/2021

"12" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі. Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі сторні та без фіксації процесу технічними засобами.

Позивач подала до суду клопотання про витребування у нотаріуса відомостей про те чи звертались якісь особи с заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Мелітополь.

У відповідності до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Якимівського нотаріального округу Уколова Сергія Анатолійовича ( 72500 смт. Якимівка вул.Молодих патріотів) повідомити суд чи звертались якісь особи с заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Мелітополь надати до суду відповідний витяг зі спадкового реєстру. Вказані документи надати до суду до 01.09.2021 р.

Підготовче судове засідання відкласти до 08.09.2021 р. о 08-30 годині, викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя