Справа № 555/392/21
Номер провадження 2/555/196/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.
Стислий виклад позиції позивача
Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на праві приватної власності їй і належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.07.2004 та відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.В даному будинку, окрім неї, зареєстрований, але не проживає більше чотирьох років відповідач по справі, колишній зять - ОСОБА_2 . Шлюб між її дочкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року (справа № 555/2354/16-ц). В результаті того, що відповідач прописаний в її будинку, але фактично не проживає, це створює для неї певні перешкоди та обмежує можливості у повноцінному користуванні зазначеним нерухомим майном, вона позбавлена можливості оформити житлову субсидію. Добровільно знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_2 не бажає.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
09 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
26 березня 2021 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутністьт, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився- повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду , причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу з винесенням заочного рішення, позивач проти цього не заперечує.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.07.2004 та відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
В даному будинку, окрім неї, зареєстрований, але не проживає більше чотирьох років відповідач по справі, колишній зять - ОСОБА_2 . Шлюб між її дочкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року (справа № 555/2354/16-ц).
Факт не проживання відповідача в належному ОСОБА_1 житловому будинку з 26 січня 2017 року по даний час підтверджується актом обстеження від 22 лютого 2021 року, яке було проведене комісією Березнівської міської ради.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 ЦК України).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 в належному ОСОБА_1 будинку не проживає понад один рік, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, а тому наявні правові підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житлом.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідач на даний час перестав бути членом сім`ї позивача, спільним побутом із нею не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст.406 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України,-
Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Мельничук Н. В.