overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3246/21

провадження № 2/0285/817/21

12 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Славушевич О.В.,

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

17.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача.

18.06.2021 року ухвалою суду було прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи по суті вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 12.08.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 548/1456/21
Провадження №2/548/582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 15.09.2021 року о 08:35 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 676/4587/21
Номер провадження 2/676/2060/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року на 11год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4587/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/1722/20
Номер провадження: 22-ц/812/1686/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом М`якеньким Сергієм Віталійовичем на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2021 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 03 вересня 2021 року о 08 - 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 277/871/21
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "31" серпня 2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 31.08.2021 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа №: 398/2329/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача - адвоката Дробахи А.Е.,

представника відповідача - адвоката Роменської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності:

- за ОСОБА_1 - на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_2 - на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , в розмірі 71 950 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 9 945 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 26 серпня 2021 року.

Учасник справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , адреса фактично місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 645/4034/21
Провадження № 2/645/1936/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а но в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди.

12 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смілянського Я.Г. надійшла заява про витребування доказів, а саме: у Головного управління ДФС у м. Києві інформацію про розрахункові банківські реквізити ТОВ «Укравтотрейд-Групп», , оскільки на адвокатський запит відповідь не надана. Просив судове підготовче засідання, що призначене на 12 серпня 2021 року о 11:00 годині провести за його відсутності та задовольнити клопотання.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смілянського Я.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) інформацію про розрахункові банківські рахунки ТОВ «Укравтотрейд-Групп», .

Витребувані докази надати суду у строк до 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/73/20 головуючий у суді І інстанції: Трусова Т.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 753/73/20. Залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року у цивільній справі № 753/73/20.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 09липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 305/1191/19
У Х В А Л А

13.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 305/1191/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 2 червня 2021 року, повний текст якого складено 11 червня 2021 року, головуючий суддя Ємчук В.Е., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 02.06.2021.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без рухута надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог положень ст. 356 ЦПК України.

На виконання даної ухвали апелянт надіслала на адресу Закарпатського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу,в прохальній частині якої, зокрема, не зазначає дату оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що апелянт вживає дії, спрямовані на виконання ухвали, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При цьому повторно наголошую, що апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме із вказівкою на дату постановлення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії даної ухвали та повторно роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» 22 липня 2021 року подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
№ 207/2729/20
№ 6/207/315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єрмаковій Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , справа № 207/2729/20 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 207/2729/20 згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на дитину , починаючи з 21 жовтня 2020 року , на користь матері ОСОБА_1 , оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено .

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд , який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того , суд якої інстанції видав виконавчий документ , може видати його дублікат , якщо стягував або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба