Справа № 583/1346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (місце знаходження вул. Саксаганського,105 м.Київ, ), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юрієвна (місце знаходження Бульвар Тараса Шевченка, 38 прим. 147 кімн. 5,7 м.Київ, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю 3797 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місце знаходження Вул. Златоустівська,55 оф.31 м.Київ, посвідчення № 0432 від 29.11.2019 року) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 30.01.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною за реєстровим номером 592.

07.04.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64584162, яке здійснюється на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною, зареєстрованим в реєстрі № 592 від 30.01.2021 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни в матеріалах ВП № 64584162, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну розблокувати рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» і являється рахунком для виплати заробітної плати, який заблоковано на підставі постанови «про арешт рахунків» ВП № 64584162 від 19.02.2021 року.

Суд, проаналізував матеріали заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Вирішуючи заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64584162, яке здійснюється на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною, зареєстрованим в реєстрі № 592 від 30.01.2021 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни в матеріалах ВП № 64584162, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу. Відтак, в цій частині заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. розблокувати рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» і являється рахунком для виплати заробітної плати, який заблоковано на підставі постанови «про арешт рахунків» ВП № 64584162 від 19.02.2021 року, суд зазначає, що в розумінні ст. 150 ЦПК України такий вид забезпечення позову не передбачений та не може бути застосований судом в межах забезпечення позову, а фактично являється самостійною позовною вимогою, яка підлягає вирішенню в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 149 -153, 157, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовільнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64584162 яке здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною (місце знаходження АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю 3797 ), зареєстрованим в реєстрі № 592 від 30.01.2021 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяни Леонідівни (місце знаходження Вул. Златоустівська,55 оф.31 м.Київ, посвідчення № 0432 від 29.11.2019 року) в матеріалах виконавчого провадження № 64584162 - до розгляду справи по суті.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 07.04.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко