Справа №647/1367/21
Провадження № 2/647/448/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до Бериславської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді 57/100 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємицею за законом була його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 був її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що прийняв спадщину, подавши 23.05.2005 року до Бериславської державної нотаріальної контори заяву, але не оформив своїх спадкових прав.

Спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області заведена спадкова справа №41/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у наданих нею документах містяться розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть померлий зазначений як « ОСОБА_2 », а свідоцтво про право приватної власності на будівлю видано на ім`я « ОСОБА_2 »

Просить суд: 1) встановити факт належності ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 28.07.1968 року, що видане на підставі рішення виконкому Бериславської міської ради від 28.06.1968 року за №117; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за законом право власності на 57/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності тягне для позивача юридичні наслідки.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Від представника відповідача в підготовче судове засідання надійшла заява згідно змісту якої просить справу розглядати без його участі, заявлені позовні вимоги визнаються.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України та ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 28.07.1968 року виданого на підставі рішення Виконкому Бериславської міської ради депутатів трудящих від 28.06.1967 року №117, 57/100 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 17), що підтверджується також довідкою Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради №087912 від 14.09.2020 року (а.с. 21).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.01.1996 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Берислав, батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_3 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.01.1993 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бериславі (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.02.2001 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Берислав, батьком вказаний ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 10.05.2005 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бериславі (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.02.2020 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балашиха Московської області Російської Федерації (а.с. 13).

З листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Симутенко Т.Г. №09/02-14 від 22.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Симутенко Т.Г. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 57/100 частки домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак спадкодавцю неможливо видати вказане свідоцтво, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть не співпадають ім`я та по батькові спадкодавця. ОСОБА_1 рекомедовано звернутись до суду для визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (а.с. 8).

З листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області Третьякої О.М. №496/01-16 від 29.06.2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №46/1994 за заявою дружини померлого ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом. Також надійшла заява від сина померлого ОСОБА_4 про те, що спадщину в установлені законом строки не прийняв , за продовженням цього строку звертатись не буде. Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа №149/2005 за заявою сина померлої ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом. Заяви від інших спадкоємців не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Вказує, що Бериславською державною нотаріальною конторою Херсонської області не заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа заведена приватним нотаріусом Симутенко Т.Г. (№41/2020).

Згідно свідоцтва про шлюб від 13.06.1959 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружились 13.06.1959 року, після одруження прізвище дружини - ОСОБА_3 .

Позивач не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, вимоги закону та визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 81,200,206,247,263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 28.07.1968 року, що видане на підставі рішення виконкому Бериславської міської ради від 28.06.1968 року за №117.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 57/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Волошин