Дата документу 06.04.2021 Справа № 554/1794/20
Провадження № 2/554/781/21
Ухвала

(про скасування заходів забезпечення позову)

05 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Колесніченко О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черненко Л.В.,

представника третьої особи Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно.

04 березня 2020 року ухвалою суду у справі №554/1794/20 накладено арешт на на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 01.

24 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, де вказано, що в првадженні Октябрського районного суду перебуває вищезаначена цивільна справа. Предметом первісного позову є визнання договору іпотеки припиненим.Оскільки згідно даних ЄДР позивачу стало відомо, що право власності на вказане майно, незважаючи на запис про іпотеку, з невідомих причин перереєстроване за відповідачем 03.03.2020 року, ним було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01.

Тобто, на момент подання заяви про забезпечення позову існував реальний ризик того, що спірне майно в подальшому може бути відчужене. Надалі увалою суду позов було забезпечено. Однак на сьогоднішній день потреба в забезпеченні позову відсутня, так як Наказом Міністерства юстиції України № 617/5 від 17.02.2021 року «Про задоволення скарги» скасовані рішення від 04.03.2016 року №№ 28607832, 28607853, прийняті приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюком Федором Павловичем, від 29.10.2019 року №№ 49410423, 49407389, 49406133, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Макухівської сільської ради Полтавського району полтавської області Гришком В.В. щодо нежитлових приміщень в адміністративному будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки рішення щодо реєстрації права власності на нерухоме майно скасовані то необхідності в накладенні арешту на нерухоме майно не має.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та ураховуючи те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що указані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст.158, 260, 261, 354-355 ЦПК України, суд

постановив:

заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1794/20 від 04.03.2020 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 01, - скасувати.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2021 року.

Суддя Н.В. Тімошенко