Дата документу 02.04.2021 Справа № 337/5378/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/5378/19
Провадження №22-з/807/77/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року в частині відмови у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди, в якому з урахуванням доповнень до позовної заяви, просив суд вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , виселити їх з квартири, зняти з реєстрації; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 200 000,00 гривень.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_5 , адвокат Шкуліпа І.О. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження в частині позовних вимог про вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , виселення їх з квартири, зняття з реєстрації.

Клопотання обгрунтоване тим, що дані вимоги вже були предметом розгляду суду по справі №337/3659/15-ц,в якому суд першої інстанції відмовив у їх задоволенні, рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року о 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено.

Викликано в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Попереджено свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи повернуто позивачу без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Шкуліпи І.О. про закриття провадження по справі, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у закритті провадження у справі, представник ОСОБА_5 , адвокат Шкуліпа І.О., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року в частині відмови у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди, оскільки законом чітко передбачено перелік ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та ухвала про відмову у закритті провадження у справі не міститься у вказаному переліку та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. (а.с. 63-65).

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 , адвоката Шкуліпи І.О. про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року. У зв`язку із зазначеним виникла необхідність повернення коштів, які були сплачені на рахунок Запорізького апеляційного суду у розмірі 454,00 грн згідно із квитанцією про сплату судового збору №96549 від 23 лютого 2021 року

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом апеляційної інстанції із матеріалів справи ЄУН 337/5378/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року в частині відмови у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди, встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою в лютому 2021 року ОСОБА_5 сплатила судовий збір в розмірі 454,00 грн, згідно Квитанції про сплату №96549 від 23 лютого 2021 року. (а.с. 58).

Оскільки, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року, то судовий збір, сплачений скаржником у розмірі 454,00 грн, підлягає поверненню.

При вищевикладених обставинах, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни про повернення сплаченого судового збору, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_15 сплачену суму судового збору у розмірі 454,00 грн за Квитанцією про сплату №96549 від 23 лютого 2021 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернутиОСОБА_15 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн відповідно до Квитанції про сплату №96549 від 23 лютого 2021 року, сплачені на рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди; Код банку отримувача (МФО):899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_16 , на рішення від 27.01.2021 по справі 337/5378/19, Запорізький апеляційний суд.

Копію цієї ухвали разом із Квитанцією про сплату №96549 від 23 лютого 2021 року надіслатипредставнику ОСОБА_1 , адвокату Шкуліпі Ірині Олексіївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С.Подліянова