overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/261/21
Провадження № 2-н/577/45/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.02.2021 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1 210 грн 83 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ЖРЕП «Житлосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період з 01 червня 2019 року до 30 листопада 2020 року в розмірі 1 210 грн 83 коп.

Заява ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1 210 грн 83 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
№ 336/5993/21
н/п 2-о/336/150/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського округу Вельможко Наталя Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП 00004-001460, який видано 03 січня 1995 року Дружелюбівською сільською радою народних депутатів Вільнянського району Запорізької області на підставі рішення від 11 листопада 1994 року № 146 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1353.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв

11.08.21
Справа № 715/598/21
Провадження № 2/715/251/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам чотирьохмісячний строк для вирішення питання про примирення.

На даний час наданий чотирьохмісячний строк для примирення закінчився, тому відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/3887/21
Провадження 2-о/431/1504/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Провадження № 2/932/4658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2021 року було зупинено провадження у справі та призначено експертизу.

Суд вважає за потрібне поновити провадження у справі, оскільки 11.08.2021 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки її розгляд було призначено в загальному позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні на 13:40 годин 25.10.2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/137/18
Провадження № 2/534/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 квітня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., представника позивача - Козирь Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ТОВ «Оптіма Факторинг» - адвокатом Козирь Тетяною Олександрівною в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст ухвали суду буде проголошений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 443/210/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1565/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/369/334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про об`єднання справ в одне провадження, в якому представник відповідача посилалась на те, що існують наявні підстави, передбачені ст. 188 ЦПК України для об`єднання справ в одне провадження, оскільки у провадженні Києво-Святошинського районного суду також перебуває справа № 369/12005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Оскільки позовні вимоги є однорідними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, тому просила суд цивільну справу № 369/11816/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та цивільну справу № 369/12005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судово справи № 369/12005/18.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на клопотання про об`єднання в одне провадження справ.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статі може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача

Згідно вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні-до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Назаренко М.В. про об`єднання справ в одне провадження, заперечення позивача ОСОБА_2 на клопотання про об`єднання справ в одне провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з тих доводів, які заявляє представник відповідача у клопотанні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ у одне провадження і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 137/853/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22.09.2021 року на 09-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа 237/1720/21
Номер провадження 2/237/946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районний суду Донецької Ліпчанський С. М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування правовстановлюючих документів з чужого незаконноговолодіння та розірвання договору міни.

31.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та встановлення заборони на відчуження нерухомого майна.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

10.08.21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні ухвалою суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду 06 серпня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, позивачем уточнено прізвище відповідача.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209, на 21 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк