єдиний унікальний номер справи 546/555/21
номер провадження 2-з/546/32/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойченко Владислав Павлович, про забезпечення позову у цивільній справі №546/555/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойченко Владислав Павлович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Держаний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання винити певні дії,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойченко В.П., звернулася до суду з із вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати п.11 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16.04.2021 № 394-6-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянко для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність (кадастровий номер :00:001:0076) за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області; зобов`язати державного реєстратора скасувати право власності на державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0076 власника ОСОБА_2 ; зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передати у приватну власність, кадастровий номер :00:001:0076, за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області.

Разом із позовною заявою позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та державному реєстраторі вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 18.06.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України позивачці відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку із чим відмовлено і у заяві про забезпеченні позову.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.07.2021 задоволено апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бойченка П.В., ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.06.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до суду 06.08.2021 та відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2021, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 11.02.2020 року звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Лобачшської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області, за межами населеного пункту. Разом із документами, які посвідчують та ідентифікують особу, подавався графічний матеріал, у якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

Наказам ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 10.11.2020 року № 17945-СГ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Проект землеустрою погоджено 28.12.2020 року і присвоєно кадастровий номер земельній ділянці :00:001:0076.

Розроблений проект подано його розробником ТОВ «Експертний цент ЗЕМСЕРВІС» у березні 2021 року на затвердження до Решетилівської міської ради, яка своїм рішенням від 16.04.2021 року № 394-6-VІІ, «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» затвердила ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га. для ведення особистого селянського господарства та передала у приватну власність (кадастровий номер :00:001:0076 ) за адресою: Полтавська область, с. Лобачі, тим самим, на думку позивачки, неправомірно відмовлено їй у наданні земельної ділянки у приватну власність, маючи при цьому усі необхідні документи.

Таким чином, враховуючи обсяг позовних вимог, суд вважає, що обрані позивачем види забезпечення позову шляхом заборони здійснення ОСОБА_2 та державним реєстратором речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторією Вікторівною будь-яких реєстраційних дій, реєстрації, перереєстрації права власності, користування та інших речових прав на земельні ділянку з кадастровий номер № :00:001:0076, індексовий номер рішення 58599821, дата державної реєстрації 19.05.2021 року до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, відповідають заявленим позовним вимогам та є співмірними їм.

Підстави для обов`язкового застосування судом зустрічного забезпечення не встановлені.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151, 153, 260,261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойченко Владислав Павлович, про забезпечення позову у цивільній справі №546/555/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойченко Владислав Павлович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Держаний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання винити певні дії задовольнити повністю.

Заборонити здійснення ОСОБА_2 та державному реєстратору речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівні будь-які реєстраційні дії, реєстрацію, перереєстрацію права власності, користування та інших речових прав на земельні ділянку з кадастровий номер № :00:001:0076, індексовий номер рішення 58599821, дата державної реєстрації 19.05.2021 року, до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 09 серпня 2021 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

представник позивача адвокат Бойченко Владислав Павлович (адреса: АДРЕСА_2 );

відповідач Решетилівська міська рада Полтавської області (адреса знаходження: вул.Покровська, 14, м.Решетилівка Полтавської області, 38400);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна (адреса: вул.Покровська, 14, м.Решетилівка Полтавської області, 38400);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя О.О. Романенко