Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6829/20
Провадження 2-п/711/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 12.02.2021р. із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2020р.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04 грудня 2020року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/6829/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року і до досягнення донькою повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили 04.01.2021 року.

Проте, ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення у даній справі було отримано його представником 11.02.2021р.. З заочним рішенням категорично не згідний, т.я. при розгляді справи не був присутній, оскільки не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи. Крім того, суд не дослідив в повному обсязі всі обставини, не врахував його майновий стан (має боргові зобов`язання) та його стан здоров`я (хронічні захворювання).

На підставі вищевикладеного, він і звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи № 711/6829/20, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2020 року і до досягнення донькою повноліття..

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI)..

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 09.11.2020 та 04.12.2020. Проте, жодного судового виклику відповідач не отримав, а поштовий конверт повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, з огляду правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі №752/11896/17, не отримання відповідачем повісток жодним чином не свідчить про відмову від їх отримання.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчий лист слід відкликати з органів ДВС.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, у зв`язку із скасуванням заочного рішення справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відкликати із Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист №711/6829/20 відносно ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Провести судове засідання 20 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик