Справа №295/2256/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земльною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних частин співвласників, шляхом виділення в користування та розпорядження земельну ділянку. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач необґрунтовано виділив собі земельну ділянку більшої площі, ніж та яка йому належить, порядок землекористування встановлений в односторонньому порядку, в добровільному порядку вирішити спір неможливо.

11.02.2021 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельної земельно-технічної експертизи

02.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі земельну ділянку відповідно до ідеальних часток домоволодіння. Позивач залучила до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

В судове засідання 24.03.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали спавши, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розгляд справи по суті не розпочато, а тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

В матеріалах справи наявний висновок експерта від 20.02.2020 року №106/02-2020, яким визначено можливі варіанти користування співвласниками земельною ділянкою, площею 0,1063 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з урахуванням уточнених позовних вимог, вирішення поставлених позивачем питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та призначення по справі експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 02.03.2021 року.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенка, 16), на вирішення експертиз поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти користування співвласниками земельної ділянки площею 0,0420 га ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних частин співвласників ОСОБА_1 31/100 та ОСОБА_2 13/100 та фактичного користування земельною ділянкою та частиною будинку?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати доступ експертам до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман