Справа № 2-1348/11
Провадження № 6/524/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просив замінити ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» за виконавчим листом № 2-1348/11про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини.

01.02.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» було подано заяву про заміну сторони, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.04.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили.

Окрім того, заявник посилається на укладений 30.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» договір № 000131-а про відступлення прав вимоги (а.с. 58-59).

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до вказаного договору право вимоги за кредитним договором № 009-0/001911 від 03.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (а.с. 60).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1348/11, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (), правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич