Справа № 761/7081/20
Провадження № 2/761/1651/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Лук`янової Г.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишено без розгляду в частині позовних вимог до відповідача - ОСОБА_4 .

В позовних вимогах позивач просить:

-визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують честі, гідність та ділову репутацію позивача, відомості. поширені в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної на сайті 112.uа, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:50, а саме:

« Влиятельные , почти всемогущие... Такие персоны есть при любой власти. Они приближены к президенту, порой связаны бизнесом и, конечно, коррупционными сделками. И хотя в их биографиях, как говорят, негде метки ставить, наворованных состояний хватает, чтобы забить себе место под солнцем при любой новой власти. В фильме "ІНФОРМАЦІЯ_3" таких или сажают, или забирают у них деньги в пользу государства.

При президентстве уже не ОСОБА_8 , а ОСОБА_13 генпрокурор ОСОБА_19 подхватывает, как под копирку: "В правовом смысле мы хотим крови. Каждую неделю кто-то должен отвечать из чиновников. Как можно больше денег должны быть возвращены в Украину. У нас есть политическая воля, чтобы посадить всех этих грабителей".

И с коррупцией команда ОСОБА_13 борется лишь на словах, воры все на свободе, а наворованные деньги никто не возвращает в бюджет. В предыдущих программах мы рассказывали о сделках пятого президента ОСОБА_9 , его соратника ОСОБА_14, нардепа ОСОБА_10. Сегодня в объективе " Лиги коррупции " одиозные бизнесмены, нардепы прошлого созыва ОСОБА_3 и ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 - едва ли не самый одиозный нардеп прошлого созыва от БПП. Он сам признался, что вместе с однопартийцами ОСОБА_3 и ОСОБА_11 занимался подкупом голосов в пользу ОСОБА_9 .

Сумку с кешем для подкупа депутатов передавали прямо из Администрации президента. Для перевозки такого ценного груза там был специальный лифт. О его существовании, и не только, рассказал в эксклюзивном интервью "Лиге коррупции" экс-глава СБУ ОСОБА_15

"Один из лифтов в Администрации президента проводился с 4-го этажа, используется исключительно президентом или его личной охраной. В этом лифте никто, ни вы, ни я, ни кто-то другой, не будет ездить".

Через лифт в Администрации передавали все взятки для топ-чиновников."За мое снятие в Верховной Раде, когда я начал разоблачать коррупцию Генпрокуратуры ОСОБА_9 , раздали в парламенте 2,5 млн долларов как раз через тот лифт".

Больше всего проплаченных голосований было за назначение людей на высшие должности, которые бы усиливали власть президента, говорит экс-нардеп ОСОБА_12 : "На всех практически госпредприятиях, это и облэнерго, и припортовый завод, на всех них сидят менеджеры из команды президента ОСОБА_9 ".

Через своих людей подкупались и отдельные депутаты, и целые фракции. Иногда за голосование даже не нужно было платить.

"На всех депутатов, которые имеют непосредственный бизнес в Украине или как-то зависят финансово, на них практически на всех открывались уголовные дела. Депутаты находятся на крючке у него, и когда необходимо какое-то голосование, им просто напоминают, что у вас там есть уголовное дело. А вам завтра нужно проголосовать за такой закон", - говорит ОСОБА_12 . Он также назвал конкретные имена.

ОСОБА_17 - это бывший начальник службы безопасности президента ОСОБА_9 , он же бывший заместитель начальника военной разведки. Политик ОСОБА_22 в мае 2019 года назвал ОСОБА_17 ближайшим доверенным лицом президента, ответственным за личную охрану его и семьи. Защищал интересы ОСОБА_9 ОСОБА_17 по-разному.

Он по указанию ОСОБА_9 организовывал через СБУ провокации во время выборов. В том числе бандитское избиение наших партийцев в Одессе . На основании моего заявления Нацполиция возбудила уголовное производство. Кроме ОСОБА_17 там фигурантами являются и два генерала СБУ - ОСОБА_11 и ОСОБА_21 . За избиение однопартийцев ОСОБА_22 арестовали только нескольких исполнителей.

До 2016-го ОСОБА_12 работал вместе с ОСОБА_11 , ОСОБА_3 и ОСОБА_17 на ОСОБА_9 . Дальше явно что-то не поделили. У ОСОБА_12 отобрали бизнес, обвинили в госизмене и сотрудничестве с вражескими спецслужбами. Нардеп сбежал из Украины, но решил отомстить и публично разоблачить имена коррупционеров, то есть бывших партнеров.

ОСОБА_11 называл заявления ОСОБА_12 мыльным пузырем. Вскоре нардеп ОСОБА_12 перестал выходить на связь. Впоследствии выяснилось, что в ноябре 19-го его задержали в Германии . А фигуранты его заявлений - на свободе, словно ничего и не было.

Ближайшим соратником ОСОБА_11 считают его партийного коллегу, экс-депутата БПП ОСОБА_3 . Он же экс-председатель комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия.

ОСОБА_3 лично решал вопрос с главами украинский судов. Например, с судьей Окружного админсуда Киева ОСОБА_16 . Руководил ОСОБА_3 всеми делами, как и ОСОБА_11 , в пользу ОСОБА_9 .

Именно ОСОБА_3 и его окружение обвиняли в рейдерстве. Еще в 2009-м эстонец ОСОБА_29 , который возводил торговый центр ІНФОРМАЦІЯ_8 в столице, пригласил бизнес-партнера ОСОБА_3 ОСОБА_18 инвестировать в завершение строительства ТРЦ. По условиям соглашения ОСОБА_18 потом должен был продать свою долю ТРЦ ОСОБА_29, но этого так и не сделал. Скандал вырос до международного уровня. Как решить проблему, обсуждали сами президенты.

А это бизнесмен ОСОБА_33. Он тоже стал жертвой системы, которую выстроил ОСОБА_3: "Была группа людей, которые подчинялись ему и на которых он имел влияние, и одних он назначил на какие-то должности в органах. Они были его близкими бизнесменами, которые имели к нему доступ. Это был так называемый офис ОСОБА_3".

ОСОБА_3 среди бизнесменов известен как "решалово на таможне". К нему или его людям приходили с идеями, по каким схемам можно отмывать деньги.

"Клуб закрытый, куда можно было прийти с каким-то своим видением, как заработать деньги и где требуется админресурс. Как правило, это должно быть что-то не совсем официальное".

Компания ОСОБА_33 в 2014-м занималась таможенным брокерством. Фирма перевозила товары своих клиентов через таможню. Вспоминает, что не день - то проблема. Например, 8 марта доставить цветы в Украину не удавалось.

Таможенники выгружали растения на холод якобы для проверки, нет ли контрабанды. Цветы погибали от резких перепадов температуры. Или таможенники могли осматривать фуру не два часа, а двое суток. Из-за этого доставить цветы до прилавков вовремя к празднику не успевали.

А когда надо было перевезти 100 тысяч квадратных метров ткани, таможенники придумывали, как дольше задержать товар.

Компания ОСОБА_33 страдала из-за огромных убытков. Единственное, что могло спасти бизнес, - соглашение с врагом.

Тебе просто говорят, мол, поговори с таким человеком, с таким, ты приходишь знакомиться, а тебе говорят - пожалуйста, у меня есть хорошее предложение. Ты сам не справишься сейчас, тебе требуется поддержка, мы можем тебе помочь, но мы взятки не берем, потому что мы очень правильные, возьми нас партнерами", - говорит бизнесмен.

Система выстроена так, что даже обычный рядовой таможенник от участия в схеме отказаться не мог. ОСОБА_33 объясняет, что каждого держали на крючке: " В СБУ есть такая ситуация, которая называется "торпеда ". Ну такой у них сленг. Они берут своего работника. Он под видом того, что он новый человек, маленький бизнесмен, приходит на таможню и просит проконсультировать его. Таможенник его консультирует, и он дает ему 200 грн".

Затем таможенника шантажируют: или тюрьма за 200 гривен якобы взятки или пропускай тех, кого приказывают сверху.

Чтобы у ОСОБА_33 не было проблем на таможне, от него требовали отдать половину бизнеса людям ОСОБА_3. Он не захотел и вынужден был закрыться.

После небольшого тайм-аута ОСОБА_33 начал бизнес с нуля. Правда теперь просто занимается логистикой. Заказов, когда надо что-то растаможивать, почти не берет. Имен "людей" ОСОБА_3 на таможне " Лиге коррупции" ОСОБА_33 не озвучивает. Не хочет проблем и обысков. Говорит, в таможенном законодательстве немало пробелов, потому что оно умышленно не обновляется.

ОСОБА_3 остались и до сих пор, хотя он уже и не при власти и не в зоне публичного внимания. В последний раз засветился более чем полгода назад. Его обвинили в подкупе избирателей, когда в 2019-м баллотировался в парламент от " Блока Петра Порошенко ". Кандидат рассылал харьковчанам пакеты с лекарствами.

В том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_11 профессионалы своего дела, можно убедиться, просмотрев их даже официально задекларированные доходы. ОСОБА_3 коллекционирует элитные часы. Здесь и Rolex , и Bovet, и Corum стоимостью от 15 тысяч долларов каждый. Две дочери ОСОБА_3 являются гражданками США.

После того, как он проиграл выборы на округе кандидату от " Слуги народа ", ОСОБА_3 в Украине не видно. А на собственной странице в Facebook он написал, что теперь работает опрокидывателем пингвинов. В СМИ пишут, что ОСОБА_3 за рубежом. Вероятно, в Израиле , который не выдает своих граждан на запросы Интерпола .

И оснований для расследования правоохранители уже новой власти не нашли.

Мы пытались связаться с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 лично, но через их знакомых и родственников. И общаться с нами ни один так и не согласился. Меня ОСОБА_11 даже закинул в бан в Facebook. А на днях в интернете появилось фото, где ОСОБА_11 заметили в Австралии на теннисном турнире.

Как видим, несмотря на целый букет коррупционных историй, к которым имеют отношение ОСОБА_11 и ОСОБА_3. Несмотря на то, что эта информация известна всем, в том числе правоохранительным органам. Несмотря на возбужденные дела, эти деятели и их приспешники до сих пор на свободе. Наслаждаются жизнью и, кажется, чувствуют себя очень уверенно. И просто смеются над теми, кто наивно думал, что с новой властью нельзя договориться.»;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» спростувати недостовірну інформацію, поширену в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної на сайті 112.uа, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:50 стосовно ОСОБА_3 шляхом опублікування резолютивної частини рішення по суті даного спору в розділі «Аналітика» підрозділі «Статті» сайту 112.uа;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» видалити з мережі інтернет статтю під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної на сайті 112.uа, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:50, а також, за наявності таких, - і з інших інтернет-ресурсів.

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач був депутатом Київської міської ради (25 травня - 30 листопада 2014 року), народним депутатом України VІІІ скликання (2014-2019 роки), членом партії «Блок Петра Порошенка» та членом відповідної франкції у Верховній Раді України, а також членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя. Беручи до уваги відкритість та публічність фігури Позивача, честь та гідність, а також особиста ділова репутація відіграють для нього надважливу роль.

В той же час, позивач зазначає, що йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:50 на сайті 112.uа була опублікована стаття під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якій розповсюджено недостовірну інформацію про позивача. Оскільки в статті міститься недостовірна інформація, для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

16.10.2020 року до суду надійшов відзив на заявлені вимоги в яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що в справі відсутній юридичний склад правопорушення, наявність якого є підставою для задоволення позову, а оспорювана інформація не є предметом судового спору. Межі допустимої критики щодо ОСОБА_3 є ширшими внаслідок його статусу публічного діяча; оспорювана інформація за характером є оціночними судженнями автора (використані численні мовно-стилістичні засоби, які підтверджують, що стаття забарвлена художніми, абстрактними, особистими судженнями, які свідчать про художньо-публіцистичний контекст і загальний характер інформації); заподіяння внаслідок поширення оспорюваної інформації шкоди особистим немайновим правам позивача - не підтверджені доказами.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності з ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу ст.34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про інформацію" реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що відповідачем про позивача поширена недостовірна інформація в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеної на сайті 112.uа, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:50.

В тексті статті зазначено наступне:

«Влиятельные, почти всемогущие... Такие персоны есть при любой власти. Они приближены к президенту, порой связаны бизнесом и, конечно, коррупционными сделками. И хотя в их биографиях, как говорят, негде метки ставить, наворованных состояний хватает, чтобы забить себе место под солнцем при любой новой власти. В фильме "ІНФОРМАЦІЯ_3" таких или сажают, или забирают у них деньги в пользу государства.

При президентстве уже не ОСОБА_8 , а ОСОБА_13 генпрокурор ОСОБА_19 подхватывает, как под копирку: "В правовом смысле мы хотим крови. Каждую неделю кто-то должен отвечать из чиновников. Как можно больше денег должны быть возвращены в Украину. У нас есть политическая воля, чтобы посадить всех этих грабителей".

И с коррупцией команда ОСОБА_13 борется лишь на словах, воры все на свободе, а наворованные деньги никто не возвращает в бюджет. В предыдущих программах мы рассказывали о сделках пятого президента ОСОБА_9 , его соратника ОСОБА_14, нардепа ОСОБА_10. Сегодня в объективе " Лиги коррупции " одиозные бизнесмены, нардепы прошлого созыва ОСОБА_3 и ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 - едва ли не самый одиозный нардеп прошлого созыва от БПП. Он сам признался, что вместе с однопартийцами ОСОБА_3 и ОСОБА_11 занимался подкупом голосов в пользу ОСОБА_9 .

Сумку с кешем для подкупа депутатов передавали прямо из Администрации президента. Для перевозки такого ценного груза там был специальный лифт. О его существовании, и не только, рассказал в эксклюзивном интервью "Лиге коррупции" экс-глава СБУ ОСОБА_15

"Один из лифтов в Администрации президента проводился с 4-го этажа, используется исключительно президентом или его личной охраной. В этом лифте никто, ни вы, ни я, ни кто-то другой, не будет ездить".

Через лифт в Администрации передавали все взятки для топ-чиновников."За мое снятие в Верховной Раде, когда я начал разоблачать коррупцию Генпрокуратуры ОСОБА_9 , раздали в парламенте 2,5 млн долларов как раз через тот лифт".

Больше всего проплаченных голосований было за назначение людей на высшие должности, которые бы усиливали власть президента, говорит экс-нардеп ОСОБА_12 : "На всех практически госпредприятиях, это и облэнерго, и припортовый завод, на всех них сидят менеджеры из команды президента ОСОБА_9 ".

Через своих людей подкупались и отдельные депутаты, и целые фракции. Иногда за голосование даже не нужно было платить.

"На всех депутатов, которые имеют непосредственный бизнес в Украине или как-то зависят финансово, на них практически на всех открывались уголовные дела. Депутаты находятся на крючке у него, и когда необходимо какое-то голосование, им просто напоминают, что у вас там есть уголовное дело. А вам завтра нужно проголосовать за такой закон", - говорит ОСОБА_12 . Он также назвал конкретные имена.

ОСОБА_17 - это бывший начальник службы безопасности президента ОСОБА_9 , он же бывший заместитель начальника военной разведки. Политик ОСОБА_22 в мае 2019 года назвал ОСОБА_17 ближайшим доверенным лицом президента, ответственным за личную охрану его и семьи. Защищал интересы ОСОБА_9 ОСОБА_17 по-разному.

Он по указанию ОСОБА_9 организовывал через СБУ провокации во время выборов. В том числе бандитское избиение наших партийцев в Одессе . На основании моего заявления Нацполиция возбудила уголовное производство. Кроме ОСОБА_17 там фигурантами являются и два генерала СБУ - ОСОБА_11 и ОСОБА_21 .

До 2016-го ОСОБА_12 работал вместе с ОСОБА_11 , ОСОБА_3 и ОСОБА_17 на ОСОБА_9 . Дальше явно что-то не поделили. У ОСОБА_12 отобрали бизнес, обвинили в госизмене и сотрудничестве с вражескими спецслужбами. Нардеп сбежал из Украины, но решил отомстить и публично разоблачить имена коррупционеров, то есть бывших партнеров.

ОСОБА_11 называл заявления ОСОБА_12 мыльным пузырем. Вскоре нардеп ОСОБА_12 перестал выходить на связь. Впоследствии выяснилось, что в ноябре 19-го его задержали в Германии . А фигуранты его заявлений - на свободе, словно ничего и не было.

Ближайшим соратником ОСОБА_11 считают его партийного коллегу, экс-депутата БПП ОСОБА_3 . Он же экс-председатель комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия.

ОСОБА_3 лично решал вопрос с главами украинский судов. Например, с судьей Окружного админсуда Киева ОСОБА_16 . Руководил ОСОБА_3 всеми делами, как и ОСОБА_11 , в пользу ОСОБА_9 .

Именно ОСОБА_3 и его окружение обвиняли в рейдерстве. Еще в 2009-м эстонец ОСОБА_29 , который возводил торговый центр ІНФОРМАЦІЯ_8 в столице, пригласил бизнес-партнера ОСОБА_3 ОСОБА_18 инвестировать в завершение строительства ТРЦ. По условиям соглашения ОСОБА_18 потом должен был продать свою долю ТРЦ ОСОБА_29, но этого так и не сделал. Скандал вырос до международного уровня. Как решить проблему, обсуждали сами президенты.

А это бизнесмен ОСОБА_33. Он тоже стал жертвой системы, которую выстроил ОСОБА_3: "Была группа людей, которые подчинялись ему и на которых он имел влияние, и одних он назначил на какие-то должности в органах. Они были его близкими бизнесменами, которые имели к нему доступ. Это был так называемый офис ОСОБА_3".

ОСОБА_3 среди бизнесменов известен как "решалово на таможне". К нему или его людям приходили с идеями, по каким схемам можно отмывать деньги.

"Клуб закрытый, куда можно было прийти с каким-то своим видением, как заработать деньги и где требуется админресурс. Как правило, это должно быть что-то не совсем официальное".

Компания ОСОБА_33 в 2014-м занималась таможенным брокерством. Фирма перевозила товары своих клиентов через таможню. Вспоминает, что не день - то проблема. Например, 8 марта доставить цветы в Украину не удавалось.

Таможенники выгружали растения на холод якобы для проверки, нет ли контрабанды. Цветы погибали от резких перепадов температуры. Или таможенники могли осматривать фуру не два часа, а двое суток. Из-за этого доставить цветы до прилавков вовремя к празднику не успевали.

А когда надо было перевезти 100 тысяч квадратных метров ткани, таможенники придумывали, как дольше задержать товар.

Компания ОСОБА_33 страдала из-за огромных убытков. Единственное, что могло спасти бизнес, - соглашение с врагом.

Тебе просто говорят, мол, поговори с таким человеком, с таким, ты приходишь знакомиться, а тебе говорят - пожалуйста, у меня есть хорошее предложение. Ты сам не справишься сейчас, тебе требуется поддержка, мы можем тебе помочь, но мы взятки не берем, потому что мы очень правильные, возьми нас партнерами", - говорит бизнесмен.

Система выстроена так, что даже обычный рядовой таможенник от участия в схеме отказаться не мог. ОСОБА_33 объясняет, что каждого держали на крючке: " В СБУ есть такая ситуация, которая называется "торпеда ". Ну такой у них сленг. Они берут своего работника. Он под видом того, что он новый человек, маленький бизнесмен, приходит на таможню и просит проконсультировать его. Таможенник его консультирует, и он дает ему 200 грн".

Затем таможенника шантажируют: или тюрьма за 200 гривен якобы взятки или пропускай тех, кого приказывают сверху.

Чтобы у ОСОБА_33 не было проблем на таможне, от него требовали отдать половину бизнеса людям ОСОБА_3. Он не захотел и вынужден был закрыться.

После небольшого тайм-аута ОСОБА_33 начал бизнес с нуля. Правда теперь просто занимается логистикой. Заказов, когда надо что-то растаможивать, почти не берет. Имен "людей" ОСОБА_3 на таможне " Лиге коррупции" ОСОБА_33 не озвучивает. Не хочет проблем и обысков. Говорит, в таможенном законодательстве немало пробелов, потому что оно умышленно не обновляется.

Поэтому рычаги влияния на систему у ОСОБА_3 остались и до сих пор, хотя он уже и не при власти и не в зоне публичного внимания. В последний раз засветился более чем полгода назад. Его обвинили в подкупе избирателей, когда в 2019-м баллотировался в парламент от " Блока Петра Порошенко ". Кандидат рассылал харьковчанам пакеты с лекарствами.

В том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_11 профессионалы своего дела, можно убедиться, просмотрев их даже официально задекларированные доходы. ОСОБА_3 коллекционирует элитные часы. Здесь и Rolex , и Bovet, и Corum стоимостью от 15 тысяч долларов каждый. Две дочери ОСОБА_3 являются гражданками США.

После того, как он проиграл выборы на округе кандидату от " Слуги народа ", ОСОБА_3 в Украине не видно. А на собственной странице в Facebook он написал, что теперь работает опрокидывателем пингвинов. В СМИ пишут, что ОСОБА_3 за рубежом. Вероятно, в Израиле , который не выдает своих граждан на запросы Интерпола .

И оснований для расследования правоохранители уже новой власти не нашли.

Мы пытались связаться с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 лично, но через их знакомых и родственников. И общаться с нами ни один так и не согласился. Меня ОСОБА_11 даже закинул в бан в Facebook. А на днях в интернете появилось фото, где ОСОБА_11 заметили в Австралии на теннисном турнире.

Как видим, несмотря на целый букет коррупционных историй, к которым имеют отношение ОСОБА_11 и ОСОБА_3. Несмотря на то, что эта информация известна всем, в том числе правоохранительным органам. Несмотря на возбужденные дела, эти деятели и их приспешники до сих пор на свободе. Наслаждаются жизнью и, кажется, чувствуют себя очень уверенно. И просто смеются над теми, кто наивно думал, что с новой властью нельзя договориться.»

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що наданий позивачем доказ - роздруківка статті не є належним доказом, оскільки не зрозуміло її походження (відсутнє посилання на адресу за якою розміщено статтю). Крім того, представник пояснила, що існування самої статті та її текст перевірити не можливо так як на даний час заблоковано сайт 112.uа.

В той же час, суду не вдалось перевірити чи дійсно саме вказана стаття була розміщена на сайті 112.uа, оскільки доступ до сайту заблоковано.

Крім того варто зауважити, що ІНФОРМАЦІЯ_9, 09:30:00 (за добу до розміщення статті інформацію в якій оспорює позивач) була розміщена стаття під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав доказів, що він дійсно є ОСОБА_3 , який був депутатом Київської міської ради (25 травня - 30 листопада 2014 року), народним депутатом України VІІІ скликання (2014-2019 роки), членом партії «Блок Петра Порошенка» та членом відповідної фракції у Верховній Раді України, а також членом Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, не було надано таких доказів і під час судового розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості встановити, що права позивача порушені.

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Європейський Суд вважає, що людина, стаючи публічним політиком, свідомо обмежує своє право на повагу до особистого, сімейного життя і повинна бути терпимою навіть до жорсткої критики. Посадові чи публічні особи мають право на захист свого приватного життя, але межа захисту їх репутації повинна бути такою, щоб забезпечити й вільне обговорення політичних та інших питань, пов`язаних з їх діяльністю. Такі особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення своїх слів та вчинків і мають це усвідомлювати (справа Лінгенса проти Австрії).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У відповідності з ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до положень ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Як визначено статтею 5 Закону України «Про інформацію», кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною 1 статті 7 України «Про інформацію» визначено, що право на інформацію охороняється законом.

Згідно частини 2 наведеної статті, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У свою чергу фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Отже, провівши системний аналіз діючого законодавства України, взявши до уваги відповідну судову практику та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, вивчивши пояснення та заперечення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що в ході судового розгляду не доведено факту вчинення відповідачем правопорушення, яке полягало саме в поширені інформації, яка у відповідності до вимог закону може мати статус «недостовірної», такої, що порушує особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі позивача повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

У цьому конкретному випадку у розпорядженні суду немає даних про те, що фактично метою розміщення статті було поширення недостовірної інформації щодо позивача, приниження честі, гідності та ділової репутації його.

Крім того, варто зауважити, що стороною позивача не надано суду доказів, що внаслідок поширення зазначених в позовній заяві відомостей, позивачу завдана шкода відповідним особистим немайновим благам.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 68 Конституції України; ст. ст. 23, 201, 277, 280, 297 ЦК України; ст. 9 Закону України "Про інформацію"; ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до цієї Конвенції; Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1, ст.ст. 4, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула