Справа № 185/9763/15-ц
Провадження № 6/185/547/21
09 серпня 2021 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 .
26 липня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розгляд справи призначено на 09 серпня 2021 року.
В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися, відповідач надала заяву заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно п.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2021 скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2020, направлено справу для продовження розгляду, та зазначено, що судом не перевірено де зняходяться оригінали виконавчих листів, не витребувано матеріали виконавчого провадження, не перевірено чи не було виконано рішення по втрачених документах.
Також, в матеріалах справи відсутні належні докази відступлення прав вимоги заявнику, а саме підтвердження виконання п. 2, 4 Договору №GL48N718070_І_3 від 17.07.2020 про відступлення прав вимоги
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи,суд приходить до висновку, щодо витребування необхідних доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Керуючись ст. 83, 84, 260ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
- відомості на підставі якого виконавчого документу, в якій справі було відкрито виконавче провадження № 51314411, якщо ВП № 51314411 було відкрито по справі № 185/9763/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», то надати матеріали виконавчого провадження, або завірену належним чином їх копію, в разі неможливості (знищення, інше ), надати всю наявну інформацію з АСВП,
- повідомити чи перебуває або перебував на виконанні виконавчий лист № 185/9763/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», якщо так, то надати матеріали виконавчого провадження, або завірену належним чином їх копію, в разі неможливості (знищення, інше ), надати всю наявну інформацію з АСВП.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко