overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/8334/2012
Провадження № 6/0203/107/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника боржника Трегуб Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 0418/8334/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) в цивільній справі № 0418/8334/2012, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2; ).

У задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до підпункту 15.5 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Дата документу 11.08.2021 Справа № 313/1309/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 313/1309/19 Головуючий у І-й інстанції: Кравцов С.О.
Провадження № 22-ц/807/3228/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Подліянової Г.С.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,призначити до слухання на 05 жовтня 2021 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Г.С. Подліянова

О.З. Поляков
справа № 642/1763/21
провадження № 2-н/642/402/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 у сумі 8146,20 грн.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя _____________ Є.Б.Ольховський
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2021 року Номер справи 572/772/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 129/215/21
Провадження по справі № 2/129/475/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості у прийнятті спадщини,

встановив:

11.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості у прийнятті спадщини.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заяву позивача необхідно задовільнити з таких міркувань.

Встановлено, що 11.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості у прийнятті спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки 11.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості у прийнятті спадщини, то необхідно прийняти відмову позивача ОСОБА_1 про відмову від її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості у прийнятті спадщини, провадження у цій справі закрити.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовільнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміна черговості у прийнятті спадщини, провадження у цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/4419/21
Провадження№ 6/279/91/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , по справі за поданням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника .

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про примусовий привід боржника.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2021 року - 09 годині 40 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6738/21
Провадження № 2-н/644/2682/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 26.01.2010 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2019 року по 01.07.2021 року у розмірі 3227,63 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 26.01.2010 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
дата документу :

Провадження №2/359/1935/2021
Справа №359/2265/210
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 7587 гривень 64 копійки.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Натомість представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.1 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3135/20
Номер провадження 2/213/2011/20
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув питання про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 жовтня 2020 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту вищевказаного рішення була допущена описка щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в судовому рішенні це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши в його резолютивній частині четвертий абзац в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок"

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження 2-н/127/978/21
УХВАЛА

про повернення заяви

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам співвласника на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСББ «Євроклуб» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласника на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

09 серпня 2021 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласника на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Заява подана в межах повноважень представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник скористався своїм процесуальним правом на відкликання його заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСББ «Євроклуб» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласника на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євроклуб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам співвласника на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: