Справа № 234/8195/20
Провадження № 2/234/940/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

представника позивача Алешкової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КОМФІ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів, зобов`язання повернути кошти та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КОМФІ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів, зобов`язання повернути кошти та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.05.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду від 30.10.2020 року клопотання представника позивача адвоката Алешкової Наталії Володимирівни про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження було задоволено та призначено підготовче судове засідання.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представник позивача Алешкова Н.В. у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання договору установки водонагрівача марки ARISTON модель ABS VLS EVO PW 80, сірого кольору, серійний номер 3700437 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» та зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 699,00 грн.

Крім того, у судовому засіданні заявила клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку експертизи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

Відповідно ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.69,91, 197,200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Алешкової Наталії Володимирівни про залишення позову без розгляду в частині розірвання договору установки водонагрівача марки ARISTON модель ABS VLS EVO PW 80, сірого кольору, серійний номер 3700437 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» та зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 699,00 грн. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КОМФІ-ТРЕЙД» в частині розірвання договору установки водонагрівача марки ARISTON модель ABS VLS EVO PW 80, сірого кольору, серійний номер 3700437 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» та зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 699,00 грн. - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «КОМФІ-ТРЕЙД» про захист прав споживачів, зобов`язання повернути кошти та стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 26 серпня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №3/2, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Алешкової Наталії Володимирівнипро виклик у судове засідання експертів Саєнко Юрія, Забийворота Віталія - задовольнити.

Викликати у судове засідання експертів Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67)Саєнко Юрія, Забийворота Віталія.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко