Справа № 704/393/20
Провадження № 2-в/698/1/21
УХВАЛА

31 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про відновлення втраченого судового провадження № 2о-30/2009 подана до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.06.2020р. відмовлено у відновлені втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2о-30/2009 за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської областіпро визнання спадщини відумерлою.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.08.2020р. апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Тальнівського районного суду від 22.06.2020р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2020р. задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Фролова О.Л..

Відповідно до розпорядження голови Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. від 12.10.2020р., у зв`язку з неможливістю розподілу справи, в порядку визначеному ч. 3 ст. 41 ЦПК України (неможливість утворити новий склад суду), матеріали справи передано до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Приписами статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На виконання вимог зазначеної норми судом направлено запити до:

1)Тальнівського районного суду Черкаської області щодо надання: належним чином завіреної копії рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2009 року, прийнятого у цивільній справі № 2-о-30/2009 за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою; копії обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-о-30/2009; копії акту про знищення цивільної справи № 2-о-30/2009; архівну копію технічного звукозапису судових засідань у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі її наявності); копії документів щодо направлення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2009 року, прийнятого у цивільній справі № 2-о-30/2009 на виконання (у разі їх наявності); належним чином завірені копії рішень апеляційної та касаційної інстанції у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії матеріалів цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності);

2)Прокуратури Тальнівського району Черкаської області щодо надання: копії рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2009 року, прийнятого у цивільній справі № 2-о-30/2009 за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою; копії рішень апеляційної та касаційної інстанції у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії позовної заяви з додатками у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії матеріалів цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії інших матеріалів, що стосуються цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності);

3)Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області щодо надання: копії рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2009 року, прийнятого у цивільній справі № 2-о-30/2009 за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою; копії рішень апеляційної та касаційної інстанції у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії позовної заяви з додатками у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії матеріалів цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії інших матеріалів, що стосуються цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності);

4)Тальнівській міській територіальній громаді (як правонаступнику Романівської сільської ради) щодо надання: копії рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2009 року, прийнятого у цивільній справі № 2-о-30/2009 за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою; копії рішень апеляційної та касаційної інстанції у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії позовної заяви з додатками у цивільній справі № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії матеріалів цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності); копії інших матеріалів, що стосуються цивільної справи № 2-о-30/2009 (у разі їх наявності).

У відповідь на вказані запити Тальнівським районним судом Черкаської області надано копію обліково-статистичної карти по справі № 2-о-30/2009 з якої вбачається, що у провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області дійсно перебувала цивільна справа № 2-о-30/2009 за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району про визнання спадщини відумерлою, рішення у справі прийнято 24.02.2009 року, яке в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 06.03.2009 року; копію акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 28.12.206 року № 131, з якого встановлено, що цивільна справа, яка підлягає відновленню складалася з одного тому та була знищена за закінченням строку зберігання; належним чином завірену копію рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2009 року №2-о-30/2009. Також повідомлено, що архівна копія технічного звукозапису, копії документів щодо направлення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2009 року на виконання та копії матеріалів цивільної справи № 2-о-30/2009 відсутні. Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2009 року № 2-о-30/2009 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Тальнівський відділ Звенигородської окружної прокуратури своїм листом від 30.03.2021 року № 50/3-12 Вих.21 повідомив суд, що матеріали справи № 2-о-30/2009 відповідно до інвентаризації архіву Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури у 2016 році знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Відповідей від Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та Тальнівської міської територіальної громади до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Діхтяренко М.В. зазначила, що вважає зібрані судом документи достатніми для відновлення втраченого судового провадження в їх частині. Просила відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення та уточнила вимоги заяви, зокрема, відмовилася від вимоги щодо вирішення судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.02.2009 року по справі № 2-о-30/2009. Також, надала суду копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Романівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області 24.01.1999 року зроблено запис № 4 та копію державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР № 038351, відповідно до якого ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,30 га розташована на території Романівської сільської ради Тальнівського району.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ураховуючи зазначене, вивчивши усі зібрані в процесі відновлення втраченого судового провадження матеріали, беручи до увагу позицію представника заявника щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та відновлення матеріалів справи в частині судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-30/2009 р. за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-о-30/2009 р. за заявою прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою в частині рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2009 року, наступного змісту:

«Копія: Справа № 2-О-30/2009 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі - Яструбінська Л.1.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою Прокуратури Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла жителька с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,30 га. і що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю. Дана земельна ділянка розташована на території Романівської сільської ради і, оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом відсутні, то прокуратура Тальнівського району в інтересах Романівської сільської ради Тальнівського району просить визнати спадщину відумерлою.

До початку попереднього судового засідання представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність.

Сільський голова с. Романівка Тальнівського району Полійчук Г.М. просить задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

Під час попереднього судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки виданої виконкомом Романівської сільської ради, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,30 га. Земельна ділянка розташована на території Романівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно довідки виданої виконкомом Романівської сільської ради від 17.12.2008 року ОСОБА_2 проживала в с. Романівка Тальнівського району, Черкаської області без виїзду до дня смерті.

Згідно актового запису про смерть № 04 від 24.01.1999 р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області.

Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 не заводились.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. З даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, п. 8 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області.

Передати у власність територіальної громади Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 3,30 га., розташованої на території Романівської сільської ради, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кіно скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко