Справа №766/7485/21
02 серпня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар Савчук В.В., з участю позивачки ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову вказала, що їй та її доньці ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить спірна квартира, у якій зареєстрований колишній чоловік доньки, але фактично у квартирі він не проживав, після розірвання шлюбу зв`язок з родиною не підтримує, участі в утриманні та сплаті житлово-комунальних послуг не приймає.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю, вирішено питання про виклик свідків.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Вказала, що відповідач, перебуваючи у шлюбі з її донькою був зареєстрований у спірній квартирі, однак ніколи у ній не проживав. У зв`язку з його реєстрацією у квартирі, вона позбавлена можливості оформити субсидію, тощо.
Відповідач в судове засідання не з`явився - про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Третя особа в судовому засіданні вважала позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вказала, що відповідач її колишній чоловік, в останнє бачила його у 2019 році, аліменти він не сплачує, на телефонні дзвінки не відповідає. Вони ніколи не проживали у спірній квартирі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивачки, відповідача не знає та ніколи не бачив. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі йому невідомі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, відповідача не знає, він ніколи не проживав у спірній квартирі. Випадків того, що позивач та або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі.
Суд, заслухав вступне слово позивачки, третьої особи, допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на житло від 25.09.1997 р. виданого Управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської ради (арк. справи 5-6).
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набрало законної сили 17.01.2020 року (арк. справи 7-8).

За актом від 28.04.2021 р. складеного комісією в складі: головного інженера ОСОБА_9., майстра ОСОБА_7 , проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 та встановлено, зокрема, що ОСОБА_3 ніколи не проживав за вказаною адресою, про що свідчать сусіди: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 (арк. справи 9).

Відсутність речей відповідача та його не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивачка або інші особи не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 12 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус