11.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4851/21
Єдиний унікальний номер справи 205/4851/21
Номер провадження 2/205/2518/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в період шлюбу за однією адресою, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в період шлюбу за однією адресою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Згідно із п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, звернення з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в позовному провадженні можливе лише за наявності інших спадкоємців померлого та спору між ними.

Однак, до позовної заяви не долучено доказів наявності спору між спадкоємцями, відмови нотаріуса в оформлені спадщини.

До того ж, позивачу необхідно чітко, лаконічно та зрозуміло викласти підстави позову в нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог, уточнити яким чином встановлення факту проживання позивача разом зі спадкодавцем з 02.06.1973 року по 16.05.2005 рік вплине на її спадкові права.

Також позивачу слід звернути увагу на коло осіб, які є учасниками справи, оскільки у тексті позову зазначено, що крім ОСОБА_2 , спадкоємцем ОСОБА_3 є також його син ОСОБА_4 , однак, позивачем його не зазначено як учасника справи.

Окрім того, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Проте, у позовній заяві зазначена невірна назва суду: замість «Ленінський районний суд м.Дніпропетровська» вказано «Ленінський районний суд м. Дніпро».

Також в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуючи ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд залишає її без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в період шлюбу за однією адресою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.