Справа №2-1587/11
Провадження №6/463/63/21
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2-1587/11 виданий 27.04.2012 року Личаківським судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №049-2902/840-0164 від 11.04.2008 року в розмірі 117 517, 67 доларів США, що еквівалентно 929 447,25 грн, 1820 грн. судових витрат та 250,02 грн витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача, оскільки такий пред`явлено до виконання після закінчення встановленого законом строку.

Подану заяву мотивує тим, що Личаківського районного суду м. Львова 06 липня 2011 року прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №049-2902/840-0164 від 11.04.2008 року в розмірі 117 517, 67 доларів США, що еквівалентно 929 447,25 грн, 1820 грн. судових витрат та 250,02 грн витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Зазначає, що стягувачом ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист про стягнення із заявника коштів неодноразово пред`являвся до органів ДВС для примусового виконання. Так, 13.05.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та 25.11.2016 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та в п.2 резолютивної частини такої постанови зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений для виконання в строк до 25.11.2019р.

Однак, із відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, йому стало відомо, що у Личаківському ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) 17.02.2020р. відкрито виконавче провадження №61271663. Беручи до уваги, що вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання стягувачем вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, то вказаний лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з наведеним, просить заяву задоволити.

Крім того, від представника заявника ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд заяви без його участі, таку підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду такої повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріал заяви, приходжу до наступного.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Підстави для цього зазначені у частині 2статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 липня 2011 року було прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №049-2902/840-0164 від 11.04.2008 року в розмірі 117 517, 67 доларів США, що еквівалентно 929 447,25 грн, 1820 грн. судових витрат та 250,02 грн витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

27 квітня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-1587/11, за вказаним рішенням.

Постановою державного виконавця від 25.11.2016 р. виконавчий лист №2-1587/11 повернуто стягувачеві.

Крім того, 17.02.2020р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №61271663, на підставі заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Терешко Р.М. від 06.02.2020р.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист №2-1587/11, виданий 27 квітня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова, був пред`явлений 17 лютого 2020 року до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Зокрема, посилається на постанову державного виконавця від 25.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у якій в п.2 вказано, що «Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.11.2019».

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у Законі України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавчі листи, видані судами до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, пред`являються до виконання протягом трьох років.

Як вбачається із відміток на зворотній стороні вище вказаного виконавчого листа, такий також був повернутий 06.12.2019 постановою державного виконавця.

Беручи до уваги, що виконавчий лист був повернутий первісному кредитору державним виконавцем 06 грудня 2019 року, тому і трьох річний строк пред`явлення цього листа стягувачем до виконання станом на 17 лютого 2020 року не можна вважати таким, що сплив.

Заявником не наведено у заяві інших обґрунтувань, які б давали суду підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволені заяви, з підстав зазначених у ній, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий лист по справі №2-1587/11 виданий 27.04.2012 року Личаківським судом .Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №049-2902/840-0164 від 11.04.2008 року в розмірі 117 517, 67 доларів США, що еквівалентно 929 447,25 грн, 1820 грн. судових витрат та 250,02 грн витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ухвала складена та підписана 05 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір